А.В. Гарзанов

Точка отсчёта:

Введение в распределённое общество

издание второе, исправленное и дополненное

Сила*

Этот город падёт. Мы знаем

Цену танцу с клинками в полночь

Развернулось рассветом знамя

Пламя крови сегодня в помощь

Нам - живущим назло запретам,

Нам - ступающим сквозь преграды,

Нам танцующим против ветра,

Время снова сразиться рядом.

Этот город заплатит. Жизнью.

За мертвящие плески улиц

Подрезай становую жилу

Напитавшихся жертвой устриц -

Разжиревших в житейском море

На крови не отмщённой сечи…

Как сегодня её я помню,

Как сегодня…кружился меч мой,

Рассекая густую стаю

Многочисленных, бьющих в спину…

Мы с тобою единой сталью

Стали вместе, почуяв Силу.

Этот город уснёт. Навечно.

В ореоле слепящей Правды

Нам назначена снова встреча -

Время снова сразиться рядом.

В ночь - за тучами - солнце пало.

Не спрошу «где тебя носило?»

Наше небо сверкает алым

Время боя.

Проснулась Сила.

Людмила Лютинская

______________

*печатается с любезного разрешения автора

Часть первая

«Наш мир»

Глава I

Памяти Даждьбожьего внука*

Ты в славянских лесах свой натягивал лук

Степняков ты рубил средь пожарищей

И над Волгой стоял у горящей ладьи

Провожая погибших товарищей.

Ты писал на рейхстаге "Берлин, мы дошли!"

Ты крепил "дела мира" оплот –

И с любою волной был поспорить готов

Твой подводный атомный флот.

Где теперь эта мощь, эта сила и рев

Океана, неистовство неба?

Тлен. Не нужно теперь никому ничего.

Ничего… кроме зрелищ и хлеба.

Ты родился во время чужое. Вокруг

Слышно только что "лохи" да "дуры".

Все умеют одно: покупать-продавать.

Накладные. Счета. Счет-фактуры.

Закрываешь глаза: всё шеренги идут

Плотным строем - душа нагишом.

"Дайте места, подвинься! Сам в жопу иди!.."

Ты был воином. Стал торгашом...

(c) fantastish

_________________________________________________

*печатается с любезного разрешения автора

Глава 1 – Общие принципы западного мира

«В этом мире ничто не является тем, чем кажется»

Вместо предисловия

Эта книга написана во времена больших перемен, робких надежд и апокалипсических предсказаний. Сейчас рушится мир, рушится западная система ценностей, коллапсирует* экономика самых «развитых» стран. По планете все более свободно передвигаются призраки коммунистических идеалов и фашистских диктатур. Огромное количество пророков предсказывают конец света, конец цивилизации, конец конкретно США и Европы. Все больше людей недоуменно смотрят вокруг и не понимают, как они здесь оказались? Что вдруг сталось с их безопасным и предсказуемым мирком, который они создали для себя, в котором они жили без забот и хлопот, зачастую, прямо или косвенно, за счет других. Но никто не хотел признавать это, смотреть на всю грязь, которая творилась за их порогом. Они не хотели знать. Но такая чудовищная ложь, которая прикрывала деяния создателей западной цивилизации, не могла долго храниться в тайне, рано или поздно она должна была выплыть наружу. И теперь это происходит.

Шок от осознания правды, от чувства собственной никчемности и банкротства, от ненависти всего остального мира сейчас испытывают те, кто хотел порабощения и ниспровержения всей планеты к своим ногам. Они хотят попытаться снова. Они будут это делать всеми доступными средствами, включая оружие массового уничтожения. У них просто нет выбора. Но они не осмелятся уничтожить весь мир – нечего будет эксплуатировать и некого будет повергать к своим стопам. В любом случае надо готовиться к большим переменам, к борьбе, потому что, в любом случае, мир не может остаться прежним. В какую сторону изменится наш мир – зависит также и от вас, мой дорогой читатель. И сейчас становится ясно: человечеству нужна новая парадигма*, новая идея, на основании которой будет построен новый мир. Однако, прежде, чем излагать новый взгляд на то, каким быть этому миру, нужно осознать, где мы оказались и почему.

Обзор идей об экономических системах

Собственно, выбор у человечества на данный момент невелик. Все существующие теории можно разделить на три большие группы. Первая – социализм и коммунизм, с плановой экономикой, всеобщим равенством и идеей отмирания государства. К чему приводит реализация этой идеи, очень хорошо иллюстрирует пример Советского Союза.

Здесь возможно возражение, что этот пример не совсем корректен, поскольку реализация проекта не была безупречной. Конечно, нельзя сказать, что СССР был классическим марксистским государством, как это декларировалось, однако очень многие черты устройства этого государства и изначальные посылы, на которых строился весь этот колосс, были взяты именно у К.Маркса и, позже, развиты Лениным. Просто идеальные схемы классического марксизма, помноженные на революционный романтизм большевиков образца начала двадцатого века, были наложены на природу человека, как такового и на природу самой власти. Это и дало печально известный нам всем результат. Здесь уместно упомянуть, не проводя конкретные аналогии, о Великой французской революции. Помните, с чего все начиналось? «Свобода! Равенство! Братство!» А чем закончилось? «Революция в опасности!». Гильотины и массовая резня, голод, разорение, кровь, смерть… Почему так случилось? Потому что идеалистическая концепция*, ставящая непременным условием чистоту человека, а особенно человека во власти, неминуемо потерпит крах в реальном социуме.

Средний человек не любит думать о сложных вещах, особенно он не любит без особой нужды вторгаться в области наук, содержащих большое количество непонятной ему терминологии. Если же такому человеку приходится это делать в силу острой необходимости или же из-за внешнего давления, то он искажает непонятные термины и лозунги в соответствии со своим ограниченным, не приспособленному к такому видению жизни, мировосприятием. Мало того, что это создает у такого человека когнитивный диссонанс*, но, что гораздо хуже, вынуждает его к пассивному, а иногда и активному сопротивлению данной идее. Или же, поняв собственную упрощенную схему бытия, он начинает активно действовать, зачастую дискредитируя истинную идею. Помните, у Гёте: «Нет ничего страшнее деятельного невежества». Да, это как раз тот самый случай. Так что, можно считать, что марксистско-социалистический эксперимент эта планета пережила.

Вторая идея – это капитализм. Если вам кажется, что капитализм, построенный в США и Европе, является классическим капитализмом из учебников политэкономии, то напрасно. Идея классического капитализма состоит в том, что всю экономику регулирует его величество Рынок, наличествует свободная конкуренция, все цены определяются точкой пересечения спроса и предложения. Как и в случае с коммунизмом, идея оказалась весьма утопичной, потому что она была наложена на человеческую природу и природу власти. Естественно, идея исказилась, и очень сильно. Подобно советским идеологам-пропагандистам сегодняшнее «капиталистическое» руководство «развитых» стран занимается созданием и поддержанием целой индустрии лжи и мифологии. Были разработаны и внедрены в сознание масс специальные идеи, необходимые для поддержания существующего порядка, которые стали «священными коровами» западного общества. Одна из таких идей – конкуренция. Считается, что конкуренция всегда благо, всегда приводит к снижению цен и выгодна потребителю. Однако это не так. Конкуренция не всегда выгодна потребителю, и не всегда ее усиление приводит к снижению цен, но об этом будет рассказано подробнее при рассмотрении экономической модели западного мира. Другим фетишем* Запада является демократия, которая представлена абсолютным благом для любого народа, а «демократические ценности» так рьяно защищаются США и Европой, что обычно камня на камне не остается. Громадная пропагандистская машина, без стыда и совести проповедующая западный образ жизни, достигла такого совершенства, что доктор Геббельс кусал бы локти от зависти, а Гитлер аплодировал бы стоя, случись им оказаться в нашем времени.

Кстати, между социалистическим Советским Союзом и капиталистическими США было не так уж много принципиальных отличий. Это высказывание может показаться странным, однако для подобного утверждения есть некоторые основания. В самом деле, видимость состояла в том, что собственность в США была в частных руках, а в СССР она была в основном государственной. Однако не секрет, что большей частью богатств США владеют несколько огромных транснациональных корпораций и банков. То есть, в СССР основной собственник – государство, представленное несколькими представителями высшей партийной элиты, а в США – основной собственник – руководство упомянутых корпораций и банков. Если посмотреть на этот вопрос еще шире, то станет понятно, что главным собственником в США является ФРС*, поскольку она создает американские деньги. Так что в экономике было не так уж и много различий, и все они касались в основном самого нижнего уровня – частной инициативы.

Хорошо, давайте рассмотрим теперь политическое устройство. В СССР была одна политическая партия – коммунистическая, в США таких партий было всего две. Если учесть, что кандидатов от обеих партий вполне могли финансировать из одного источника, и они оба могли бы устраивать финансовых кукловодов, то «демократические» преимущества США превращаются в ничто. Да, вероятно, уровень жизни в США был выше, чем в СССР, а подавления было меньше, однако это частности, а мы рассматриваем принципиальное устройство обществ. Что касается отношения к правде, то пропаганды было много и там, и там, а также много было промывки мозгов и запугивания населения ядерной угрозой. Если рассмотреть этот вопрос более внимательно и придирчиво, как и полагается серьезному исследователю, то будет найдено еще множество шокирующе сходных черт между США и СССР. Однако в данной работе для такого исследования места нет, поскольку тема эта весьма обширна и достойна отдельной монографии. Кроме того, нас вполне удовлетворит констатация того факта, что принципиально СССР и США не отличались, равно как было очень много сходства между Германией образца 30-х годов и СССР того же периода. Хотя, возможно, между СССР и Германией сходства было больше, чем между СССР и США. Однако между всеми тремя странами всегда существовало большое сходство в целях существования и методах реализации этих целей. И этот факт заставляет задуматься об истинной природе власти на этой планете.

«Суди по делам их» - сказано в Библии. В истории человечества нет ни одной диктатуры, ни одной империи, которая не придумала бы для оправдания своих действий красивую сказку. В этом отношении очень показательна гитлеровская Германия. Многие обманутые пропагандой люди искренне верили в необходимость завоевать «жизненное пространство на востоке» и в превосходство арийской расы. И среди них были неглупые и образованные, вовсе не те фанатики, которых нам обычно рисует кинематограф. Да, среди фашистов были умные люди, которые сознательно шли на войну, чтобы достичь поставленных Гитлером целей. Были потомственные военные, аристократы, далеко не в первом поколении, образованные, знающие несколько языков, поездившие в свое время по миру. Они мало походили на коричневорубашечных фанатиков из фильмов про фашистскую Германию, которые в экстазе орали: «Зиг хайль!» и пожирали глазами своего вождя. Знаете, как оправдывали вторжение в Советский Союз умные фашисты? «Либо мы нападем на них, либо дождемся, пока они нападут на нас!». Это придумал вовсе не Гитлер, он лишь позаимствовал идею у Николо Макиавелли: «Войны нельзя избежать, ее можно лишь отсрочить к выгоде вашего противника». И уже вероломное вторжение выглядит в глазах населения, как превентивный удар по нынешнему союзнику, но будущему врагу.

Открытым остается вопрос о том, готовилось ли действительно вторжение СССР в Германию. Хотя есть косвенные данные, которые свидетельствуют о том, что такая идея вовсе не беспочвенна. Например, советские войска обучались только наступательным военным действиям. Существует также и такой небезынтересный факт, что на западных рубежах СССР были демонтированы оборонительные укрепления, а новых не создано. Кроме этого, командование Красной армии было очень сильно выкошено репрессиями 1937-38 годов, что может свидетельствовать о том, что была задумана глобальная реорганизация армии. Не для вторжения ли? Впрочем, для нашего исследования все это не так важно. Главное, что спасительная идея, оправдывающая любые злодеяния, была заботливо донесена до чересчур умных и сомневающихся членов фашистского офицерства. И они пошли. И как пошли! Если вы думаете, что немцы, особенно в начале войны, были трусливы, вы сильно заблуждаетесь: боевой дух у них был на высоте, даже в конце 44-го.

Но вернемся к «демократическим ценностям». Очень большой интерес в этом контексте представляет тот факт, что Гитлер пришел к власти законным путем: он был избран народом Германии на пост канцлера. Вот вам издержки демократии, очень хороший пример, причем далеко не единственный в истории. Именно «демократия» сделала возможной величайшую тиранию в истории человечества, которая разрешилась при помощи мировой войны. Таким образом, многие идеи, которые, казалось бы, не вызывают сомнений у большинства людей, являются опасными заблуждениями. Среди них мифы о преимуществах конкуренции, капитализма, рынка, демократии. Это лишь часть из многих сказок, мифов и откровенной лжи, которые навязываются современному человеку через средства массовой информации. К великому сожалению, человек привык слушать, что ему говорят с экрана, принимая эту информацию на веру, совершенно не пытаясь относиться к ней критически. А тем временем факты говорят совсем о другой картине мира, нежели глянцевая ложь телевизора.

Кроме упомянутых общественно-экономических систем: социализма, с его плановой экономикой и неизбежно – административно-командной системой и режимом подавления населения, капитализма с его «рыночной» экономикой, конкуренцией и «демократическими ценностями», есть еще огромное количество утопических проектов. Какой бы из них мы ни рассматривали бы, начиная от «Утопии» Томаса Мора и заканчивая «технологической цивилизацией» Жака Фреско, ни один из них не является жизнеспособным по причине идеализации человека и его поступков. То есть, налицо все та же ловушка, в которую человечество попадало далеко не единожды. Иными словами, для осуществления функций власти требуется какой-то идеально честный и очень умный человек, который будет благо общественное ставить превыше собственного. И это при том, что неизбежно появление огромного количества людей, желающих оказать этому идеальному властителю финансовую поддержку за небольшие, совсем необременительные услуги. Все эти люди будут создавать огромное количество искушений для такого властителя. Нужно быть ангелом, чтобы не поддаться им. Но даже и этого недостаточно: если вспомнить главную книгу христиан, то там говорится, что Люцифер изначально был ангелом, а потом поднял бунт. Так что даже ангел может пойти на нарушение своей властной «святости» и начать преследовать собственные цели во вред общественному благу. Что уж говорить о человеке! Без перестройки сознания, без ориентации на истинные ценности, без понимания, что полезно, а что вредно, без эффективных механизмов контроля над принятием решений со стороны народа невозможно создать общество, радикально отличное от любого, существующего сегодня. Трагедия нашего времени заключается в том, что никто не знает, какие ориентиры следует выбрать в качестве маяков, какие данные достоверны, какие пути ведут к процветанию и стабильности. Именно эти вопросы и призвана осветить эта книга. Давайте разберемся, как и в чью пользу устроен этот мир.

Но, прежде чем мы начнем говорить об устройстве нового мира, нам нужно осознать, что представляет собой наш мир сегодня, и что из самой распространенной информации является опасной ложью.

Мифы нашего времени

Рассмотрим теперь подробнее упомянутые мифы.

Итак, конкуренция. Миф заключается в том, что конкуренция рассматривается, как самодостаточная ценность, и, как правило, озвучивается такая зависимость: чем больше конкуренции, тем лучше потребителю. Хорошо, давайте рассмотрим пример. Представим себе город, в котором есть два автосалона. Предположим также, что оба автосалона полностью удовлетворяют потребность города в автомобилях. Если в этом городе есть спрос на 100 автомобилей в месяц, значит, оба салона продают 100 автомобилей. Может быть, один из них продает 45 автомобилей, а другой 55, но вместе они продают 100, что полностью удовлетворяет платежеспособный спрос. Теперь представим, что в городе открылся третий автосалон. Конкуренция увеличилась, не так ли? Но городу нужно всего 100 автомобилей в месяц. По теории о конкуренции, должна снизиться цена на автомобили в автосалонах этого города. Однако этого не произойдет. Почему? Потому что у каждого автосалона есть издержки. Некоторые издержки зависят от количества проданных автомобилей (например, премии менеджерам), некоторые нет (например, аренда помещения). Сумма постоянных издержек диктует необходимую для их покрытия прибыль. Однако, если раньше на один автосалон приходилось примерно 50 автомобилей в месяц, то теперь, только 33. Вопрос: откуда мы возьмем дополнительный источник дохода, чтобы снизить цены? Вопрос без ответа, потому что бизнес должен быть рентабельным. Разумеется, начнется борьба за долю рынка, но цены это не снизит.

Есть множество способов сделать покупку более привлекательной для клиента, не снижая при этом цену. Например, повысить эффективность маркетинга, начать покупать рекламу на телевидении, сделать дополнительные услуги, такие как помощь с регистрацией в ГИБДД, предложить больше схем комплектации автомобиля, начать ставить сигнализацию прямо в салоне, договориться с банком и посадить в помещении автосалона кредитного менеджера, наконец, сделать хороший ремонт в помещении. Конечно, это дополнительные затраты, которые должен будет оплатить покупатель. Так что цены, вероятнее всего, вырастут, хотя конкуренция стала выше. Но это при условии, что третий автосалон по своему финансовому могуществу равен первым двум. Если он намного слабее, то первые два его разорят. Если он намного сильнее, то он разорит первые два. В любом случае, либо конкуренция станет меньше, либо вернется к изначальному уровню, либо вырастут цены. Все сказанное справедливо, когда рынок практически насыщен. И только в условиях растущего рынка конкуренция может стать безусловным благом, выступая в роли естественного отбора для предпринимателей – у кого самое выгодное предложение, тот, в конечном итоге, останется на рынке. Но подобный рост происходит лишь на начальной стадии развития рынка.

Например, в условиях, когда пал «железный занавес» и рынок Советского Союза стал доступен для импортных товаров. В первые годы, пока рынок насыщался, конкуренция была во благо, но в данный момент рынок почти всех товарных групп насыщен. Не видно очередей ни за продуктами питания, ни за сантехникой, ни за чем-то другим. То же справедливо для ситуации, когда на рынок выходит совершенно новый товар, тогда мы можем наблюдать подобную схему пользы конкуренции. Но значительно чаще конкуренция приводит лишь к ненужным проблемам и росту цен. Разумеется, при условии отсутствия конкуренции, а также административного регулирования, создаются возможности злоупотребления со стороны единственного в отрасли производителя, и это необходимо учитывать. Количество же конкурентов не так уж и важно при условии, что созданы специальные механизмы, препятствующие возможности сговора между ними.

Какой смысл в конкуренции, если в вашем городе шесть операторов сотовой связи, которые сговорились друг с другом и, несмотря на обилие тарифных планов, минута стоит для клиента одну и ту же величину? Дело даже не в том, что шесть операторов мало, пусть их было даже двадцать шесть, все равно они могли договориться и поделить весь рынок, как им удобнее. Но, если в городе всего два оператора сотовой связи и есть законодательство, запрещающее им сговор, а также есть механизмы отслеживания и реализации этого законодательства, то они просто вынуждены будут конкурировать честно. Так что безусловная полезность конкуренции – всего лишь миф.

Для иллюстрации сказанного, можно привести еще и такой пример: сейчас уже весь цивилизованный мир пользуется персональными компьютерами. Большую их долю составляют компьютеры на платформе IBM PC*. Процессоры для этих компьютеров делают всего несколько фирм во всем мире, в числе прочих Intel* и AMD*. Им вместе принадлежит более 90% рынка процессоров для настольных систем, из них в разное время на Intel приходилось 50-80% рынка. Более того, если бы не законодательство США в области монополии, то Intel подмяла бы под себя вообще весь рынок, потому что большую часть времени ее процессоры объективно лучше. Но и несколько дороже, чем продукция AMD. Так что фактически, совершая выбор, на каком процессоре собирать систему, человек его не имеет. Просто потому, что хоть эти процессоры и позиционируются в одном рыночном сегменте, но все же они разные. Продукция Intel всегда традиционно быстра при кодировании видео, процессоры AMD в какой-то период своей истории обгоняли Intel по синтетическим тестам*. Однако и стоимость систем на основе тех или других отличается незначительно. Кроме того, даже у самого злостного монополиста, даже при отсутствии регулирования цен на товары со стороны власти, есть некая величина стоимости товара, выше которой этот товар просто не купят. Если его нечем заменить, от него просто откажутся. И менеджеры транснациональных корпораций об этом прекрасно знают.

Есть еще один прекрасный пример из области IT*. Операционные системы для упомянутых компьютеров делает в основном корпорация Microsoft*. Есть еще несколько фирм, специализирующихся на разработке операционных систем, на основе Unix/Linux*. Часть из них – свободно распространяемые (бесплатные), часть коммерческие. Однако любые системы на основе Unix/Linux требуют в целом большей подготовке в области IT для своей эксплуатации. И, хотя в последнее время бесплатные операционные системы стали приближаться по своему удобству и прозрачности для пользователя к продукции Microsoft, это не меняет общей картины. Итак, на февраль 2009 года картина распределения долей на рынке операционных систем для персональных компьютеров была такой: Microsoft Windows* - 88,23%, MacOs* – около 10%, Linux – 0,83%. При анализе этих цифр следует также учесть, что операционная система MacOs от Apple* строится не на принципах открытой архитектуры IBM PC, хотя и использует в своих компьютерах совместимые компоненты. Это полностью закрытая архитектура, то есть пользователь фактически покупает не операционную систему, а компьютер с операционной системой. Поэтому, можно сказать, что это весьма специфический товар на рынке персональных компьютеров. Кроме того, у Microsoft были проблемы с американским антимонопольным комитетом, и основателю корпорации Биллу Гейтсу (Bill Gates) пришлось отойти от дел. Таким образом, Microsoft уже много лет практически монополист, однако никаких серьезных проблем с уровнем цен не наблюдается, во многом благодаря законодательству, а также и практическим «потолком» цены. Так что не стоит поддаваться на провокации и считать конкуренцию абсолютным благом – этот меч обоюдоострый.

Миф второй – демократия, это лучшая система построения общества, которая позволяет поставить на вершину властной пирамиды человека, избранного большинством народа. И это также один из самых опасных мифов нашего времени. Да, демократия позволяет выбрать одного из двух и более кандидатов, только это не имеет смысла. И вот почему. Демократия была известна еще до нашей эры, и, надо полагать, что она хорошо работала при малом количестве людей в сообществах.

Скажем, в деревне, где все друг друга знают, не так уж и сложно выбрать самого достойного кандидата. Ведь все у всех на виду, все и всё про всех знают, причем не один год. И здесь демократия работает почти без сбоев. Остается лишь один вопрос по поводу того, что «чужая душа - потемки», но требовать, чтобы система, разработанная столь давно, решала эту проблему, по меньшей мере, наивно. Однако с ростом поселений и возникновением городов, демократия стала давать сбои, потому что далеко не все люди в городе знают друг друга, а тем более знают настолько хорошо, что могут вынести суждение, подходит данный кандидат на роль государственного мужа или нет. Следующей вехой, которую прошла демократия по мере развития общества, было развитие средств массовой информации и прежде всего – телевидения. Сейчас в России верно утверждение – какого кандидата чаще показывают, того и выберут. Иногда даже не требуется вмешательство в процесс подсчета голосов.

Кстати о подсчете: эта процедура всегда вызывает очень большие сомнения. Подбросить или изъять пару десятков миллионов бюллетеней легко и просто – бюллетени никак не защищены от подделки, не несут на себе подписи избирателя, ведь голосование - тайное. Так что манипулировать бюллетенями легко, впрочем, вероятнее всего, даже и этого не приходится делать – кто знает, насколько правдивы цифры, признанные официально? Никто не сможет проверить их и оспорить. Ну, а если попытается, так ведь бюллетени не защищены. Но, если копнуть еще глубже, то, вероятнее всего, дела обстоят несколько иначе. Стоило бы задать вопрос – зачем финансовой элите рисковать с манипуляциями на выборах, если в случае неудачи к власти придет неугодный им человек? Намного проще спонсировать несколько «независимых кандидатов», каждый из которых уже устраивает финансовую элиту. Да, они потратят немного больше денег, покупая, скажем двух кандидатов, вместо одного, зато, в любом случае, не проиграют. А, кроме того, в качестве дополнительного бонуса, получат видимость кристальной честности выборов. И даже наблюдатели и проверяющие не смогут раскрыть этот заговор. Все, что им нужно, так это то, чтобы выборы были признаны состоявшимися. Эту цель финансовая элита достигает законодательно: раньше в российских бюллетенях для голосования была графа «против всех кандидатов», однако позже ее убрали, потому что этот «кандидат» стал набирать все больше и больше голосов. Тогда люди перестали ходить на выборы, и власти пришлось убрать порог явки, теперь, даже если проголосует всего 0.1% населения, выборы будут считаться состоявшимися.

Итак, что же в наши дни есть демократия: великолепный инструмент сохранения власти мировых финансовых элит при согласии обманутого народа. Уинстон Черчилль сказал: «Демократия ужасна, но покажите мне что-нибудь лучше!». В сознании большинства людей альтернативой демократии является только диктатура в той или иной форме. При слове «диктатура» человек склонен обычно вспоминать Гитлера, Сталина, Муссолини, Пиночета и прочих кровавых диктаторов. Хотя, с другой стороны, если подумать, это вовсе не обязательно, все зависит от личности диктатора и понимания им потребностей своего государства. В истории есть много примеров вполне успешных диктатур, в противовес перечисленным, однако о них не принято говорить. Все сказанное не означает, что нужно вознести диктатуру до небес, а демократию навечно похоронить, сказанное означает, что кроме демократии, диктатуры и их производных, возможны и другие варианты. Не верьте тому, кто говорит, что принципов общественного устройства всего два. Здесь будет предложен третий вариант устройства общества, который сочетает в себе некоторые черты демократии, некоторые черты диктатуры и привносит кое-что новое.

Еще один из замечательных мифов нашего времени, состоит в идее о том, что можно жить и процветать в отсутствии реального сектора экономики. Такую сладкую ложь внушали населению США, а также других западных стран, в том числе и «младоевропейским демократиям» (Восточная Европа, страны зоны пост-СССР) на протяжении многих лет. В упомянутых странах, особенно в странах Балтии, реальный сектор экономики был в большой степени демонтирован. Не обошла эта судьба стороной и Россию, хотя и не в таких масштабах. В основе этого мифа лежит софистическое* рассуждение о том, что реальный сектор можно заменить фондовым рынком, в условиях которого капитализация* предприятия зависит от результатов рыночных торгов, то есть спекулятивна. Здесь работает такая «бесспорная» истина: «товар стоит столько, сколько за него готовы заплатить». Тем не менее, это яркий пример именно софистического рассуждения, хотя бы потому, что акции не являются товаром! Акции – это просто ценники, ярлычки, показывающие, кому и какая доля предприятия принадлежит. А ведь есть еще многочисленные «финансовые инструменты», например фьючерсы*, деривативы* и прочие, которые тоже имеют «самостоятельную» ценность!

Изначальным смыслом акции было обеспечение инвестиционного потока в реальный сектор экономики. Акция, сама по себе, просто бумажка, так же, как и банкнота. Но мы все признаем, что банкнота не имеет самостоятельной ценности, а ценна исключительно тем, что в обмен на нее можно купить реальный товар. А вот акция стала «вещью в себе», приобрела самостоятельную ценность, хотя и должна означать часть реально существующих мощностей производства, реальные квадратные метры земли или строительных объектов, складов готовой продукции и так далее. Но акция стала самостоятельным товаром, а на ее основе создали множество иных, столь же «ценных» финансовых товаров, ни один из которых не стоит бумаги, на которой напечатан. Это отчетливо видно всем интересующимся - многие экономисты признают, что капитализация компании – это одна величина, а ее реальная стоимость – совсем другая. И эти цифры могут отличаться на порядок, а то и больше. Сопоставление объема реального сектора экономики и фондового рынка в США показывает, что фондовый рынок намного больше. В несколько раз, безо всяких преувеличений, это видно по финансовым отчетам. Это создало иллюзию, что финансовый сектор сможет заменить реальное производство. Эта иллюзия возникла в силу размера финансового сектора экономики, ведь он стал намного больше, чем реальный, во многом благодаря тому, что оттянул на себя финансовый поток из реального сектора.

Однако следует всегда помнить: все деньги в экономике образуются в сфере материального производства. Не в сфере торговли красивыми бумажками. Не в сфере услуг. Не на фондовом рынке. Только в сфере материального производства. Для тех, кому это неочевидно, поясним механизм. Предположим, был у нас кусок железа, стоимостью 1 рубль. Его взял в руки рабочий и сделал из него сковородку, и получил за это еще рубль. Рыночные цены на сковородки у нас 5 рублей, то есть это цены, по которым народ согласен их покупать. Таким образом, что получилось: было в экономике товара на 1 рубль, стало товара на 5 рублей. Это и есть так называемый прибавочный продукт, в размере 4 рублей, который и образует рост экономики и создает новые деньги. Сам же по себе процесс печатания денег есть лишь средство создания платежа и в идеальном случае нужно печатать ровно столько денег, сколько товаров было создано. Никто и никуда не денется от этого закона, это естественное положение вещей. Все остальные сферы экономики занимаются лишь перераспределением денег, созданных в сфере материального производства. Если посмотреть на статистику кризиса, то больнее всего он бьет по тем странам, в которых реальный сектор экономики оказался намного слабее финансового. И, наоборот, там, где реальный сектор экономики остался хорошо развитым или же финансовый сектор не успел чрезмерно развиться, кризисные явления ощущаются меньше, на данный момент это Россия и Китай.

Пределы процентно-кредитной экономики

Не стоит думать, что во всем виновата только современная финансовая система. Финансовая система является лишь следствием наших представлений о мире, об обществе и экономике. В этом смысле, мы все несем ответственность за то, что сейчас происходит, а также и за то, что еще произойдет в будущем. Это мы верим во всю ту «информацию», которой потчевали нас «аналитические центры», «независимые эксперты» и прочие заблуждающиеся или сознательно вредящие индивидуумы. Они скормили нам вопиющую ложь, и мы им поверили, потому что не привыкли задумываться. Человек вообще склонен верить сказкам формата «Буратино»: зарой пять золотых монет на «поле чудес» в «стране дураков», скажи «крекс, пекс, фекс», и будет тебе счастье. Собственно, фондовый и валютный рынки и есть такое «поле чудес». Но об этом никто не догадывался, или не хотел догадываться до поры до времени. Все, что происходит сейчас в мировой экономике, базируется на глубинных постулатах человеческого сознания, на том, во что верит большинство населения нашей планеты. Поэтому важность понимания того, во что мы все верим, переоценить невозможно. Только после того, как мы осознаем, что именно наполняет наш разум, мы сможем отделить правду ото лжи и осознать истинное устройство нашего мира. Но об этом речь пойдет несколько ниже, а сейчас мы перейдем к рассмотрению процентно-кредитной экономики, ее рисков и системных пределов.

Все началось с идеи. Нам сделали очередное предложение, от которого мы опять не смогли отказаться: нам предложили изобилие: огромный выбор товаров на любой вкус и цвет, и даже на любой карман. К сожалению, бесконтрольная возможность вкладывать деньги куда угодно, сыграла со всеми нами злую шутку, и теперь мы имеем дело с мировым экономическим кризисом. Русские СМИ почему-то упорно называют этот кризис финансовым, в то время, как он является системным и предельным кризисом мировой экономики. Почему этот кризис системный и предельный? Потому, что мировая экономическая система достигла своего практического предела. Впрочем, не будет сильным преувеличением сказать, что этот предел является также и теоретическим пределом, более того, с самого рождения этой системы было ясно, что рано или поздно этот предел наступит. Итак, что же устанавливает предел нашей экономики? Пусть это прозвучит странно, но предел устанавливают деньги, которые население может потратить на реализацию той или иной идеи. Иначе можно сказать, что предел устанавливает максимальный практический спрос, подогретый рекламными акциями и всеобщим, искусственно созданным ажиотажем.

Вся, абсолютно вся, система функционирования современной экономики основана на создании долга. Сначала Центробанк страны печатает деньги. Просто печатает потребное количество денег для обеспечения развития экономики и осуществления платежей. Новые деньги нужно постоянно добавлять в экономику, потому что все время создаются новые материальные ценности. При создании новых материальных ценностей создается также так называемый прибавочный продукт, о котором столь сильно переживал Карл Маркс. Поскольку деньги служат эквивалентом товаров, услуг и труда, то их также должно стать пропорционально больше. Вот Центробанк их и создает. После печати денег их каким-то образом нужно донести до экономических агентов, причем не просто донести, а профинансировать развивающиеся отрасли экономики, то есть донести деньги именно туда, где они нужнее всего. Поэтому Центробанк выдает кредиты банкам первого ранга. Это, так называемые, краткосрочные РЕПО кредиты*, которые выдаются особо надежным банкам под залог ценных бумаг, внесенных в реестр Центробанка. Процент РЕПО кредитов не очень большой. Банки первого ранга раздают полученные средства в кредит коммерческим банкам, но уже под больший процент. Коммерческие банки, в свою очередь, определяют, кому из граждан и представителей бизнеса дать кредиты, а кому нет, вычленяя, таким образом, инвестиции, которые кажутся банку наиболее жизнеспособными. Причем, в России для конечного потребителя кредитов процентная ставка может достигать 30%, если речь идет о частном лице. Вот так идет финансирование экономики в данный момент. В США эта схема дополнена тем, что правительство занимает деньги у ФРС (Федеральной Резервной Системы) под залог государственных облигаций. Мы еще вернемся к вопросу о том, зачем сделано такое усложнение.

Таким образом, экономика, чтобы функционировать, должна все время демонстрировать рост, потому что надо отдавать проценты по кредитам, т.е. обслуживать долг, а еще было бы очень желательно выплачивать основную сумму долга. Однако, если внимательно посмотреть на эту систему, то можно понять, что возвращать долги не из чего. Ведь, если у нас в экономике было 1000 долларов взятых в кредит под 10% годовых, то получается, что мы должны отдать 1100 долларов. Но у нас, на данный момент, их всего 1000! Значит, мы берем сейчас кредит под будущий рост. Этого роста еще нет, и, если говорить совершенно откровенно, неизвестно, будет ли он вообще. Но кредит уже взят и долг уже создан. Если экстраполировать* данный пример на экономику в целом, то можно сказать, что мы сегодня проедаем завтрашний день. Обкрадываем будущие поколения, уничтожаем окружающую среду, задыхаемся от немыслимого бега по замкнутому кругу, и все для того, чтобы обеспечивать постоянный рост экономики. Ведь, если она перестанет расти, то вся система рухнет. Возможно, это еще не вполне очевидно, почему современная экономическая система должна рухнуть? Очень просто. Мы уже выяснили, что вся экономика построена на создании долга, и на целой финансовой иерархии процентов по кредитам. Следует обратить внимание также и на то, что процент по займу и сумма основного долга должна будет выплачена в любом случае, независимо от успеха или поражения должника. При этом для кредитора данный им кредит является активом, под который он тоже может взять кредит. Таким образом, создаются целые финансовые цепочки, которые упираются в конечного потребителя кредитного продукта – частное лицо или компанию. При этом если некоторое, достаточно значимое количество конечных кредитных потребителей объявит дефолт* по своим долгам, то вполне возможен «эффект домино», когда разоряются не только конечные пользователи, но и посредники, промежуточные звенья долговой цепи – банки. Если учесть, что банки практикуют страхование от банкротства, то «эффект домино» также может затронуть и страховые компании, а уже через них, через банки и страховые компании, может распространиться и на всю экономику. Не стоит также забывать о том, что чем дальше отстоит пользователь кредита в этой цепочке, тем больше рисков он на себя берет. Во-первых, для конечного потребителя кредита банк предоставит максимальный в цепочке процент, во-вторых, и частное лицо и малый бизнес – экономически очень уязвимы. Таким образом, если в экономике наметился спад потребления, неважно по каким причинам, то часть конечных пользователей будет вынуждена обанкротиться. Если таковых пользователей будет достаточно много, то система вполне может пережить серьезные потрясения (вспомним Великую Депрессию в США в 30-х), а то и рухнуть окончательно. Процентные ставки и конъюнктура* рынка делает невозможным развитие производства или иного предпринимательства иначе, чем путем взятия кредитов на это развитие. Получая единовременно значительные суммы, предприниматель может сразу начать действовать на рынке. Он может производить и поставлять свои товары на рынок, не дожидаясь, когда нужная сумма будет доступна из прибыли. Это создает иллюзию преимущества кредитной системы. Однако потом оказывается, что процентная ставка сводит все преимущества такой системы на нет. Зачастую, предпринимателю приходится брать следующий кредит, чтобы расплатиться с предыдущим, а поскольку предыдущий кредит отягощен процентами, а также требуются деньги на развитие предприятия (поскольку прибыли в возросших масштабах производства все равно не хватает), то сумма каждого следующего кредита, в общем случае, должна быть больше предыдущей. Если пройти по этому пути достаточно далеко, то в пределе у нас окажется невозможность выплатить долг ни при каких условиях, ни при какой, самой благоприятной конъюнктуре рынка.

Все сказанное означает банкротство конечного потребителя кредитных услуг при любом раскладе, любой экономической ситуации и конъюнктуре рынка. В любом случае современная экономическая система зависит от уровня потребления, который в свою очередь зависит от роста населения, а также от платежеспособности этого населения. Платежеспособность населения зависит от количества денег в экономике.

В дальнейшем будет показан механизм создания «кризисов» на основе манипулирования денежной массой. А на данный момент мы можем сделать вывод: в современную экономическую систему изначально заложены принципиальные риски ее обрушения. Она может существовать только в случае постоянной экспансии на новые рынки, увеличения потребления или подпитки экономики извне. Таким образом, была создана и оправдана модель экономики потребления, а также имперские амбиции администрации США, локальные вооруженные конфликты и войны по всему миру, истощение ресурсов и ухудшение экологической обстановки на планете.

«Дайте мне право выпускать и контролировать деньги страны, и мне будет совершенно все равно, кто издает законы» - так сказал Анхель Ротшильд в 1790 году. И это действительно так. Кто стоит на вершине кредитной пирамиды? Кто контролирует инфляцию и уровень цен и доходов граждан? Тот, кто печатает деньги. Именно поэтому была столь жестокая борьба за создание частного центрального банка в США. Она длилась несколько десятков лет и все же увенчалась успехом: правительство США больше не контролирует эмиссию* денег. И это самая серьезная проблема власти, которая встала в полный рост именно в двадцатом веке – потеря контроля над ситуацией со стороны политических властей - им остается лишь плясать под дудку кредиторов. У власти не хватило компетентности, чтобы понять, к чему это приведет, и мужества, чтобы противостоять этому. Избранники народа оказались неспособны к тому, ради чего их выбирали. Они позволили создать беспрецедентную систему экономического подавления. Власть всегда у того, у кого есть деньги, не случайно большой бизнес и власть всегда вместе и поддерживают друг друга. Без поддержки власти, бизнес не стал бы таким крупным, без денег бизнеса власть стала бы беспомощной. Они близнецы-братья, скажут «власть», подразумевают «бизнес», скажут «бизнес», подразумевают «власть». Крупным корпорациям вполне по силам содержать армию, у них есть своя иерархия, уровни подчинения, свои цели, задачи и даже символьные атрибуты – название, товарный знак (чем не герб?), а иногда даже и гимн (в основном в японских корпорациях). Чем такая корпорация отличается от государства в миниатюре? Просто тем, что она не может творить все, что угодно по своему желанию, казнить и миловать сотрудников и устанавливать свои законы. Точнее, они могут, но им это немного сложно, однако аналогии очень точные.

Но корпорации ничто по сравнению с ФРС – с создателем всех американских денег. Чтобы проиллюстрировать, какова на самом деле величина власти ФРС, рассмотрим, какие инструменты воздействия на экономику есть в руках этой структуры. Собственно, вполне достаточно одного единственного инструмента – контроля денежной массы. Если ФРС вдруг, по каким-то своим мотивам решил вбросить в экономику несколько десятков триллионов долларов, то получится гиперинфляция. Доллар внутри страны обесценится, вырастут цены, сгорят долги банкротов, но одновременно и все наличные сбережения. Кроме того, население кинется вкладывать наличные доллары в товары из опасения дальнейшего обесценивания доллара, что создаст дефицит, спровоцирует следующий виток роста цен и вызовет массовое банкротство банков. И все это только потому, что ФРС напечатала кучу зеленых фантиков.

Давайте рассмотрим другой вариант: ФРС изымает деньги из обращения. Сделать это очень просто, ведь ей должны все. Когда должники отдают долги, ФРС складывает эти деньги в хранилище и ужесточает процедуру выдачи кредитов, например путем повышения процентной ставки. Что произойдет в этом случае? Начнется дефляция, те, кто рассчитывал расплатиться с долгами при помощи денег ФРС, не сможет этого сделать, и объявит дефолт по долгам. Соответственно, те, кому должны были эти банкроты, тоже не смогут заплатить свои долги, и дефолты пойдут по цепочке, распространяясь как круги по воде. Если сумма, которую ФРС изъяло из обращения, достаточно велика, то эти круги непременно дойдут и до простых людей. Человеку же свойственно, при невозможности заплатить свои долги, начать экономить, то есть, снижать потребление. И вот вам, пожалуйста – кризис перепроизводства. Товаров море, а купить их не на что. Однако море товаров будет только в начале кризиса, потом производители станут разоряться и товарное изобилие исчезнет. Таков механизм создания кризиса, такова власть центрального банка страны, не подчиняющегося правительству. Вывод: центральные частные банки государств в состоянии вызывать масштабные экономические потрясения своих стран путем регулирования денежной массы, обладая, таким образом, огромной властью. Базисом этой власти является процентно-кредитная экономика, регулятором – наличная денежная масса.

Не будет сильным преувеличением сказать, что данная система не слишком сильно напоминает классический капитализм. Налицо финансовая монополия – в лице центральных банков, которые могут печатать новые деньги. Однако это то, что есть у нас сейчас, и это то, с чем нам придется иметь дело, какое бы общество мы ни решили строить в будущем.

Не случайно вся система начала рушиться именно с экономики. Но в отличие от нас, простых смертных, финансовые элиты были готовы к такому повороту событий, хотя бы потому, что они сами так и создавали всю экономическую систему. Это было сделано с целью покупки всех мировых активов, которые до текущего кризиса не были под их контролем. На то, чтобы купить весь мир, нужно очень много денег, и эти деньги у них есть, ведь мы не забыли: они их создают. Им оставалось только создать условия, при которых эти деньги можно было бы потратить с максимальной эффективностью. Именно в этом и состоит суть происходящих сейчас событий – новый передел мира в пользу мировых финансовых элит. Давайте рассмотрим механизм текущего мирового экономического кризиса более подробно, и заодно выясним, каким образом можно купить весь мир.

Экономический кризис 2007-…

В подзаголовке не указана дата окончания кризиса, несмотря на то, что нынешний президент США Барак Обама недавно заявил, выступая в эфире национального телевидения, что рецессия* заканчивается и скоро экономика начнет восстанавливаться. Однако на данный момент (август 2009 года) не видно никаких предпосылок для подобных заявлений – кризис еще далек от своей нижней пиковой точки, нет никаких оснований предполагать, что он вскоре закончится. Кризис здесь, он пришел всерьез и надолго.

Мировой экономический кризис 2007 года начался с локального ипотечного кризиса в США. Собственно, сам ипотечный кризис стал крахом финансовой пирамиды, в которую власти США превратили рынок недвижимости. Механизм этой пирамиды был прост: банки стали выдавать ипотечные кредиты на покупку недвижимости всем, кто этого хотел, под очень низкий процент и с очень мягкими кредитными условиями. Фактически требования к заемщикам не учитывали, смогут ли эти заемщики выплачивать кредит. Очень многие люди стали покупать недвижимость с инвестиционными целями, соответственно, цена на недвижимость выросла. С ростом цены на недвижимость ее инвестиционная привлекательность также выросла, и люди стали покупать недвижимость, предполагая ее дальнейший рост. Банкам это было выгодно, потому что выданные кредиты записываются в актив банка, а чем больше активов, тем выше кредитный рейтинг самого банка. Чем выше рейтинг банка, тем проще ему брать кредиты у других банков или у ФРС. Кроме того, для обеспечения большей безопасности кредитов, их страховали в страховых компаниях, таких как «Fannie Mae» и «Freddie Mac». Таким образом, для банков ипотечные кредиты выглядели не очень рискованными, и они продолжали выдавать их всем желающим. Но инвестиционные возможности населения небезграничны. Люди выскребли накопленное, взяли кредиты и стали ждать роста, но рост кончился, потому что иссякли резервы, которые люди могли бы еще потратить. Таким образом, ипотечный бум закончился, закончился и рост цен на недвижимость. Но многие люди брали кредиты и покупали недвижимость в расчете на то, что бум продолжится, а как только он закончился, они столкнулись с невозможностью выплачивать ипотечные долги. Что оставалось делать таким инвесторам? Выбрасывать купленные дома на рынок. То есть в условиях уменьшения спроса скачкообразно выросло предложение. Цены обрушились, что вызвало следующий виток нисходящей спирали, которая вовлекла в кризис рынка недвижимости следующий пласт инвесторов. Это, в свою очередь, вызвало новое обрушение цен, которое заставило еще больше продавать. И так далее по нисходящей спирали, пока весь «пузырь» ипотечной недвижимости не сдулся до естественного уровня потребления. Хотя, на данный момент, он сжался еще больше, потому что очень многие потеряли на этой операции значительные суммы денег. Так что теперь рынок недвижимости в США стал меньше, чем был до ипотечного бума. Но обрушение рынка недвижимости привело не только к дефолту со стороны частных инвесторов, оно вызвало разорение страховых компаний, которые страховали ипотечные кредиты. Поскольку банкротство инвесторов было массовым, то сумма страховых выплат во много раз превысило суммы страховок. В этих условиях единственным выходом стал дефолт, даже несмотря на поддержку государства. Кроме этого стал развиваться банковский кризис, потому что банки столкнулись с тем, что то, что так оптимистично считали активами, пришлось переписать в пассивы, а поскольку в залоге у них была недвижимость, цена на которую сильно упала, то обесценивание банковских активов составило очень значительную сумму. Это сразу же отразилось на кредитном рейтинге коммерческих банков. Соответственно, коммерческим банкам стало сложно получить кредиты у банков первого уровня. Чтобы как-то закрыть финансовые бреши, банки стали выбрасывать на рынок иные активы, в том числе финансовые инструменты фондового рынка, спровоцировав, таким образом, его падение. Кроме того, фондовый рынок отреагировал и сам по себе на ситуацию с недвижимостью – фондовые спекулянты стали сбрасывать акции компаний, так или иначе связанных со строительством и недвижимостью. К тому же часть игроков стали выводить активы из фондового рынка в ожидании его обрушения, что только увеличило общую панику. Но что означает паника на фондовом рынке в США? В США в фондовый рынок так или иначе вовлечено 90% активного населения. То есть практически все играют на бирже или являются владельцами акций. Естественно, на рынке играют также банки, компании, корпорации, коротко говоря, практически все. У фондового рынка есть большой соблазн: стоимость акций зависит только от спроса и предложения этих акций, как и любой рыночный товар. В сознании людей акции превратили в самостоятельный товар, на котором можно заработать, в то время как изначально предполагалось, что акции – лишь способ инвестирования в реальный сектор экономики. В связи с этим очень показательна картина разорения инвестиционных банков США. В мае 2008 года банк «Bear Stearns» был выкуплен инвестиционным банком «JPMorgan Chase» за 1,4 миллиарда долларов, что меньше стоимости здания в котором находится штаб квартира банка в Нью-Йорке. В середине 2008 года разорился ипотечный банк «IndyMac», его акции потеряли 95% своей стоимости. Можно привести еще много подобных примеров, но нам главное уловить суть. О чем говорит потеря 95% цены акций? О том, что цена была завышена в 20 раз! Акции торговались, как самостоятельный товар, и их цена была спекулятивна. Как только начался кризис – сразу стало ясно, где реальные активы, а где финансовый «пузырь». Ведь акции в качестве самостоятельного товара имеют ровно ту цену, какую заплатили за то, чтобы их напечатать. Это просто красиво оформленная бумага и ничего больше. Произошло это из-за того, что фондовому рынку было позволено влиять на цену акции, независимо от положения дел компании, которая эти акции изначально эмитировала. Ведь на фондовом рынке, благодаря описанному выше подходу, намного проще зарабатывать! Зачем вкладывать деньги в реальный сектор экономики, который принесет только 8-10% прибыли, причем, только в случае благоприятного развития событий, в то время как можно получить намного больше и быстрее, просто играя на фондовом рынке. Если посмотреть на финансовые отчеты американских корпораций, то можно увидеть, какую часть активов они вкладывали в фондовый рынок. Можно также заметить, что, чем меньше корпорация играла на фондовом рынке, тем меньше у нее сейчас финансовых проблем. Такова сущность текущего экономического кризиса.

Однако это не единственная проблема современной экономики и политики, современного общества и его власти. Проблема намного глубже, она имеет структурные и фундаментальные корни. Кризис лишь инструмент для достижения цели. Но какова эта цель? Давайте посмотрим на то, что происходит с банкротами американской экономики: их скупает ФРС! Так произошло с уже упомянутыми выше компаниями «Freddie Mac» и «Fannie Mae». Результатом процедуры банкротства является распродажа имущества и активов на открытых торгах, поэтому все эти банки, страховые компании, разного рода фонды, корпорации и так далее, до банкротства не доводятся, а скупается ФРС в шаге от этой черты. Таким образом, ФРС становится крупнейшим держателем американских активов, которые достаются ей по очень необременительной цене. Кроме того, мы ведь помним еще два очень интересных момента: а) ФРС печатает американские деньги; б) ФРС является частным банком. Таким образом, мы видим, что группа лиц скупает американскую собственность за бесценок, пользуясь кризисом. То же самое происходит во всех странах Европы – Центробанки выкупают долги коммерческих предприятий и становятся их владельцами. Надо отметить, что выкупом на территории США занимается либо американское правительство, либо министерство финансов США, однако мы все помним, что все американские деньги правительство занимает у ФРС под государственные облигации. Так что не стоит обольщаться на этот счет – хозяином становится тот, кто платил деньги, а американское правительство уже фактически банкрот. За всей этой финансово-бумажной массой в конце цепочки стоят реальные производства и реальная экономика, настоящие ресурсы, которые сейчас кто-то скупает в массовом порядке.

Федеральная Резервная Система США

Возможно, вы не совсем согласны с тем, что ФРС является частным банком. Давайте совершим небольшой экскурс в историю вопроса. Собственно, никто особенно и не скрывает этого факта, взять хотя бы американский телефонный справочник «Желтые страницы»: отделения ФРС размещены не на голубых страницах, как все государственные учреждения, а на белых, вместе с другими частными компаниями (источник – книга «Банки-убийцы» Д.Карасева). Многие сенаторы и чиновники говорили в разное время о том, что ФРС является частным банком. Однако никто ничего не делает, чтобы изменить ситуацию или хотя бы рассказать людям о том, что действительно происходит. Интересный факт – никто и никогда не проводил аудит ФРС, никто и никогда не проводил аудит форта Нокс, где хранится золотой запас США. А ведь это как минимум очень интересно, что там есть, а как максимум свидетельствует о неподчинении ФРС правительству США. Наверное, многие просто недооценивают опасность того, что частный банк печатает деньги страны. Давайте разберемся. Выше было сказано несколько слов об эмиссии доллара, рассмотрим этот вопрос подробнее. Когда правительству США требуются деньги, оно печатает государственные облигации, фактически долговые расписки и дает их ФРС. ФРС на сумму этих обязательств печатает доллары и дает их правительству, а правительство их тратит по собственному усмотрению. Однако, это деньги, как бы взятые в долг правительством. И их нужно отдавать, и отдавать с процентами. Таким образом, простой фокус с тем, что правительство не может само печатать деньги или просто приказать сделать это государственной структуре, приводит к тому, что государственный долг растет угрожающими темпами. Выражаясь математически, если взять предел этой функции, то в итоге получим полную приватизацию государства. Пока это еще не свершившийся факт, но тенденция* налицо, достаточно просмотреть данные о государственной задолженности самой «богатой» страны мира. Точно такая же картина наблюдается и в других странах мира. Известно, что в России правительство не может приказать Центробанку напечатать деньги, или наоборот изъять их из оборота – это записано в Конституции. Один этот факт заставляет задуматься о том, кому именно принадлежит Центробанк России. Вряд ли народу и столь же вряд ли государству.

Наличие частных центральных банков государств, а особенно их контроль над эмиссией денег может провоцировать локальные и глобальные экономические кризисы, как это было показано выше. Таким образом, мы можем констатировать: при развитии нынешней ситуации до своего логического предела неизбежно возникнут условия перехода всей полноты власти во всем мире в руки мировой финансовой олигархии. В этом случае фашистская диктатура покажется нам сладким сном по сравнению с тем режимом подавления, который будет установлен во всем мире. Мы не должны этого допустить.

Исторический экскурс

Как же купить мир? Ведь США хоть и одна из крупнейших стран мира, но все же не весь мир. Как же распространить финансовое влияние США повсюду? Очень просто – сначала надо сделать США сильнейшей экономикой в мире. Для этого потребовалось устроить две мировых войны и революцию в России. Вторая мировая война полностью разорила Европу и Советский Союз, а наибольшую выгоду получили США. «Ищи, кому выгодно» - известный еще со времен римского права принцип. Европейские производители оружия, такие, как например Opel, производивший во время второй мировой войны танки для вермахта, находились под прямым контролем Дж. П. Моргана (J.P.Morgan), американского финансиста, и, как тогда считалось, одного из богатейших людей мира. Небезынтересная деталь: одним из авторов ФРС был как раз J.P. Таким образом, немецко-фашисткий режим получал финансовую поддержку американского Федерального Резерва, но не афишируя это, а американское правительство брало у того же ФРС деньги в долг, который должны были вернуть американские граждане и открыто финансировало Советский Союз при помощи поставок военной техники по ленд-лизу. Каким образом ФРС надеялось получить здесь прибыль? - спросите вы. Германия проиграла войну, и все ее долги сгорели безвозвратно, ведь неизвестно было, чем закончится устройство послевоенного мира. Но у сильных мира сего было уже все подготовлено.

Еще до окончательной победы над фашизмом, летом 1944-го в местечке Бреттон-Вудс, в штате Нью-Хэмпшир в США, была установлена новая валютная система. Целями создания этой системы провозглашалось такие благие намерения, как: выход из кризиса, вызванного войной, активизация международной торговли, создание возможности конвертировать валюты разных стран по фиксированным валютным курсам, а также для создания возможности преодоления дефицита торгового баланса государств. Для этих целей были созданы международные организации: Международный валютный фонд (МВФ) и Международный банк реконструкции и развития (МБРР). Почему именно США предложили свою валюту в качестве резервной? Потому что экономика США пострадала от второй мировой войны менее сильно, а еще, потому что к моменту подписания Бреттон-Вудских соглашений США обладали более чем 2/3 мирового запаса золота. Ведь Бреттон-Вудская система, упрощенно говоря, состояла в том, что доллары обеспечиваются золотом, а все остальные валюты – долларом. Сразу же стали ясны слабые места новой системы, которые были обобщенно сформулированы Робертом Триффином и получили название «парадокс Триффина».

Парадокс Триффина формулируется так: эмиссия долларов должна соответствовать золотому запасу США. Если это будет не так, то невозможность обменять доллары на золото вызовет подрыв доверия к резервной валюте. С другой стороны, долларов должно быть достаточно много, чтобы обеспечивать функционирование мировой торговли, и, таким образом, эмиссия должна происходить даже, невзирая на недостаток золотого запаса для обеспечения доллара.

Именно это и произошло в 1965 году, когда Шарль де Голль, президент Франции, приказать обменять 1,5 миллиарда американских долларов на золото. В результате возникшего конфликта Франция вышла из состава НАТО. Чуть позже, обмена долларов на золото потребовали немцы, а потом и все остальные. В 1968 году американцы перестали осуществлять обмен долларов на золото, потому что поняли, что скоро никакого золота в стране вообще не останется, а кроме того, его и не хватит на обмен всех наличных долларов у других стран. А 15 августа 1971 года президент США Ричард Никсон объявил, что больше обмена долларов на золото не будет, т.е. США больше не обеспечивают доллар. Тем не менее, доллар остался мировой резервной валютой. Мир позволил США пересмотреть Бреттон-Вудские соглашения в одностороннем порядке. Вполне здравым предположением, почему это произошло, могло бы стать рассмотрение американской военной мощи. Подобно бандиту с ножом, США продиктовали свою волю всему миру, и миру пришлось покориться. Европа была не готова к конфронтации с США на тот период времени, тем более что в глазах европейских политиков большую угрозу представлял собой Советский Союз, военную мощь которого в экстренном случае могли нейтрализовать только США. Однако истинная цена этого решения становится нам ясна только теперь.

Следует, пожалуй, упомянуть о принципах работы МВФ. Как известно любому, кто интересовался экономикой США, у этой страны очень долгое время был отрицательный платежный баланс. Что это означает? Говоря простым языком, все это время из США был большой отток капиталов. Они печатали доллары, на которые весь мир вел свою торговлю. МВФ имеет право оказывать финансовую поддержку странам, испытывающим краткосрочные или среднесрочные проблемы с платежным балансом, а также вводить санкции против стран с большим положительным платежным балансом. Что это означает? Платежный баланс это финансовый отчет, в котором отражены все операции между резидентами и нерезидентами*, коротко говоря, все внешнеторговые сделки. Если операция экспортная, то есть на счет приходят деньги, которые записываются со знаком плюс. Если операция импортная, то в баланс они вносятся со знаком минус. При сложении этих двух чисел получаем итоговую цифру платежного баланса. Если она положительная и большая, то МВФ может ввести санкции против этой страны. Иными словами, если страна много производит и экспортирует, то жди недовольства МВФ. И именно из-за принципов действия МВФ в странах Восточной Европы практически полностью был демонтирован реальный сектор экономики. В большей степени это затронуло Прибалтику, особенно Латвию. Таким образом, мы видим, что США на самом деле торгуют резаной бумагой зеленого цвета, скупая на нее реальные ценности: нефть, золото, железо, технику, технологии и т.д. Это просто огромный мыльный пузырь, который скоро лопнет и поглотит все, что есть ценного на этой планете. Собственно, кризис – это процесс самоуничтожения этого пузыря, и мы сейчас имеем «удовольствие» его наблюдать.

В контексте торгового баланса показательны отношения между США и Китаем. Американцы в течение многих лет последовательно выводили свой реальный сектор экономики в страны Азии, в частности, в Китай. В результате Китай стал мировой фабрикой, основным клиентом которой стали США. И именно поэтому Китай является основным держателем долгов США, то есть государственных казначейских облигаций (US Treasuries). Китай производит огромный поток товаров в США, соответственно им требуется такой же огромный поток чего-нибудь оттуда. А США теперь производят в основном доллары и разного рода долговые расписки. Результатом такой политики стало «разделение труда» в международном масштабе, когда одна страна занимается финансами, а другая – производством. Однако в свете экономического кризиса данное положение вещей угрожает всему современному мировому порядку. Причиной же, которая побудила искусственно создавать международное разделение труда, явилась давняя мечта мировой финансовой олигархии – всеобщая интеграция и установление тотального контроля над всеми сферами жизни на этой планете. В самом деле, наличие разделения труда всегда вызывало взаимную потребность друг в друге представителей разных профессий. Когда человек владеет навыками во многих областях жизни, он может быть независимым. Но, когда человек умеет делать только что-то одно – он становится зависим от других людей. Точно такой же расчет был и у мировой финансовой элиты – усиливая зависимость разных регионов планеты друг от друга, они пытались создать предпосылки для насильственного всепланетного объединения и установления нового мирового порядка.

Америку ждет пятый и самый сокрушительный в ее истории дефолт. Но в отличие от 1971-го года, когда американцы ничего в результате дефолта не потеряли, теперь это обойдется им очень дорого. Разумеется, они попытаются спастись, а если это окажется невозможным, то утащить с собой на дно как можно большее количество стран.

Вывод из этого простой: вся современная западная экономическая система в корне порочна. Она существует только благодаря мифотворчеству и надуванию «пузырей», подменой одних понятий другими, при помощи лжи, сокрытий, а зачастую и применения военной силы.

О роли власти

Так что же нам теперь делать? Ждать пока умные политики и экономисты договорятся и придумают что-то иное, чем Бреттон-Вудс или Бреттон-Вудс II (было такое совещание на Ямайке, посвященное мировой финансовой системе). А как вы думаете, в чью пользу будет это соглашение? В нашу? В пользу всех честных тружеников? «Суди по делам их». Посмотрите на то, что они делали на протяжении двадцатого века. Посмотрите на войны и революции, на фашистские режимы и маленькие войны по всему миру впоследствии. Вы полагаете, что теперь они изменились и придумают что-то хорошее для нас? Вряд ли. Не стоит им верить. Помните – власть стоит на страже интересов финансовой олигархии, но никак не народа. Власть создает спецслужбы для операций на своей территории, которые нельзя поручить армии. Фактически – для борьбы с народом своей же страны. Но что нам остается делать? Что вообще мы можем с этим поделать, когда со всех сторон нас пытаются подавить и сделать рабами? На данный момент мы должны просто посмотреть и понять – что же происходит на самом деле и почему.

Понимание происходящего становится возможным, когда появляется понятие о власти. Власть очень трудная тема, она представляет собой одно из самых загадочных понятий на нашей планете. Казалось бы, кучка вооруженных людей ворвалась в Зимний дворец в ночь с 25 на 26 октября 1917 года и объявила, что она взяла власть. А потом вся страна десятки лет задыхалась под гнетом беспрецедентного по своей жестокости террора. Но что реально произошло? Именно в тот момент, что случилось? Да ничего особенного, просто у людей с властью стала ассоциироваться партия большевиков, только и всего. Тем более что большевики использовали тогда авторитет Советов, где они были в большинстве далеко не всегда и народ не сразу разобрался, что к чему. Именно поэтому позже, когда всем стало все ясно, началась гражданская война. Если началась гражданская война, это означает, что значительная часть населения не поддерживает существующую власть. Но власть это такая штука, которая берет силу из воздуха, чтобы защитить себя. Иногда этот дух власти вдруг уходит, и власть улетучивается прямо из пальцев. Так случилось при развале Советского Союза, когда Горбачев остался не у дел и вынужден был прекратить свои полномочия в связи с прекращением существования государства. Власть можно использовать для чего угодно, как инструмент, как нож, которым можно отрезать хлеб, а можно убить. Для всех нас было бы, наверное, лучше, если бы понятие «власть» вообще не возникало в поле нашего зрения, однако реальность такова, что оно существует и действует. И нам надо разобраться, как им управлять, как его изменить, как заставить эту силу служить обществу, а не кучке фашиствующих олигархов.

Зачем нужна власть? Очень часто можно услышать ответ – чтобы управлять страной. Точнее, чтобы управлять народом этой страны. Наверное, народ не знает, что для него лучше, народ как стадо овец, так? Именно такое представление о народе имеет любая власть. А что делают с овцами? Время от времени с них состригают шерсть, иногда режут на шашлык. Аналогия грубая, но иллюстрирует то, что происходит, вполне отчетливо. Власть никогда не будет защищать свой народ, просто потому, что она подружилась с финансовыми элитами, интересы которых лежат в иной плоскости, чем интересы народа. Однако народу приходится защищать власть, она этого требует и очень ревниво охраняет это свое требование. Кроме того, власти вообще очень приятно общаться с финансовыми элитами, поскольку они платят деньги за небольшие услуги. Например учредить частный Центробанк в стране. И что бы власть ни говорила народу с экрана телевизора – все окажется ложью, выгодной власти. Это одно из ее орудий – ложь. Теперь, в эпоху бурного развития информационных технологий, ложь стала расти, как на дрожжах, и никто уже не сможет с уверенностью указать, где тут правда, а где нет. Простой человек путается, негодует, разочаровывается, ненавидит, испытывает десятки всяких других эмоций, потребляя информационную жвачку официальных средств массовой информации, и любая из этих эмоций в любой момент времени выгодна власти.

Средства воздействия на сознание настолько изощренны, что человек обычно не замечает, как им исподволь манипулируют. Вряд ли они сейчас используют технологию 25-го кадра и иные «грязные» информационные приемы, однако даже и без этого СМИ очень эффективны. Посмотрите на маркетинговые исследования эффективности рекламы, что на радио, что на телевидении, что в печати. Везде эффективность рекламы ощутима настолько, что заставляет торговцев тратить на нее огромные деньги! Но рекламировать можно не только товары и услуги, но и идеи, и не только явно, но и исподволь.

Вы, наверное, помните путч в России 1991 года? У того, кто был свидетелем этого спектакля, сложилось стойкое ощущение театральной постановки, как-то все было не по - настоящему. Армия не смогла решить простейшую задачу – разогнать протестующих, хотя для этого были даже вызваны танки. Маловероятно, что танкисты не подчинились приказу стрелять в народ, другое дело, что приказ не был отдан. И, возможно, благодаря нежеланию со стороны генералов брать на себя ответственность, особенно в то время, когда Горбачева не было в Москве. Это все же было яркое событие. Путч подавили, виновных осудили и посадили в тюрьму, а потом как-то быстро про них забыли. Позже выяснилось, что их весьма быстро выпустили. Это то, что сказали по телевизору, как было на самом деле, неизвестно. Скорее всего, они даже и не сидели ни дня, а просто ушли и живут теперь себе тихо и мирно – они свою роль выполнили. Но какова была цель всего спектакля? Очень просто – вспомните, что произошло во время путча? Кто стал героем и заработал себе рейтинг? А потом главы нескольких тогда еще республик Советского Союза собрались вместе, в Беловежской пуще, и развалили Союз. А еще через полгода были выборы президента России. Помните, кто им стал? А теперь ответьте на вопрос – кому больше всего был выгоден путч?

Таких примеров в истории довольно много. Можно вспомнить, например, убийство Кирова. По некоторым данным, к убийству был причастен сам Сталин, хотя эта версия и считается недоказанной. Однако большинство историков сходится на том, что именно Сталин получил наибольшие выгоды от этого события. Например, на «московских процессах» были озвучены обвинения в убийстве Кирова в адрес людей, бывших в оппозиции к Сталину, например Зиновьева, Каменева и других. Можно вспомнить 11 сентября 2001г. в США. В тот день пассажирские самолеты врезались в башни Всемирного Торгового Центра (WTC). Помните, что произошло позже? Усиление контроля над населением, и вторжение в Ирак. Какова была польза террористам от подобной операции? Никакой. Вряд ли даже исламские фундаменталисты могли быть настолько безумны, что полагали, будто смогут запугать целую страну. А вот американское правительство, военные и спецслужбы получили от этого прямую выгоду. Во-первых, установили контроль над перепиской граждан, наделили «антитеррористические» службы чрезвычайными правами и даже хотели разрешить пытки при допросах «террористов»! Но как быть в случае «ошибки»? Извиниться и отпустить домой то, что осталось от человека после таких «методов допроса»? При этом они всегда сильно озабочены правами человека! Неизвестно, как сейчас обстоят дела с методами работы спецслужб, но наиболее вероятной представляется гипотеза о том, что если спецслужбе необходимо использовать жесткие методы допроса, то она будет их использовать. Однако впервые об этом заговорили открыто как о необходимости, о неизбежности таких методов в борьбе с терроризмом, совершенно игнорируя тот факт, что все это будет применяться и к обычным гражданам. Вторым следствием атаки на WTC, стал повод вторгнуться в Ирак. Формально, чтобы найти там оружие массового поражения. Не нашли. Они говорили, что либо плохо искали, либо иракцы хорошо прятали. Но для стороннего наблюдателя довольно быстро все стало понятно – ОМП лишь повод, а реальная причина – иракская нефть. Однако была ли причина обрушения башен WTC в столкновении с ними самолетов, захваченных террористами? Существуют видеосъемки момента обрушения башен. И, если внимательно посмотреть запись, то это похоже на все, что угодно, но не на обрушение в результате тарана самолетом. Здания разрушались поэтажно сверху вниз, примерно, как это происходит при промышленном сносе. У многих посмотревших этот материал увиденное вызвало недоумение – получается, что сами американцы уничтожили эти башни, и никаких террористов не было? Вспомним еще раз из римского права: «Ищи кому выгодно». И еще раз из библии: «Суди по делам их».

Пользуясь нашим незнанием и непониманием ситуации, власть утверждает, что только она может принести мир и стабильность, и осуществить глобальные изменения в стране, в экономике и политике. Однако при рассмотрении власти следует всегда помнить две ее основные цели: а) как можно сильнее утвердиться, чтобы не возникло предпосылок для смены власти; б) необходимость исполнять пожелания финансовой элиты. Этим действия власти исчерпываются. Все, что власть делает для народа, она делает только для того, чтобы народ не восстал и не смел ее в процессе кровавой революции. Это, однако, бывает редко – народу нужен лидер, а лидеров подсовывают народу как раз финансовые олигархи. "Правящая верхушка в любых, подобных нашему, обществах, в большинстве случаев состоит из властолюбцев, а не из специалистов в той или иной области. Места в правительстве захватывают алчущие власти; они не достаются тем, кого интересуют проблемы" – так писал Эрик Фрэнк Рассел в «Дьявологике». И он, несомненно, прав.

В настоящее время можно говорить об идеологическом кризисе власти. Точнее, о фундаментальном кризисе самой идеи власти. Какая бы власть ни была, она будет неизменно игнорировать интересы народа, и всегда стремиться получить над ним больший контроль. Похоже, данный факт становится все более понятен населению России, а возможно и населению планеты в целом. Все больше людей задумываются над тем, а нужна ли нам такая организация общества, основанная на принуждении, игнорировании прав человека и более или менее удачными попытками тотального контроля. «Явка избирателей оказалась самой низкой за всю историю проведения выборов в Европейский парламент. Это, впрочем, мало удивило наблюдателей, отмечающих, что она постоянно снижалась с самых первых таких выборов 30 лет назад в 1979 году» - сообщило радио «Свобода» 8 июня 2009 года о выборах в Европарламент. В России наблюдается точно такая тенденция и даже в большей степени – порог явки пришлось совсем отменить, иначе никакие выборы не могли бы состояться. Причина такого положения вещей состоит в том, что народ увидел – кто бы ни пришел к власти, принципиально ничего не меняется.

Именно поэтому и возникает вопрос – а нужна ли нам власть? Такая или другая, не важно, какая именно власть. Вопрос на сегодняшний день – звучит так: нужна нам власть, как идея? Чтобы ответить на этот вопрос, надо сначала понять, что такое власть и как она устроена, понять ее действие на уровне идей, сформулировать, если хотите, парадигму власти. Все, что нам для этого требуется – понять, что происходит на самом деле. Есть определенные механизмы и законы, по которым все это работает: и власть, и экономика, и свобода, и справедливость. И нам требуется отчетливое понимание этих механизмов. Это – наше оружие. Это наш щит и наш меч. Мы должны встать и противопоставить власти нашу реальность. И тогда мы сможем понять, что, в сущности, власть не такая уж и страшная. Это всего лишь порождение нашего разума, фантом, который исчезнет, стоит нам чуть пристальнее на него взглянуть.

Часть первая

«Наш мир»

Глава II

Глава 2 – Основы власти

«Самым разрушительным оружием за всю историю человечества можно признать идею, принятую массами»

Введение во власть

Итак, власть. Для начала давайте посмотрим, что можно увидеть на первый, беглый взгляд. У нас есть некая пирамида властных отношений. Наверху стоит один символ верховной власти – вождь, диктатор, президент, король. Ниже располагается уровень исполнительной власти – тех, кто отвечает за проведение решений вождя в жизнь. «Демократия» вводит в эту схему некоторое усложнение, разделяя законодательную и исполнительную власти. Законодательная власть – это парламент, в котором «избранные народом» депутаты создают законы. Как правило, в парламенте две палаты: верхняя и нижняя. В России это Государственная Дума и Совет Федерации. В США номинально существует еще и третья власть – «независимые» суды. В России этого нет даже номинально, однако нельзя на основании этого факта утверждать, что в США больше «демократии», чем в России. Ее нет нигде, ни в США, ни в России, ни в Европе. Власть народа – это, как морковка для ишака, которую подвешивают перед его мордой, и глупый ишак тащит повозку в стремлении полакомиться морковкой. Это лишь ярлык, фиговый листок, призванный обеспечивать стабильность власти и отсутствие сильных социальных волнений. Конечно, одним ярлыком тут не обойтись – надо еще, чтобы народ хотя бы не голодал. Иначе, несмотря на пропаганду, у власти возникнут проблемы – народ нельзя загонять в угол. И даже жесточайшие репрессии, которым власть подвергла русский народ в 30-х годах, не смогли полностью погасить сопротивление: у власти возникали проблемы с управлением народом в те моменты, когда уровень жизни заметно падал. Да, разумеется, уровень жизни советских людей был намного ниже такового в Европе и, тем более, в США. Но все же после второй мировой войны не было серьезного голода, хотя, после 1991 года, когда пришлось постепенно отпускать розничные цены на товары повседневного ассортимента, жить стало очень трудно. И тут же проявилось серьезное недовольство граждан по отношению к власти.

Искусство властителя состоит в том, чтобы так управлять своей страной, чтобы забирать у народа необходимые ресурсы, одновременно оставляя народу немного, чтобы тот не слишком сильно роптал. Балансирование на этой грани не всегда удается правителям, и тогда возникают мятежи, революции, бунты, перевороты, которые выносят на политический Олимп новых представителей. Однако кто бы ни пришел к власти, он все равно будет существовать в рамках существующей схемы. Будет действовать в рамках тех соглашений, которые привели к революции. Все, что сможет сделать новый правитель, это всего лишь немного снизить гнет народа, но вряд ли он преуспеет в системных изменениях общества, даже если бы ему этого и хотелось. Это трудный путь, долгий и тяжкий, когда нужно изменить мировоззрение большого количества людей. Именно поэтому, прежде чем социалистические идеи утвердились в России, прошло столько лет: первые марксистские кружки стали появляться еще в 1880-х годах. Но потребовалось две войны (война с Японией и первая мировая) и титанические усилия по развалу российской экономики, чтобы осуществить переворот 1917 года. При этом, почти сразу после переворота, когда стало ясно, что большевики узурпировали власть, началась гражданская война, которая продлилась еще три, а в некоторых регионах – пять лет. И это после всех войн и революций! Из этого можно сделать безошибочный вывод, что переворот октября 1917 года не был революцией в классическом смысле, это был именно переворот, осуществленный кучкой политиков. И именно поэтому власти пришлось встать на путь репрессий по отношению к своему народу: нужно было уничтожить несогласных, исполняя первую цель власти: ее сохранение.

Любая власть склонна к нейтрализации несогласных тем или иным способом, потому что для власти эти действия являются самозащитой от потенциального уничтожения. И с этой точки зрения власть совершенно права. Методы, которая власть может применить к инакомыслящим, по своей природе примерно одинаковы: физическое устранение, дискредитация, организация финансовых проблем, уголовное преследование по сфабрикованным обвинениям. Если вам кажется, что в «демократическом» обществе такое невозможно, то сформулируйте почему. Подбросить наркотики в автомобиль человека, который мешает власти, вовсе нетрудно. И все будет выглядеть законно и правильно. Это действие преследует сразу три цели: дискредитация человека, отвлечение его внимания от политической борьбы, а также грозное предупреждение, что если он не хочет нарастания репрессий, то ему придется свернуть своя деятельность. Совершенно неважно сопоставление количества подобных случаев в режимах диктаторов и «демократов». Важно принципиальное отношение к человеческой жизни и правам отдельного человека. Не будет сильным преувеличением сказать, что власть относится к человеку примерно так же, как домовладелец к тараканам. Пока тараканы занимаются своими делами где-то в подвале, и не попадаются на глаза, домовладелец их терпит. Однако стоит им начать вылазки на хозяйский стол, как тот начинает их уничтожать всеми способами, которые только сможет изобрести. Отличие только в том, что тараканы не платят домовладельцу дань (налоги) и не выбирают нового домовладельца каждые 4 года, как в «демократических» странах. В остальном аналогия полная. Таким образом, делаем вывод: любые действия, преследующие целью сохранение власти, с ее точки зрения, являются самозащитой. По этой причине власть никогда не поймет и не примет обвинений в незаконности таких действий.

На чем же зиждется эта всеобъемлющая возможность влиять на положение дел, возникающая при использовании власти? Ведь, если задуматься, что такое, в сущности, власть? Президент ведь сам по себе просто человек, одиночка. Но его слово – закон. Собственно, это все. Это и есть тайна власти. Та самая парадигма, на которой построена вся наша цивилизация – иерархия и приказ. Вот два понятия, которые нам нужны, чтобы досконально изучить и полностью осознать природу и механизм действия власти. Иерархия, это, по сути, выстраивание командной цепочки, от самого главного, к менее главному, и так далее, вниз, до рядового члена группы. Это краеугольный момент – каждый более низкий уровень обязан выполнять приказы вышестоящего уровня без рассуждений. Приказал начальник что-либо, и подчиненный обязан это сделать, даже если подчиненному это не нравится, даже если подчиненный не согласен с тем, что это правильно. И даже, если абсолютно все подчиненные абсолютно точно знают, что это неправильно, все равно, они обязаны подчиниться. Таков механизм действия власти – полное, безоговорочное и бездумное подчинение. Именно поэтому власть стремится сделать так, чтобы человек поменьше думал. Это оправдано также и с экономической точки зрения: поскольку у нас экономика потребления, то, чем больше человек потребляет, тем более он ценный член общества. А менее умные люди более хорошие потребители, потому что их сознанием легче манипулировать при помощи рекламы. Поэтому американское образование и находится сейчас в весьма плачевном виде, и только американская пропаганда прославляет национальное образование, а мы, русские люди в это верим и ломаем советскую школу преподавания таким образом, чтобы она стала похожа на американскую. Чем меньше человек склонен к анализу действий правительства, или вообще каких-либо действий, а еще лучше вообще к какому-либо анализу, тем больше этот человек нравится власти. Не стоит думать, что власть как-то этого человека отблагодарит, нет. Она точно так же пошлет его на войну, как и любого другого, если ей потребуется заработать немного денег для своих корпораций. Но этот человек будет устраивать власть, наподобие таракана, который не лазает по хозяйскому столу среди бела дня. Несмотря на это домовладелец не будет оставлять таракану крошки на столе, не так ли? Вот так и с подобными «гражданами». Можно сформулировать определение идеального гражданина в современном обществе таким образом: идеальным гражданином в терминах современного понятия о власти является тот, кто не мешает власти проворачивать свои грязные делишки и даже не склонен размышлять об этом.

Порочна не какая-то конкретная власть, порочен идеологический и понятийный фундамент, на котором власть строится. Какое бы общество мы ни пытались изобрести, используя этот фундамент, мы все равно упремся в изначальные ограничения идеологической базы власти. Мы не сможем создать эффективные общественные механизмы, которые бы препятствовали вырождению власти в полностью коррумпированную структуру, служащую интересам «заинтересованных лиц», а не обществу. Нам нужна другая идеологическая основа, иные соглашения, на которых мы сможем построить такое общество, которое сможет регулировать свою власть и действовать во благо своих членов. Пусть даже это бы не устроило некоторую небольшую часть маргиналов*, которые хотели бы учредить свои порядки над всем обществом. Но для того, чтобы изменить эти фундаментальные соглашения, нам надо понять, как они воссоздаются вновь и вновь с завидным постоянством. И здесь нам придется вторгнуться в область народного образования.

Воспроизведение фундаментальной основы власти

На создание «идеального» гражданина тратится масса усилий. Фактически, вся система образования, а также принципы формирования информационной среды направлены на то, чтобы подавить интеллектуальный потенциал учащихся, низводя процесс обучения до простого зазубривания определенных фактов. Задайте себе вопрос – сколько информации, полученной в школе, вам пригодилось в вашей реальной жизни? Если в семье вам не дали понятия о том, как устроить свою жизнь, если у вас к окончанию школы не сформировалось четкое представление о ваших намерениях и возможностях, а также о путях их достижения, то в жизни вы, скорее всего, потерпите неудачу.

Но, вам не преподавали в школе, как выживать в этом мире. Возможно, и ваши родители не знали, как это делать. И вы будете должны проходить вслепую весь этот путь и натыкаться на стены, наступать на грабли и изобретать велосипед. Но зато вам очень много времени преподавали такие предметы, как музыка, на которой вы распевали разные песни… Но, вы умеете петь? Вам поставили голос, научили им пользоваться? Нет? Странно. Вам преподавали рисование, или как его обозначают в школьном расписании – изобразительное искусство. Вы умеете рисовать? Знаете композицию рисунка? У вас отработана техника штриха? Вы хотя бы знаете, как правильно стоять за мольбертом и держать карандаш? Нет? Это очень странно, ведь вас учили этому не один год. Вас учили иностранному языку, можете ли вы говорить на нем? Вас учили химии, можете вы ответить, что такое «диводорода монооксид»? Это просто вода, если использовать для ее обозначения химическую номенклатуру. Помните вы третий закон Ньютона, теорему Пифагора или определение производной? Можете внятно рассказать, что такое деепричастие? А хотя бы одно стихотворение из школьного курса сможете рассказать без запинок? И сколько положительных ответов вы сейчас дали, если отбросить те, которые связаны с вашей областью профессиональной деятельности? Разумеется, если вы химик, вы раскусили загадку про воду, если математик, вы знаете, что такое производная. Но возникает вопрос – стоило ли тратить десять лет вашей жизни на информацию, которую вы не можете практически применить? Дело даже не в качестве преподавания, хотя к этому мы еще вернемся. Дело в том, что вам навязывали громадное количество совершенно ненужной вам информации, более того, заставляли вас вырабатывать стойкое отвращение к процессу обучения.

Какова же причина этого любопытного феномена? Причина очень проста – вам перегружали информационные каналы. Это такая DoS атака* на ваш мозг, загрузить вас чем-то совершенно ненужным, и сделать это ненужное очень непонятным, непознаваемым. И тогда вы станете испытывать отвращение к новой информации, к любым попыткам заставить вас думать. Именно такая цель достигается при помощи школьного образования. И только в высшем учебном заведении дела обстоят немного иначе. Там вас уже не надо отвращать от знаний, вам надо, наоборот, дать некоторое представления о вашей будущей профессии, поэтому высшее образование в России построено более разумно, чем среднее. Однако высшее образование является заложником тех основ, которые вбивает в головы учеников школьная программа.

Это имеет намного более тяжелые последствия, чем неприспособленные к жизни люди и специалисты низкой квалификации. Система народного образования несет на себе полную ответственность за уровень преступности. Представьте себе человека, который взялся учить ребенка китайскому традиционному языку, в то время, как ему китайский традиционный совершенно не нужен для выживания. Ему гораздо интереснее пойти погулять, но он вынужден сидеть и слушать о китайских иероглифах. При этом «учитель» увлеченно использует непонятные ему лингвистические термины, пусть даже и на русском языке. И при этом не трудится объяснить, что такое семантика* или этимология*. Что мы имеем здесь? Для начала, полное отсутствие у ребенка интереса и понимания, зачем он тратит здесь свое время. Но это только начало. Накапливаются непонятные термины, слова, о значении которых он имеет смутное или неправильное представление, или не имеет вообще никакого представления. И реальности о предмете у него все меньше и меньше. Сначала только о предмете, потом о преподавателе, потом о кабинете, в котором его учат. Дальше - больше. В конечном итоге он может затаить обиду на общество в целом. Потому что он прекрасно понимает, что школа, которая стала для него совершенно нереальной – это общественный институт и «учиться» в школе – правильное действие. У него начинают вызывать недоверие все, кто говорит, что школа это правильно и хорошо, потому что ничего хорошего он там не видит. Он начинает думать, что ему нарочно лгут, что его посылают в школу, только, чтобы избавиться от его присутствия.

Если довести ситуацию до своего предела, то мы получим человека, который не считает себя членом общества, и пытается жить по своим законам. Поскольку его недовольство замешано на гневе, то и «законы», которые он сам для себя придумает, будут волчьими. Не каждый проходит этот путь, не каждый доходит до предела. Причины кроются, конечно же, в разном интеллектуальном и социальном уровне. Для кого-то этимология звучит, как наука о происхождении слов, а для кого-то, путая с энтомологией, как наука о насекомых. Сидит такой человек на уроке китайского традиционного языка, и думает – причем тут насекомые? Может это о том, что китайцы их едят? И ничего понятного, за что можно было бы зацепиться. Конечно, он тут же перестанет слушать. И постарается не прийти на следующий урок. Вот так возникают прогульщики, двоечники, а позже, антисоциальные элементы, которые не могут найти себя и свое место в обществе.

А всего-то и надо было просто объяснить, зачем ему нужен в жизни китайский традиционный язык, и что означают все эти слова, которые произносит учитель. Если бы это было сделано, ученики не выказывали бы столь сильный протест против школы. Конечно, можно свалить всю ответственность на ученика – почему он не спросил у учителя значение слов, почему молчал? Но на это есть множество причин: он не осознал, что именно он не понял, что, кстати, вполне возможно, он постеснялся спросить, не смог сформулировать вопрос, и, самое главное – ученик не владеет технологией обучения. И это главная и достаточная причина.

Технологией обучения должен в совершенстве владеть учитель, он должен с первого взгляда увидеть, что ученик не понимает его. И учитель должен уметь выяснить, что именно было непонятно, и почему, и так направить внимание ученика, чтобы тот мог разобраться самостоятельно. Не ставить двойки, не орать, срывая голос на ученика, который ничего не понимает в предмете, а помочь разобраться. То, что ученик ничего не понимает в предмете, это приговор учителю. Учитель виновен, потому что несет ответственность за то, что он делает. Если учитель не может научить - значит он плохой учитель, он не нашел себя в этой жизни, он не может преподавать. И он не должен преподавать. И общество должно позаботиться о том, чтобы такие «учителя» перестали калечить детей и сменили область своей деятельности.

Если сейчас этого не происходит, то только потому, что кому-то выгодно такое положение вещей, когда человек принимает узко индивидуалистические опоры своего мироощущения и перестает воспринимать что-либо из происходящего вокруг. Такие люди просто не воспринимают существование других людей и их интересов. Именно они включают по ночам музыку и мешают спать всему дому, именно они поджигают почтовые ящики и выбрасывают мусор с балкона, именно они паркуют машину так, чтобы занять два места на парковке или загородить проезд. Других людей для них просто нет. Они презирают общество и нормальных людей, они ненавидят тех, кто заставил их сделать такой выбор. Несмотря на все свое бахвальство, они глубоко несчастны и одиноки. Общество способствовало тому, что они стали такими, и они платят обществу полным неприятием. Это очень тревожная ситуация, но мы можем изменить это.

Есть еще один очень значимый момент. В России школьное образование устроено таким образом, что человек может ничего не знать и получить свои баллы в аттестат. Механизм этого чрезвычайно прост. Достаточно лишь иногда вызубрить урок и подняв руку, ответить, получив свою положительную оценку. Все остальное время можно вообще ничего не делать, главное не попадаться под вопрос учителя. Контрольные работы, можно либо игнорировать при помощи болезни, либо попытаться вытянуть на троечку, в том числе и при помощи списывания. Именно к такому способу «обучения» приходит рано или поздно большинство «учеников». И спокойно себе учатся, получая в конечном итоге аттестат о среднем образовании. Не будем здесь затрагивать вопросы коррупции учителей, которые за взятки ставят хорошие оценки и создают возможности получения медалей для полных бездарей. Этот вопрос очень болезненный и имеет отношение в основном к моральному облику учителя, нежели к устройству школьного образования в целом. Однако и этот вопрос можно разрешить при помощи иного, более разумного устройства системы среднего общего образования.

Стоит заострить внимание на еще одном очень важном пункте. Что является целью школьного обучения? Это очень важно, поскольку поставив и, даже достигнув неправильной цели, мы все равно не получим того, что нам надо – честного гражданина, который в состоянии самостоятельно найти свое место в жизни. Дело в том, что вся система образования построена на «знании» определенного набора фактов из некоторых наук, входящих в школьную программу. Слово «знание» здесь взято в кавычки не случайно, а потому, что факт наличия этого «знания» проверяется при помощи простого воспроизведения содержимого учебника. Однако то, что человек продекламировал шесть падежей русского языка, вовсе не означает, что он понял, что это такое и зачем они нужны. Попросите его применить полученные знания, и сразу станет ясно, понимает ли он материал или нет. То, что в школе можно хорошо учиться, имея хорошую память и посещая занятия – факт. То, что при этом можно практически не вникать в материал, тоже не вызывает сомнений. Для таких учеников есть даже специальное определение, на школьном сленге – «зубрила». Их не любят, потому что не всем доступен столь простой метод «учебы», а зубрилы получают отличные оценки и ставятся учителями в пример всем остальным. При этом, что двоечник, что «зубрила», одинаково беспомощны в применении полученных «знаний». Хорошо, что в нашей системе образования еще остались практические проверки усвоенных знаний – контрольные работы. Плохо, что их все больше подменяют тестами, которые, как раз, способствуют успеху «зубрил»: ведь в тесте часто содержится правильный ответ или похожие на него, так намного проще вспомнить. «Знания», полученные путем механического заучивания, не стоят ничего, какие бы авторитеты от педагогики ни утверждали бы обратное. Просто потому, что выученная, но непонятая информация бесполезна и быстро забывается. И если вы не смогли вспомнить третий закон Ньютона, то именно по этой причине – вы его не поняли. И, вполне возможно, что до этого вы не поняли, зачем вам вообще физика как предмет, если у вас явная гуманитарная направленность мышления.

Школа не выполняет также еще одну очень значимую функцию, которую должна бы выполнять в разумно устроенном обществе: она не дает никаких знаний о том, что такое общество, как оно реально устроено, и как найти в нем свое место. Да, есть такой предмет, как обществоведение. Однако ему посвящается очень мало времени и внимания, и, кроме того, он не дает ответа на поставленные выше вопросы. И не может дать, потому что стыдливо замалчивает о том, что такое наше общество на самом деле. И уж конечно никто и никогда не скажет детям правду о том, как в этом обществе добиваться успеха, а также, что именно является успехом. Это прозвучит очень цинично, это вдребезги разобьет, детские и юношеские мечты о счастье и гармонии. Это создаст такую невыносимую душевную муку в сердцах детей, что лучше и правда промолчать. Тогда они узнают все постепенно, медленно утрачивая мечты и превращаясь в разочарованных циников. Кто-то найдет утешение в бутылке, кто-то покончит с собой, кто-то решит наплевать на всех и рванет к вершине, не утруждая себя разбором допустимых средств достижения целей. И каждый будет знать одну простую вещь: нас обманули. Нам позволили носить розовые очки, прекрасно зная, каков мир на самом деле. Нельзя лгать, нельзя скрывать правду о реальном положении дел, этим мы помогаем тем, кто хочет нам только зла.

О современном обществе честный учебник обществоведения мог бы сказать так: «Данное общество построено в интересах мировой финансовой олигархии, которая собирает дань со всего мира. Процентно-кредитная экономика, являющаяся основой данного мира, способствует перераспределению ресурсов в интересах владельцев крупного капитала и дальнейшему обнищанию тех, кто не имеет его. Главной ценностью в этом мире являются деньги, чем их больше, тем больший успех вы достигнете. При этом совершенно неважно, каким образом вы эти деньги заработали – украли, отобрали у более слабого, осуществили финансовую махинацию и т.д. Главное – если этих денег у вас много, и вы согласны поделиться ими с властью, вы станете уважаемым человеком, и никто не сможет причинить вам вред. Наиболее вознаграждаемыми при помощи денег видами деятельности в таком обществе, являются: финансовые махинации, особенно на основе инсайдерской* информации; устройство войн; силовой захват ресурсов более слабых стран; торговля оружием; торговля наркотиками; помощь власти в укреплении ее контроля над населением; информационная поддержка существующего порядка, как формальная, в виде официальных средств массовой информации, так и неформальная, в виде разнообразных субкультур. Если же упомянутые виды деятельности не привлекают вас в силу своей неэтичности, то приготовьтесь влачить жалкое существование наемного работника или же к суровому и практически обреченному на катастрофу плаванию по волнам мелкого бизнеса. Это все, что вам дозволено существующей системой»

Как вы думаете, кого создает такая система наиболее эффективно? Человека с большой буквы? Гражданина, считающего себя частью общества и желающего положить свою жизнь служению ему? Вряд ли. Скорее она создает кого-то другого. Например, беспринципного и бесчестного рвача, для которого не существует ничего, кроме своих коммерческих интересов. Или обыкновенного человека, наемного работника, который чувствует свою бесполезность и ненужность в этом мире, но не в силах зачеркнуть в себе то хорошее, что в нем еще осталось, или просто из элементарного страха не пытающийся что-либо изменить. Может быть, она создает относительно успешного человека, ведущего свой бизнес, однако без особых на то иллюзий, понимающего все непрочность своего положения. Человек труда неизменно остается угнетаемым и презираемым со стороны владельцев капитала, но ведь это он создает все ценности общества. Именно он создает все деньги, которые отбирают у него банки и власть. Существующая система топчет и унижает свою кормовую базу, гадит там, где ест. Так было всегда, так есть теперь, и если мы не поймем, что происходит, и не изменим наше отношение к этому, то так будет и впредь.

Ответ на вопрос – какое на самом деле общество и как найти в нем свое место, чтобы не совершать неэтичных, разрушающих общество поступков и при этом жить достойно, в том числе и в материальном смысле – должна дать школа. Почему именно школа? Потому что у родителей такого ответа может и не быть, они ведь не профессионалы обучения, они могут не суметь объяснить ребенку все, что необходимо. А учитель должен это очень хорошо уметь делать, это его работа. Кроме того, школьное образование стандартно, по крайней мере, должно быть таковым, а общество заинтересовано в предсказуемости результата школьного образования. Таким образом, именно в школе ребенок должен осознать, в каком обществе он живет, что оно ему предоставляет, и какие требования к нему предъявляет. Эта информация не только полезна, она жизненно необходима ученикам в их дальнейшей жизни. Это то самое, что нужно нам всем, чтобы осознать себя частью целого, и самое главное - это возможно. Мы можем сделать этот мир более разумным и счастливым. Если поймем, как он устроен.

Информационная война

В рамках понимания устройства современного общества нельзя не сказать о средствах массовой информации. Их роль в воспроизведении текущего положения вещей огромна. Сейчас информационных каналов стало намного больше, равно, как и способов передачи – один Интернет содержит в себе огромное количество информации. Однако не секрет, что сама по себе информация, без должной оценки и сопоставления с уже известным – всего лишь шум, информативный не более, чем шум прибоя или шелест листвы. Однако при обилии данных их сопоставление сильно затруднено, поскольку их общая достоверность остается под вопросом. Очень часто приходится сравнивать ложь с ложью и толку от такого сравнения немного. Количество лжи в официальных сообщениях таково, что разобраться в них почти невозможно. Однако количество информации, полученное от разных новостных агентств, всегда немного отличается, поэтому сопоставление сообщений иногда позволяет выявить несоответствие и догадаться о том, что могло быть скрыто или искажено. И это не следствие некомпетентности журналистов, хотя, конечно, зачастую информация, пропущенная через фильтр их восприятия, искажается. Основная причина в том, что все средства массовой информации подконтрольны. Власть выдает им открытый лист на вещание, и власть может его забрать. Это прямой контроль, когда материал, неугодный отдельным представителям властных структур или власти в целом, могут запретить пускать в эфир. И наоборот – откровенную ложь и пропагандистскую жвачку для обывателя выпустить в эфир для миллионной аудитории. Отвлечение внимания – самый широко используемый разного рода фокусниками и мошенниками прием, будь они клоунами или властью. Средства массовой информации очень хорошо подходят для такой роли и с радостью исполняют ее. Власть всегда имеет возможность контроля над СМИ, на то она и власть.

Однако есть еще одна, скрытая роль СМИ, о которой говорят намного меньше, она менее заметна, но куда более разрушительна для общества, чем прямой властный контроль. Эта роль в создании так называемого «информационного поля» и вброс инсайдерской информации. Например, осенью 2008 года, в разгар кризиса, во многих средствах массовой информации, что в газетах, что в электронных СМИ, прошла информация о возможности дефолта России в самом ближайшем времени. Это привело к тому, что огромное количество людей ринулось в банки снимать со счетов деньги и вкладывать их во все, что угодно, лишь бы избавиться от бесполезных бумажек. Кризис 1998 года очень наглядно показал, что бывает, когда все цены за одну ночь вырастают в пять раз. Обыватель не разбирается в экономической ситуации, потому что обывателю никто и никогда не говорит правду. А разобраться самостоятельно у обывателя не хватает образования. Вот таким простым образом можно манипулировать общественным сознанием и вызвать локальный банковский кризис, почти не затрачивая ресурсов.

Но намного более опасным является формирование идеологического информационного поля, призванного навязать обществу или хотя бы большой части общества «ценности», которые приведут к распаду и коллапсу данной цивилизации. Информационную войну такого типа мы могли наблюдать с 1991 года против населения России. Это именно война, беспощадная и бесчеловечная, имеющая целью уничтожить социум русских, подавить, подмять под себя. Навязать несвойственные русским «демократические» и «общечеловеческие» ценности. Не случайно эти слова взяты в кавычки, потому что они являются лишь средством идеологической борьбы против населения нашей страны. Кровавые диктаторы всегда прикрываются прекраснодушной ложью, чтобы победить хитростью того, кого они не могут или не хотят побеждать силой. Следует сделать оговорку, что пропагандистская война направлена не только на население России и граничных с ней государств, но и на население Европы и США. Наполнение идеологической кампании может быть несколько различно, однако общая направленность этой войны одинакова во всем мире. Правда состоит не в том, что есть соперничающие государства, правда, состоит в том, что есть третья сила. В каждом конфликте есть третья сила, которой только и выгоден сам конфликт. Нет стран – врагов. Есть мировая финансовая элита и население планеты. Вот извечные антагонисты, вот истинные силы, которые могли бы противостоять друг другу, если бы население было более осведомлено о своем враге. Однако существуют различные националистические течения, которые говорят о «великой России», которая «только для русских». А в Китае есть силы, которые мечтают о «великом Китае», который «не позволит и завоюет». Все это – результат действия информационной войны. Существует то, во что люди верят. Происходит то, чего все боятся. И кажется, что нет никакого выхода из замкнутого круга лжи и подавления. Однако выход есть – он в понимании и осознании истинного устройства мира. А также в сохранении этого понимания и передаче его следующим поколениям.

По этой причине было бы очень наивно полагать, что власть предержащие оставили без внимания этот аспект завоевания мира. Сколько может существовать власть, пусть даже ее механизмы великолепно отлажены и работают без сбоев, что практически недостижимо? Не более одного поколения, не так ли? Когда умрут все, кто верил в эту власть, она исчезнет сама собой. Таким образом, для власти критически важно обеспечить преемственность идей, создающих данную власть. Иначе она рискует перейти в руки других людей и общественных групп. Вспомним в этой связи Советский Союз. Сначала на вершине властной пирамиды был Ленин, а чуть позже Сталин. Но Сталин был из когорты большевиков, непосредственно творивших революцию. Что произошло после смерти Сталина? К власти пришел Хрущев, который был моложе, из другого поколения, и несмотря на то, что он вполне разделял коммунистическую философию власти, тем не менее, действовал во многом иначе. Брежнев был одного поколения с Хрущевым и политическая практика его периода не сильно отличалась от хрущевской. Но, когда к власти пришел человек иного поколения – Горбачев, власть коммунистов рухнула. Всего три смены поколений и режим, выглядевший таким сильным и монолитным, ушел в небытие. Громадная страна прекратила свое существование, а мир стал однополярным. И все это потому, что коммунисты не смогли обеспечить воспроизведение своих идей новыми поколениями. И все это, несмотря на идеологическую обработку своих граждан, которая начиналась с очень юного возраста (помните октябрят?). Причиной этого явления послужило то, что люди не верили в официально распространяемую информацию. Слишком сильно она отличалась от правды, слишком много источников было к услугам тех, кто хотел знать альтернативное мнение. Здесь свою роль сыграла и война, когда миллионы русских солдат увидели Европу и поняли, насколько большая разница в уровне жизни советских людей и европейцев. Здесь можно упомянуть «голоса» - западные радиостанции, вещающие на территорию Советского Союза. Здесь к месту вспомнить рассказы людей, выезжавших за границу, и под страхом преследования все равно рассказывавшие правду тем, кто хотел ее знать. Здесь же можно упомянуть и феномен диссидентства и альтернативное официальным СМИ издательство – «Самиздат», и многое другое. Главным является то, что ложь нежизнеспособна хоть сколько-нибудь длительное время. Годы, может быть, десятки лет, в лучшем случае. Но правда всегда всплывет наружу.

Однако, кроме осознаваемой информации, которую можно проверить и оспорить, если также менее заметное, чисто идеологическое влияние, которое оказывает не столько прямая пропаганда, сколько завуалированное манипулирование сознанием. Есть в западном мире некоторое количество «добрых дядюшек» - разного рода фондов, которые щедро раздают гранты тем, кто им понравится больше всего. Аналитики, политологи, средства массовой информации, общественные организации и даже частные лица, при условии, что их имя пользуется авторитетом, имеют возможность получить гранты в рамках созданных фондом программ. И все это можно было бы принять за благотворительную помощь развивающимся странам, если не присматриваться к тому, какую деятельность они финансируют. Помните, у Гомера: «Бойтесь данайцев, дары приносящих». Давайте посмотрим, нужно ли нам бояться этих подарков. Как правило, такие фонды, как, например, фонд Сороса, интересуют следующие направления: гражданское общество, право, средства массовой информации, социология, и т.д. Что характерно, никаких точных наук, ни физики, ни математики, никаких технологических проектов, ничего, что способствовало бы реальному усилению страны, в которой действует отделение фонда. Более того, в тех областях, в которых они согласны давать гранты, они устанавливают жесткие рамки условий их получения. Если проанализировать эти условия, то можно понять, что все эти проекты должны способствовать формированию очень четкой и конкретной картины мира. Для России, да, пожалуй, и для любой другой развивающейся страны, этот образ должен быть совершенно определенным. Например, таким: Запад, это богатство, знание, идеальные общественные и экономические отношения, это технологии и возможности роста, и всегда – это демократия и священные права человека. Своя страна: нищета, некомпетентность местной власти, средневековые общественные отношения, отсталость и безысходность. Собственно, все это жители России видели в девяностые годы. Это был первый этап. Вторым этапом, когда психологическая подготовка населения к восприятию идей закончена, начинается этап идеологического порабощения. Основная мысль на этом этапе – Запад нам поможет. Они знают, как все надо устроить, они хорошо устроили у себя, они помогут сделать хорошо нам. Менее наивный человек спросит – а зачем это им? Неужели настолько они стали ангелоподобны, что позволяют себе заботиться о ближних своих. Вряд ли. Стоит посмотреть на «миротворческие» миссии США и все сразу становится понятным. На Западе есть большие мастера жить за чужой счет, это правда. Однако, что-то не заметно, чтобы страны, которым оказывалась такого рода «помощь», стали жить хоть сколько-нибудь лучше. Скорее наоборот – богатые богатеют, бедные нищают.

Теория «понта»

Но вернемся к идеологической войне. Судя по косвенным признакам, она ведется везде, но, поскольку она пришла к нам с запада, то все же это внешний враг для нас. И тем проще нам будет очнуться от страшных грез. Каковы эти грезы? А это очень просто выяснить – поспрашивайте на улице, кто и что бы хотел для себя, если бы к нему приплыла золотая рыбка. Не будет большим открытием, что общим знаменателем всех ответов станет – «много денег». Это новый идол, новый мессия, это этика и мораль, порядок и закон нашего мира. И это – результат идеологической войны против нас – населения этой планеты. Одновременно с острым желанием и насущной необходимостью иметь деньги, созданы условия, когда деньги иметь трудно. Их нужно зарабатывать в поте лица, а если вдруг потерять работу, то это может превратиться в трагедию и поставить под угрозу само выживание человека. Наличие проблемы и отсутствие ее решения порождает безумие, поэтому наш мир мы часто называем «безумным». Но все сказанное – лишь вершина айсберга.

Деньги ценны тем, что можно за них купить. Если вы жили в Советском Союзе в 80-е годы двадцатого века, то помните, какие суммы на сберкнижках лежали у людей мертвым грузом. И вовсе не потому, что все были такие богатые, а просто купить было совершенно нечего. Мебель, бытовая техника, автомобили, электроника, – все было в дефиците, все было по «очереди». Невозможно было пойти в магазин и купить все, что необходимо. Поэтому деньги в Советском Союзе не были идолом. Идолом было западное товарное изобилие. Сегодня идолом стали деньги, но они стали им не потому, что нам так приказали, а потому, что у нас настало товарное изобилие. Это было необходимо, для восшествия на престол русский нового владыки – Золотого Тельца. Однако изобилие создавалось вовсе не затем, чтобы мы могли что-то купить, а для того, чтобы эффективно продуцировать потребительское безумие. Для этого была создана обширная иерархия товаров: от самых дешевых, до самых дорогих. И была создана целая индустрия их презентации: реклама. Не секрет, что мы покупаем не только и не столько товар, сколько имидж.

Просто качественная шариковая ручка стоит одну цену. А просто качественная шариковая ручка, на которой написано «Parker», стоит пять цен. Они точно такие же, внешне почти неотличимы. Возможно и такое, что обычная ручка прослужит вам дольше. Но марка заставляет платить еще четыре цены. А то и десять, и двадцать. Есть разумный предел качества, который вообще может иметь смысл в удорожании товара. Однако лидеры товарных линеек перекрывают этот порог в десятки раз. Они создаются для очень небольшого круга людей, которые могут позволить себе их купить, но рекламируются абсолютно всем. Зачем? Затем, чтобы создать безумие там, где его не должно быть – в экономике. Если деньги у нас все еще определяются как эквивалент труда, а цена товара не зависит от его качества, то обмен заработанных денег на подобный товар является мошенническим. Нас заставляют верить в имя, в миф, в несуществующую принадлежность к сильным мира сего, для которых делаются невероятно дорогие вещи. Пусть иллюзорная, но такая приятная идея, греющая самолюбие неудовлетворенного своей жизнью индивидуума. С глянцевых страниц журналов, с экранов телевизоров нам всем внушают идею, что переплачивать в десять раз за имя, за «бренд*» - это нормально, даже престижно. Покажите всем, что вы можете купить действительно хорошую вещь! Заплатите нам 9/10 цены просто за воздух! И это учитывая, что даже и одна цена за эту вещь на рынке содержит в себе хорошую прибыль для производителя и кучи посредников. А также выплаты по всем кредитам, которые они взяли, чтобы произвести этот товар и донести его до вас! Но, если мы посчитаем себестоимость товара, то она вряд ли составит более одной двадцатой части от его розничной цены.

И опять, извечный вопрос – зачем это нам? Затем, чтобы экономика могла развиваться, она не может иначе. Экономика потребления должна все время расти, если ее рост прекратится, то она свалится в неконтролируемый штопор, из которого ее можно будет вывести только сильным внешним воздействием. Многомиллиардными или триллионными вливаниями денег, закабаляющих агентов тонущей экономики все больше и больше, при каждом кризисе. В этом, кстати, состоит колоссальная опасность интеграции экономики потребления в масштабах всего мира – если потребление свернется, спасти ее будет некому. Уже даже та интеграция, что у нас была, внутри европейская и между Европой и США, очень сильно отразилась на всех европейских странах, хотя кризис и пришел из-за океана. Если весь мир будет связан в единую экономическую структуру, основой которой станет процентно-кредитная экономическая модель, то, в конце концов, человечество всерьез столкнется с проблемой всеобщего вымирания. От голода. Потому что помочь нам выбраться из этого тупика будет некому. Разве что прилетят «добрые» инопланетяне и станут нам «помогать», наподобие того, как США «помогали» Ираку строить «демократию».

Мы все поддерживаем эту порочную систему. Мы все кормим тех, кто придумал этот чудесное казино под названием «процентно-кредитная экономика потребления». Нам надо понять, что мы сами создаем весь этот кошмар. Мы создаем войны, мы создаем кризисы, мы создаем голод. Своим невежеством, отсутствием интереса к проблематике, бездумными покупками, использованием кредитов на личное потребление или на нужды бизнеса, участием в фондовых, валютных, товарных биржах. Мы сами разрушаем наш мир, бегая по кругу, подобно белке в колесе, которая никогда никуда не прибежит. Мы растрачиваем ресурсы нашей планеты, в том числе невосполнимые энергетические ресурсы, на гонку потребления, чтобы этот колосс на глиняных ногах не умирал как можно дольше. Мы почти уже уничтожили планетарную экологию. Зачем? Чтобы жирели создатели нашей экономической модели? Мы так им признательны за все, что они для нас сделали? Или, может быть, мы просто не видим, того, что нам следует увидеть?

Очередным мифом, который требует нашего внимания, являются «полезные» черты процентно-кредитной экономики. Апологеты* именно такого ведения дел в экономической области стремятся доказать, что в экономике потребления есть свои плюсы. Например, что экономика потребления способствует быстрому улучшению качества товаров. Если мы вспомним Советский Союз, то, пожалуй, согласимся – импортные товары были качественнее советских. Однако, тут тоже не все так просто. Из-за того, что развертывание и дальнейшее существование производства в процентно-кредитной экономике происходит, вероятнее всего, на заемные средства, то можно предположить, что производителю выгоден более быстрый их оборот, нежели более медленный. Что это означает для потребителя? Уменьшение срока службы товара. Чем быстрее сломается, тем быстрее потребитель купит новый. Тут же возможно предвидеть возражение о конкуренции, мол, если производитель ухудшит качество, то его «съедят» конкуренты. Отнюдь нет. Дело в том, что конкуренты находятся ровно в таком же положении, а потребитель не сразу догадается о том, что его обманули. Таким образом, качество потребительских товаров неуклонно падает – увеличение скорости оборота средств, читай, уменьшение срока эксплуатации, равносильно росту рынка. А, как мы помним, рост рынка – непременное условие существования процентно-кредитной экономической модели. Просто один из способов поддержания ее на плаву. Ровно тот же самый смысл вложен и в идею брендинга* – увеличить экономику путем оправдания сверхвысоких наценок на обычные товары. Типичным примером могут служить сотовые телефоны Vertu, среди которых есть модели стоимостью в десятки тысяч долларов и при этом очень небогатый функционал. Швейцарские часы рядового качества, но стоимостью в тысячи и десятки тысяч долларов. И тут же мы видим процветающую торговлю копиями и аналогами этих часов, для тех, у кого нет финансовой возможности приобрести настоящие. Это механизм создания потребления – человек покупает то, что ему не нужно, но что овеяно ореолом успеха и богатства.

Более того, некоторые идеи, которые на первый взгляд никак не связаны с экономикой, тем не менее, льют воду на мельницу процентно-кредитной экономики. Как ни странно это прозвучит, но одной из самых эффективных идей является феминизм. Здесь нет опечатки, именно феминизм. Каким же образом идея о том, что женщина тоже человек и должна иметь равные права с мужчиной может повлиять на экономику? А очень простым: раньше женщина сидела дома и, строго говоря, не являлась в своей массе экономическим агентом. Несмотря на то, что мужчина тратил деньги на содержание женщины и покупку для нее товаров, тем не менее, потребление со стороны женщин оставалось не очень большим. До тех пор, пока они не отвоевали себе право работать наравне с мужчинами и не стали самостоятельно распоряжаться деньгами, равно как и принимать решения о покупках. Это просто расширение рынка, только не географическое, а социальное – привлечение на рынок в качестве потребителей новых социальных групп. Конечно, было бы ошибкой сказать, что феминизм решал только эту задачу, однако и нельзя отрицать, что с привлечением в экономику новых социальных групп он справился на «отлично». Той же цели способствовала и гражданская война в США – огромное количество негров стало впоследствии экономическими агентами. И, хотя, вряд ли война началась по этой причине, тем не менее, и такой аспект имел место быть.

Образование

Этой же цели способствует вырождение среднего и высшего образования в США и Европе. Очень неприятно, что и в России, несмотря на большое сопротивление, все же внедряются элементы западной модели образования, например тесты – ЕГЭ. Каким образом западная модель образования способствует экономике потребления? Очень простым – чем ниже коэффициент интеллекта у человека, тем более эффективна реклама. В идеале реклама должна действовать, как условный рефлекс: увидел рекламу – купил. Неважно, что вещь некачественная и в хозяйстве совершенно не нужная. Умный человек может это понять, поэтому им не нужны умные, им нужны потребители. Каким же образом они пытаются развалить образование? Давайте посмотрим.

Сначала имеет смысл поговорить о тех недостатках системы среднего образования, которые уже есть и которые существуют со времен советской школы. Как оказалось, система советского школьного образования являлась одной из лучших в мире, но и она была несовершенна. Во-первых, всегда изумляла система оценок. В теории пятибалльная, фактически же трехбалльная система, не позволяла учителю гибко оценивать знания ученика. Первые две оценки – единица и двойка были отрицательными, свидетельствующими об отсутствии знаний, как таковых. Следовательно, оставалось всего три оценки: тройка (удовлетворительно), четверка (хорошо) и пятерка (отлично). Но каким образом оценить градации познаний ученика внутри этих категорий? О глубине проблемы свидетельствует хотя бы факт наличия «плюсов» и «минусов»: учителя, как могли, пытались хотя бы обозначить свое отношение к ответу ученика, при полной невозможности выразить это отношение официально признанной цифрой. В классный журнал, в табели, в дневники, в аттестаты, в качестве четвертных, полугодовых и годовых оценок, записывались цифры без плюсов и минусов, так, как было официально принято. Но, как провести грань между учеником, который знает почти хорошо и учеником который знает чуть больше, чем ничего? Оба состояния выражаются всего одной цифрой – «тройкой». Как отличить ученика, который знает почти отлично, от того, который знает чуть больше, чем хорошо? Вариант только один – «четверкой». Это создавало большую проблему – невозможность адекватного отражения оценкой реальных знаний ученика, даже в тех ситуациях, где это в принципе было бы возможно. Второй момент, связанный с оценками, заключается в том, что в школе в журнал ставят неудовлетворительные оценки. Есть множество причин, делающих такой подход в корне неправильным. Во-первых, проставление оценки в журнал сигнализирует о том, что цикл по этой учебной теме закрыт, и ученик может и будет полагать, что эту тему ему знать уже не нужно – его уже оценили. Во-вторых, двойка в журнале – это слишком много для того, кто ничего не знает. Исходя из того, что всего оценок пять, и это сто процентов знаний, мы можем предположить, что двойка – это сорок процентов знаний. Однако двойки ставились, в том числе и тем, кто не мог сказать ни единого слова по изучаемой теме. И это тоже рождало некоторые иллюзии в отношении наличия хотя бы некоторых знаний. Именно ущербная система оценок создавала ситуацию, когда ученик мог «учиться», ничего толком не зная. Если он пропустил какую-то тему, то потом у него никто не требовал ее изучения, даже если причина пропуска была неуважительной.

В принципе, если бы система оценок была более гибкой, то часть проблем решилась бы. Ничего не стоило бы ввести, например, десятибалльную систему. В ней оценки могли бы распределяться так: 0 – неудовлетворительная оценка, которая не ставится вообще никогда, потому, что ею нечего оценить – полное отсутствие знаний; 1,2,3,4 – удовлетворительно, но еще не хорошо; 5,6,7,8 – хорошо; 9,10 – отлично. Вот тогда у учителя был бы четкий инструмент оценки знаний и умений ученика: 1 сильно отличается от 4, не правда ли? Даже, если знания двух «троечников» отличаются в два с половиной раза, то они оба все равно «троечники». Но, если раньше, «троечник», который был в шаге от четверки, мог расслабиться и перестать учиться, поскольку, «учись не учись все равно «тройка», то теперь эта разница, между «тройкой» и «тройкой» станет очень заметной, и самое главное, легко измеримой. Особенно это важно при проведении конкурса аттестатов при поступлении в высшее учебное заведение, когда на одно студенческое место претендуют несколько абитуриентов. Однако заработать хотя бы единицу должно быть непросто – это уже удовлетворительно, хотя и очень слабо. А пропущенные учеником темы желательно требовать пересдавать, чтобы иметь возможность оценить знания ученика и поставить оценку в журнал.

Второй негативный аспект советской системы образования заключается в том, что она пытается объять необъятное: слишком большое количество предметов, которые, с одной стороны отнимают время, а с другой не несут никакой практической пользы. Примеры: изобразительное искусство, музыка (пение), черчение, физическая культура, уроки труда, биология, химия, астрономия. Это очень хорошо, что система образования пыталась дать ученикам всесторонние навыки, однако реализация этого намерения оставляла желать много лучшего. Все перечисленные предметы преподавались в советской школе очень мало часов, как правило, по 1-2 (45-90 минут) академических часа в неделю. Часто эти уроки бывали сдвоенные. В случае физкультуры это просто катастрофа – о какой физической культуре может идти речь, если она преподается, как чисто практический предмет, один раз в неделю, в течение полутора часов? Представьте себе – вы ходите в тренажерный зал один раз в неделю. Будет в этом смысл? Вряд ли. Физкультурой надо заниматься каждый день, или через день, тогда будет польза от этого предмета. Кроме того, необходимо давать базовые знания о теле и его развитии, о пользе физкультуры, о правильных приемах и упражнениях. О том, как правильно дышать, как правильно падать, как правильно ставить ногу при беге, и так далее, с обязательной отработкой навыков. А то физкультура в советской школе превращалась в большую перемену, на которой играли в футбол и иногда сдавали нормативы. Учителя физкультуры, вне всяких сомнений, понимали проблему, и в большинстве случаев глядели сквозь пальцы на то, что происходит на уроке. Однако возникает вопрос – какое право имеет учитель физкультуры оценивать физические данные учеников, если он сам их ничему не научил? Это создает психологическую травму для тех, кто слабее, кто не может сдать возрастной норматив, потому что ему нужны дополнительные занятия и грамотный тренер. Если мы преподаем физкультуру один раз в неделю, то какой в этом смысл? Ровно то же самое и с другими перечисленными предметами: слишком мало времени, чтобы преподать их качественно. С другой стороны, многие люди знают по кусочку от той и этой науки, многие научились думать на примере таких наук, как химия или физика. Однако, чтобы научить человека думать, применять научный подход к реальности, достаточно ввести такой предмет – метод научного познания. И преподавать его каждый день по часу. Это был бы на редкость интересный предмет, и очень полезный, потому что целью его преподавания являлись бы устойчивые, системные навыки изучения чего бы то ни было. Более того, этот предмет мог бы стать мостиком между всеми остальными дисциплинами, поскольку с помощью метода научного познания можно изучать все, что угодно. То есть, в программе этого предмета были бы примеры и задания из всех остальных школьных предметов. Это позволило бы побудить учащихся самостоятельно мыслить, а также связало бы воедино отдельные части всего образования. С таким багажом знаний и навыков, любая новая область деятельности покорялась бы студенту за считанные месяцы. Научите человека правильно думать, и он придумает вам все остальное. Особенно, если его еще снабдить правильной технологией обучения, чтобы он мог полностью усвоить метод научного познания мира и тогда такому человеку не будет преград. К сожалению, современная власть боится таких людей – их трудно обмануть. Поэтому советская школа подверглась большим изменениям и не в лучшую сторону.

Одним из самых одиозных нововведений, несомненно, является ЕГЭ - Единый Государственный Экзамен. Идея о том, что школьники должны сдавать экзамен, в принципе хороша. Экзамен позволяет выявить реальный уровень усвоения изученного материала. По крайней мере, он должен это делать, иначе смысла в проведении экзамена не будет никакого. Однако реализация этого благого намерения сводит на нет саму эту идею – экзамен проводится при помощи тестов. Что же плохого в тесте? В тесте плохо то, что это тест. Тест состоит из вопроса и нескольких вариантов ответа. Школьный тест составлен таким образом, что не предусматривает отсутствия правильного ответа, таким образом, все сводится к угадыванию. Даже если вариантов больше трех, все равно элемент удачи будет играть свою роль. Кроме того, тест полностью перечеркивает возможность оценить мышление ученика, как на обычном экзамене, и, особенно, при устном ответе. Тест не позволяет задать дополнительные вопросы, чтобы оценить степень понимания ученика. Кто перед нами – человек, который действительно понял, как работает двигатель внутреннего сгорания, или просто зубрила, который даже под страхом смертной казни не сможет отличить дизельный двигатель от бензинового? Неизвестно. Пусть даже он может часами рассказывать о циклах Отто и Дизеля. А ведь это самое главное – понимание. Вызубренная информация, если она не используется в дальнейшей жизни, имеет свойство быстро забываться, кроме того, ее нельзя применить практически – она неосознанна. Она не стала частью личного знания этого человека, она просто не нужна ему. И никакой тест не может оценить это. Никакой тест не в состоянии заменить собой прямую оценку ответа, как при личном общении на устном экзамене, так и полет мысли, записанный на бумаге. Тест обрезает самое главное, кастрирует самую суть экзамена. Чтобы пройти тест, надо запомнить как можно больше мелких деталей, провести как можно больше ассоциаций, чтобы в нужный момент почти интуитивно угадать ответ. В конечном итоге применение тестов приведет к деградации и учеников и учителей.

К сожалению, это далеко не все ужасы среднего образования, которые могут быть введены в наших школах. Давайте посмотрим на американские школы – все зло к нам идет оттуда. В американских школах принято ориентироваться на самого слабого ученика, чтобы ему не было обидно – все могут решить задачу, а он нет. Вообще, политкорректность может окончательно добить американскую цивилизацию. У них уже нельзя умственно отсталого назвать умственно отсталым – он «альтернативно интеллектуален». Нельзя негра назвать негром – он афроамериканец. Однако следует понимать, что ровняя планку по самому неспособному, мы, тем самым, низводим всех остальных до его уровня. Так поступать нельзя ни в коем случае! Почему бы просто не перераспределить классы по способностям учеников? Один класс очень умных, очень быстрых в учебе, другой класс менее способных, но в каждом классе у всех учеников более или менее одинаковая скорость обучения и коэффициент интеллекта. По крайней мере, это частично бы решило проблему разности способностей в данной системе образования. Но американскому обществу это, очевидно, не нужно. Еще один ужас американской системы образования состоит в наличии в учебных курсах таких предметов как: труд, кулинария, макраме, танцы, и их приравнивание к базовым предметам, таким как математика, физика. Нельзя сравнивать танцы и математику в общей оценке интеллектуальной деятельности человека. Это совершенно разные вещи, абсолютно несравнимые ни по одному показателю. Если ученик хорошо танцует, это замечательно, но если он при этом делит 21 на 3 на калькуляторе, это ужасно. И даже если в среднем у него получается более или менее хороший средний балл, это не означает, что данный ученик образован. Он почти неграмотен! Зато хорошо танцует. И это подводит нас к третьему ужасу американской системы образования: возможности для ученика выбирать предметы. Если ученик может выбирать для изучения то, что ему нравится, то математика может вообще не попасть в список рассматриваемых дисциплин. Эта возможность не сулит ученику или студенту ничего хорошего. Как без необходимых системных знаний можно оценить – нужен данный предмет для изучения или нет? Очевидно, это может решить человек, который обладает определенной компетенцией в данном вопросе, но уж никак не ученик, который может даже не знать, что именно предмет изучает и какой проблематикой занимается. Еще одной негативной тенденцией, призванной отучить детей думать, является изгнание доказательств из школьной программы. То есть, все теоремы, которые когда-то были доказаны математиками, преподаются как данность: «ученые установили что число «пи» равно 3,14». Но, как они к этому пришли? Как тот же Пифагор пришел к выводу, что в прямоугольном треугольнике сумма квадратов катетов равна квадрату гипотенузы? Он ведь думал над этим, изучал, исследовал закономерности, это очень хороший пример продуктивного мышления. Если мы откажемся от доказательств в школьном обучении мы никогда не сможем научить наших детей думать. Говорят, что программа стала слишком сложной для преподавания ее в школе, поэтому ее надо упростить. Однако это еще одно яркое софистическое рассуждение. Если дети не усваивают материал, это может означать только одно – их неправильно учат. Но об этом мы поговорим ниже, в настоящий момент существуют очень эффективные технологии обучения, при помощи которых можно в несколько раз сократить время на обучение без снижения его качества. И обучить любого человека абсолютно любой дисциплине – от психологии до ядерной физики. Однако сейчас нас интересуют скрытые причины указанного феномена.

Официальная версия внедрения ЕГЭ в школы гласит, что тест создан с целью, поставить учеников в равные условия, устранить коррупцию и унифицировать требования к ученикам. Однако ни одна из перечисленных причин не выдерживает никакой критики. Во-первых, тест не ставит учеников в равные условия, поскольку есть люди, которые просто не умеют сдавать экзамены в тестовой форме. Кроме того, здесь преимущество получает не тот, кто действительно понял принцип, но не запомнил конкретные мелочи, которые всегда можно посмотреть в справочнике, а тот, кто запомнил. Опять – у кого хорошая память, тот хороший ученик. Устранить коррупцию намного проще не извращая идею образования, а применив к коррупционерам жесткие административные санкции. Если ученика не устраивает результат экзамена, он может пересдать его независимой комиссии, точно так же, как и при поступлении в ВУЗ. Да и вообще, если экзамены будет принимать иная структура, нежели школьные учителя, то никакой коррупции быть просто не может. Так что в качестве причины столь радикального преобразования процесса школьного обучения коррупцию использовать нельзя. А то, получается, как «из пушки по воробьям». Следовало бы, наверное, задать вопрос – кому это выгодно, кто так упорно добивается развала национальной системы образования? Однако у нас здесь не журналистское расследование, а фундаментальный анализ текущего положения дел, поэтому сей вопрос придется отложить до лучших времен. Хотя вопрос и отнюдь не праздный, но для ответа на него еще придет время.

Вывод из вышесказанного такой: если нас интересует наше будущее, мы не должны позволить бюрократам скопировать «продвинутые» американские технологии обучения. Будущему России не нужны тупые потребители, ему нужны грамотные специалисты и всесторонне развитые личности. Только так Россия сможет занять подобающее ей место на мировой арене.

Религия и образование

Есть еще одна настораживающая новость, касающаяся среднего образования, рассмотрением которой этот разговор можно было бы и закончить. Речь идет о введении в школах закона божьего, чего очень давно добивается Русская Православная Церковь (РПЦ). Официальным поводом для подобного изменения школьной программы стала идея о духовном возрождении России и о создании системы новых духовных ценностей. Конечно, нам всем надо задуматься над вопросом, что поставить на место вышедшего в тираж «кодекса строителя коммунизма». Однако христианские идеи не слишком подходят для общенациональной русской идеи. Русские изначально были язычниками, язычниками и остались. Точнее будет сказать, что русский менталитет так и не принял христианство в его «чистом» виде. Не помогла даже проверенная методика подмены понятий.

Например, слово «язычник» во времена древних славян означало «языче никакой», то есть человек неизвестной народности, чужак. Так что славяне не могли называть себя язычниками, и к поклонению идолам это слово никакого отношения не имело. Во всяком случае, так утверждают те, кто называет себя «староверами-инглингами». Не вдаваясь в дальнейшие исследования исторической правдивости «Славяно-Арийских Вед», можно, однако заметить, что их утверждения зачастую звучат весьма здраво. «Веды» были поставлены вне закона более тысячи лет назад, и версия о том, что их тайно хранили потомки волхвов, выглядит вполне правдоподобно. Также, следует учесть то соображение, что все эти годы, «Веды» не были объектом властных манипуляций, в отличие от христианской библии. И все это с очевидностью показывает беспристрастному наблюдателю, что память народную не смогли убить и оболгать. Да, сейчас многие носят крест и иногда ходят в церковь, однако менталитет, как был, так и остался «ведическим». Кроме того, длительное время для поддержания авторитета христианской церкви использовался животный страх перед непознанным и непознаваемым (пути господни неисповедимы – помните?) – богобоязнь. Страх, как метод управления, работает лишь до поры, до времени. Пришли большевики, сказали, что бога нет, и страх испарился, стала целая страна атеистов. Относительный успех, который снискала себе христианская философия (не путать с церковью!) заключается в том, что власть в России всегда была сильно персонифицирована. Именно от царя на Руси зависело, будет страна процветать или нет. Именно на царя смотрели, как на живое воплощение бога. Именно царь всегда в глазах народа был ответственен за все происходящее. Потому идея единого бога, в конечном итоге, смогла укорениться на русской почве. Однако и от язычества Русь долго не отказывалась. Да и христианство у нас тоже стало не таким, как в Европе или США. Потому и образовалась своя ветвь – православие – путем наложения христианства на русский менталитет. И теперь его связывают с историей страны и даже говорят – неразрывно. Однако у православия в частности, и у христианства вообще, нет никаких новых идей, помимо тех, что изложены в писаниях. Это очень старый фундамент и совсем не бесспорный. Объем этих трудов настолько велик, что цитатами из библии можно подтвердить или опровергнуть любую точку зрения. Именно поэтому требуются «переводчики» для этих книг – духовенство. Оно говорит, что и как следует читать и понимать. Следует, однако, учесть, что духовенство всегда весьма успешно заигрывало с властью, было приближено к ней, а также обладало возможностями по оказанию этой власти некоторых услуг в обмен на признание. Только очень наивный человек может предположить, что представители духовенства святые и никогда не использовали этих возможностей. История христианства вообще началась с того момента, когда император Константин в V веке нашей эры решил использовать эту религию в целях политической борьбы. Именно власть вывела на орбиту христианство, до этого о нем мало кто знал. Почему так случилось? Потому что некоторые идеи христианских писаний помогают держать население в повиновении. Основная черта доброго христианина – смирение, не так ли? Все беды посланы богом, в качестве испытаний, поэтому не надо бороться, а подставить другую щеку и жить дальше. Кроме того, церковь всегда призывала подчиняться «законной власти». Даже после дикого святотатства тридцатых годов 20 века, когда большевики взрывали церкви и подвергли разграблению предметы культа, даже после этого, церковь пошла на сближение с властью, как только власть усмотрела некую пользу от церкви. Она очень удобна правителям, Николо Макиавелли очень откровенно писал об этом в своем «Государе». Но, если быть до конца честным, то послание этой религии народу заключается в следующем: не мешайте власти заниматься своими делами.

Если мы хотим сделать мир чистым и свободным от насилия, нам нужно поставить в центр внимания человека. Его способности, его ответственность, его стремления и его мечты. Есть бог или нет, не так уж важно, намного важнее и полезнее, чтобы у человека были выработаны четкие критерии того, как можно поступать и как нельзя. Как правильно, а как нет, и самое главное – почему! Если у каждого гражданина будет осознание правильности своих поступков в каждом конкретном случае, то мы сможем построить общество будущего прямо сейчас и прямо здесь, в России! И никакая религия нам для этого не нужна – время лжи кончилось, кончилось и время религий. Почему именно лжи? Потому что религия всегда оперирует понятием вера. Вот как определяет это понятие словарь под редакцией Ушакова: «2. убеждение в реальном существовании предметов религии или фантазии, а также в истинности того, что не доказано с несомненностью. Вера в чорта. Вера в загробную жизнь…» Главный момент здесь – «того что не доказано с несомненностью». Человек мыслящий сразу видит ловушку: при таком подходе можно объявить истинным все, что угодно. И требовать веры, требовать великих жертв, устраивать религиозные войны, манипулировать сознанием людей ничуть не хуже современных СМИ.

Даже, если не углубляться в полемику насчет этичности церковных иерархов (вспомним крестовые походы и инквизицию), все равно нельзя не признать, что существование религиозного подхода к «познанию» мира ставит под угрозу существование общества. Однако не стоит впадать и в другую крайность - совершенно неверным подходом было бы насильственное запрещение всех религий. Но общество должно обезопасить себя от фанатично верящих в недоказуемые вещи индивидуумов. Необходимо понять, что здесь не идет речи о нарушении конституционного права свободы совести. Однако религия должна знать свое место и не вмешиваться в общественные, экономические и политические процессы. Точно также, религия не должна быть навязана ребенку, у которого еще нет и быть не может собственного мнения на этот счет. Если у ребенка есть склонность искать путь духовного совершенствования, то он найдет то, что ему нужно. Однако не стоит делать это обязательным и непременным условием. Религия, особенно догматическая, может очень сильно перепутать кристально ясное представление о мире и процессах, происходящих в нем, которое требуется для эффективной жизнедеятельности. Любое смещение акцентов с индивидуума на непознаваемый терминал* лишает нас возможности установить истинную причину проблемы, а, стало быть, найти ее решение. Все, что происходит в жизни каждого человека, так или иначе, прямо или косвенно, он сделал себе сам. Богу не настолько интересны наши проблемы, чтобы он вмешивался в жизнь каждого и в этом состоит момент взятия на себя ответственности. Впрочем, народ русский всегда понимал это: «На бога надейся, а сам не плошай»; «Береженого бог бережет» и так далее. Народная мудрость выразила интуитивное понимание того, что только сам человек творец собственной судьбы. Наверное, это стоит доказать.

Предположим, что все, что тут написано – ошибочно. И все зависит от бога, он посылает испытания и награждает достойных. Кстати, из этого утверждения следует мысль, что богатые люди угодны богу. Но вряд ли даже самый религиозный человек согласится с тем, что богатые – самые лучшие люди на планете. Возьмем теперь двух детей и станем их обучать. Одному ребенку будем говорить, что все зависит от бога и надо смиренно принимать неудачи. Другому, что все в его руках. После полного цикла обучения, которое в остальном будет идентично, мы выпустим их в мир. И они будут сталкиваться с жизненными препятствиями, и пытаться их разрешить. Вопрос: кто из них будет более эффективен в жизни? Если их изначальные способности приблизительно одинаковы, то психически вменяемый человек, несомненно, ответит: «Конечно второй!». Ведь он вооружен знанием о том, что все зависит от него, и будет искать решение, которое он сам мог бы воплотить в жизнь, а не ожидать, когда бог смилуется, и ситуация разрешится сама собой.

Из всего сказанного следует вывод: неважно, как обстоят на самом деле дела с богом - есть он или же его нет, это не так важно. Намного важнее, какой именно философией будет пользоваться человек при решении своих жизненных задач: философией успеха или философией поражения.

Именно поэтому, религия должна заняться своим прямым делом – исследованием бога, уж коли она постулирует его существование. Однако если внимательно посмотреть на деятельность РПЦ, то можно заметить, что ее интересы зачастую лежат вне области действия религиозных организаций. Это и политическая деятельность, и экономическая, и общественная. То есть, можно сказать, что РПЦ не является только религиозной организацией. Более того, стремление РПЦ к тотальному контролю над обществом очень похоже на стремление власти к тому же самому. И власть и церковь пытаются, в сущности, достичь одного и того же, и иногда даже используют похожие методы. Таким образом, можно сказать, что РПЦ представляет собой своего рода религиозную ветвь власти. Во всяком случае, эта организация обладает большой властью, которая чисто религиозной организации, в общем-то, не нужна. Справедливости ради можно отметить, что практически все крупные религиозные организации стремятся заработать, а также, при появлении такой возможности – наладить хорошие отношения с властью. Поэтому нет ничего удивительного в том, что РПЦ перестала быть чисто религиозной организацией. Как это ни печально, но приходится признать, что зачастую религии основываются людьми, алчущими власти и богатства. Конечно, таковы далеко не все религии и далеко не все их последователи, но все же – пусть религия занимается своими делами и не лезет в «суету сует».

Справедливости ради, следует отметить, что, видимо, современная российская власть понимает тенденции и последствия слишком широких полномочий религиозных деятелей, потому и не слишком торопится вводить в школах «закон божий». Из религиозного предмета, который должны были преподавать священники, проект превратился в «историю религий», который будет вести светский учитель. Это очень большая разница, что не может не радовать. Однако попытки поиска морально-этических и духовных ценностей в области действия религии не увенчаются успехом по причинам, о которых написано выше. Особенно в национальном масштабе. Россия многонациональная и, что еще больше усугубляет ситуацию – многоконфессиональная* страна. Хотя бы, поэтому нужно вводить не историю религий, а практическую жизненную философию, апеллировать не к чувству религиозного экстаза, а к личной ответственности, логике, интеллекту, профессионализму. При таком подходе не будет ущемления чувств и прав представителей любых иных конфессий, и при этом никто не будет мешать духовному поиску человека и формулированию им своей «сверхзадачи» в духовной области. При этом будет соблюдаться свобода личности в принятии решений и все гарантированные конституцией права. Поэтому целесообразно законодательно ограничить деятельность религиозных организаций своей предметной областью. Это означает, что священнослужители не могут заниматься бизнесом. Это означает, что они не могут и не имеют права под страхом уголовного преследования лоббировать интересы своей религии в ущерб прочим религиям. Это означает полное подчинение церковников гражданским законам. Никаких церковных судов – священнослужитель, прежде всего, гражданин своей страны, он обязан подчиняться ее законам. Никакого шариата на территории России даже для мусульман. Попытки ввести законы шариата на территории России, для мусульман, проживающих на российской земле, незаконны, поскольку создают опасный прецедент альтернативы русским законам. Все хорошо в меру и на своем месте, это в полной мере относится и к религии. Современное общество стало более зрелым, и вполне в состоянии сформулировать позитивную жизненную философию, не прибегая к услугам религиозных, оккультных или мистических деятелей и их учений. Ограничивая религиозные организации их предметной областью, общество не только исключит возможность манипулирования сознанием при помощи какой бы то ни было религии, но и предоставит каждому гражданину действительную возможность выбора. Здесь нет ущемления прав граждан или религиозных организаций, просто пришла пора расставить все по местам.

Вывод: система образования воспроизводит концепцию общественных отношений, реальность в вопросах власти, национальной самоидентификации и места личности в обществе. В связи с этим, наблюдается четкая корреляция* между эффективностью обучения и качеством общественного устройства. Общество состоит из индивидуумов, и если каждый отдельный индивидуум не способен и плох, значит, все общество в целом будем неспособным и плохим. Для возрождения страны необходима реформа системы образования и прежде всего среднего общего. Одновременно следует ограничить, а лучше исключить влияние устаревших религиозных представлений на неокрепшее сознание детей и подростков. Вместо этого необходимо разработать и преподавать позитивную жизненную философию, которая будет способствовать тому, чтобы каждый индивидуум взял на себя ответственность и за себя, и за общество в целом. Для этих целей должна быть сформулирована новая общественная парадигма. Однако перед тем, как сформулировать парадигму общественных отношений, нужно сформулировать индивидуальную парадигму каждого члена общества. И только тогда, когда данная парадигма будет удовлетворять потребностям индивидуума, ее можно будет привести в соответствие с требованиями социума.

Точка отсчёта:

Введение в распределённое общество

издание второе, исправленное и дополненное

Часть первая

«Наш мир»

Глава III

Глава 3 – Человек и Система

«Голос единицы тоньше писка…»

В.В.Маяковский

Цель человека

Прежде, чем формулировать новую парадигму индивидуума, давайте разберемся, что же на самом деле является общим базисом любой человеческой деятельности. Если говорить об общем базисе для человека, то, по-видимому, этот базис должен удовлетворять также и потребностям любых живых организмов. Это должно быть что-то всеобъемлющее и глобальное, верное и для такого высокоразвитого существа, как человек, и для такого примитивного организма, как «инфузория туфелька». Некий базис, имеющий природу, верную для всех биологических организмов. Человек может подняться на недостижимые для животных высоты разума и научного познания, может создавать сложнейшие общественные системы, может покорить иные миры в необозримом космосе, однако этот базис должен, так или иначе, присутствовать в любой деятельности человека. Следовательно, этот базис должен звучать очень просто, очевидно. Это нечто такое, мимо чего мы проходим, не замечая и не обращая внимания, такая простая истина, что потребовалось много тысяч лет, прежде чем человечество смогло ее сформулировать. И произошло это совсем недавно, в середине двадцатого века. Это истина настолько проста, что кажется невероятным, что ее не могли открыть так долго. Звучит она таким образом: абсолютно любые биологические организмы при помощи любой своей деятельности стремятся к выживанию. Всё. Это принцип существования всего живого – «Выживай!» Любой ценой, неважно, как, и совершенно неважно, для чего. Вопрос о цели существования формулирует только человек, в распоряжении которого есть высокоразвитый разум, животных же данный вопрос не волнует совершенно. Сказанное настолько просто, что кажется ошибочным. Теория принятия решения говорит о простом решении, как об одной из типичных ошибок, однако, в данном случае, все верно. Можно привести огромное количество примеров, когда выживание какого-то человека не было оптимальным, скажем, любой пример жизни алкоголика или наркомана, казалось бы, опровергает высказанный выше постулат. Тем не менее, даже самый опустившийся алкоголик станет возражать, если вы захотите его убить. Он будет убивать себя медленно при помощи алкоголя, потому что у него есть иные причины пить, чем отсутствие желания жить. Возможно, в его разуме связь между смертью и алкоголем не столь явная, как в разуме непьющего человека. Возможно, он просто не знает, как не пить. Возможно, он просто не может остановиться, потому, что он стал зависим от алкоголя на физическом уровне. Можно придумать еще сотни причин, почему человек может пить, однако ни одна из них не отменит его желание жить.

Абсолютно все живые организмы хотят выжить. Загоните в угол крысу и посмотрите, как она будет с вами сражаться. Масса вашего тела во много раз превышает массу ее тела, о вашей жестокости крыса знает не понаслышке и, тем не менее, она будет драться с вами. Даже маленький мышонок будет царапаться и вырываться, если вы решите взять его в руки. Бывают случаи умственных расстройств, когда инстинкт самосохранения отказывает, и человек принимает решение покончить с собой. Это также специальный случай, который точно также не свидетельствует о том, что принцип «выживай» не работает. Самоубийца просто не видит выхода и не видит себя в этой жизни. Он не нашел себя, он чувствует себя лишним, потому и хочет уйти из жизни. Это больше социально-психологическая проблема, чем исключения из правила «выживай». Самоубийца тоже хочет жить, возможно, он хочет жить намного сильнее, чем обычный человек, потому что он мысленно уже совершил над собой этот акт насилия. Самоубийца безумно хочет, чтобы его остановили, и потому частенько делает так, чтобы его сумели спасти, зачастую это делается им неосознанно. Остановите его, покажите ему его место в этом мире, и он перестанет пытаться покончить с собой. В любом случае, для всех и каждого самое дорогое, что у него есть – это его жизнь.

Однако человек способен к более сложному существованию, а также к анализу и осознанию целей своей жизни. Человек трансформирует данный принцип, выделяя в нем несколько областей, каждая из которых включает в себя все предыдущие. Это можно графически представить в виде концентрических колец, самое малое из которых будет символизировать отдельную личность – самого человека. Эта область представляет собой стремления личности к собственному успеху, самореализацию, мечты и надежды, все, что связно непосредственно с данной личностью. Это выживание при помощи и ради самого себя, своих способностей, своих амбиций.

Второй круг – это попытка достичь бессмертия в собственных детях. Эта область включает в себя секс, и, как логичное его продолжение – детей. Эта связано с любой деятельностью, касающейся детей и их выживания. Здесь мы можем найти расчет на то, что дети позаботятся о человеке в старости, сохранят воспоминания о своем родителе, кроме того, многие взгляды и убеждения, многие стремления индивидуума, которые он смог передать своим детям, продолжат существовать и после его смерти. Семья и дети – это самые близкие к человеку люди, самая тесно сплоченная группа.

Однако существуют более «дальние» группы, успех которых, напрямую или опосредованно, влияет на человека. Здесь мы вторгаемся в третий круг, третью область. Спортивный клуб, школа, класс, университетская группа, университет, город, страна – это группы. Любые группы, членом которых является данный индивидуум, а также его круг общения. Индивидуум желает, чтобы группа, членом которой он является, хорошо выживала. Чтобы его команда побеждала, его фирма процветала и так далее. Разумеется, выживание самого индивидуума связано с выживанием групп, в которых он состоит, поэтому он будет стремиться к тому, чтобы данные группы хорошо выживали. По крайней мере, это было бы разумно. Например, работнику необходимо, чтобы компания, в которой он работает, хорошо выживала, иначе он потеряет работу. Или, чтобы страна, в которой он живет, была настолько сильной, чтобы имела возможность вести независимую политику, в противном случае эту страну раздавят внешней военной силой, или при помощи экономических санкций, что скажется на всем населении.

Но никакие группы не могут существовать, если самая главная группа в целом не выживает. Эта самая главная группа – человечество. И мы переходим к четвертому кругу. Почему это важно? Какая нам разница, если вся Европа вымрет, а мы останемся? Однако все в мире взаимосвязано. Например, Россия поставляет в Европу газ, и поставки этого газа наполняют российский бюджет в значительной степени. Если Европа исчезнет, то мы не только не сможем свести наш платежный баланс, но и лишимся технологических достижений европейских компаний, утратим многие финансовые и торговые связи, разорвем некоторые технологические цепочки, нам придется воспроизводить то, что сейчас мы просто берем у Европы. Конечно, мы не вымрем без Европы, но потенциал выживания снизится. И для каждого отдельного человека верно, что он должен все же способствовать выживанию своего вида. Мы привыкли к тому, что наша безопасность и защищенность от многих воздействий внешней среды – это само собой разумеющийся факт. Вы можете выйти на улицу, поехать в лес, или на другой континент, совершенно не опасаясь нападения диких зверей. Это происходит потому, что homo sapiens самый многочисленный вид на планете. Ваша индивидуальная безопасность зависит просто от факта наличия большого количества других людей. Представьте себе, что население планеты сократилось в 1000 раз. Видимо и ареал обитания человека также сократится. Это вызовет расширение ареала обитания иных видов, в том числе, хищников, опасных для человека. Человек перестанет быть хозяином планеты и будет бороться за выживание, наравне с иными видами. Поэтому деятельность человека должна быть также направлена на поддержание человечества как вида. Совершенно необязательно, чтобы эта деятельность носила глобальный характер и влияла на все человечество в целом – таких личностей очень немного, достаточно будет и того, чтобы индивидуум поддерживал существование человечества на индивидуальном уровне.

Но и выживания человечества недостаточно: нам еще требуется окружающая среда. И мы плавно перемещаемся в пятую область. Это среда обитания, это экологические проблемы, это все живое на планете. Человек, каких бы технологических высот он не достиг, не сможет жить в изоляции. На уровне отдельных баз – да, как организованная планетарная сила – нет. Нам необходимо заботиться о своей среде обитания, иначе мы просто вымрем. Окружающая среда дает нам жизненно необходимые ресурсы, такие, как солнечный свет, воздух, вода, пища, мы не можем уничтожить ее, не уничтожив при этом самих себя. Поэтому часть усилий нужно сосредоточить на этом направлении, чтобы наше выживание было эффективным.

Окружающая среда, биосфера, тоже не существует сама по себе – ей нужно как минимум место. И это наш шестой круг – материальная вселенная. Наша среда обитания не сможет существовать, если убрать ее материальную основу – основание планеты, например. Где будут расти все эти деревья и бегать животные, если у нас нет самой планеты? Где будет вращаться планета, если у нее не будет солнца? Куда денется солнце, если вдруг исчезнет пространство? Нам нужна эта вселенная для того, чтобы в ней жить. Хотя на данный момент можно представить существование лишь двух опасностей для этой области выживания: случайно встретившееся в космосе крупное твердое тело и глобальная ядерная катастрофа, которая уничтожит нашу планету, как космический объект. Казалось бы, ни на то, ни на другое отдельный человек повлиять не в силах. Тем не менее, нам нужно учитывать эту область и, по крайней мере, не способствовать тому, чтобы осуществлялись проекты, которые могут навредить планете, как небесному телу.

Седьмая область – это дух. Это сфера действия религий, это любые духовные практики, это стремление к познанию самого себя, непосредственно или посредством познания бога, как в монотеистических религиях. Можно как угодно относиться к той или иной религии, однако общим согласием является то, что духовные способности существуют, и они могут быть развиты при помощи определенного рода техник духовного совершенствования. Почему именно дух включает в себя, по сути, всю вселенную? Это происходит потому, что любое восприятие субъективно, как в той притче, где четверо слепых ощупывают слона. Тот, кто взялся за ногу слона, сказал: «Слон – это колонна». Тот, кто взялся за хвост, сказал: «Слон похож на змею». Тот, кому достался хобот, возразил: «Слон, скорее шланг!». А тот, кто ощупывал живот остался убежденным что слон – это нечто большое и круглое. Задумайтесь: то, чего не воспринимает ни один человек – не существует. Потому, что если бы это существовало, то кто-то бы об этом знал, иначе мы бы не смогли утверждать, что оно существует, не так ли? Получается, что мы создаем вселенную, просто одаривая ее своим вниманием.

То, что вселенная более или менее одинакова у каждого конкретного человека, может быть результатом соглашения. О механизме таких соглашений можно долго и безрезультатно спорить, но, в конечном итоге, это не так уж важно. В принципе, можно взять за основу теорию о ноосфере Вернадского. Или любую другую теорию. Мы сейчас не разбираемся в структурной основе вселенной и не создаем новое философское направление. Нас интересует лишь то, что позволит нам действовать и эффективно влиять на мировые процессы. Если наша теория позволяет нам это делать, стало быть, мы будем ее использовать. В качестве примера эффективности такого подхода можно привести свечу. Люди пользовались свечами сотни лет, прежде чем смогли достоверно описать механизм ее действия. Так что подобный подход оправдан, тем более что есть многие свидетельства и наблюдения, подтверждающие его правоту. В конце концов, взрослые ведь учат детей тому, что есть этот мир. И, вырастая, дети воспринимают мир в рамках полученного воспитания. Эта идея переворачивает привычные представления о вселенной на 180 градусов, однако некоторые ученые уже прямо говорят о том, что влияние разума (сознания) на вселенную сильно недооценено. В любом случае, верно ли то, что написано выше или нет, не так уж важно, однако такая точка зрения существует, и она устанавливает индивидуума в центр ответственности за все, что существует. Таким образом, это полезная мысль, и она дает нам возможность действовать и менять мир, а раз так, она имеет право на существование.

Если посмотреть на это внимательно, то можно заметить, что по мере духовного совершенствования восприятие человека изменяется. И, чем выше он забирается в своем духовном поиске, тем сильнее это изменение выражено. Поскольку человек поступает в соответствии со своим восприятием реальности, то при наличии духовного развития он станет поступать иначе, изменять свои реакции на те же самые события. Следовательно, и окружение этого человека начнет реагировать на него по-другому. А это уже изменение социальных отношений. Если таких людей будет достаточное количество, то под их влиянием может измениться весь мир. Именно поэтому седьмая область включает в себя вселенную, а не наоборот. Реально только то, что мы считаем реальным. Именно на этом построены абсолютно все техники манипулирования массовым сознанием, но о них мы поговорим позже. А сейчас нужно обратить внимание на еще один аспект: чем более совершенен человек духовно, тем выше его способность испытывать счастье. А счастливый человек не покончит с собой, не устроит войну и не совершит теракт. Он не будет принимать алкоголь и наркотики, он не будет уничтожать свое окружение и среду обитания, напротив, сделает все, чтобы помочь и спасти, потому что мыслит себя частью чего-то большего. Такой подход позволяет принимать более взвешенные решения, отчетливо осознавая, где кончается этика и начинается преступление. Никакой, пусть даже самый совершенный этический кодекс не заменит этого понимания и осознания себя частью большего целого. А уж тем более, такой древний и примитивный, который представлен в нашей культуре посредством «десяти заповедей». Мир гораздо сложнее и многообразнее, чтобы его можно было описать десятью наставлениями, а точнее сказать – десятью запретами. Любой моральный кодекс указывает, что делать, но ничего не говорит о том – почему. Это является причиной, по которой эти кодексы быстро устаревают и теряют эффективность. Человек же, вооруженный точными критериями того, что есть хорошо и что есть плохо, в состоянии разобраться и принять решение даже в той ситуации, где моральный кодекс не дает никаких наставлений, оставляя индивидуума без знаний о том, как поступить. Ведь даже в библии, в ветхом завете сказано, что поели Адам и Ева с древа познания добра и зла, а поскольку были они бессмертны, то стали равны богу. И бог лишил их бессмертия и изгнал из рая, но не лишил знаний о добре и зле. Мы можем отличать добро от зла, мы можем поступать правильно. И мы можем быть счастливыми. Но для этого нам нужно взять на себя ответственность за этот мир. Кроме того, у нас осталась еще одна область – восьмая.

Восьмая область выживания – бог. Тут вряд ли уместно распространяться о том, что это такое и рассуждать на тему доказательств его существования. Пусть каждый решает для себя сам, как узнать правду или какой верой удовлетвориться. Однако для нас во всем этом практический интерес представляет именно факт разделения областей выживания. Все восемь описанных выше областей охватывают абсолютно любую деятельность индивидуума, а также и любого социума. Гармонично развитый человек достигает всех перечисленных областей и принимает такие решения, которые способствуют его выживанию в каждой такой области в любой момент времени. Из сказанного возникает очень интересное следствие: критерий правильности поступка. Любого конкретного поступка в любой жизненной ситуации. Если вообразить возможные последствия рассматриваемого поступка, и учесть все области выживания всех участников, на которых рассматриваемое решение повлияет, то верным решением будет такое, при котором все области выживания всех участников получат максимальную пользу. Соответственно решение, могущее принести вред максимальному количеству областей выживания максимального количества участников, является неправильным решением. Фактически, индивидуум, принимая решение, учитывающее только его первую область, и игнорирующее первые области выживания других участников, наносит вред самому себе. Вор не понимает, что в момент совершения преступления он уже нанес вред себе. Он уже заплатил своим потенциалом выживания, поставив себя вне закона, вне общества. Однако эта сторона преступления обычно скрыта, и вор видит лишь сиюминутную выгоду от кражи, не задумываясь о том, как он будет жить дальше. Это даже без учета возможности его поимки милицией и заключения под стражу, что совершенно не способствует выживанию.

Таким образом, можно сделать вывод: для эффективного собственного выживания индивидуум должен заботиться о выживании остальных членов общества, окружающей среды, всех живых организмов, планет, вселенной и повышать собственный духовный потенциал.

Ответственность

Основным, и, пожалуй, единственным способом гармонично развиваться во всех областях выживания, является взятие за них личной ответственности. Слово «ответственность» часто ассоциируется с административным или уголовным преследованием, потому что в сознании людей «ответственность» часто означает вину. Та ответственность, о которой идет речь – это нечто другое. Это способность изменить что-то и принять любые последствия этих изменений. Когда человек готов делать, потому что он компетентен, чтобы решить, что именно нужно сделать, потому что он видит, в силу своей компетентности, что вмешательство необходимо, и знает, что он в состоянии его осуществить - это ответственность. Готовность изменить что-либо – это необходимое условие приложения силы. Необходимое, но недостаточное. Требуется еще два достаточных условия: знание (компетентность) и возможность контроля. Но об этом мы поговорим позже. Теперь же нас интересует именно ответственность. Надо заметить, что ответственность – это не какое-то конкретное действие, это просто готовность совершить действие. Рассуждение о том, что ситуацию можно изменить к лучшему и готовность ее менять. Такое рассуждение рождается тогда, когда есть определенное знание ситуации, когда есть возможность наблюдать и сравнивать. То есть, без некоторых знаний невозможно испытывать готовность что-то менять. И без возможности контроля нельзя осуществить изменение. Эти три параметра ходят вместе, где один там и два остальных. Например: если человек, вполне компетентный, имеющий возможность контроля над каким-либо процессом, настолько инфантилен*, что не готов применить свои знания, то он не сможет осуществить необходимое регулирование и процесс пойдет вразнос. Одним из ярких примеров такого инфантилизма является поведение Николая II в двадцатом веке. Полная неготовность изменить общественные связи и привести государственные институты в соответствие с требованиями общества, стоили нашей стране огромных потерь. У Николая II, которого, кстати, РПЦ причислила к лику святых, были возможности контроля и необходимые знания, однако не было ответственности. Результат нам известен. Требуется определенная сила, чтобы решиться на изменение чего-то. И эту силу можно развить путем специальных тренировок и изучения предметной области.

Если мы хотим построить действительно жизнеспособное общество, нам нужно воспитывать в гражданах чувство ответственности за себя, за своих детей, за свою страну, за все человечество… и т.д. по всем восьми областям выживания. Каждый человек должен быть готов взять на себя определенную долю ответственности за общество в целом, только так общество станет самоорганизующимся и жизнестойким. Однако власть, независимо от формы своего устройства опасается воспитывать в обществе слишком ответственных граждан, потому что такие граждане не будут склонны позволять власти разрастаться и злоупотреблять своим положением. Поэтому власть делает все, чтобы убедить людей в их неспособности нести ответственность даже за собственную жизнь. Это порождает общественный и индивидуальный инфантилизм, рост уровня преступности и, в конечном итоге, приводит к умиранию данного общества. Конечно, на все это требуется определенное время и весьма немалые усилия власть предержащих. Однако это вполне возможно, особенно, если тренд усилий в этом направлении сохраняется в течение нескольких поколений. Подтверждением данного высказывания являются США, у них степень общественного инфантилизма и индивидуального отупения принимает просто угрожающие масштабы, если верить рассказам тех, кто побывал там в последние годы. Если рассказываемое ими, правда, то мы можем увидеть закат величайшей империи на нашей планете в течение ближайших лет.

Вывод: цели воспитания индивидуума для общества и власти, различны и антагонистичны. Единственный способ построить жизнеспособное общество – воспитывать в гражданах способность нести ответственность.

Государство

Аристотель сказал: «Государство – это окончание войны всех против всех». И это, несомненно, так. Однако следует понимать, что история системы государственных отношений – это история развития общества. Глубинной причиной возникновения государства является создание некоей иерархии. Понятие «иерархия» более древнее, чем понятие «государство», иерархия появилась намного раньше. Иерархия основана на изначальном неравенстве человеческих существ. Даже на самом примитивном, чисто физиологическом уровне это неравенство может составлять огромный разрыв в способностях человека. Кто-то может сдвинуть многотонный грузовик с места, кого-то сдувает сильный порыв ветра. Кто-то в состоянии пробежать сто метров за 10 секунд, а кто-то и за 15 не справится. По всей видимости, именно физические характеристики сыграли свою роль в создании понятия об иерархии. Когда первобытные племена охотились на крупных животных, им требовалась слаженная работа нескольких групп. Так возникло желание иметь координатора групп. Кого поставить на этот пост, от которого зависит выживание всего племени? Того, кто наиболее эффективен в охоте, кто понимает и анализирует быстро меняющуюся ситуацию. Однако первобытные люди были все же более примитивны – они назначали своим командиром наиболее сильного, быстрого и опытного охотника. Тем более, что его превосходство было хорошо заметно на охоте – физическое превосходство всегда бросается в глаза, в то время, как интеллектуальное можно доказать только в общении, что требует времени. Здесь же возникла идея о том, что раз один охотник старается для всего племени, то он может получать больше мяса при разделе добычи, чем прочие. Просто потому, что он в каком-то смысле незаменим для племени. Конечно, если он погибнет, то на его место придет другой, пусть менее опытный, но координатор охоты все равно нужен. Тем не менее, эта здравая мысль создала привилегии координатора. Так как для успеха охоты требовались усилия всего племени, то во время охоты распоряжения координатора принимались, как обязательные для выполнения. Так родились приказы. Однако, по мере успехов в охоте под командованием выбранного координатора, росла его харизма*. И постепенно, распоряжения координатора стали восприниматься, как приказы не только на охоте, но и в повседневной жизни. Так координатор групп охотников стал вождем племени. Тогда же возникло и понятие о необходимой дисциплине. Со временем, по мере разрастания племени, вождю стали требоваться помощники – лица приближенные к вождю и верные только ему. Так в первобытном социуме власть отделилась от общества, чтобы больше никогда не служить ему. Вождь, сам по себе, не мог противостоять племени. Не мог он и выжить без племени, в одиночку. Однако вождь с помощниками стал представлять собой некую, значимую в масштабах племени, силу. И теперь он мог силой навязывать свои правила всем, поскольку опирался не только на свою силу, но и на силу людей, которые встали рядом с ним. Естественно, что вождь должен делиться с помощниками, иначе они уйдут от него. Таким образом, вождь автоматически стал забирать себе и своим людям больше ресурсов, чем раньше. При этом он мог легко отказаться от участия в опасной охоте. То есть, причина, по которой он стал вождем, более не была важной, поскольку вождь смог заставить повиноваться себе не посредством обмена, как было изначально, но при помощи грубой силы.

Это и есть главное нарушение связей в современном обществе: нарушение обмена. Власть отбирает у народа ресурсы, например, при помощи налогов, явных, уплачиваемых гражданами непосредственно, и скрытыми, которые взимаются через инфляционные процессы, механизм ценообразования, поддержание системы ссудного процента и так далее. При этом власть почти ничего не дает народу взамен. Так везде, не только в России. Кто-то скажет, что власть дает народу безопасность, что если начнется война, то только власть сможет защитить страну. Но это не так. Это только видимость, что власть что-то может, потому что может она исключительно руками народа. Власть может организовывать сопротивление, но не может самостоятельно сделать вообще ничего. Конечно, народ сам по себе не сможет организоваться во что-то большее, чем партизанские отряды. Но почему так происходит? Потому что в руках народа нет инструментов воздействия, потому что у народа нет знаний о том, как следует организовать оборону, потому что у народа нет необходимой ответственности. Но кто в этом виноват? Кто денно и нощно пытается забрать у людей ответственность даже за их собственную жизнь? Власть. Кто стремиться доказать свою полезность, делая людей неспособными? Власть. Кто скрывает правду и выдает на гора целые потоки лжи через средства массовой информации? Власть. Она лишает народ возможности самоорганизации, подменяя собой абсолютно все функции и человеческие свободы, требуя больших жертв, вплоть до распоряжения десятками миллионов жизней. Власть заставляет народ забыть и затоптать солдатским сапогом основное стремление человека – стремление к выживанию. При этом власть всегда организует что-то очень неповоротливо и долго, неэффективно, с большими издержками, которые снова и снова оплачивает народ. Это происходит по многим причинам, в том числе и потому, что власть не знает и не может знать конкретных местных условий, следовательно, не может использовать их эффективно. Кроме того, власть всегда порождает громадный бюрократический аппарат. Есть множество теорий, почему так происходит, но причина здесь всего одна: чем меньше ответственности власть оставляет народу, тем больше во власти разрастаются бюрократические явления. Это абсолютно прозрачно, если посмотреть на бюрократию внимательно. Она существует не потому, что она необходима, а потому что слишком много областей, в которых необходим контроль. Власть пытается убедить народ, что контроль необходим самому народу, однако, на самом деле, контроль необходим исключительно власти. Власть пытается заставить человека делать то, чего он делать не хотел бы, ни при каких условиях. Именно для этих целей необходим контроль, а для его осуществления - бюрократия.

У этой медали есть две стороны, это очень хорошо можно проиллюстрировать на примере нисходящей спирали. Понижаем у народа ответственность за какую-то область деятельности, следовательно – увеличиваем контроль над этой областью деятельности, так как иначе в ней воцарится хаос. Потеряв контроль над этой областью деятельности, народ теряет и ответственность, не только за эту область деятельности, но и за смежные, следовательно, власть вынуждена брать на себя больше ответственности, устанавливая больший контроль и т.д. Таким образом, все в пределе должно прийти к тотальному контролю над населением, включая чтение мыслей и прямое управление поведением. Некоторые полуподпольные источники, которые обычно не вызывают большого доверия, говорят о том, что такие технологии разрабатываются уже сейчас, и даже есть первые результаты. Так это или нет, не так уж и важно в данном контексте, но то, что будь такие технологии доступны в данный момент, то любая власть не преминула бы их использовать – факт. Это даже бессмысленно доказывать, вся природа власти такова, что ее представители спят и видят, как они получили тотальный контроль над обществом. И в самом деле, какая бы тогда настала красота для власти – никаких пиар - технологий, никаких проблем с выборами, никой оппозиции, наконец! Просто рай для властителя. Впрочем, и сейчас у них есть весьма действенные механизмы манипуляции сознанием. Есть громадное количество схем и способов их донесения до целевой аудитории. Например, очень распространенный прием: если речь идет о каком-то событии или явлении, то они создают несколько весьма правдоподобных версий, включая и версию для «андеграунда», в которую поверят те, кто не верит официальным источникам информации. В каждую версию добавляется кусочек правды, который обычно можно проверить. Однако ни одна из версий не является правдой на 100%. Помните, как говаривал Воланд в «Мастере и Маргарите»: «Свежесть бывает только одна — первая, она же и последняя». Вот в точности также и с правдой. Не бывает правды на 10%. Не бывает ее даже на 50%. И на 99% - это тоже не правда. Правда – это то, что есть на самом деле.

Любое искажение делает правду ложью. Это надо понять и осознать, нам всем надо очень крепко это уяснить. И всегда задавать себе вопрос: «Что из того, что я вижу в телевизоре (слышу по радио, читаю в газетах, нахожу в интернете) является правдой?». Во всех перечисленных источниках, кроме, пожалуй, некоторых ресурсов в интернете – ничто. Ничто не является правдой в самом прямом и честном определении этого слова. Власти крайне невыгодно, чтобы народ был хорошо осведомлен о событиях и их истинных причинах. Ну, в самом деле, неудобно же будет честно сказать: «Дорогие россияне, закон о введении новых пошлин на подержанные иномарки введен для того, чтобы… ну, в общем, кое-кто из отечественных производителей автомобилей нам денег заплатил много…». Неизвестно, как все было на самом деле, и можно оправдывать эти действия, как разумную потребность в поддержке собственного производителя. Однако такое вполне могло быть. Масштабы коррупции власти всегда были огромны, причем, скорее всего на всех уровнях, министры и президенты ведь тоже люди, не так ли? Об этом не принято говорить, да и доказательную базу очень трудно собрать, однако здесь нам надо осознать, что такое возможно. Кроме того, кто же сможет указать президенту страны на то, что он действует в интересах финансовых элит, а вовсе не в интересах народа? Даже, если кто-то и решится на столь безумный шаг, его тут же нейтрализуют. Создадут компромат, заведут уголовное дело, просто устроят «несчастный случай» - это очень хорошо умеют делать спецслужбы. Но это только для тех, кто сумел накопать что-то действительно «горячее», как правило, это бывшие свои, которые что-то знают, но которых обидели при распределении благ, или просто выкинули из обоймы. Нас же не интересует грязное белье политиков, как бывших, так и ныне здравствующих. Мы здесь не для того затеяли весь этот разговор – нам важно понять, как именно осуществляется столь уродливое управление данной планетой и где выход из этого ада. Речь здесь идет о принципиальных возможностях и пределах системы. Так что в контексте принципиальных возможностей мы ставим жирный плюс: коррупция возможна в любых масштабах. Причем, нам совершенно неоткуда узнать о действительно произошедших событиях. Как правило, такие события замалчиваются очень долгое время и публикуются спустя десятилетия, когда основные участники давно мертвы. Да и то, подобное вскрытие покрова тайн происходит далеко не всегда. Хотя, для теоретического исследования вполне удовлетворительно будет просто констатировать возможность.

Вывод из этого такой: коррупция, как возможность нанесения ущерба стране, народу, должна быть полностью исключена общественным устройством. В противном случае данная возможность неизбежно будет использована.

Обратная связь

Как реализовать такую возможность, мы поговорим во второй части этой книги. А пока нас интересует текущий момент. Одним из самых шокирующих, для стороннего наблюдателя, черт всех современных политических систем, является отсутствие механизма обратной связи власти с народом. То есть, власть имеет действенные механизмы не только донесения своих желаний до народа, но и также отлаженные механизмы принуждения народа к выполнению своих решений – армия (внутренние войска), полиция/милиция, спецслужбы и т.д. Однако народ ни в коем случае не может никак повлиять на власть в течение всего срока ее полномочий. Вообще. Никак. Все, что есть у народа – право не выбрать каких-то конкретных представителей на второй срок. И это – все. Не очень-то эффективное средство, не правда ли? Особенно, учитывая мощность воздействия средств массовой информации и квалификацию пиарщиков. Они легко черное представят ослепительно белым, а белое очернят так, что день покажется ночью. Они могут все. Но только до тех пор, пока мы не осознаем их природу и предназначение. И для нас пришло время пробуждаться. Однако здесь все не так просто. Даже при полной лояльности СМИ народу, данного средства контроля над действиями власти совершенно недостаточно.

Очень простая иллюстрация: вы устраиваетесь на работу. Предположим, на вакансию «оператор персонального компьютера» - вам придется вводить бухгалтерскую информацию в базу данных предприятия. То есть, работа с минимальной ответственностью и квалификацией – через две недели вы будете вполне прилично с этой работой справляться, при условии, что у вас есть базовые навыки работы на персональном компьютере. Однако устроиться на такую работу не так-то просто. Первое, что у вас потребуют – диплом об образовании, возможно, о высшем. Второе, что вам скажут при устройстве на любую работу – вы должны отработать испытательный срок. В данный момент в России величина испытательного срока может достигать шести месяцев! Необходимо работать до полугода, чтобы начальство могло принять решение – оставлять вас у себя или нет. А ведь речь идет о малоквалифицированной работе. Какова цена вашей ошибки? Не сойдется отчет, придется сверять накладные и искать ошибку, но даже работодатель ничего не потеряет, не то, что общество в целом. Просто вам и вашим коллегам придется потратить некоторое количество времени, чтобы найти ошибку. Конечно, ничего хорошего в этом нет, но, тем не менее, даже на такой должности требуется определенный профессионализм и ответственность. Если вы не будете удовлетворять каким-либо требованиям работодателя, то вас уволят в течение испытательного срока. И даже после того, как вы успешно прошли испытательный срок, вас могут уволить в любой момент.

Но вернемся к власти. Мы выбираем президента страны или депутатов Государственной думы. Они будут работать четыре года, как предполагается, на благо страны. Однако у народа нет никаких средств воздействия на них в этот период. Народ не может уволить президента или отозвать депутата. Более того, народ, осуществляя свой выбор, не имеет никакого понятия о компетентности и личных качествах избираемых кандидатов. Фактически, основанием для избрания того или иного кандидата, являются его обещания создать рай в нашей стране, распространяемые по информационным каналам массового вещания. Заметьте – никакой ответственности он за свои обещания не несет. Если вы на собеседовании при устройстве на работу солжете о вашей квалификации, то потом, заметив это, работодатель с полным правом вас уволит. Однако если депутаты или президенты не выполняют предвыборных обещаний или не являются вполне компетентными для несения такого рода обязанностей, то общество обязано терпеть их весь срок полномочий. За это нужно поблагодарить демократию – непреходящую ценность западного мира! Именно демократия делает описанное положение вещей возможным и что намного хуже – легитимным*. Освященный «демократической» процедурой выборов, новоиспеченный президент может оказаться психически неполноценным, опасным маньяком, просто необразованным или с недостаточным интеллектом (здесь уместно упомянуть Джорджа Буша младшего). Картинка на экране телевизора имеет очень мало общего с действительностью, реальные взгляды и намерения кандидатов очень сильно отличаются от предвыборной программы. Кстати, о программах. Слово программа подразумевает последовательность действий, которые должны привести к предсказанному результату. С этой точки зрения, вряд ли совокупность предвыборных обещаний похожа на программу – скорее это просто реклама. Это спекуляции на желании народа более или менее хорошо жить. Это просто наглая ложь. Никто и никогда не собирался выполнять предвыборные обещания. Власть – это кормушка, выборы во властные структуры – способ присосаться к ней.

Вывод: люди, от которых зависит, по каким правилам мы будем жить, зависит само наше существование, не подвергаются совершенно никакой проверке на компетентность и честность. У народа нет никакого способа контролировать действия власти.

Мифология

Вдумчивый читатель мог бы воскликнуть: «Раз такие механизмы очевидно необходимы, так давайте их создадим!» Но здесь не все так просто. Есть фундаментальное основание, на котором выстроена вся эта система власти: то, что правильно и то, что выгодно находится на разных полюсах. Именно поэтому существует принципиальное препятствие для реализации любых механизмов контроля над властью со стороны народа. Человек, как мы недавно выяснили, хочет жить. И жить, по возможности, хорошо. Что означает «хорошо жить»? Из всего многообразия возможных ответов на данный вопрос можно вывести общий базис хорошей жизни – изобилие. Человек стремится к изобилию, прекрасно осознавая, что возможности роста не безграничны. Сегодня человек молод, силен и предприимчив, а завтра он стареет и умирает. Что будет завтра, доподлинно не знает никто, поэтому человек склонен делать запасы. Чем больше у человека запасов, чем больше он способен обеспечить избыток жизненно необходимых продуктов, тем выше его способность выживать. Это естественный порыв всего живого – пытаться сохранить излишки на черный день. Даже белки делают запасы на зиму, что уж говорить о таком высокоразвитом существе, как человек.

Экономика, основанная на ссудном проценте, казалось бы, способствует изобилию: накопил достаточное количество денег, положил в банк и живи на проценты. Работать больше не надо, на текущее потребление хватает, что еще человеку нужно? Однако, как показывает практика – нужно. Даже, если не принимать во внимание чисто психологические факторы – чувство собственной значимости и нужности, потребность в каком-то занятии и так далее, то все равно остается экономическая подоплека продолжения деятельности. Человек хочет увеличивать свое потребление потому, что в случае крайней необходимости он мог бы его сократить. Есть такая русская поговорка: «Пока толстый сохнет, худой сдохнет». Она очень хорошо характеризует эту черту человеческого характера. Руководствуясь данной логикой, человек будет стремиться заработать второй миллион, после того, как заработает первый. Потом он будет зарабатывать третий и четвертый. И десятый, и сотый, если позволят способности. Эта черта человеческой природы питается неуверенностью в завтрашнем дне. Как уже было сказано – никто не знает доподлинно, что будет завтра. Однако есть сила, которая могла бы взять на себя ответственность за повышение уверенности населения в завтрашнем дне – власть. Но власти это в прямом смысле невыгодно! Чего доброго народ решит, что власть больше не нужна, потому что и так все хорошо.

Человек, который боится, легко управляем. Неважно, кого или чего он боится, возможно, его страх вообще иррационален, но он должен бояться и искать защиты – у власти. Власть его с удовольствием защитит! Вот только делать это власть будет его же руками, впрочем, и защищать человека не от чего, если не считать страшилок, созданных самой властью для создания эффекта собственной нужности. Власть прекрасно осознает, что она, в сущности – паразит на теле общества, однако она никогда в этом не признается. Но ей нужно поддерживать миф о собственной нужности и важности, иначе государство развалится, и власть потеряет контроль над ситуацией. Поскольку власть по своей природе не склонна допускать подобных вещей, то ей нужны инструменты для создания и поддержания мифологии. Властная мифология должна убедить население страны в том, что власть старается для народа, что власть нужна народу, что власть, несмотря на «ошибки и искажения» действует, все же, в позитивном ключе. Разумеется, совершено неверно сказать, что власть совсем ничего положительного для народа не делает. Конечно, нет! Делает, иногда даже весьма немало. Однако фундаментальным основанием для подобных действий является вовсе не осознание себя частью общества и не гуманизм или альтруизм, а элементарное понимание собственного бессилия. Власть не может без поддержки населения ни-че-го. Например, президент объявил войну, и как следствие – мобилизацию. Но народ, включая армию, понял, что президент делает это по указке финансовой элиты, и, что данная война стране не нужна, и воевать не пошел. Вот так, взял и не пошел, ни один солдат. И никто за это никого не арестовал и не посадил в тюрьму, потому что есть общее согласие по этому вопросу. И все – войны нет. Вот так просто.

Поэтому, мы можем тут сделать три вывода: а. власть без поддержки народа бессильна; б. власть прекрасно это осознает; в. власть создает мифы, для поддержания идеи собственной нужности.

Ноосфера

Существует одна тема, относительно которой есть заговор молчания. Это – общее согласие, то, во что верит и что «знает» все общество. Об этом почему-то не говорит никто, по крайней мере, не говорит прямо и подробно. Последнее время стали появляться публикации о том, что мир человека таков, каким он его создал, но это данные со стороны психологии. Однако со стороны социологии мы таких данных не наблюдаем. Интересно - почему? Ведь, казалось бы, чего проще – экстраполировать принципы существования одного человека, на принципы существования всего общества? Но этого не происходит. Возможно, причина в том, что данная информация – это бомба, страшнее ядерной. Если это так, то мы еще увидим запрещение данной книги, закрытие сайтов с этими материалами и преследование автора. Да, эта информация срывает покров тайны с самого главного секрета власти – секрета о мифологии. Когда некоторое количество людей объединяется в группу, они начинают действовать так, как будто эта группа обладает одним общим сознанием. Здесь же можно отметить феномен упрощения суждений и общее падение интеллекта в группе. Так называемый феномен толпы, когда интеллект группы в целом ниже, чем интеллект отдельных ее членов. Это очень странное явление, на первый взгляд, не правда ли? Однако если применить к группе теорию множеств, то все сразу станет понятным. Почему именно теорию множеств? Потому, что вся совокупность данных, которые человек понимает и которыми он может оперировать, представляет собой множество. Совокупность данных другого человека также является множеством. Также следует учесть, что человек склонен согласиться с тем, что он понимает, и не согласиться с тем, чего он понять не может. Таким образом, зона их согласия определяется пересечением двух множеств. Очевидно, что область пересечения будет меньше любого из индивидуальных множеств. Она может быть равна одному множеству, но только в том случае, если второе вбирает в себя жизненный опыт первого человека полностью. Это возможно математически, но очень маловероятно практически, поскольку даже два человека, получившие одно и то же образование, имеют разный жизненный опыт. То есть, область пересечения множеств данных двух разных людей, является множеством, с числом элементов меньшим, чем каждое, из участвующих в пересечении множеств. Это существенно снижает возможность принятия правильного решения, поскольку для этого может элементарно не хватить данных. Но это справедливо для двух людей. Может быть, увеличение числа участников выправит ситуацию? Отнюдь. Если мы возьмем третьего человека, то вероятность «попадания» в область определения первых двух участников будет ниже, чем у них, потому что ему придется пересекаться не с полными множествами их данных, а с областью их пересечения. Ведь данные, могущие быть использованными для достижения согласия, должны встречаться во всех трех множествах! А это существенно снижает вероятность попадания. Вы можете самостоятельно вывести математическую модель данного процесса, однако даже качественный анализ хорошо показывает тенденцию: чем больше участников в группе, тем меньше данных для достижения согласия в их распоряжении. Вот почему идея парламентского правления – в корне неверна.

В парламенте собираются вместе несколько сотен (!) людей, с совершенно разным образованием, воспитанием и жизненным опытом и пытаются прийти к решению, которое устроит большинство из них! Именно в результате работы вышеописанного процесса рождаются анекдотические законотворческие казусы. Например, платить женщине, ведущей домашнее хозяйство, зарплату (данное предложение было внесено в американский Конгресс). Но здесь есть и еще одно следствие: поскольку реальное достижение консенсуса труднодостижимо, то парламент может, и обязательно подпадет под влияние разного рода лобби. Поскольку личная выгода от принятия конкретного закона будет понятна для всех, или, во всяком случае, для большинства, то как раз такой, «пролоббированный» закон принять намного легче, чем изобрести свой. Следовательно, превращение парламента в арену для состязания различного рода лобби практически неизбежно. А ведь наличие парламента – это отличительная особенность так называемой западной «демократии». В теории предполагается, что избранники народа будут блюсти интересы избирателей. Однако у них нет никаких шансов это сделать, даже при наличии большого желания. По той простой причине, что представление о народном благе у каждого парламентария свое, поэтому возможность найти консенсус* в этом вопросе исчезающе мала. А без консенсуса, реализация любых шагов по приумножению народного блага - невозможна. Так что любой парламент в современном мире совершенно не исполняет тех функций, которые на него возложены, и что самое печальное, исполнять их никоим образом не может. Однако парламент не такая уж и бесполезная штука, если не для народа, то, по крайней мере, для власти. Во-первых, наличие парламента считается обязательным для того, чтобы в мире признали существование демократии в стране. Во-вторых, снимает с власти ответственность за работу парламента: «Вы сами выбрали!». В-третьих, поскольку парламентариев много, а голосование у них тайное, то снимается любая личная ответственность за принятые решения. «Государственная Дума» приняла закон…» - и это все, что узнает народ. Дума приняла. А чьими стараниями был принят закон? Кто радел и боролся за его принятие? Кого нам благодарить или проклинать за него? А некого. Дума. Парламент. Палата пэров. Неважно. И это на самом деле страшно – когда человек не несет ровно никакой ответственности за свои решения, он может натворить все, что угодно. Ведь никто даже и не узнает, как конкретный депутат проголосовал в любом конкретном голосовании. Он не только избежит всякой ответственности, о его «подвигах» мы даже и не узнаем! Так что парламент – это гениальное изобретение власти, но, как и абсолютно все, что она изобретает, он не служит обществу.

Существование парламента и достижение необходимого консенсуса для больших групп людей по глобальным вопросам определяется, как было сказано выше, информационным полем, в котором формируются данные. Позже, когда человек осознал новые данные, сравнил их с уже имеющимися, и принял их как свои, они становятся тем базисом, на основе которого человек будет искать консенсус и принимать решения. Следовательно, управляя информационным полем или отдельными его потоками, мы можем создать возможность достижения понимания в конкретной области или наоборот, создать невозможность этого. Если умалчивать жизненно необходимую информацию о том, что такое «народное благо», то консенсус по данной теме, скорее всего, будет невозможен для большинства относительно многочисленных групп. Если же все время навязывать информацию о престижности владения разного рода дорогими вещами, то, весьма вероятно, будет возможен консенсус на основе материальных благ, даже в относительно многочисленных группах. Говоря простым языком, в предыдущем предложении шла речь о банальном подкупе. Когда есть большое количество общих данных, щедро распространяемых с экрана телевизора, то эти данные рано или поздно станут народной правдой. Именно формирование информационной среды делает возможным или невозможным достижение согласия по той или иной теме.

Информационное поле – страшное оружие, его воздействие на социум колоссально, и при этом почти незаметно. Подумаешь – реклама. Однако реклама, как явление, это больше, чем один – два, или тысяча рекламных роликов. Реклама проповедует образ жизни, навязывает свое мнение, формирует информационную среду, из которой личность черпает данные о жизни. Действие рекламы незаметно – посмотрел человек ролик и вроде бы ничего не произошло. Однако картинка на экране очень соблазнительна, к ней привлекается много внимания, не случайно во время рекламы громкость звука увеличивают, а видеоряд всегда очень яркий. Реклама – это больше, чем просто информирование населения о новых товарах. Это утверждение очень легко доказать, кстати. Взять, например, автомобили высшего класса – зачем их рекламировать на всю страну, когда их продается всего несколько сотен, может быть, тысяч, штук в год, а заинтересованные лица и так в курсе? Если вы зададите этот вопрос специалисту по маркетингу и рекламе, он вам ответит, что так положено, это поддерживает бренд и надо напоминать о себе время от времени, иначе клиенты могут подумать, что фирма экономит на рекламе, а это недопустимо. Однако настоящая причина не в этом. Фирме надо создать информационную среду – общее согласие о том, что данная фирма является известным брендом. Даже есть такое слово – брендинг, которое означает создание информационного ореола вокруг имени фирмы, с целью продвижения ее продукции на желаемые рынки и оправдания высокой наценки на товары ее производства. Даже человеку очень далекому от автомобилестроения слово «Мерседес» тут же укажет на высокий статус владельца данного автомобиля. Почему? Потому что маркетологи и пиарщики корпорации «Даймлер-Крайслер», которой принадлежит торговая марка «Мерседес», создали информационное поле, в котором «Мерседес» - это престижно, качественно, дорого. Хотя заинтересованные люди знают, что качество «Фольксвагена» ничуть на хуже, а иногда даже и лучше, чем «Мерседеса». Однако кто из простых людей об этом знает? Вот когда узнают, тогда и «Фольксваген» будет стоить, как «Мерседес» и также цениться. Кстати, «Фольксваген», последние несколько лет над этим упорно работает.

Таким образом, делаем вывод: свои стабильные данные, на основе которых человек будет принимать дальнейшие решения, черпаются из имеющегося информационного поля. Любые операции по манипуляции сознанием осуществляются через информационное поле: совокупность всех данных во всех доступных источниках информации. Иного пути для воздействия на массовое сознание на данный момент не существует.

Типичные приемы манипулирования сознанием

Для эффективного манипулирования сознанием нам потребуется учесть существование разных социальных групп населения, каждая из которых характеризуется общим коэффициентом интеллекта, осведомленностью и владением научной методологией познания. Иными словами, методы и информационное наполнение манипуляционной программы для различных социальных групп, должно быть различно.

Таким образом, вырисовывается даже не метод, а скорее стратегический подход к манипулированию массовым сознанием: необходимо обеспечить существование различных версий событий, доступных для осмысления и анализа различными социальными слоями. На самом нижнем уровне достаточно простых лозунгов – помните: «Вся власть Советам!»? «Земля крестьянам!»? и т.д. Излишнее усложнение здесь будет вредить, поскольку для нижних социальных слоев, чем проще, тем лучше для усвоения.

Однако поднявшись по социальной лестнице повыше, мы уже не сможем обойтись только лишь простейшими лозунгами – здесь народ принципиально иной закваски. Здесь мы встречаем средний класс, специалистов с высшим образованием, для которых важны причины и следствия, здесь у нас народ, который владеет методологией научного познания и в состоянии вдребезги разбить ваши простейшие логические построения. Для них необходимо придумать что-то более сложное, что-то такое, что потребовало бы задействовать их знания, и убедить их в правильности навязываемого решения, путем псевдологических построений. Это – софистика, которая была придумана именно для подобных случаев. Естественно, не стоит давать всю информацию даже этим людям, иначе они смогут распознать ложь. Однако здесь стоит дать некоторое количество реальных фактов наряду с большим количеством ложной «информации», но выглядящей, как правда. Тогда, даже человек склонный к анализу и в совершенстве владеющий логическим анализом и эмпирическими* навыками познания, все равно не сможет прийти к верным выводам. Это попросту невозможно сделать на основе ложных данных.

Однако учет наличия образования и склонности к самостоятельному мышлению у части обывателей – это еще не вся проблема манипуляции сознанием общества. При рассмотрении любых идей неизбежно появление тех, кто не поверит в официальные «факты» и официальную же трактовку этих фактов. Тех людей, которые будут оспаривать само существование этих «фактов», тех, кто будет докапываться до истины, сопоставлять факты, известные из различных источников и отфильтровывать явную ложь, обнаруживать нестыковки и делать выводы. Для таких людей необходимо создать «альтернативную» версию событий. И сделать так, чтобы источники этой версии были отличными от официальных. Так мы обнаруживаем «независимые» СМИ, ассоциации и организации, различные фонды, продвигающие гранты в области информационных систем и средств массовой информации. Разумеется, нам также необходимо создать версию для высшего социального слоя: для тех, кто находится на вершине общества в финансовом и социальном отношении, от кого зависит принятие решений среднего и высокого уровня. Это могут быть банкиры, главы корпораций, директора крупных предприятий, чиновники выше среднего уровня и т.д. Информация, которая будет предоставлена им, должна быть более изощренна и содержать больше правдивых данных. Это необходимо в силу того, что целевая аудитория является более осведомленной о реальном положении дел, чем средний класс общества. Однако и их можно ввести в заблуждение, предоставив ложные данные об уже происшедшем, а также и ложные данные о собственных целях и путях их достижения.

Одним из ярких примеров подобного введения в заблуждение является пакт Молотова-Риббентропа и его нарушение со стороны гитлеровской Германии. Видимо, будучи под воздействием неявно созданного информационного поля, Сталин упорно отказывался признать возможность начала войны с Германией, хотя уже в апреле 1945 года его стали настойчиво предупреждать о ней. Его предупреждал Рихард Зорге из Японии, Уинстон Черчилль посылал ему секретное послание, в котором также было предупреждение, разведка доносила о военных приготовлениях фашистов. Однако Сталин все это проигнорировал. Почему? Не потому ли, что у него был источник, который он считал более заслуживающим доверия, и который опровергал данные разведки? Это один из примеров манипулирования сознанием. Здесь, конечно, индивидуальный случай, тем не менее, повлекший глобальные и очень тяжелые последствия для всего советского народа. Хотя, если вспомнить, насколько велик был шок от начала войны и среди простых людей, то становится ясным, что Сталин сумел распространить свою уверенность и среди народа. Это также является ярким примером манипулирования сознанием, на этот раз массовым.

Вторым очень действенным методом манипулирования массовым сознанием, является метод многократного повторения. Это прямо-таки классический метод воздействия, известный власти с незапамятных времен. Психологи даже проводили эксперимент, чтобы оценить его эффективность. По условиям эксперимента формировалась группа из 30 человек, 29 из которых знали, что именно будет происходить, а один – нет. Эту группу построили в шеренгу, таким образом, чтобы неосведомленный участник оказался последним. А потом подходили и спрашивали у всех по очереди ответ на простой вопрос, например, сколько будет дважды два. Каждый участник в соответствии со своей ролью давал неправильный ответ и у всех участников этот ответ совпадал, то есть каждый ответил, например: «Пять» Когда очередь дошла до последнего участника, он тоже ответил: «Пять» И это несмотря на то, что он совершенно точно знал правильный ответ. Эксперимент был повторен с разными наборами участников и разными вопросами, однако его результаты не изменились. Именно на этом свойстве человеческой психики построен рассматриваемый метод манипулирования сознанием. Когда день и ночь на все лады все средства массовой информации кричат о чем-то, поневоле начинаешь задумываться о данной тематике. И, если информационное воздействие не прекращается, то человек, сам того не замечая, начинает перенимать эти идеи. Именно с этим связан предвыборный эффект, когда выбирают того, кто больше мелькает на экране. И именно с этим связано большое количество переизбраний действующих чиновников на свои посты. Не будем касаться сейчас вопросов использования административного ресурса и подтасовок результатов выборов. Эффект имеет место быть, а также имеет место быть и его активное использование. Однако описанный механизм – лишь часть метода. К большому сожалению, нам лгут не только о том, что произошло и почему, но и о том, что мы должны думать о своей жизни и своем окружении. Эти идеи носят умозрительный и очень общий характер, однако их действие глобально и преследует фундаментальные цели, в отличие от конкретной лжи или явного навязывания. Собственно они всегда ходят парой – концептуальное* навязывание и конкретное манипулирование. Первое подготавливает почву для второго, второе указывает конкретный путь реализации первого. И первое, и второе, маскирует правду и отвлекает внимание от истинных целей манипуляторов.

Очень хороший пример действия данного механизма мы наблюдали в конце восьмидесятых – начале девяностых годов прошлого века. Только представьте себе – за каких-то несколько лет коренным образом поменялась не только общественная парадигма, вызвавшая смену политического устройства огромной страны и ее развал, но и индивидуальная парадигма каждого человека! Однако если посмотреть глубже, то все оказывается не так-то просто. Столь быстрая смена фундаментальных общественных и индивидуальных ценностей стала возможна благодаря наличию определенных тенденций в информационном поле советского пространства. Названные тенденции должны были привести к принятию капиталистической системы ценностей широкими слоями населения задолго до перестройки. И это произошло! Именно этого добивались разного рода «голоса» (например «Голос Америки») Эти радиостанции вовсе не ставили перед собой цель уничтожить советский строй, однако их задачей было подготовить информационное поле, делающее это уничтожение возможным. Они взрывали Советский Союз изнутри и им это удалось. Нельзя сказать, что в Советском Союзе не было никаких причин для недовольства населения, однако далеко не всегда в истории недовольство народа завершалось коренным переустройством всего общества, сменой династии или политического устройства. Это происходило только тогда, когда была проведена информационная «артподготовка», когда в обществе уже сложилась нужная обстановка. Если подобной подготовки не было, то спонтанные проявления недовольства (например, диссидентство в СССР) не способствовало смене режима. Вообще, спонтанное недовольство никогда не приводит к революции, потому, что для ее осуществления требуется некая политическая сила, которая могла бы возглавить и культивировать народное возмущение и направить его в русло революции. Однако такая политическая сила не формируется сама по себе, ее надо вырастить, а это стоит немалых усилий и наличия отточенных политических и революционных технологий, которых у простого народа нет и быть не может. Кстати, рассматриваемые методы управления массовым сознанием и есть часть упомянутых технологий. На данный момент в мире даже ни одна война не начинается без предварительной информационной подготовки общественного мнения внутри будущих стран-участниц и за рубежом.

Вы и сами можете ощутить и осознать, что именно вам пытаются навязать при помощи средств массовой информации. Сделать это очень просто. Просмотрев очередную передачу, рекламный ролик или фильм, возьмите бумагу, карандаш и запишите для себя, что, когда и по какому каналу вы смотрели. А также, с каким настроением вы начали смотреть, и с каким закончили, какие эмоции и мысли вызвал у вас просмотренный материал, какие выводы можно из него сделать, и самое главное – какова, по вашему мнению, главная идея этого материала.

Пример: реклама. В кадре синее море, белоснежная яхта, красавец с легкой щетиной на лице и высокий стакан с пивом. Янтарного цвета жидкость оттеняет логотип пивоваренной компании. Звукоряд соответствует картинке. Что вы могли бы почувствовать? Жажду. Разумеется – море, жара, хочется пить. Ассоциация с высоким уровнем жизни – яхта есть не у всех, а только у состоятельных людей. Данный ролик эксплуатирует идею о том, что атрибуты роскошной жизни – это высшая ценность. Спускаясь на эмоциональный уровень, обнаруживаем там наслаждение от питья холодного напитка в жару. На понятийном уровне у нас идея о том, что богатым быть хорошо. За скобками остается вопрос – как это богатство достигнуто. Простая максима* – богатым быть хорошо. И показано насколько хорошо – пить вкусное холодное пиво в жару, посреди океана на борту собственной яхты. Это, если в кадре отсутствует женщина. А если присутствует, то сюда можно добавить мотиваций еще на пару страниц. А теперь вопрос – вы все еще уверены, что данный ролик рекламирует только пиво? Нет. Он рекламирует весь образ жизни и содержит в себе всю философию современного человека. И только осознав, что именно мы видим на самом деле, можно построить в своем разуме защиту от подобного воздействия. Попробуйте вести дневник просмотров, и вы поймете, на что нацелено телевидение. Попробуйте вести дневник прочитанных статей в газетах, и вы поймете, куда именно вас пытается завести пресса. В любом случае, это делается не для вас, не ради ваших интересов. Это делается ради власти, ради спонсора, а точнее, его денег. Если же вам совершенно не хочется что-то там анализировать, то попробуйте просто отказаться от телевизора, скажем на месяц, а потом посмотрите свои любимые в прошлом передачи. Вас ждет сильный эмоциональный удар. Выйдя из-под манипулирующего воздействия телевидения, вы обретете некоторую независимость мышления. А независимому мышлению навязать информационную жвачку намного сложнее, кроме того, у независимого мышления подобные попытки вызовут отторжение. Может возникнуть вопрос – чем же заняться в освободившееся время? Да чем угодно, но лучше всего самообразованием или общением с приятными вам людьми.

Итак, вывод: информационная среда, в которой мы живем, подвергается постоянным нападкам и манипуляционным информационным воздействиям. В связи с этим информационные каналы не содержат достоверной информации, а аналитические центры не занимаются аналитикой. Чтобы выйти из-под информационного воздействия, надо на некоторый период времени перестать ему подвергаться или приучить свой разум анализировать получаемую информацию на лету, при необходимости блокируя вредоносный контент*.

Ответственность каждого

Необходимо всегда помнить, что мы сами создаем наш мир. Если мы ведем себя как стадо баранов, то и обращаться с нами будут, как с баранами. Если же мы сформулируем и станем придерживаться этических, экономических, политических императивов*, преследующих своей целью благо общества, то никто и никогда не сможет навязать нам свою волю. Кто устроил этот мир таким, каков он есть сейчас и почему? На этот счет существует множество разнообразных теорий, в том числе теория заговора, теория об инопланетном происхождении земной цивилизации, теория о менялах, и так далее. Не так уж это важно, кто и когда создавал наш мир, главное для нас здесь то, что без нашего согласия этого просто не могло бы произойти. Существует видимость того, что власть производит над нами свои эксперименты, не спрашивая ни у кого позволения. Однако если вдуматься в суть любого кризиса капиталистической системы, то становится ясно, что без предсказуемого поведения толпы никакое движение рынка невозможно.

Возьмем, к примеру, ипотечный кризис в США и рассмотрим его с точки зрения ответственности каждого. Как уже отмечалось, человеку свойственно стремиться к хорошему выживанию. И это стремление было нами признано естественным. Однако особенностью западного мира является то, что выживание стало ассоциироваться с количеством денег. То есть, в западном мире справедлива формула «выживание = деньги»: много денег - хорошее выживание, мало денег – плохое. Несмотря на то, что выживание – намного более глубокое понятие, чем банковский счет, общество приняло этот постулат, даже не удосужившись его толком осознать.

Хотя, если задуматься, то можно прийти к выводу, что наличие некоторого избытка денег далеко не всегда приносит удовольствие, счастье или хорошее выживание. В качестве примеров можно привести огромное количество литературы, начиная от трагедии А.С.Пушкина «Скупой рыцарь» и заканчивая «Мостом через вечность» Ричарда Баха. Также можно припомнить громадное количество историй о тех, кто выиграл в лотерею большие суммы – очень мало кто сумел воспользоваться подвернувшимся шансом, большинство же в, конечном итоге, сделались беднее, чем были до выигрыша. Сами по себе деньги не приносят ни счастья, ни безопасности, ни уверенности в завтрашнем дне. Все, что они позволяют – не отказывать себе в потребительских желаниях. Однако жизнь отчетливо показывает нам, что потребительские желания быстро истощаются. Они хороши на уровне мечты, но когда эти мечты становится возможным воплотить, оказывается, что на их месте образовывается пустота, которую очень трудно заполнить. Так что деньги не являются выживанием. Они входят в понятие «выживание» своей составной частью, и то только при рассмотрении современной западной цивилизации. Простой пример: имеется человек, ведущий отшельнический образ жизни в тайге. Он охотится, разводит оленей, меняет мясо и шкуры на нужные ему товары. Если допустить, что данному человеку по душе такая жизнь, то его выживание будет выше, чем у миллионера с Уолл-стрит, который находится в постоянном беспокойстве по поводу денег, вложенных в акции. Эта подмена очень сильно вредит людям, их возможности понять, что именно сделает их счастливыми.

Деньги – общий рецепт, и, как и все общие рецепты, он не годится для каждого конкретного человека. Намного важнее понимание, во что заработанные деньги вложить, чем просто наличие этих денег. Может, стоит купить дельтаплан и заняться экстремальным спортом? Или мощный автомобиль? Или построить дом по эксклюзивному проекту? Неважно, как именно человек потратит деньги, важно то, куда его приведут эти траты: к удовольствию и развитию своих навыков, или к разочарованию и беспокойству.

Но вернемся к ипотечному кризису. Итак, у нас есть совокупность индивидуумов, которые считают, что выживание = деньги и по этой причине стремятся эти самые деньги приумножить так значительно, как это только возможно. То есть, это соглашение всего общества. Это тот самый категорический императив, на котором строится поведение западного человека, как экономического агента. При этом каждый стремится затратить как можно меньше собственных ресурсов на приобретение денег, поскольку второй частью «денежного» императива является то, что путь, которым человек пришел к богатству, относительно неважен. Пусть эти деньги – украдены, главное, что они есть, и их можно тратить на все, что угодно. Достаточно посмотреть любой американский фильм, чтобы понять, насколько сильно западное общество пронизано этими идеями. Для организации ипотечного кризиса потребовалось всего лишь снизить процентную ставку по ипотечным кредитам и смягчить условия кредитования. Рыночная экономика отреагировала незамедлительно – люди стали покупать дома. Соответственно, цена на них стала расти. Большее количество людей увидело, что так можно заработать легкие деньги и стало покупать еще больше недвижимости. Недвижимость все и больше и больше стали покупать с инвестиционными целями, совершенно не задумываясь о пределах роста рынка.

Очень похожая ситуация была в России во времена компании «МММ», финансовой пирамиды, в которой пострадали несколько десятков тысяч людей. В России хорошо помнят Мавроди и его детище. И, хотя, масштабы «МММ» несравнимы с американскими финансовыми пирамидами, использованные психологические механизмы были точно такие же, как и те, которые создали американский ипотечный кризис. По некоторым сведениям, инициатором и вдохновителем ипотечного бума стал известный американский банк «Goldman Sachs». Именно с его подачи банки стали выдавать ипотечные кредиты потенциально неплатежеспособным гражданам и организациям. Как же банки решились на это? Очень просто – был придуман новый финансовый инструмент – CDO, совокупность долговых обязательств. В CDO собирались сотни ипотечных кредитов, которые продавались инвесторам (страховым компаниям, пенсионным фондам и т.д.). При продаже CDO утверждалось, что данный финансовый инструмент вполне надежен, так как, даже, если в пакете есть несколько некачественных кредитов, то основная масса это вполне благонадежные активы, которые могут послужить компенсацией. Таким образом, из безнадежных бумажек были сделаны финансовые активы класса ААА. Это механизм, который был использован при «надувании» ипотечного «пузыря» в США. Однако всю работу по, собственно, «надуванию» пузыря сделали простые люди – граждане США. Они руководствовались безусловными императивами общества развитого капитализма и совершенно не утруждали себя логическим анализом ситуации и формулированием ее рисков. Если бы народ не стал бы скупать недвижимость, залезая в долги, отдать которые не мог бы ни при каких условиях, кроме роста цены этой самой недвижимости, то никакие, даже самые хитроумные схемы всех финансистов мира не привели бы к ипотечному кризису. Нельзя этого сделать без согласия народа, просто никак.

Человек, осматриваясь вокруг и пытаясь найти способы жить лучше, чем он живет, легко становится жертвой разного рода ловушек. Фактически, абсолютно все, что предлагается массовому вниманию в качестве способов заработка, на самом деле способствуют лишь процветанию организаторов. Сюда можно отнести игровой бизнес, фондовый рынок, валютный рынок Forex*, почти полностью многоуровневый маркетинг, лотереи, и т.д. Это гигантская индустрия, главная цель которой - облегчить ваши карманы, ничего не дав вам взамен. Можно сказать, что это способы «сравнительно честного отъема денег» из арсенала Остапа Бендера*. Однако обманывается лишь тот, кто хочет обманываться. Следует понять, что никто и никогда в современных условиях западного мира не будет давать другому зарабатывать деньги. Никто и никогда не мог обвинить менял, ростовщиков, банкиров в излишнем человеколюбии и всепрощении. Нам надо четко осознавать, что цель каждого – завоевать как можно большее количество ресурсов, и никто не намерен просто так их отдавать. Это – идеология капитализма, поэтому сложно ожидать, что любой метод заработка, предложенный массам – это всего лишь метод заработка для масс. Нет. Это метод заработка для создателей метода, но не для народа. Несмотря на многочисленные примеры следования массовым призывам, каждый раз находятся те, кто хочет посадить свои пять золотых монет на поле чудес. Именно наше невежество, наивность и жадность позволяют создателям пузырей наживаться на нас снова, снова и снова. Мы – исполнительный механизм, функционирующий с четкостью, достойной лучшего применения.

Путь исправления описанной выше ситуации прост и очевиден. Нам необходимы иные императивы, иная парадигма существования, нам необходима перестройка всей системы ценностей, с капиталистической на разумную. Нужно задуматься и понять, что именно является истинной ценностью, что относительной ценностью, а что вообще к ценностям не относится. Следует пересмотреть все общественные отношения и фундаментальные экономические соглашения. Но, даже, если вы не экономист и не политик, даже, если вы не разбираетесь в вопросах философии и психологии, все равно вы несете на себе часть ответственности за то, что происходит в вашей стране, а через события в вашей стране – и во всем мире. Каждый день вы делаете выбор – что купить, что посмотреть по телевизору, какую газету почитать, куда потратить свое свободное время, с кем пообщаться, куда вложить деньги и даже – о чем подумать и помечтать. И все это в совокупности, вместе со всеми другими людьми, дает нам общую картину происходящего в стране. Вы видите этот кризис? Он сделан и вашими руками тоже. Вы не знали, к чему приведет ваш выбор? Но даже в юриспруденции не знание закона не освобождает от ответственности. А ведь жизнь более многообразна, чем юридическая наука. Поэтому: любая попытка фундаментального преобразования общества должна начинаться с изменения внутренних установок каждого человека. Существует то, что мы создаем своим выбором, именно от нас зависит, какие инициативы увенчаются успехом, а какие нет. Мы должны делать сознательный выбор нашего пути, не оставляя его продажным политикам и алчущим банкирам.

Глава IV

Глава 4 «Истинные ценности»

«Представьте себе, что все ваши соседи собрались во дворе и стали путем прямого тайного голосования решать, какую валентность проявляет кислород в реакции с железом. А потом результат, получивший наибольшее количество голосов, идет в учебники. Представили? Тогда почему вы удивляетесь, что кругом все так плохо?»

просто анекдот

«Свобода! Равенство! Братство!»

Существует огромное количество информации, громадный объем литературы, посвященной всего лишь одному понятию – справедливости. «Свобода! Равенство! Братство!» - с этого начиналась Великая французская революция. Причем, если первое и последнее слово в этом призыве не вызывает особенных сомнений, то со средним не так все однозначно. В самом деле, кто же будет протестовать против свободы? Свобода – это же ведь здорово! Свобода в толковых словарях русского языка определяется, как возможность выбора целей и средств их достижения в рамках общественно допустимого. Это всегда выбор, причем выбор, который не просто ведет к достижению цели, а именно этичный выбор.

Почему выбор должен быть обязательно этичным? Казалось бы – победителей не судят, если человек достиг своей цели, то честь ему и хвала, какая, в конце концов, разница, как именно он это сделал. Однако разница есть и она огромна. Достигая цели этичными методами, человек вызывает в своем окружении одобрительные отклики и продолжает существовать, имея любую свободу своего выбора и поддержку своего окружения. Однако если цель достигнута человеком неэтичными методами, например, при помощи преступления, то данный поступок будет вызывать негативные отклики окружения человека и в дальнейшем может привести к полному отторжению преступника, что резко негативно скажется на его потенциале выживания. Разумеется, этого можно избежать, если человек скроет данный поступок от общественности, но и в этом случае ничего хорошего его не ждет. Сам человек знает, что именно он совершил, а все остальные – нет. Это знание делает прежние взаимоотношения с окружением невозможными, потому что неэтичным поступком человек вывел себя из нормальных человеческих отношений. Он уже не совсем человек, «неправильный» член общества. А может быть он уже и вовсе вне его? Однако окружение, которое не знает о его проступке, относится к нему также. Возникает некий разрыв в реальностях, между преступником и его окружением. И он теперь не свободен. Свободу можно определить так же, как отсутствие препятствий. Действительно, заключенный несвободен именно из-за наличия стен тюрьмы, которые являются препятствием для него. Но после совершения преступления человек теряет возможность говорить со своими друзьями обо всем, что касается преступления. А также обо всем, что может натолкнуть кого-нибудь на раскрытие правды. Таким образом, в своем общении он должен обходить молчанием большую область своей жизни. Кроме того, поскольку эта область его жизни очень опасна, то он все время будет фиксировать свое внимание на ней, вместо того, чтобы направить его на достижение целей своего выживания. Это снизит его возможности, и прежде всего, возможность его выбора, а ведь мы выше уже определились, что свобода – это возможность выбора. Так что неэтичный поступок, пусть даже он не предусмотрен уголовным кодексом, сразу же снижает потенциал выживания человека и ограничивает его свободу. Кстати, стоит упомянуть, что эти два параметра очень сильно связаны друг с другом – потенциал выживания и свобода выбора. Чем шире свобода, тем выше потенциал выживания. Чем выше потенциал выживания, тем шире свобода. То есть, чем легче вам выживать, тем шире ваша свобода выбора, чем шире ваша свобода выбора, тем легче вам выжить. Если сузить понятие «потенциал выживания» до просто богатства, хотя это и неверно, как было показано выше, то эти утверждения все равно останутся верными. Проверяем: чем вы богаче, тем больше у вас выбор, чем больше у вас выбор, тем больше возможностей заработать. Доказано?

Братство. С этим тоже все понятно, особенно мужчинам, особенно тем, кто служил в армии и был на фронте какой-либо войны. Наверное, никто и никогда не хотел бы вернуться на войну, но многие хотели бы вновь испытать чувство братской близости возникающее, когда бок о бок с кем-то делишь все тяготы войны. Когда тебя вытаскивают раненого с поля боя… Разве это не высшая услуга, которую один человек может оказать другому в его человеческой жизни? Хотя братство, конечно, существует и в мирное время. Обычно братство называют здесь дружбой, но иногда этого слова кажется мало, чтобы описать эти отношения. Братство. Это очень светлое и позитивное понятие, огнем войны оно обожжено только потому, что смерть делает жизнь, и все, что с ней связано, намного острее. Война здесь упомянута только потому, что на контрастных понятиях и аналогиях очень хорошо приводить примеры. Наверное, все согласятся с тем, что братство – это хорошо и выживательно. И вообще, как же можно прожить без друзей, которых иногда так и хочется назвать братьями?

Но совсем иное дело «равенство» и «справедливость». Какое такое равенство? Какая справедливость? Что это такое вообще? Разве может быть равенство между одним человеком и другим? Между мужчиной и женщиной? Между негром и белым? Между ученым и вором? О каком таком равенстве мы говорим? Вполне возможно, что именно средний пункт, который толком никто не понял, и послужил причиной провала французской революции. Равенство и справедливость – очень опасные понятия, с ними нужно обращаться осторожнее, как с бертолетовой солью. Чуть-чуть переложил – и вот он – взрыв. Что же не так с равенством? Давайте вспомним Советский Союз – у всех одинаковая зарплата. То есть у разных профессий, конечно разная, но все инженеры получали примерно 120-180 рублей в зависимости от своего стажа и важности предприятия. У рабочих тоже был не очень большой разброс. Премии, как правило, были маленькие и не могли стимулировать трудовую активность. В Советском Союзе была предпринята попытка социального равенства просто-таки эпического масштаба. И что в итоге? Нет больше Советского Союза.

Разумеется, СССР развалился не только из-за социальной уравниловки, но именно из-за нее гражданам стало все равно. Кто-то из социологов ввел понятие «социальная апатия», это было именно такое состояние общества, которое просто не могло себя реализовать. Не было возможностей роста в этой системе, да и куда вообще можно расти, если вокруг сплошная социальная справедливость? Это – обратная сторона медали равенства. Почти все население страны работало кое-как и имело такой же уровень жизни. Потому что не существовало способов из этого «кое-как» вынырнуть. А те способы, которые существовали, были учтены уголовным кодексом как преступления. Нельзя, однако, отрицать, что в Советском Союзе создавались шедевры инженерной и технологической мысли: танки, самолеты (военные), ракеты, стрелковое оружие. И все это было и остается – лучшее в мире. Несмотря на противоречие с рассмотренными выше примерами, данный феномен не отрицает их. Скорее, это примеры исключений, без которых невозможны правила. Дело в том, что именно в этих областях применялась система поощрений в зависимости от результата. Разработчики, да и все причастные к приоритетным направлениям, жили лучше своих сограждан, поэтому и работали не за страх, а за совесть. На жизни же простого рабочего, даже если бы он стал ударником социалистического труда, это практически не отразилось бы. Повесили бы его фотографию на Доску Почета, дали бы почетную грамоту. Премию бы выписали, однако ее размер вряд ли способствовал бы дальнейшим трудовым подвигам. Таким образом, навязывание всем равенства – это путь в апатию, и в конечном итоге – к смерти.

Вывод: всеобщая социальная справедливость, вне зависимости от результатов труда, ведет к социальной деградации, социальной апатии и смерти (развалу) общества.

Понятие игры

Так что же получается, справедливость и равенство невозможны в принципе? Давайте разберемся. Дело в том, что очень часто, в том числе и в Советском Союзе, понятие «справедливости» превращали в «равенство результата». Что бы человек ни сделал, он все равно получит 120 рублей зарплаты. Так какой смысл напрягаться? Судя по некоторым сообщениям из США, у них сейчас феминистки ратуют именно за такое видение справедливости, прикрывая ее фиговым листком политкорректности. Если им удастся пролоббировать принятие уравнительных законов, то мы скоро увидим построение социализма в США. Случится то, чего они так сильно боялись – «комми» уже здесь, только в другом обличье – феминистическом.

Если внимательно и честно присмотреться к разным людям, то можно увидеть существенную разницу между ними. Кто-то высокий, кто-то нет, кто-то худой, кто-то толстый, кто-то умный, а кто-то «альтернативно интеллектуален» (сейчас так принято говорить в США, не правда ли странно?) Между людьми нет равенства изначально. Так зачем нам пытаться создать его искусственно? Может быть, стоит смириться с тем, что кто-то в этой жизни преуспеет больше, а кто-то меньше? Ведь, как бы вы ни желали для всех равенства, ничего не получится. Даже в Советском Союзе, где был достигнут поистине беспрецедентный уровень равенства, наверное, за всю историю человечества, особенно если учесть размер территории и количество проживающих на ней людей – даже в нем была своя иерархия. Были и лидеры, и аутсайдеры. Это неизбежно, просто потому, что жизнь представляет собой игру. Есть ли необходимость доказывать это?

Ведь и в самом деле, что есть игра? Это игровое поле, игроки, цели, правила, которые определяют способы достижения целей (препятствия), и в конечном итоге – уровень свободы в игре. И если у нас есть все это, значит, у нас есть игра. Возьмем, к примеру, футбол. Футбольное поле, две команды игроков, правила, которые устанавливают цель (забить гол), свободы (можно перемещаться по всему полю и с любой скоростью), препятствия (ограниченность створа ворот, нельзя брать мяч руками). Описали мы этими понятиями футбол? Вполне. Можем мы описать этими понятиями жизнь? Давайте попробуем. Игровое поле – наверное, это будет территория страны, в более общем понимании, вся планета Земля. Игроки – это мы. Цель – достижение категорического императива принятого в нашем обществе в качестве смысла существования. В любом случае это будет та или иная степень вырождения высшего смысла существования: «выживание» во всех областях жизни. Подобным категорическим императивом в постсоветской России, к сожалению, стало – «богатей». Это очень заметная степень вырождения, поскольку оставляет только область личного выживания, как максимум, еще плюс выживание детей. А само «выживание» сводит к накоплению денег, как правило, хищническому. Свободы – мы можем делать абсолютно все, совершать любой выбор, который считается в нашем обществе социально приемлемым. Препятствия – время, которого всегда не хватает, пространство, которое нужно преодолеть, материя, которую нужно преобразовать и т.д. А также, действия других игроков, правительства, Центробанка, и еще несколько сотен факторов. Таким образом, наша жизнь вполне укладывается в это определение. Каждый знает, что в любой игре есть победитель и проигравший. Если жизнь – игра, то в ней тоже будут победители и проигравшие, и это неизбежно, и это всем необходимо принять, прежде чем начать строительство общества будущего.

Но жизнь многообразна, и что самое интересное – многообразны так же системы ценностей, в соответствии с которыми человек устанавливает свои цели. Для кого-то исключительной мерой жизненного успеха является банковский счет, для кого-то – степень владения боевым искусством, для кого-то – мера своего духовного совершенства. Поэтому не все члены общества достигают одну цель, следовательно, вполне может быть много победителей в этой игре. Любой спорт, любая азартная игра, может содержать только одного победителя именно потому, что эти игры так устроены. А еще потому, что они очень упрощены. Жизнь - игра все же несколько иного масштаба, хоть и отвечает полностью определению игры. Тем не менее, в жизни возможно большое количество победивших. Но, если экстраполировать предыдущее утверждение, то возможно ли сделать так, чтобы побеждал каждый? Это может показаться невероятным, однако ответ – да, возможно. О том, как это сделать – будет рассказано во второй части книги. А сейчас нас интересует положение простого человека с точки зрения игр, его место в игре и возможность выиграть то, что он полагает призом.

Глобализация*

Современный мир сильно отличается от того, каким он был всего лишь сто лет назад. Представьте себе, что у большинства населения не было такой привычной и необходимой сегодня вещи, как электричество. Не было связи в реальном времени, не было возможности быстрого перемещения в пространстве, не было и многих других возможностей. С другой стороны, не было такого бешеного ритма жизни, такого гигантского потока информации, как сегодня. Все это накладывает определенный и очень заметный отпечаток на человека индустриальной цивилизации. В числе прочих отличий, хочется особое внимание обратить на размывание разного рода различий, на облегчение социальной мобильности, на унификацию* требований к индивидууму и мере его успеха. Причем подобному размыванию подвержены абсолютно все сферы жизни, включая сюда и гендерные* роли. Разумеется, причиной тому является развитие общества, научно-техническая революция и эволюция экономических систем. Одним из важнейших этапов пройденного большого пути являлась урбанизация* общества. Массовое переселение людей в города, особенно в России в период коллективизации, преследовала именно эту цель – создать трудовой базис для последующей индустриализации. Власти перекрыли возможность бегства из деревни несколько позже, лишив крестьян внутренних паспортов, необходимых для легального существования гражданину Советского Союза образца 30-х годов. Но эта мера несколько запоздала, поскольку миллионы крестьян успели сбежать до ее введения. Кстати, именно массовое переселение крестьян в города создало громадную проблему недостатка жилого фонда, которая проявляется до сих пор. Однако это создало избыток необходимой рабочей силы в городах, используя который Сталин мог заниматься ускоренной индустриализацией. Поскольку все рабочие места стали принадлежать государству, то искать лучшее рабочее место становилось все более бессмысленно. Таким образом, рабочим было некуда деваться, кроме «коммунистических строек». Этот аспект политики коллективизации обычно не рассматривается в учебниках истории, но он имеет место быть.

Урбанизация, в свою очередь, привела к явлению, которое сейчас называют «атомизацией*». Деревенский жизненный уклад, при котором все друг друга знают, и все друг другу доверяют, хотя бы более или менее, был разрушен окончательно и бесповоротно. В городе никто не знает друг друга, даже соседей по лестничной клетке. Человек потерял дом и приобрел вместо него место жительства. Особенно это заметно в тех местах, где было выкуплено много недвижимости с инвестиционными целями. Человеку, снимающему квартиру, совершенно все равно, кто живет рядом. Вряд ли от него можно ожидать, что он будет интересоваться своим окружением, ведь ему все равно более или менее скоро придется уезжать. Таким образом, лишившись ограниченного и замкнутого на себе социума деревни, человек стал частью громадного социума города. Однако сил, могущих вовлечь его в новый социум, и заставить почувствовать себя его неотъемлемой частью, не существует. Они не были созданы, более того, даже те зачатки гражданского общества, что время от времени возникали, тут же вытравливались своевременными действиями власти. В результате этого человек остался в громадном городе в одиночестве, и именно этого хотела достичь власть.

«Голос единицы тоньше писка» - помните классика советской поэзии? Пусть даже у нас имеется в наличии 140 миллионов таких единиц. Сила общества состоит не в массовости, а в идентификации себя с группой, с остальной массой людей и наличием согласия между всеми или большинством. Судя по имеющимся материалам, для свержения большевиков в 1917 году не хватило всего лишь батальона преданных правительству солдат. Да и самих большевиков во всей России было не так уж и много. Однако они придерживались общих идей марксизма, которые цементировали их в одну группу, одну силу. Результат вам известен. Поэтому нет ничего удивительного в том, что власть стремится довести процессы атомизации до логического завершения, когда человек перестанет даже задумываться о том, что кроме него есть и другие люди. Это звучит весьма фантастично, но даже сейчас есть люди, которым невдомек, что существуют и другие люди кроме них самих. Да вы и сами часто сталкиваетесь с этим явлением. Это те самые соседи, которые включают громкую музыку по ночам, празднуя неизвестно что, те, кто паркует свои автомобили на стоянке, занимая два места, все асоциальные элементы и т.д. Их не так уж и мало и становится все больше и больше. Можно было бы списать это на издержки развития производительных сил общества, плохую экологию и перманентный стресс, сопровождающий современную жизнь, однако наличие нормальных, вменяемых людей, опровергает этот подход. Современную жизнь выдерживать можно, если соблюдать определенные условия, что и доказано пока еще большинством людей. Но основная причина видится именно в возрастающей атомизации, потере социальных, культурных, духовных корней.

Здесь уместно вспомнить еще одно понятие, с некоторых пор все явственнее вторгающееся в нашу жизнь – глобализацию. Наравне с демократией, глобализация представлена в СМИ абсолютным благом, как с финансово-экономической точки зрения, так и в более широком аспекте. Однако не все так гладко и просто. Польза от глобализации ускользает при внимательном рассмотрении того, к чему она привела мир на данный момент. Современный финансово-экономический кризис возник и развивается именно в условиях де-факто финансовой глобализации: вовлечении в долларовые проблемы США остальных регионов планеты, таких как Европа, Азия, Латинская Америка и т.д. Финансовые связи так тесно переплетены, что потери от американского кризиса понесут все, кто был связан с США или вел расчеты в долларах. Представьте себе – Россия продает газ Европе за доллары, казалось бы, причем тут США? Однако именно долларовые доходы от этих сделок могут сильнейшим образом пострадать в результате финансовых манипуляций ФРС, и только потому, что цена газа номинирована в долларах. Это – глобализация. И это не сулит нам ничего хорошего. А вот тем, кто ее придумал, сулит очень много бонусов. Во-первых, единообразное управление во всех регионах планеты. Во-вторых, укрепление финансовой и политической власти. В-третьих, перспектива сформировать мировое правительство и безнаказанно хозяйничать на планете, поскольку все вопросы будут решаться в кулуарах мирового парламента. Это намного проще, чем мирить противоречия между различными политическими группировками в разных странах и учитывать разные национальные интересы. Гораздо проще явно управлять всем из единого центра.

Но что глобализация несет нам, простым людям? Кроме кризиса? Она уже принесла очень много нехорошего. Атомизацию мы уже рассмотрели, перейдем теперь к явлению, которое лучше всего может быть выражено термином «мультисоциальность». Этот термин возник в результате аналогии с бисексуальностью, когда человек считает допустимым сексуальные контакты с представителями обоих полов, в том числе, одинакового с ним. В рамках общества, в общем случае, у нас имеется более чем два общественных класса, следовательно, приставка «би» здесь не вполне уместна, поэтому использована приставка «мульти», означающая множественность. Что же означает этот термин? Он означает не больше, но и не меньше, чем сдвиг в сознании людей относительно собственной социально-экономической идентификации. Сейчас каждый рабочий мечтает стать богатым и ездить, как минимум, на «мерседесе». И это не просто мечты, это нечто вроде плана на будущее. Это реальная надежда, что каким-то образом, когда-нибудь это с ним случится, и он станет богатым. Откуда такие мечты? А все оттуда же – из нашей чудесной глобализации. Мы не успели моргнуть глазом, как у нас основной и универсальной ценностью стали деньги. Казалось бы, еще всего лишь сотню лет назад это было не так, а теперь, что чернокожий студент Гарварда, что фрезеровщик из Тамбова имеют эту ценность в качестве приоритетной, и оба измеряют по ней собственный жизненный успех! Эта ценность навязана всем народам мира настолько изящно и непринужденно, что никто даже и не заметил подмены. И самое главное – эта ценность интернациональна. Она понятна всем, от эскимоса до президента Америки. И она никак не способствует единению человечества, поскольку есть общее согласие, что денег на всех не хватит, а это означает, что кто-то должен остаться голодным. В итоге атомизация шествует по миру рука об руку с глобализацией. В свете изложенного, вопросы смешения гендерных ролей, стирания половых различий, разрушение семьи и рождение нового пола - «унисекса*», не вызывает никаких эмоций. Это логично, это естественно, в рамках существующих тенденций. Все это нужно для того, чтобы вырастить человека нового – бесполого, неграмотного и запуганного, человека-барана, которым легко манипулировать.

В советской фантастике существует множество книг, которые оспаривают видение будущего человечества, изложенного Гербертом Уэллсом в его повести «Машина времени». Там человечество представлено в виде сообщества анемичных, полуграмотных человеческих существ, которым трудно даже фиксировать свое внимание на чем-то хоть сколько-нибудь долго. По Уэллсу, человечество выродится в совершенно бесполезный и беспомощный мир. Споря с ним, советские фантасты, например Иван Ефремов в «Туманности Андромеды», рисовали прекрасный мир победившего коммунизма, где каждый человек мог достичь вершин творчества и реализовать все свои склонности и таланты. К сожалению, анализ текущих мировых тенденций показывает правоту Г.Уэллса, а не И.Ефремова. И нам нужно понять это и остановиться, пока не поздно.

Возможно, вы считаете, что здесь слишком сгущены краски и все не так уж и плохо. Что же, давайте посмотрим, к чему может привести и приводит уже сейчас глобализация, атомизация и подмена всех ценностей всемогущим долларом (евро, рублем, юанем, и т.д.) Чем чревата мультисоциальность? Тем, что человек не испытывает мотивации работать. И в самом деле, человек видит вокруг элементы роскоши, красивую рекламу, дорогие автомобили на улицах, красивые витрины бутиков. А сам работает на заводе и получает среднюю зарплату, которой хватает на оплату коммунальных услуг, питание и одежду не лучшего качества. Ситуация усугубляется тем, что вокруг него формируется информационное поле: «Ты можешь это иметь!». Но он не может! Может быть, он простой токарь, или программист, или бухгалтер, или водитель такси, или еще кто-то столь же незамысловатый. Он просто человек, однако информационное поле вгоняет его в безумие, как погибающего от жажды вгоняет в безумие вид недоступной для него воды. Однако мечтать ему никто не запретит, и он начинает обладать этими вещами в своих мечтах. Они сопровождаются сожалениями по поводу невозможности иметь это все в реальной жизни, и оттого становятся еще слаще. Однако такие мечты выводят человека из его социального класса. Он начинает стремиться покинуть свой социальный класс и вступить в более высокий. Иногда это получается, гораздо чаще – нет.

И здесь работает психологический механизм, который делает мечту такой ценной – она всегда желаннее, чем реальная жизнь. Поэтому нередки случаи, когда за свои мечты человек расплачивался жизнью, ведь мечта, что-то более прекрасное, чем жизнь, наполненная серыми буднями. Имея такую мечту, он уже не горит желанием работать лучше и зарабатывать больше, в отличие от рабочего прошлого века, у которого таких желаний возникнуть не могло. Следовательно, простой человек, увлекаясь гонкой потребительства, теряет социальную самоидентификацию. Он уже не может отчетливо сказать, что он рабочий или бухгалтер. Он начинает воспринимать свое социально-экономическое положение как нечто временное. И в той же степени начинает терять связь со своими коллегами в социально-экономическом плане. А поскольку его товарищи и коллеги подвергаются точно такому же воздействию СМИ и склонны реагировать на него точно также, то процессы атомизации уничтожают экономические классы лучше Октябрьского переворота 1917 года. В итоге у нас получается аморфное общество, в котором нет классов, но есть ненависть тех, кто хочет иметь, к тем, кто уже имеет. Это плохо для индивидуума тем, что мешает ему находить удовольствие в том, что уже доступно, а ведь, если разобраться, этого не так уж и мало. Это плохо для общества, поскольку атомизация начинает «войну всех против всех», которая, по Аристотелю, закончилась с возникновением государства. Это хорошо для государства и финансовых элит, потому что мешает образованию новых общественных формирований, которые могли бы оспорить существующий порядок вещей. В самом деле, на основе чего могли бы собраться люди для новой революции? Нищета? Так ведь это не идея, а экономическое бедствие. А народ можно собрать во что-то единое только вокруг какой-то идеи. Во времена большевиков такой идеей стал марксизм, позже видоизмененный Лениным, а затем Сталиным до полной неузнаваемости. Но тогда в России были социальные классы и сословия. Было очень просто вдохновить крестьян на бунт против помещика, рабочего против капиталиста. Это были действительно разные классы людей, которые вращались в совершенно разных сферах. А теперь ничего этого нет. Нет живого воплощения врага, стало быть, и революция невозможна. Это не помешает в случае начала массовых беспорядков громить богатые особняки, но подоплека таких действий будет не в том, чтобы уничтожить представителя антагонистического класса, а в простом мародерстве. Следовательно, никаких успехов подобным образом добиться нельзя, разве что санкционировать ответную реакцию правительства и больше ничего.

Все вышеизложенное есть лишь наблюдение за современной трактовкой принципа сформулированного еще Николо Макиавелли: «Разделяй и властвуй!». Глобализация при всей своей кажущейся объединительной функции только способствует атомизации, очень эффективно разделяя людей на обособленные организмы. А властвовать они умеют и так, для этого нужно лишь окончательно нас разделить.

«Русский крест»*

Однако глобализация, атомизация и мультисоциальность это не все, что происходит с нами сейчас. Кроме размывания социально-экономических классов и ролей, происходит также стирание гендерных различий. Одним из наиболее стойких и жизнеспособных человеческих образований является семья. Семья служит для достижения многих целей: повышение потенциала выживания ее членов, рождение и воспитание детей, передачу информационного, культурного, экономического потенциала следующим поколениям, разделение труда в области обеспечения выживания. Одним словом, семья недаром называлась в Советском Союзе ячейкой общества. Это действительно были ячейки, из которых состоял весь общественный организм. И теперь эта ячейка, эта основа, отбрасывается за ненадобностью. Даже на столь малом уровне возможности достижения согласия, каковым является семья, она представляет угрозу дальнейшей глобализации.

Орудиями в борьбе за глобализацию являются толерантность*, гомосексуализм и феминизм. Эти изобретения глобалистического демократического гения западной цивилизации неуклонно ведут к созданию homo novus – человека нового. А заодно и к уничтожению прежнего оплота для выживания человека. Есть всем известная зависимость между степенью терпимости общества к гомосексуальным связям, общей половой распущенности и рождаемостью. Чем выше эта терпимость (толерантность), тем ниже рождаемость. Ровно то же самое относится к национальным меньшинствам – чем толерантнее к ним общество, чем больше мигрантов прибывает в страну, следовательно, доля титульной нации уменьшается. Зачем это нужно? Ответ выше – глобализация. Все, что здесь сказано, вовсе не является призывом к разжиганию национальной розни, однако нам следует задуматься над этим вопросом: если у нас государство – Россия, значит, здесь преимущественно живут русские. Это русское государство. И неважно, кому это не нравится, так было, так есть и так будет впредь, если конечно мы не пойдем на поводу у «развитого» Запада. Очень странно, что Россия совершенно спокойно и бездумно приняла западную культуру и позволила приобретение прав на вещание прозападными СМИ. Приняв западную идеологию в сфере семьи, брака, карьеры, стиля жизни, мы получили в итоге низкую рождаемость. Приобщения к богатейшей европейской культуре не произошло, потому что европейская культура уже давно следует за толпой, а не вдохновляет ее. Именно построение телевещания по западному образцу виновно в снижении рождаемости до уровня западных стран. К примеру, с 1987 года по 1993 год рождаемость в РСФСР/РФ, снизилась с 17,2 до 9,4 родов на 1000 человек. В современной России (2009 г.) рождаемость несколько выше – 11,1. Однако эта цифра позволяет России занимать только лишь 177-е место в мире из 224 стран по этому показателю, согласно данным World FactBook*. Именно в период 1987-1993гг. происходило первое столкновение русской (советской) и европейской культур. И именно с этого момента рождаемость в России рухнула вниз.

Здесь, конечно, следует учесть влияние и иных факторов, например, степень уверенности людей в завтрашнем дне, без которой очень сложно решиться на рождение ребенка. Так же сыграло свою роль обнищание населения, и как следствие физическая невозможность содержать ребенка. И это, конечно, важные факторы, однако с 1993 года многое в нашей жизни изменилось, жизнь образца 2007 г. (последнего докризисного в России) была намного стабильнее и сытнее, чем в 1993-м году, когда инфляция составляла 1000 и больше процентов в год. Однако рождаемость не спешит возвращаться на свои рубежи в 17,2 рождения на 1000 человек, как было во времена Советского Союза. И теперь нельзя утверждать, что во всем виноват низкий уровень жизни. Как показывает практическое наблюдение, как раз в самых бедных странах самая высокая рождаемость. Разумеется, там же и очень высокая смертность, однако не намного выше российской. По данным World FactBook, в первую десятку стран с максимальным уровнем рождаемости (около 50 рождений на 1000 человек) входят: Нигер, Мали, Уганда, Афганистан, Сьерра Лионе, Буркина Фасо, Сомали, Ангола, Эфиопия, Конго. Ни одной европейской страны, ни одной страны с преимущественно белым населением. Ни одна из перечисленных стран не является богатой или благополучной. Может быть, это приговор благополучия? Ведь все богатые страны имеют очень низкую рождаемость. Но все в мире относительно, скажем в Саудовской Аравии, уровень рождаемости – 28,55, в ОАЭ – 16,2, в Кувейте 21,81. Причем ВВП* на душу населения в этих странах составляет соответственно – 12800, 43400, 19200. Для сравнения в России ВВП на душу населения составляет 11100 (по данным РБК*). Как видно, уровень благополучия, конечно, относительно снижает уровень рождаемости, однако его абсолютный показатель зависит от каких-то иных факторов.

Все три приведенные в качестве примера страны, являются исламскими странами. Как известно, ислам устанавливает очень жесткие правила относительно роли женщин в обществе и семейных традиций. Также в этих странах совершенно нетерпимое отношение к гомосексуализму и половой невоздержанности. Все перечисленное оказывает положительное влияние на рождаемость. Разумеется, для того, чтобы поднять уровень рождаемости, вовсе не обязательно потребуется «перекрестить» Россию в ислам, однако нужно предпринять героические усилия по восстановлению авторитета семьи и пересмотреть отношение к разного рода сексуальным извращениям, наподобие гомосексуализма. Мы приняли идеологию, которая поставила нас на грань гуманитарной катастрофы. Решение этой проблемы лежит не только и не столько в области финансовых усилий, сколько в сфере политики и идеологии. Более того, нам следует понять, что повышение рождаемости – это только половина дела. Если мы хотим изменить ситуацию, графически представленную «русским крестом», то нам следует также заняться снижением смертности. А это также лежит в области административного регулирования и идеологии.

Как было показано выше, все наши решения лежат в области сформировавшейся вокруг нас «ноосферы». Это то, что мы видим, то, что мы слышим, то, что мы чувствуем, то о чем мы думаем, мечтаем, о чем говорим с друзьями и т.д. Весь наш внутренний мир, предоставленный сам себе, формируется под воздействием внешней информационной среды. Это очень легко заметить в тот момент, когда вы смотрите телевизор, вы просто плывете по течению, предоставляя автору передачи или фильма решать за вас, что хорошо и что плохо, позволяете ему показывать вам его мир. И вы принимаете его мир, сочувствуя герою на протяжении фильма, вы легко принимаете веру и идеологию героя. Некоторые люди склонны к критическому анализу просмотренного материала, но большинство – нет. И особенно некритичными к информационному материалу являются дети. Ведь им еще не с чем сравнивать, они еще не имеют своего жизненного опыта и склонны принимать на веру то, что им столь красочно показывает телевизор. Однако за внешними эффектами кроется идеология определенной направленности, и она, судя по происходящему вот уже почти 20 лет в России, носит очень разрушительный характер. Разрушительность этой идеологии проявляется, в том числе и в том, что рождаемость в России никак не может превзойти среднеевропейские показатели. И не превзойдет, поскольку мы допустили в своем информационном поле присутствие западных образцов культуры.

Давайте посмотрим, какими средствами достигается низкая рождаемость и дискредитация единственно естественного сексуального поведения – гетеросексуального. Во-первых, это деромантизация отношений между мужчиной и женщиной. Во всех западных фильмах, в том числе и в мультипликации для детей, наблюдается намеренно искаженная картина половых отношений. Причем, особенно большая разница присутствует именно в продукции, предназначенной для детей. Например, в советских мультфильмах на первом плане была эмоциональная составляющая отношений – чувство близости, привязанности, преданности, взаимопомощи, и если даже в советском мультфильме встречались физиологические проявления близости, например, поцелуй, то они только обозначались, акцентируя внимание на эмоциональной близости и романтизме ситуации. Западные мультфильмы – полная противоположность: там все показано слишком откровенно, и со слишком большим акцентом на внешнюю сторону событий, на их физиологическую составляющую. Это вполне допустимо в кинопродукции для взрослых, потому что взрослый человек вполне понимает, что именно может скрываться за страстным поцелуем в контексте сюжета. Но это «взрослое» понимание основывается на личном опыте человека, которым дети пока не обладают, и обладать не могут! Им не с чем сравнить то, что они видят на экране, поэтому и свое отношение к увиденному они формируют на основе случайных ассоциаций, вырабатывая в корне неверное понимание не только происходящего на экране, но и половых отношений в целом. Какое представление у ребенка может сложиться об истинных эмоциях героев, когда в мультфильме он видит целующуюся пару? Никаких. Зато ребенок знает, что так делают взрослые. Разве это нормальная эмоциональная матрица поведения в личных отношениях с противоположным полом? Это совершенно ненормально. Собственно, подобный подход к демонстрации отношений между мужчиной и женщиной характерен для порно индустрии. Там никого не интересует ни личностная составляющая, ни эмоциональная, интересен только сам процесс, и то только с физиологической точки зрения. Идеологически западные мультфильмы, в которых присутствуют такие сцены, являются скрытой порнографией. Они призывают и учат видеть в человеке противоположного пола, исключительно сексуального партнера. Кстати, очень интересное наблюдение: в современных западных мультфильмах крайне редко встречаются (если вообще встречаются) сцены проявления семейных отношений, любви к детям, родителей друг к другу и т.д. Вернее, они встречаются не так уж и редко, но практически никогда в исполнении людей! Этим занимаются исключительно животные. Возьмем для примера популярный и многими любимый мультсериал «Шрек». Да, там есть нечто подобное, однако ни сам Шрек, ни его принцесса Фиона не являются людьми. Более того, в конце первой части Фионе, чтобы остаться со своим возлюбленным Шреком, приходится превратиться в нечеловеческое существо, в зеленого людоеда! Что это означает на подсознательном уровне для ребенка? «Семья – только для животных, у людей семьи нет!». И так практически во всей мультипликационной продукции: животным иметь семью и проявлять нормальные половые реакции – можно, а людям – нельзя. Но ведь даже маленький ребенок ассоциирует себя с человеком, а не с животным. Даже играя и притворяясь животным, ребенок все равно знает, что он человек. И, если ему все время показывать видеопродукцию подобного информационного наполнения, он сделает подсознательный вывод: люди семью не образуют. И нет совершенно ничего удивительного в том, что вырастая, молодые люди совершенно не стремятся завести семью и вырастить детей – в их психологической матрице этому просто нет места.

Однако мультфильмы – это не единственный способ деромантизации отношений между мужчиной и женщиной. Этому также способствует громадное количество и относительная доступность порно-продукции. Причем зачастую она доступна также и нецелевой аудитории в возрасте до 18 лет. Здесь, пожалуй, следует сделать оговорку, что считается порнографией, а что нет. Обратимся к толковым словарям русского языка. Порнография - <вульгарно-натуралистическое, непристойное изображение половой жизни в литературе, изобразительном искусстве, театре, кино и пр.>…- такое определение дает нам Большой энциклопедический словарь. Эротика - (от греч . eros - любовь, страсть), в широком смысле - совокупность всего, что связано с половой любовью, в более узком - психологические аспекты сексуальности, ее развития и проявления в общении, моде, искусстве и т. д. – там же. То есть эротика отличается от порнографии именно своей эмоциональной составляющей, а также наличием некоего романтического ореола. Поскольку эротика связана с искусством, то и форма эротического представления в корне отличается от порнографической продукции. В эротике половые отношения показываются с точки зрения прекрасного, в порнографии – с точки зрения физиологии. С этой точки зрения, любая «эротическая» продукция, которую вы можете приобрести на любом лотке, торгующем газетами, является порнографией. Просто потому, что подход к съемке фотографий был применен порнографический: съемка проводилась не с целью показать красоту женщины, а с целью показать голую женщину. Это совершенно разные подходы к съемке и совершенно разные результаты «на выходе». При этом совершенно несущественно, насколько откровенна данная продукция по своему содержанию. Для доказательства представьте себе типично порнографический сюжет – женщина в непристойной позе. Теперь мысленно «отрежьте» от этой фотографии кусок, где женщина ниже пояса. Перестало ли это изображение быть порнографическим по своей сути? Нет, конечно – ведь это то же самое изображение. Подход к его созданию не поменялся от того, что изображение порвали пополам. Таким образом, и здесь у нас сплошная порнография – концентрация на физиологии и отбрасывание истинно ценного в отношениях – эмоций и романтики.

Попробуйте, кстати, пойти и купить качественную эротику в ближайшем магазине эротического видео – не найдете. Порнографии – сколько угодно, эротики нет совсем. Наверное, нет спроса? К сожалению, статистику по данной теме никто не собирал, так что в данный момент, сказать, есть спрос на такую продукцию или нет, невозможно. Личный опыт общения с продавцами упомянутых магазинов показывает, что время от времени люди спрашивают именно эротическую продукцию, и каждый раз натыкаются на ответ – отсутствует. Но это, конечно, не самое страшное. Ну, нет в России нормального рынка эротической продукции, значит, и не надо. Намного хуже то, что теперь доступ к порно имеют дети, которые только-только начали созревать физиологически. Внезапные гормональные всплески, максимализм и бескомпромиссность юности быстро приводит их к порнопродукции. Тем более, что она стала очень доступной: журналы продаются во многих торговых точках печатной продукции, в интернете существуют тысячи сайтов данной тематики, в каждом крупном городе есть магазины «эротического», а на самом деле порнографического, видео. И все это прекрасно ложится на психику подростка, уже подготовленную западными мультфильмами, что полностью лишает его возможности строить нормальные отношения с противоположным полом. Наверное, это неплохо, когда молодежь имеет знания о культуре сексуального поведения, в теории это должно им помогать избегать ошибок. Однако американский опыт свидетельствует об обратном – чем раньше дети начинают интересоваться сексом, тем больше проблем у них возникает. Наиболее разумным представляется центристская позиция, когда и сексуальная информация дается вовремя и в нужном объеме, но и у детей к этому моменту должны быть сформулированы психологически правильные реакции на половые отношения. Иначе мы будем получать то, что у нас есть сейчас: крайне низкая рождаемость и полная безответственность в отношениях, зачастую приводящую к разводам или к отсутствию браков. У детей, а потом и у подростков просто отсутствует информация о том, что такое любовь, отношения, каковы роли мужчины и женщины в семье и так далее, то есть жизненно важная информация для построения собственной семьи. А откуда ей еще взяться? Здесь уместно вспомнить ужасающее количество неполных семей в России, где воспитанием ребенка занимается только мать или только отец. Причем, намного чаще воспитанием занимается только мать. Это означает полную невозможность для ребенка получить информацию о том, что такое семья и из этого – самого компетентного источника. Получившийся вакуум ребенок заполняет при помощи средств массовой информации, а их направленность мы только что изучили. Вот мы теперь и имеем страну, в которой население просто не желает создавать семьи и рожать детей.

Второй способ, применяемый для снижения рождаемости – это смешение половых ролей. Раньше все было просто – мужчина добывал мамонта, защищал жену и детей, женщина готовила из мамонта еду, заботилась о детях и о муже. Теперь все смешалось, и женщина может зарабатывать намного больше мужчины. Прямым следствием привлечения женщин в качестве экономических агентов и трудовых ресурсов является ситуация, когда женщине проще вырастить ребенка одной, чем пытаться создать семью. Ведь знаний о том, что такое семья и как ее правильно создавать, у нее нет, как мы только что выяснили. Кстати, подход к проблеме, опробованный в Советском Союзе, также неэффективен. В СССР коммунистические идеологи просто заявили: «В Советском Союзе секса нет!». А откуда дети берутся, непонятно. Видимо, аист приносил, а теперь у них, наверное, забастовка. Так что информационных источников практически не существовало. Но СССР спасала крепкая традиция семьи, а также весьма суровые условия существования, которые делали семейную кооперацию необходимой с экономической точки зрения. Этому немало способствовало государство, например, жилье предоставлялось только семьям. Считалось, что холостые дети могут жить и у родителей, а когда они образовывали семью, и у них рождались собственные дети, тогда государство давало им квартиру. Да, им приходилось долго ждать очереди, так как жилья строилось недостаточно, но позиция государства прослеживалась четко – семья нужна.

В современной России нет ничего похожего. Вместо бесплатной квартиры дают материнский капитал, но только за второго ребенка и в размере просто смехотворном для покупки недвижимости. Даже в тех регионах России, где недвижимость относительно дешева, на материнский капитал нельзя купить даже самой захудалой комнаты в коммунальной квартире на окраине города, что уж говорить о нормальном жилье. Исчезла сила, которая делала семью необходимой – исчезла и семья, однако еще раньше исчезло представление о том, что это такое и зачем она нужна.

Смешение половых ролей приводит к еще большей путанице и обостряет проблему самоидентификации человека в половых отношениях. Возникает ситуация, когда мужчина уже не вполне уверен, что он играет мужскую роль, а женщина не вполне уверена, что играет женскую. Кроме того, возникает проблема, когда оба партнера хотят играть одну и ту же роль: либо оба желают доминировать и вести за собой, либо оба хотят переложить ответственность на партнера. В этом случае никаких шансов преуспеть в качестве семьи, у них нет. Одно это снижает вероятность успеха на 25% согласно математической статистике. В обществе, где половые роли остались традиционными, таких проблем не возникает. Смешению половых ролей очень сильно способствует такие общественные течения, как феминизм. На Западе именно феминизм ответственен за потерю членами общества своей четкой половой ориентации. Сексуальная революция освободила женщин – так принято говорить на Западе, и мы бездумно за ним повторяем. При рассмотрении феминизма нам следует четко уяснить разницу между свободой и вседозволенностью, между возможностью хорошо выживать и возможностью причинять вред себе, своему окружению и всему обществу. Конечно, мы помним, что одно из определений слова свобода содержит в себе «отсутствие барьеров», однако, если свобода не сопровождается соответствующим уровнем ответственности, то быстро приводит к деградации и потере этой самой свободы. Пример: свобода ехать на автомобиле куда захочется, невзирая на правила. Чем это закончится? Либо автомобильной катастрофой, либо просто аварией. В любом случае, человек уже не сможет водить автомобиль таким образом, потому что либо он погибнет, либо будет вынужден чинить его. Поэтому, настоящая свобода всегда сопровождается ответственностью – соблюдая правила дорожного движения, человек может доехать куда угодно, в противном случае, он не сможет этого сделать. Может показаться, что правила ограничивают движение, но правильный подход здесь иной: правила делают движение возможным в принципе. Исходя из этого, ПДД необходимо соблюдать. Не все правила необходимы, даже более того, не все они разумны, однако принципиально именно наличие ПДД создает саму возможность движения на современных дорогах.

Не бывает свободы без ответственности. Не может быть и ответственности без свободы. Это как два санитара – встречаются только парой. А еще можно сказать и так: «Ответственность – это обратная сторона свободы». Или наоборот, как вам больше нравится. Прямым доказательством данного утверждения является великое феминистическое «достижение» - возможность работать для женщин. Когда-то в мире белых людей было заведено, что мужчина работает, чтобы содержать семью, женщина воспитывает детей и «хранит очаг». И для этого были свои причины. Во-первых, большое количество рабочих мест было связано с тяжелым физическим трудом, который женщины выполнять не могли. Кроме того, большое количество рабочих мест было связано с большим риском, зачастую смертельным, что в соответствии с биологическим принципом «незаменимости самки»* приводило к невозможности использования женщин на данных работах. Принцип незаменимости самки рождается из наблюдения за ролями в цикле воспроизводства потомства. Самец может оплодотворить большое количество самок за короткое время. Однако самке, для того, чтобы родить такое же количество детенышей, требуется намного больше времени. Или, требуется намного больше самок в единицу времени. Если у племени есть один самец и сто самок, племя, скорее всего, выживет. Если у племени есть сто самцов и одна самка, племя, скорее всего, погибнет. Таким образом, самка гораздо полезнее для выживания племени, в том числе и человеческого. Именно поэтому, на самца возложена задача защищать самку, так как даже при гибели самца ничего страшного для вида не произойдет. Это простое соображение встроено на уровне инстинктов и редко поддается осмыслению, однако оно совершенно логично с точки зрения природы, с точки зрения выживания вида. Но мы отвлеклись.

Итак, когда-то женщин берегли для того, чтобы они могли выполнять свое биологическое предназначение – рожать детей. Это было тем более логично, что не существовало никаких способов контрацепции, и женщина рожала весьма часто, было много многодетных семей. Это тоже не способствовало построению карьеры или участию в научной/военной/коммерческой деятельности. Так было, но это было давно. Потом пришли суфражистки и стали смущать наивный женский ум идеями о том, что они должны иметь равные права с мужчинами. И женщины (некоторые из них) поднялись и восстали и завоевали эти самые права. Казалось бы вот она – вожделенная свобода! Но, что мы видим теперь?.. «Ты должна сама себя обеспечивать!» - право превратилось в обязанность. Свобода обернулась принуждением. Дорогие женщины, вас просто обманули. Капитализму потребовались новые работники для того, чтобы развивать экономику без сложных структурных перестроек. Привлечение в качестве рабочей силы социальных групп, которые раньше были за гранью экономической деятельности – это экстенсивный путь развития экономики. Ровно с той же целью создавалась лагерная система ГУЛаг*. И неважно, под каким соусом это все подавалось, главное результат – теперь женщины обязаны работать. А мужчины, в общем и целом стали получать за ту же работу меньше денег, поскольку работников на рынке труда стало больше, что тоже льет воду на мельницу большого бизнеса (впрочем, не только большого). При этом женщины сталкиваются с ситуацией двойной нагрузки – надо работать, но также хочется состояться и как женщина, исполнить свое биологическое предназначение – родить ребенка. Те женщины, которые сталкиваются с подобной ситуацией, могут смело выразить свою горячую благодарность феминизму и его представительницам. Это приводит к тому, что женщина перестает соответствовать своему естественному психотипу, приобретая исконно мужские качества характера. А что еще ей, бедной, остается делать? Чтобы преуспеть в этом мире, надо быть жестким, расчетливым, логичным, умным. Надо разбираться в сложных вещах и отвечать за свои слова, надо брать ответственность и не бояться ошибок. Конечно, у современных женщин просто нет выбора и это можно понять.

Однако мужчины не были готовы к таким поведенческим сдвигам прекрасной половины человечества. И это – одна из причин, мешающих совместному существованию современной семьи. Мужчина сбит с толку, он не знает, кто перед ним: женщина, которую надо любить и защищать или другой самец, конкурент и противник? К сожалению, это все происходит не на рассудочном уровне, а на уровне инстинктов и зачастую остается неосознанным. Но феминизм прилагает усилия и с совершенно другой стороны, таким образом, чтобы и мужчины перестали понимать, кто они. Все это разрушает семью и совершенно не способствует повышению уровня рождаемости. Каким же образом мужчин делают неуверенными относительно их ролей в семье?

Феминизм пытался сделать из женщин мужчин. Но когда они достигли этой цели, они стали пытаться сделать из мужчин женщин! В том числе, при помощи поддержки гомосексуализма. Это очень эффективный путь – убедить всех, что гомосексуализм это не психическое отклонение, а сознательный выбор. Возможно, что у некоторого процента гомосексуалистов это действительно сознательный выбор, однако есть некоторая уверенность в том, что количество таких «сознательных» невелико и составляет всего несколько процентов от их общего количества. У всех же прочих есть скрытые причины позиционировать свою сексуальную ориентацию именно таким образом. Поскольку речь идет об умственных отклонениях, то, скорее всего, большинство гомосексуалистов и не подозревают об истинных причинах своей «непохожести», поэтому спрашивать их самих об этом более чем бесполезно. Феминизм открыто и с большим воодушевлением поддерживает гомосексуалистов, потому что считает семью – рабством и унижением для женщин. Они пытаются убедить нас в том, что вековые традиции семьи уничтожают женщину как личность. Этим они полностью отвергают путь реализации личности через рождение и воспитание собственных детей, через сотрудничество и взаимопомощь.

Унижение и бесправие – это категории конкретные, базирующиеся на конкретных и доказанных фактах, а не идеологическое или культурологическое явление, которым они хотят его представить. В конце концов, человечество еще весьма молодо и оно развивалось по пути достижения большей цивилизованности. Что вы могли бы ожидать от дикаря, у которого всю его жизнь и всю жизнь его родителей поведенческий выбор был ограничен: напасть/убежать? Разумеется, он либо нападет на вас, либо убежит. Он просто не знает иного способа взаимодействия. Можно предположить, что в некоторых конкретных семьях мужчина мог поднять руку на женщину. Может быть, потому что он был психопат, может быть, женщина его как-то спровоцировала. Но строить на таком шатком фундаменте целую идеологию? Это неразумно. Кстати, спровоцировать мужчину не так уж сложно. Как известно абсолютно всем, голос женщины выше, чем у мужчины и похож на детский. Когда-то это было необходимо для того, чтобы мужчина, услышав этот голос и ассоциировав его с ребенком, тут же спешил на помощь. Женский и детский крик запускает механизм тревоги в мужском организме. Инстинкты кричат: «ОПАСНОСТЬ!!!», он готов схватить дубину и драться не на жизнь, а на смерть с неведомым врагом. Адреналин зашкаливает, перед глазами кровавый туман… Это кнопка тревоги, ее не следует нажимать без необходимости. А теперь представьте себе, что все происходит из-за какой-то бытовой мелочи. Кто-то забыл купить хлеба или вынести мусорное ведро. Женщина – эмоциональное существо, но когда она начинает кричать, мужчина переключается в боевой режим. И если иного врага, кроме самой женщины, под рукой нет… Что же, ничего удивительного, если иногда мужчина не сдерживается. Это не недостаток воспитания, это инстинкты. Мужчине, конечно, следует держать себя в руках, но и женщине не стоит злоупотреблять акустическими эффектами. Женщины, возьмите этот совет на вооружение, и ваш мужчина станет вести себя намного спокойнее.

В любом случае, это все частности, а в самом по себе положении жены и матери нет ничего постыдного, ничего унизительного, ничего дискриминирующего. И тот, кто утверждает обратное, подрывает основы общества. Соединенным штатам Америки придется заплатить очень высокую цену за свое потворство новой разновидности фашизма – феминизму.

Вам не нравится сравнение фашизма и феминизма? Вот определение фашизма из толкового словаря русского языка под редакцией Ожегова С.И.: Идеология воинствующего расизма, антисемитизма и шовинизма, опирающиеся на нее политические течения, а также открытая террористическая диктатура одной господствующей партии, созданный ею репрессивный режим, направленный на подавление прогрессивных общественных движений, на уничтожение демократии и развязывание войны. Если рассмотреть американских феминисток чуть подробнее, то становится ясно, что они имеют многие черты фашизма, только расовую дискриминацию надо изменить на половую. Радикал-феминистки весьма воинственны, проповедуют превосходство женщин над мужчинами (половой шовинизм), имеют политическое лобби в Конгрессе США, терроризируют в данный момент все американское общество, всех белых американских мужчин гетеросексуальной ориентации. Для примера, вот вам кусочек феминистического манифеста от Валерии Соланас* (перевод Ольги Липовской*-источник?): «Поскольку жизнь в этом обществе – абсолютная тоска, и ни одна сфера общества не имеет отношения к женщинам, то им, сознательным гражданкам, ответственным, жаждущим приключений женщинам, остаётся только свергнуть правительства, разрушить денежную систему, внедрить полную автоматизацию и уничтожить мужской пол.

Теперь стало технически возможным воспроизводить себе подобных без помощи мужчин и производить на свет только женщин. Мы должны немедленно приступить к этому. Сохранение мужчин не нужно даже для сомнительной задачи воспроизводства. Мужчина – это биологическая случайность: (мужской) ген Y – это недоделанный (женский) ген X, то есть несёт в себе незаконченный набор хромосом. Другими словами, мужская особь – незавершённая женская особь, ходячий аборт, выкидыш на генной стадии. Быть мужчиной – значит быть дефектным, эмоционально ограниченным; принадлежность к мужскому полу – это дефективность, а мужчины – эмоциональные инвалиды». Если вам кажется, что такое мог написать только закоренелый мизантроп, отягощенный чудовищным комплексом неполноценности, и, что такого человека следовало бы изолировать от общества в одиночной камере психиатрической больницы, то вы абсолютно правы. Однако эта деятельница не была изолирована от общества в лечебном заведении соответствующего профиля, а обладала всеми гражданскими правами, в том числе, правом голоса и публикаций. Следует ли указать на то, что подобные заявления разрушают общество изнутри? Есть ли здесь некое сходство с фашизмом? Решайте сами. Однако нам всем следует помнить истинное лицо того, что нам преподносят как «борьбу за права женщин».

Кстати о правах женщин. В СССР, а после его распада и в России, де-факто и де-юре, женщины давно и абсолютно равны в правах с мужчинами. Может быть, поэтому успехи феминизма в России столь скромны? Тут большинство женщин понимает, что бороться-то не за что, все давно завоевано. А тянуть одеяло на себя вроде бы и незачем – и это разумная позиция, на основе которой можно строить общество, и с которой можно с надеждой смотреть в будущее.

Однако мы отвлеклись на права женщин и совершенно упустили из виду третий способ снизить рождаемость – поддержку гомосексуализма. Гомосексуализм не только разрушает, точнее, делает заведомо невозможным существование нормальной семьи, но и уничтожает представление мужчины о себе самом, как о мужчине. Полностью дезориентирует его и подменяет естественные выживательные инстинкты на смертельно опасный для общества психологический суррогат. Не нужно кричать о правах сексуальных меньшинств, если общество желает хорошо выживать, оно должно относиться к гомосексуалистам, как к больным. В современной культурной жизни России особое возмущение вызывает не столько сам по себе гомосексуализм, сколько преувеличенный энтузиазм богемы относительно него. На телевидении, в газетах, в интернете вы можете увидеть сотни сюжетов, публикаций, статей, посвященных этой теме. Основная идея, содержащаяся в них – что гомосексуализм это нормальное явление человеческого бытия, а терпимость к нему – критерий развитого общества! Если подобного рода терпимость – это критерий развитости общества, давайте останемся варварами. Потому, что пропаганда гомосексуализма – это снижение рождаемости, это подрыв института семьи, это полная неразбериха в половых вопросах, а также потеря модели нормального поведения с людьми противоположного пола среди гетеросексуальных людей. Весьма вероятно, что возможно точное установление диагноза в каждом конкретном случае, почему человек стал гомосексуалистом. Наверное, возможно исцеление и перестройка сознания на естественные отношения. Исключения могут составить те немногие случаи, когда человек сознательно выбрал такой путь.

Наверное, может сложиться впечатление, что то, что написано в этом разделе является гомофобией*, однако это не так. Гомосексуализм, порнография, проблемы рождаемости и смертности, рассмотрены здесь по одной единственной причине: это категорически важно для выживания страны и сохранения русской национальной идентичности. Если бы перечисленные проблемы никак не затрагивали вопрос национального выживания, им бы не было места в данной работе. Сейчас в России очень остро стоит демографическая проблема: если мы продолжим вымирание еще лет 20, нас будет недостаточно чтобы контролировать имеющуюся территорию. И те, кто сегодня готовит планы расчленения России, тут же кинутся их реализовывать. Поэтому количество населения – это стратегический национальный ресурс. Его нельзя восполнить мигрантами, потому что мигранты по определению не русские. Они не имеют русской ментальности, они не будут сражаться за Россию, если возникнет такая необходимость, они даже могут составить здесь пятую колонну, если это потребуется нашим геополитическим противникам.

Поэтому задачу нужно ставить таким образом: русские должны выжить, путем решения проблемы убыли населения именно средствами повышения рождаемости и снижения смертности этнически русских. Для этого необходимо пересмотреть наше отношение ко многим явлениям нашей жизни, таким как: информационная продукция для детей и подростков, особенно в области сексуального просвещения и половых вопросов, пропаганды гомосексуальных связей, распространения порнографии и ее доступность для нецелевой аудитории. Также необходимо сформировать правильную информационную матрицу, которая бы способствовала принятию верных решений в области личных отношений и продолжения рода, а также пропаганде здорового образа жизни.

Гедонизм*

Все, что происходит сейчас в экономике, имеет свои корни в идеологии гедонизма, взятом на вооружение современным капитализмом. Конечно, гедонизм проповедует наслаждение в самом широком смысле этого слова, однако мы сейчас имеем дело с его вырожденным случаем, когда все многообразие наслаждений сводится лишь к телесным удовольствиям. В гедонизме, самом по себе, нет ничего плохого, даже наоборот, в нем содержится рациональное зерно. Действительно, чем больше удовольствий испытывает человек, тем дальше он от смерти, и чем меньше он испытывает удовольствий, тем он ближе к смерти. Так что гедонизм имеет здравую основу, однако в нашем мире из всех возможных для человека наслаждений культивируются в основном те, которые имеют отношение к телесным потребностям. Все же прочие виды удовольствий становятся все более нереальными для большинства людей. Поэтому, учитывая вырождение идей гедонизма в современном обществе, мы можем обобщенно назвать гедонизмом стремление к телесному комфорту, прекрасно осознавая, что это лишь его часть. В дальнейшем, упоминая гедонизм, мы будем иметь в виду именно этот вырожденный случай. Давайте теперь посмотрим, какие черты приобрел гедонизм в современном обществе, под влиянием экономики потребления.

Научно-технический прогресс развивается не по пути совершенствования основных параметров промышленной продукции, а расширению функционала* и повышению комфорта использования. Кстати, «теория понта», изложенная выше, является частным случаем философии гедонизма. Рассмотрим подробнее, что это такое, и для иллюстрации воплощения этой идеи в современном мире приведем пару примеров. Пример первый: автоматическая коробка передач для автомобиля. Кое-кто шутит, что «автомат» был создан для того, чтобы женщина могла водить машину. Шутки шутками, но то, что автомобилем с автоматической коробкой управлять проще и комфортнее, это факт. Однако не все так просто: по сравнению с обычной, механической коробкой передач, автомобиль с «автоматом» менее динамичен, менее экологичен, поскольку потребляет больше топлива и имеет некоторые нюансы управления, которые могут приводить к затруднениям при эксплуатации в сложных условиях. Тем не менее, потрачено огромное количество денег и человеко-часов на разработку более совершенных «автоматов» и доля таких автомобилей неуклонно растет. И все это, несмотря на то, что механическая коробка по своим техническим и экономическим характеристикам лучше.

Второй пример: компактные кассеты и компактные диски. Когда-то давно были очень распространены «катушечные» магнитофоны, носителем в которых была магнитная лента. Даже при использовании советского магнитофона высшего класса (с индексом 0**)* и качественной записи-оригинала, звук был очень естественный, почти не уступающий виниловой пластинке. Качество это достигалось во многом за счет того, что магнитная лента двигалась со скоростью 19,38 см/сек и была весьма широкой. Из-за этого и магнитофоны и сами «катушки» были очень большими – для 90 минутной катушки требовалась сумка, в карман она не помещалась. Позже производители стали выпускать компакт кассеты, размером в несколько раз меньше, чем катушки. Их размер был таков, что в карман пиджака или куртки помещалось несколько кассет, из-за чего они были удобнее. Из-за меньших размеров, скорость движения ленты была 4,76 см/сек, а сама пленка была уже. Однако из-за принципиальной зависимости частотной характеристики от скорости движения ленты в лентопротяжном механизме, качество записанного на них звука было намного хуже. Постепенно кассеты вытеснили катушки, но качества записи звука катушечных магнитофонов так и не достигли. А ведь основное качество любого музыкального аппарата – достоверность звучания. Однако ею пожертвовали, как чем-то несущественным в погоне за удобством. Позже такая же участь постигла виниловые пластинки – их заменил компакт-диск, первый цифровой носитель звука. Компакт-диск был не просто меньше, он предоставлял поистине немыслимые возможности комфортного прослушивания музыки – пульт дистанционного управления. Такой пульт было очень сложно реализовать для проигрывателя виниловых пластинок, поэтому компакт-диск со временем вытеснил винил. Однако когда эффект новизны прошел, выяснилось, что по качеству звучания компакт-диск может конкурировать пожалуй только с компакт-кассетами. А до качества аналогового звука на виниловом носителе ему настолько же далеко, как и пешком до Луны. Тем не менее, была целая эра компакт-диска. Правда, несколько лет назад опять стали выпускать специальные серии виниловых пластинок для ценителей качественного звука. И это свидетельствует о том, что даже производители признали – компакт-диск оказался несостоятелен, что, однако не помешало им много лет наживаться на его производстве. Собственно, вы можете найти довольно много таких примеров самостоятельно. Особенно это касается потребительских товаров, того, что выпускают для простых людей. Неужели мы выбираем комфорт вместо истинного качества? Очевидно – да, так как производители откликаются на результаты нашего голосования рублем. Таким образом, можно сделать вывод о предпочтениях человечества: мы согласны жить менее качественно, но более комфортно.

К сожалению, на пути человечества встала эта ловушка, и человечество с удовольствием в нее попалось. Собственно, в удовольствии самом по себе нет ничего плохого. Даже наоборот – чем больше удовольствия испытывает человек, тем он дальше от смерти. И чем больше боли в его жизни, тем он ближе к смерти. В момент смерти человек испытывает наибольшую боль, даже в том случае, когда эта боль им не осознается. Так что удовольствие – это наше оружие против смерти. Однако здесь тоже не все так просто. Нам следует отличать одно удовольствие от другого, а точнее, истинное удовольствие от телесного комфорта. Человек – существо весьма неоднозначное в своих реакциях, привычках и мотивациях. Рабочему довольно трудно понять огромное удовольствие, практически экстаз, которое испытывает ученый, сделавший великое открытие. Наверное, даже сексуальный оргазм не сможет сравниться с этим. И этому же ученому никогда не понять удовольствие человека, прыгающего с парашютом – адреналиновый шок, экстаз высоты, планетарная эстетика, ощущение полета… Да, наверное, и здесь сексуальный оргазм проиграет вчистую – недаром, списанные на землю, пилоты спиваются. Их можно понять – прикоснувшись к мечте, очень непросто ее забыть.

Но какое удовольствие испытывает при этом тело? Ровно никакого. С одной стороны, ученый, который не замечает, что ест и когда спит, наверное, он даже забывает ходить в туалет, пардон за натурализм. Его руки могут быть обожжены реактивами, а спина болеть от постоянно неудобной позы за микроскопом. Так что для тела здесь нет никакого удовольствия, никакого комфорта. Или тот же парашютист: он болтается между небом и землей, а между тем, для тела человека это неестественная ситуация, оно к этому не приспособлено. Его может мутить, оно не любит слишком много адреналина, наконец оно может быть повреждено при посадке, а если парашют не раскроется, то и вовсе погибнуть. И здесь тоже нет никакого удовольствия для тела. Однако сам человек испытывает очень сильное удовольствие, которое не сравнится ни с чем, что оно способно испытывать. Тем не менее, философия гедонизма фиксирует внимание именно на телесных удовольствиях.

Рассмотрим доктрину гедонизма на примере автомобилестроения. Пусть у нас есть автомобиль. Давайте сделаем в нем кресла с массажем! И их действительно делают на машинах высшего класса. Может быть это и оправдано в лимузинах, но никто не в состоянии скрыть тот факт, что человек действительно желающий получить удовольствие от вождения, выберет не сиденья с массажем, а мощный двигатель, жесткую подвеску, механическую коробку передач и минимум электроники. В этом списке нет ни слова о сиденьях, они должны быть удобны и это все. Какая, в конце концов, разница, если они не отвлекают внимание от управления? Но посмотрите, как развивается автомобилестроение: улучшается экологичность, экономичность и электронная насыщенность автомобиля. Даже появился новых термин – мехатроника, то есть совокупность электронных управляющих цепей и механические узлы-исполнители. Справедливости ради нужно отметить, что автомобили становятся более безопасными, но и здесь не все гладко. Они набирают большее количество баллов при испытаниях на безопасность, так называемых «краш-тестах». Однако эти испытания не вполне отражают поведение автомобиля при реальной аварии. Есть некоторые критерии, которые носят чисто формальный характер. Например, датчик не пристегнутых ремней безопасности, за наличие которого начисляются дополнительные баллы. Это полностью бессмысленное занятие, на безопасность никак не влияющее. Человек, который пристегивается в целях безопасности, вряд ли забудет это сделать, а человек, который не пристегивается никогда, вряд ли пристегнется, даже если на приборной панели будет мигать лампочка. Кроме того, сами по себе ремни вещь не вполне однозначная. Да, в большинстве случаев они помогают спастись при серьезной аварии, но известны также случаи, когда человек оставался жив единственно потому, что не был пристегнут. Реальная жизнь вносит свои коррективы, которые не могут быть учтены никакими тестами. Не следует понимать это так, будто пристегиваться не нужно, речь идет о том, что методика подсчета баллов за безопасность весьма формальна и может быть не вполне корректна. Она отражает не реальный уровень безопасности, а количество и качество технических решений, призванных сохранить жизнь водителя и пассажиров в случае аварии. Тем не менее, автомобили можно было бы сделать намного безопаснее. Если вы смотрели трансляции гонок формулы 1, то наверняка видели моменты впечатляющих аварий. Например, болид формулы 1 не вписывается в поворот и на скорости далеко за двести километров в час таранит гору покрышек, а потом, расшвыряв покрышки, врезается в бетонную стену. После этого из кокпита* вылезает пилот, с рассерженным видом пинает колесо, и уходит в боксы. Если представить себе на месте формулы 1 любой обыкновенный автомобиль, то итог аварии представляется совсем другим. Но ведь, казалось бы, у автомобиля формулы 1 нет никаких преимуществ перед дорожным автомобилем! В самом деле, автомобили формулы 1 сделаны из карбона, двигатель расположен сзади, подушек безопасности у них нет, сминаемого кузова тоже. И, тем не менее, они обеспечивают своим пилотам намного более высокий порог выживания при авариях. Конечно, автомобили формулы 1 стоят миллионы, но ведь есть и обычные автомобили, стоимость которых приближается к этой цифре. Обеспечат ли они такой же уровень безопасности? Неизвестно, поскольку испытывают их по общим методикам, принятым в мире. Скорость лобового удара о деформируемый барьер при тестировании, всего лишь 64 км/ч. При этом энергии удара с избытком хватает, чтобы обычный автомобиль превратить в груду металла. Если учесть, что разрешенная скорость в городах России составляет 60 км/ч, а система наказаний построена так, что можно вполне законно ездить 69 км/ч, то при лобовом столкновении двух автомобилей, соблюдающих скоростной режим, у водителей и пассажиров не слишком много шансов выжить. Даже в автомобилях, которые заслужили высшую оценку по методике EuroNCAP*. Разумеется, программа EuroNCAP вносит свой вклад в повышение пассивной безопасности автомобилей, и она не просто нужна, а необходима. К сожалению, эта программа тестирования находится в рамках общих экономических и социальных соглашений человечества и не может переступить эти рамки. Если совершенно честно ответить на вопрос: «Возможно ли резко повысить пассивную безопасность автомобилей так, чтобы цена не стала чрезмерно высокой?», то ответ: «Да». И это известно всем производителям, более того, известно даже, каким образом этого можно достичь.

Во-первых, необходимо создавать салон автомобиля в виде жесткой, несминаемой капсулы. Это позволит избежать повреждений водителя при перемещении двигателя и приборной панели внутрь салона при деформации кузова. Во-вторых, нужно предусмотреть специальную систему энергопоглощения, которая будет выполнять те функции, которые сейчас возложены на кузов автомобиля. В-третьих, нужно сделать не инерционные ремни с преднатяжителями, а статические* или квазистатические* ремни безопасности. Такие ремни не оставляют никакой степени свободы при фиксации, следовательно при аварии человек не сможет набрать опасное ускорение. Современные ремни имеют специальные приспособления, которые блокируются в момент сильного рывка, однако практика показывает, что человек все же успевает проскользнуть на несколько сантиметров вперед, и иногда этого бывает достаточно для получения повреждений, несовместимых с жизнью. Все гонщики пользуются статическими ремнями безопасности и остаются живыми после очень серьезных аварий. Но при повседневной езде это не совсем удобно – пользоваться статическими ремнями. Мы платим за небольшой комфорт своими жизнями, а производители не спешат нас разочаровывать, ведь производить подушки безопасности и преднатяжители выгоднее, чем статические ремни. В самом деле, ну кто заплатит за статический ремень тысячу долларов дополнительно к и так немалой цене автомобиля? Никто. А за подушку безопасности или ремень с преднатяжителем – легко. Кроме того, если вспомнить те же репортажи с чемпионата мира формулы 1, то можно заметить, что обычно, даже при серьезных авариях, автомобиль внешне поврежден не так уж и сильно. Наверное, не только внешне. Это является ответом на вопрос, почему все автомобили до сих пор производятся из тонкого листового железа. Довольно странная технология, если разобраться. Во-первых, она предполагает использование массивных и дорогих прессов. Во-вторых, использование железа ставит в полный рост вопрос о коррозии, железо необходимо защищать. В-третьих, результат получается не то, чтобы очень хороший: при сильном ударе страдает вся силовая система кузова и в дальнейшем ее невозможно восстановить до прежнего уровня прочности. Даже если вытянуть кузов на стапеле и точно воспроизвести все геометрические размеры, что уже само по себе сложно, то согнутый металл все равно останется ослабленным. Кроме того, не имея специальной системы спасения, автомобиль гасит этим жестяным кузовом энергию удара. Конструкцию просчитывают, чтобы она поглощала больше энергии, и это очень сложная конструкторская задача, ведь изначальное предназначение кузова состоит в том, чтобы быть частью, несущей агрегаты и механизмы. То есть, автомобиль получается одноразовым – один серьезный удар и все, его можно выкинуть или продать процентов за 5-10 от его стоимости. Потребителю это крайне невыгодно, но кто такой потребитель в экономике потребления? Всего лишь наивный маленький человечек, вооруженный к тому же идеями гедонизма. Вот и ездят по дорогам жестяные гробы, напичканные ненужной электроникой, ржавеющие и теряющие с каждым годом прочность, опасные и ненадежные, рассчитанные всего на 5-7 лет эксплуатации. Это не те автомобили, которые нужны человечеству, это те автомобили, которые нужны корпорациям, производящим автомобили. Однако, что-то не слышно гневных выкриков в адрес автопроизводителей, автомобили покупаются в больших количествах и люди остаются весьма довольны своими покупками. Человеку не свойственно задумываться о грустных вещах, которые с ним могут и не произойти. Но безопасность – это не тот товар, на котором возможна экономия. Человек разумный должен сначала позаботиться о безопасности, а уж потом о сиденьях с массажем, кондиционере и прочих гедонистических благах.

Для того чтобы пресечь на корню порочную тенденцию, необходимо отказаться от гедонизма в экономике и жизни. Телесные удовольствия не приносят истинного удовлетворения и мешают увидеть главное – комфорт, в сущности, не так уж важен и не должен стоить так дорого. Комфорт сделали фетишем современной цивилизации, поскольку стремление к комфорту оправдывает существование экономики потребления. Однако усилия, предпринимающиеся для достижения нового уровня комфорта, стоят больших денег, имея в виду цель, которая явно этого не заслуживает. Тем не менее, философия гедонизма, реализуемая посредством экономики потребления, приводит к одному совершенно логичному следствию: необходимости неограниченного роста. Роста всего чего угодно, главное – роста. Даже эффективность экономики выражается ее относительным и абсолютным ростом. Нам стоит задуматься, куда нас может привести наше стремление к комфорту, ведь неограниченный рост – это принцип развития раковых заболеваний, который неминуемо приводит к гибели, как носителя, так и самой опухоли. Если мы не хотим уничтожения вследствие чрезмерного роста, нам нужно пересмотреть свою философию в отношении комфорта. Гедонистические стремления человечества – вот истинная причина существования именно такого типа экономики, который мы имеем сейчас.

Глава II

Глава 5 – Экономическое устройство западного мира

«Все дело в волшебных пузырьках!»

из какой-то рекламы

Экономика потребления

Имея в качестве философского базиса вырожденный случай идей гедонизма, современный мир воспроизводит для их воплощения специальный тип экономики, который получил название «экономика потребления». Смысл этой экономики прост, как хруст новеньких банкнот, и заключается он в неограниченном росте потребления всего, что только возможно производить на данном уровне развития технологий. То есть, человечество должно есть и пить со все возрастающим аппетитом, при этом формулируя и тут же удовлетворяя все новые «потребности». Потребности, столь усердно культивируемые маркетологами, на самом деле являются не более, чем просто привычкой. Когда-то у человека не было возможности мобильной связи, и он прекрасно без нее обходился. Конечно, это очень удобно иметь мобильную связь, однако это не является жизненно важной потребностью человека. И гигантская индустрия маркетинга днем и ночью занимается разработкой различных схем, как навязать человечеству еще какую-нибудь «потребность». И все это делается для того, чтобы обеспечить непрерывный рост экономики. Вся громадная машина современной экономики укладывается всего в эти две идеи – непрерывного роста и гедонизма. Собственно, можно сказать, что непрерывный рост степени удовлетворения телесных потребностей и есть суть экономической модели западного мира. Это ее альфа и омега, ее прошлое, настоящее и будущее, ее цель и метод достижения этой цели. Все, что не укладывается в эту схему, существует вопреки экономике, а не благодаря ей.

В самом деле, если взять в рассмотрение такие области деятельности, как фундаментальная наука, то мы тут же обнаружим ее экономическую неэффективность. Вложения, которые вы можете инвестировать в фундаментальные исследования, могут никогда не окупиться и просто исчезнуть, не приведя ни к какому практическому результату. Возможно и такое, что на базе результатов исследований, в которые вы вложили деньги, кто-то в будущем, лет через пятьдесят, добьется успеха и сможет применить это практически, однако это будет кто-то другой. Таким образом, в рамках «эффективной» экономики нельзя вкладывать деньги в фундаментальную науку. Более того, если бы финансисты стали править миром безраздельно, не спрашивая ни у кого совета, то наша цивилизация стала бы технически деградировать. Технический прогресс требует больших вложений, без каких бы то ни было гарантий прибыли или даже просто возврата инвестиций. Более того, бездумное потребление, которое в нашей сегодняшней модели должно непрерывно расти, распыляет ценнейшие планетарные ресурсы, многие из которых являются невосполнимыми. В конечном итоге, при таком подходе мы рискуем остаться без ресурсов и без достаточного технического уровня развития, чтобы без них обойтись. Сказанное означает резкое сокращение численности населения и потерю ареалов обитания, то есть гибель цивилизации и скатывание в дикость. Однако эта дикость будет не такой, какой она была когда-то, поскольку человек может нанести незаживающие раны своей планете и в частности – экологии. До того момента, когда мы станем проигрывать гонку за выживание другим видам, мы рискуем уничтожить всю биосферу на нашей планете. И «благодарность» за это мы также могли бы объявить создателям экономики потребления.

Это утверждение очень просто обосновать, если рассмотреть самую суть банкиров. Что является основным мерилом деятельности любых финансовых институтов? Очевидно – прибыль. Причем прибыль краткосрочная, как можно менее рискованная и как можно большая по размеру. То есть, прибыль, которую можно было бы охарактеризовать хищнической. Почему именно «хищнической»? Потому, что в дикой природе так ведут себя хищники – им главное насытиться, а что дальше будет с остатками их пиршества, их не интересует, потому что для них есть только текущий момент – тот голод, который они испытывают. И хищнику совершенно неважно, что он будет есть завтра, он просто не мыслит этими категориями. Горизонт планирования банкиров очень узок и не превышает в большинстве случае трех-пяти лет. Исключение составляет только банк «Goldman Sachs» и приближенные к нему, их горизонт планирования может составлять и двадцать лет, однако их цель точно такая же, как и у всех остальных. При таком подходе невозможно эффективно использовать ресурсы, заботиться об окружающей среде, проводить фундаментальные научные исследования и так далее. Здесь все очень просто – нашел инвесторов, придумал махинацию, осуществил ее и получил прибыль. Все. Эта схема не включает в себя ничего иного, она создавалась ради прибыли, и прибыль – все ее наполнение. Это просто механизм, который очень хорошо решает поставленную перед ним задачу – получение прибыли. В принципе в нем нет ничего плохого, как и в любом другом механизме. Плохо здесь только то, что из него сделали мессию, заставили всех молиться на него и внедрили эти представления повсеместно. Если позволить банкирам создать мировое правительство, то перед ними исчезнет последнее препятствие на пути к тотальному контролю над миром. Они и в данный момент обладают поистине исполинской властью и влиянием на мировые процессы, однако эта власть все еще не абсолютна. Именно поэтому планетарной катастрофы до сих пор не произошло, но только лишь потому, что существуют еще национальные правительства. А еще, потому, что экономика потребления находит выход в экономических кризисах, самые масштабные из которых заканчиваются кровопролитными войнами. Однако не стоит думать, будто мировые войны смогут предотвратить глобальный экономический кризис планетарного масштаба, который приведет к уничтожению как минимум цивилизации, а как максимум вида homo sapiens. Давайте рассмотрим это подробнее.

Что происходит, когда товаров производится слишком много, намного больше, чем возможно потребить? Да еще при этом, что все делается в долг, в расчете на дальнейший рост, который неизбежно заканчивается. Очевидно, что при этом мы имеем избыток ресурсов, которые явно не нужны. Более того, мы имеем еще и громадное количество долгов, которые надо как-то расшить, зачесть, вернуть или простить. Коротко говоря, в момент окончания роста, у нас существует проблема избытка материальных и недостатка финансовых ресурсов: есть товар, но нет денег, чтобы его купить. Логично предположить, что выходов из кризиса может быть всего два: либо найти способ дальнейшего роста и реализовать избыточные товары, либо найти способ ликвидировать недостаток финансов. Следует также понять, что обе перечисленные проблемы существуют внутри общества. А вот оба логически возможных выхода существуют за пределами этого общества: либо выйти на новые рынки сбыта, либо заставить финансовую сферу служить обществу.

Мы помним, что финансовые институты, отвечающие за эмиссию национальной валюты, не подчиняются правительствам стран и не принадлежат обществу. Следовательно, они могут действовать не в интересах общества, а в своих собственных интересах. Эти финансовые институты, например ФРС, могли бы смягчить последствия любых кризисов, просто создавая дополнительную эмиссию. С другой стороны это могло бы привести к инфляции и росту цен, что также неблагоприятно для экономики. Более того, это могло бы лишь отсрочить наступление кризиса и сделать его еще более разрушительным. Но, если задуматься, то почему возникает ситуация, когда что-то нельзя купить? Очевидно потому, что нет денег на покупку. Но почему нет денег? Потому что они есть где-то в другом месте. Деньги это поток – если их нет в одном месте, значит, они переместились в другое. Поскольку в США всеми деньгами владеет ФРС, совершенно очевидно, куда именно они перемещаются. Следует заметить при этом, что корпорации прежде, чем начать производство, оценивают емкость рынка, на который они хотят поставлять свою продукцию, а потом оказывается, что их оценки были слишком оптимистичны. Почему? Ведь у них есть все возможности для достоверной оценки рыночных перспектив любого товара, есть деньги на исследования, есть специалисты высочайшего уровня. И, тем не менее, время от времени, корпорации допускают дорогостоящие ошибки. Совершенно очевидно, что они не хотели бы допускать их, поскольку последствия некоторых таких ошибок приводят к банкротству этих корпораций. Значит, причина этих ошибок заключается не в качестве исследований, а в чем-то другом. И, скорее всего, это как раз и есть нечто такое, что выходит за рамки собственно рыночной экономики. И весьма вероятно, что это что-то, приводящее к столь плачевным ошибкам миллионы инвесторов во всем мире, есть не что иное, как поведение системообразующих финансовых институтов.

Весь мир живет в долг, это всем известный факт. Почему так происходит и кому это выгодно, мы подробно рассмотрим несколько позже, а сейчас нас интересует сам факт такого положения дел. Жизнь в долг стала одним из признаков «цивилизованного» общества, когда уровень жизни и потребления не соответствует текущим доходам. Давайте рассмотрим суть этого явления и его причины. Жизнь в долг означает, что уровень этой жизни находится в некотором противоречии с возможностями его поддерживать. Но что означает сам по себе долг, а именно конкретно финансовый долг? Он означает обязательство отдать некоторую часть дохода в будущем. Но уже в данный момент нет необходимых ресурсов на текущее потребление, потому что, если бы они были, то не было бы самого долга. Поскольку долг обычно подразумевает некоторую плату за использование заемных средств, то это означает увеличение своего рода финансовой энтропии* – когда часть денег из будущих доходов не может быть потрачена на потребление, поскольку с ее помощью будет обслуживаться долг. Чем больше долг, тем больше тенденция к увеличению финансовой энтропии, следовательно, тем меньше ресурсов останется на текущее потребление. Это означает, что рано или поздно наступает момент, когда поддержание текущего уровня потребления становится невозможным из-за непомерного возрастания финансовой энтропии. И именно с этого момента начинается кризис перепроизводства, поскольку перед людьми в полный рост встает вопрос о сокращении потребления. И они начинают его сокращать в меру своих возможностей и приоритетов. Например, кто-то не будет менять свой пятилетний автомобиль, а вместо этого будет его чинить, или вообще перестанет на нем ездить, сэкономив на страховке, налогах, топливе и ремонте. Когда таких людей набирается достаточно много, возникает кризис в автомобильной промышленности. Кризис в автомобильной промышленности сильно влияет на смежников, которые, не получая заказы от автопроизводителей, начинают испытывать экономические трудности. Их доходы падают, и они пытаются перекредитоваться, увеличивая тем самым финансовую энтропию. Однако на этом кризис не заканчивается, поскольку у смежников автопроизводителей есть свои собственные поставщики комплектующих, на которых снижение объемов производства также отразится. Кроме того, пострадает перерабатывающая промышленность, поскольку меньше будут покупать бензина, следовательно, пострадают и их смежники и поставщики. И, таким образом, экономический кризис будет набирать обороты.

Однако вернемся к тому, с чего все началось – с понятия жизни в долг. Наверное, было бы логично предположить, что, если человеку не хватает денег на текущее потребление, значит, у этого человека есть проблема. Она может заключаться в одном из двух аспектов: либо у этого человека чрезмерно низкие доходы, либо у него завышенный уровень притязаний. Так или иначе, но у такого человека есть внутреннее противоречие – он хочет жить лучше, чем может обеспечить. Руководствуясь простейшей логикой, мы могли бы сказать, что решение этой проблемы заключается либо в увеличении доходов, либо в снижении уровня жизни, сокращении потребления. Применяя ту же логику, мы могли бы также дать совет ни в коем случае не занимать деньги на текущее потребление. Потому что подобное действие приведет к обострению той проблемы, которую человек пытается решить займом. Например, сегодня ему не хватает на текущее потребление одной тысячи рублей. Для того чтобы решить эту проблему, он берет в долг тысячу рублей под 12% годовых. Следовательно, в следующем месяце его проблема составляет уже не 1000 рублей, а 1010 рублей, поскольку он должен оплатить текущее потребление, отдать 83,33 рубля основного долга, а также 10 рублей процентов за использование заемных средств. При этом, как нетрудно заметить, финансовая энтропия выросла на 10 рублей – эти деньги ни при каких условиях не могут быть потрачены на потребление. Казалось бы, финансовая энтропия в размере 10 рублей невелика. Однако потребление должно быть снижено на 93,3 рубля, но при этом 83,3 рубля было потрачено на потребление в прошлом месяце. Именно поэтому энтропия и равна 10 рублям. Несмотря на кажущуюся малую величину энтропии в данном примере, она представляет собой большую проблему, потому что в будущем эта величина будет только возрастать, пока значительно не превысит тело долга. Это может произойти в условиях длительного существования долга, когда проблема потребления и обслуживания старого долга решается при помощи создания нового. Подобную ситуацию мы сейчас наблюдаем в США, где суммы обслуживания долга превышают его основную часть. И все ресурсы, которые затрачиваются на обслуживание долга, являются финансовой энтропией. Но что представляет собой финансовая энтропия в глобальном масштабе? Это есть мера управления финансовой сферой со стороны эмиссионного центра: Центробанка. Мы помним, что все деньги в конечном итоге возвращаются туда, где их создали – в Центробанк, поскольку он выдает их не просто так, а под хорошее обеспечение и под процент, который и показывает уровень финансовой энтропии и называется ставкой рефинансирования.

Давайте теперь посмотрим, на то, что было бы, если бы не было такого понятия как жизнь в долг. Представим на минуту ситуацию, когда до такой идеи никто на нашей планете не додумался. Возьмем того же гипотетического человека, у которого проблемы с текущим потреблением и отберем у него этот легкий «выход». Что произойдет в этом случае? Видимо, этот человек будет вынужден жить по средствам, сократив при этом потребление на ту же тысячу рублей в месяц. При этом его финансовая энтропия будет равна нулю, а его положение и уровень жизни не будут подвергаться флуктуациям*, поскольку нет никаких условий для нарастания негативных тенденций – нет долга. То есть он, как потреблял на некоторую сумму денег различных товаров, так и продолжал бы это делать. И уровень его потребления товаров длительного пользования находился бы в прямой зависимости от его бюджета и способности зарабатывать, а также от срока службы этих предметов. Например, если автомобиль вполне может нормально прослужить 10 лет, то нет особого смысла менять его раньше, особенно, если финансовое положение не позволяет этого сделать. Таким образом, спрос на автомобили соответствовал бы сроку их службы и находился бы примерно на одном уровне, с небольшой тенденцией к росту из-за естественного прироста населения и роста его благосостояния. В таких условиях и прогнозы емкости рынка могли бы быть идеально точными и не приводили бы к банкротству целые корпорации. И что самое удивительное – здесь не прослеживается совершенно никаких условий для возникновения масштабного кризиса перепроизводства. Конечно, может существовать недальновидный предприниматель, который откроет автомобильное производство и не сможет завоевать долю рынка, в результате чего – разорится. Но это следствие обыкновенной конкуренции, а вовсе не экономический кризис.

Таким образом, мы можем сделать вывод: фундаментальной финансовой предпосылкой для возникновения кризиса перепроизводства является возможность жить не посредствам, в результате чего увеличивается финансовая энтропия, которая при достижении предельно допустимого значения обрушивает экономику.

Теперь пришло время задать другой вопрос – о мере ответственности общества за экономические кризисы, за перепроизводство, за все, что происходит. А ответственность очень простая – дело в том, что у человека из нашего примера есть выбор – жить в долг или жить по средствам. Его ведь никто не заставляет покупать автомобиль каждые 5лет, не так ли? Конечно, его к этому активно подталкивают, его снабжают кучей оправданий, ему показывают красивую рекламу, СМИ старательно формулируют в его сознании желание обладать недоступными в данный момент благами. Наверное, даже можно сказать, что его обманули, но тогда возникает вопрос – в какой степени он хотел обмануться? Навязчивое желание купить автомобиль стало сильнее чувства самосохранения, а в результате у нас сейчас мировой экономический кризис. Гедонизм побеждает повсюду, при каждом принятии решения о покупке, при каждом решении взять кредит, при каждом осознании желания купить что-либо. В самом по себе таком желании нет ничего плохого, однако в нем следует разобраться более детально. Первый вопрос, который следовало бы задать – чье это желание? Ваше или героя рекламного ролика? Второй вопрос, который следовало бы задать – насколько исполнение вашего желания будет способствовать улучшению вашей жизни, стоит ли это улучшение таких затрат, которые необходимы для его исполнения? И последний вопрос – сможете ли вы исполнить ваше желание собственными силами, или вам придется прибегать к заемным средствам, читай – к увеличению финансовой энтропии? Эти три вопроса все расставят по своим местам, позволят вам скинуть дурман телевизионного морока и посмотреть на мир свежим взглядом.

Если бы таких людей, которые задумываются над тем, что они делают и к чему это может привести, было бы достаточно много, то никакой финансовый, товарный или иной «пузырь» не смог бы набрать необходимую мощность для обрушения всей экономики. Каждый раз, когда вам предстоит сделать выбор о своей финансовой тактике, подумайте о том, что перед таким же выбором стоят миллионы ваших сограждан. Зная тенденции современной экономики, вы можете спрогнозировать и поведение людей, и последствия этого поведения. Если миллионы людей вкладывают деньги в финансовую пирамиду, то вы можете ожидать появления в будущем миллионов обманутых вкладчиков. Вложите ли вы деньги в эту же пирамиду при таких условиях? Наверное, нет. А ведь для того, чтобы понять, что из предлагаемого вам является пирамидой, надо лишь остановиться и задуматься об этом, собрать немного информации из различных источников, проанализировать ее и принять решение. Это немного сложнее, чем сокрушаться потом по поводу того, что вас обманули, однако это позволит вам выживать лучше.

Нам уже давно следует понять – все, что происходит в этом мире – создается нашими руками. Представим себе на минуту, что все люди в мире вдруг поняли, что поддержание существования долга создает экономические кризисы, нищету, и возможность войн. Что произойдет в этом случае, если все люди откажутся от создания долга? Экономика перестанет быть экономикой потребления, просто потому, что каждый будет рассчитывать свои силы и тратить свои финансовые ресурсы только на то, что действительно необходимо. Но для этого нужно разрушить популярность гедонизма среди населения этой планеты, нужно понять, что телесный комфорт – ничто, в сравнении с истинными ценностями. И что за телесный комфорт с нас берут непомерную цену – империи, войны, нищета, голод, страдания – это слишком дорого за телесный комфорт. Он этого просто не стоит, и нам нужно понять это и изменить свое мышление таким образом, чтобы эти шоры упали с наших глаз. Мы сами создаем наш мир, причем делает это каждый из нас при помощи своего выбора – как жить, что считать верным, а что нет, как решать вопросы текущего потребления и как относиться к идее создания долга. В каждой войне есть доля ответственности каждого из нас, в каждом кризисе есть частичка нашей вины. Не нужно думать об этом, как о грехе, но нужно думать об этом, как о том, что мы могли бы исправить.

И теперь мы можем констатировать, что: именно наше безответственное, а зачастую и бездумное поведение при совершении финансовой деятельности создает предпосылки для тяжелых экономических кризисов со всеми вытекающими последствиями.

Власть и экономика

Итак, мы разобрались, что первопричиной всех «циклических» кризисов в экономике, некоторые из которых находят выход в войнах, является идея жизни в долг. Также мы осознали, каким именно образом каждый из нас поддерживает, осознанно или нет, данную систему. Давайте теперь экстраполируем обыкновенный кризис перепроизводства на большие экономические пространства, и пронаблюдаем его в динамике. Итак, у нас кризис перепроизводства – товаров множество, однако купить их не на что. Как уже было сказано, из этого тупика существует лишь два выхода – вывести «лишние» товары за пределы экономики, либо снизить финансовую энтропию, проще говоря, простить долги, чтобы была возможность начать цикл заново. Как показывает практика, долги конечных потребителей никто прощать не намерен, а ведь эти люди определяют спрос в экономике. Наоборот, правительство склонно спасать крупные компании и банки, то есть представителей крупного бизнеса, за счет налогоплательщиков, то есть конечных потребителей. Это равносильно попыткам потушить пожар при помощи бензина, поскольку способствует нарастанию финансовой энтропии. Следовательно, этот выход сознательно и последовательно игнорируется властью, что впрочем, совершенно естественно, так как он идет в разрез с интересами крупного бизнеса. Таким образом, остается только один выход из кризиса – расширение рынков сбыта. Этот выход на самом деле не решает ни одной системной проблемы экономики потребления и способствует лишь откладыванию момента тотального кризиса в будущее. Однако такое поведение очень хорошо соответствует идеологии экономики потребления, суть которой заключается в непрерывном росте, а также стоит на страже интересов крупного бизнеса, которые столь ревностно охраняются властью.

Оборотной стороной необходимости расширения рынков сбыта является желание контроля над ними. Это сродни тому, как предприниматель дает взятку чиновнику, чтобы тот отозвал лицензию у его конкурента, с тем только отличием, что это происходит на государственном уровне. В самом деле, если есть возможность политического или военного вмешательства в экономические соглашения, то это создает своеобразный гандикап*, которым пользуются отнюдь не слабейшие участники экономической гонки. Самым удобным вариантом обеспечения гарантированных рынков сбыта еще в девятнадцатом веке признавалось построение империй по типу британской. Однако позже подобная практика была упразднена, поскольку были найдены более удобные и скрытые от посторонних глаз методы создания империй. Мы не будем сейчас подробно останавливаться на этих методах, которые обобщенно можно назвать «колониальным налогом», нас интересует только их суть. А суть этих методов проста – иметь контроль над рынками, а заодно и над ресурсами и управлять ими таким образом, чтобы собственная экономика процветала. Естественно о процветании колонии никто не заботится – это ведь снизило бы их прибыль, не так ли? Отсюда вытекает очень простой вывод – необходима глобализация.

Глобализация есть не что иное, как попытка создать величайшую империю в масштабах всей планеты, под властью финансового капитала. Это понятие теснейшим образом связано с экономикой потребления и способствует ее развитию до логического предела. Если внимательно рассмотреть истории больших экономических кризисов, то можно увидеть, что каждый последующий кризис заканчивался большей степенью централизации экономической власти разных стран и их большей интеграцией. Однако через некоторое время эти же страны потрясал еще больший кризис, который опять заканчивался большей интеграцией. И так по спирали до тех пор, пока мы окончательно не попадем под пяту мировой финансовой элиты. Как только начинается экономический кризис, тут же со всех сторон начинают раздаваться возгласы уважаемых экономистов и политиков, разглагольствующих об интеграции усилий, о недостаточной скоординированности действий, о невозможности справляться с кризисом в одиночку. И эти возгласы, статьи, интервью, передачи и доклады в национальных парламентах, все сводятся к одному – «нам мало власти, дайте нам больше»! Нам стоило бы задуматься о том, что все эти явления имеют свою причину и задать очень простой вопрос – не в том ли заключается истинная причина и основная цель экономического кризиса, чтобы создать предпосылки для большей концентрации власти? В конечном итоге, Центробанки, владеющие правом эмиссии, в состоянии управлять любыми финансовыми потоками и решать любые финансовые проблемы. Особенно, если учесть современные теории моделирования различных процессов и методики предсказания развития тенденций. Тем не менее, кризисы возникают и иногда они являются очень тяжелыми для простых людей. Элементарная логика подсказывает, что раз явление время от времени повторяется, значит это для чего-нибудь нужно. Например, для создания ФРС в США, которому также предшествовал экономический кризис. Таким образом, мы можем констатировать, что вся экономическая система способствует созданию централизованного аппарата управления экономикой, а через экономику и всеми остальными областями жизни. Можно с высокой долей вероятности предположить, что конечной целью всех комбинаций является построение системы управления в масштабах всей планеты. То есть, создание мирового правительства со всеми вытекающими последствиями. После этого, экономическая модель может быть изменена в произвольную сторону, поскольку экономика потребления к этому моменту уже выполнит свою задачу. Конечно, сказанное очень похоже на разного рода конспирологические* теории, которые можно во множестве найти в интернете и других источниках. Однако в качестве доказательства мы могли бы сформулировать общие черты любого экономического кризиса и проверить их соответствие историческим фактам. Итак, в соответствии с нашей теорией о создании мирового правительства любой более или менее серьезный экономический кризис должен вести к достижению следующих целей:

; перераспределение финансовых ресурсов в пользу тех, кто создавал кризис;

; создание новых и укрепление старых финансовых институтов;

; создание и развитие законодательной базы для расширения прав эмиссионных центров;

; углубление интеграции и усиление централизации финансовых органов;

Если мы внимательно посмотрим историю текущего кризиса, мы найдем большое количество подтверждений всех пунктов, приведенных выше. В самом деле, проблемные активы, компании и банки в конечном итоге скупала ФРС, в МВФ было предложено создать что-то вроде новой валюты, которая получила название SDR – специальные права заимствования. Стало слышно множество голосов, призывающих к большей интеграции усилий по борьбе с кризисом. Был созван климатический саммит в Копенгагене, который был посвящен проблеме влияния человека на планетарный климат. На самом деле, это была попытка протолкнуть новую разновидность колониального налога для развивающихся стран, а также создать условия для более жесткого контроля над экономиками этих стран. Суть этой идеи заключалась в том, что человек путем массового выброса в атмосферу углекислого газа влияет на климат планеты, этот эффект известен как «глобальное потепление». Ранее в Киото был подписан протокол об ограничении выбросов углекислого газа и в Копенгагене должен был быть сделан следующий шаг в этом направлении. По замыслу создателей, необходимо было каждой стране назначить квоты на выбросы углекислого газа в атмосферу. Поскольку большая часть энергетики на сегодняшний день работает на сжигании углеводородов, то выбросы углекислого газа в атмосферу будут регулировать фактически всю экономику стран. Если страна не развита в промышленном отношении, то и загрязнять атмосферу она будет мало, однако эти же квоты не позволят такой стране развивать собственную промышленность, что законсервирует низкий уровень жизни ее граждан на всю дальнейшую историю человечества.

При этом принцип распределения квот на выбросы углекислого газа многими участниками саммита был признан неудовлетворительным, поскольку оставляет большое преимущество развитым странам, ставя весь остальной мир в зависимость от экологических технологий. В целом, это не более чем очередная попытка поработить мир при помощи экономических мер воздействия. Под лозунгом борьбы за экологию планеты был создан план по закабалению всех развивающихся стран. При этом для реализации копенгагенского протокола должны были быть созданы международные организации, наподобие МВФ, которые осуществляли бы контроль над выбросами углекислого газа. По сути, эта организация решала бы, кому позволить развиваться, а кому нет, что фактически означало бы неограниченную власть над всем миром. Это могло бы стать прологом к созданию мирового правительства в интересах мировых финансовых элит и, в таком случае, всей свободе на этой планете пришел бы конец. Однако саммит в Копенгагене провалился во многом потому, что лидеры многих развивающихся стран, в частности, Уго Чавес*, не пошли на поводу у международных мошенников и прекрасно поняли, что именно скрывается за этими предложениями. Кроме того, была дискредитирована сама идея о влиянии человека на климатические изменения на Земле. Это произошло после того, как неизвестными хакерами была вскрыта переписка между учеными-климатологами, из которой становится ясно, что результаты оценки влияния человека на климат были подтасованы.

Собственно, все климатические изменения на нашей планете весьма неплохо ложатся на графики изменения солнечной активности, которая имеет цикличную природу. Так что, вероятно, деятельность человека не оказывает существенного влияния на климат. Это информация также сыграла свою роль в провале встречи в Копенгагене. И здесь мы видим, что банковский капитал, даже когда прикрывается светлыми и, на первый взгляд, правильными идеями, все равно преследует своей целью получение прибыли и укрепление своего могущества. Нет у них больше никаких других целей: ни решение проблемы голода, ни экологические проблемы, ни проблема войн, ни гуманитарные катастрофы, ничего такого. Нам не стоит заблуждаться на этот счет – они ничего хорошего не предложат, потому что в мире ссудно-процентной экономики только одна вещь имеет ценность, и эта вещь – прибыль. Собственно, сама власть укрепляется при помощи финансистов, потому что, чем больше власть поддерживают финансовые круги, тем увереннее она себя чувствует. И, наоборот, для обеспечения поддержки финансовых кругов, власть создает им все условия для извлечения максимальной прибыли. Вряд ли можно вообще разделять власть на отдельные сегменты: власть есть власть, а финансовая она, военная, или еще какая-нибудь – это уже не так важно. Важно иное – контроль, осуществляемый любыми средствами. Так что здесь мы могли бы сказать, что стремление к получению прибыли это на самом деле стремление к власти, и наоборот – стремление к власти – это стремление получить прибыль. Это просто разные проявления одного и того же стремления – подавлять и контролировать все, что только возможно. Вся наша экономическая система создана таким образом, чтобы создать мировую власть, крупнейшую империю всех времен и народов, которую так и не удалось создать военными методами. Это единственная цель, которую она достигает, и эта цель полностью чужда населению этой планеты. Никто из нас не нуждается в такой империи, кроме безумных политиков и сумасшедших банкиров, которые готовы уничтожить кого угодно, только бы знать, что их положению ничего не угрожает.

Если вам не нравится то, что здесь написано, и вы не хотели бы жить в мире, который находится под пятой финансовой олигархии, то сейчас самое время осознать собственную ответственность за создание условий для возникновения такого мира. Собственно, как неоднократно говорилось и еще будет не раз сказано – все, что здесь существует, создано нашими руками, в том числе и экономика потребления и все негативные тенденции, которые она в себе несет. Нам нужно понять, как именно и зачем мы создаем все это, и лишить эту систему своей поддержки. В экономической литературе можно встретить идею, что экономика потребления сама по себе зло, а ссудный процент это лишь усугубляющий ее фактор. Однако с этим утверждением нельзя в полной мере согласиться, потому что без ссудного процента экономика потребления не смогла бы существовать. Почему это так? Потому, что экономику потребления характеризует, прежде всего, рост, при этом неважно, чем именно этот рост обусловлен, главное чтобы он не прекращался. Следовательно, какой бы рост ни демонстрировала экономика, он все равно не будет достаточным, просто потому, что сама модель экономических отношений не предусматривает никакого верхнего предела. Чем может быть обусловлен рост экономики в нормальных условиях? Ростом населения, ростом производительности труда, вследствие развития технологий и совершенствования бизнеса, экспансией на другие рынки. Собственно, при нормальных условиях – это все. И, если как следует задуматься, то в условиях современного мира, когда все рынки давно поделены и исчерпаны, то достичь большого роста было бы просто невозможно. А ссудный процент как раз и позволяет его достичь, этого столь желанного, фантастического, небывалого ранее – роста. Более того, здесь присутствует еще один очень важный аспект – психологический.

Когда человек зарабатывает деньги в поте лица своего, он склонен тратить их с умом, на нечто действительно необходимое и полезное. Но, когда человек получает деньги, как ему кажется, даром, то он может потратить их таким образом, который просто не пришел бы ему в голову, если бы он тратил заработанные деньги. Сказанное в полной мере относится к кредиту, поскольку кредитные деньги человек еще не заработал, он еще только должен их заработать. В итоге рынок сбыта получают весьма странные вещи, которые в общем-то могли бы и не найти его при нормальном экономическом устройстве. Поэтому именно ссудный процент создает экономику потребления, замыкая порочный круг, а точнее – нисходящую спираль. С одной стороны, ссудный процент позволяет создать рынок сбыта для многих товаров, которые без него не могли бы быть реализованными. С другой стороны, навязываемое через СМИ желание потреблять то, что не нужно, может быть с успехом реализовано при помощи ссудного процента. Таким образом, экономика потребления и ссудный процент – это две стороны одной и той же медали, одно укрепляет и поддерживает другое, а все вместе способствует концентрации мировой власти в руках финансовой элиты. Если мы хотим построить что-то более справедливое, то нам нужно непременно отказаться и от экономики потребления и от ссудного процента, в противном случае оставшийся компонент очень быстро воспроизведет недостающий, и мы снова окажемся в тисках навязанной нам модели экономики. Оставьте ссудный процент – и люди будут продолжать потреблять безумно и бездумно, следовательно, гонка потребления продолжится. Оставьте идею неограниченного роста, и найдутся люди, которые будут пытаться ее реализовать через ссудный процент, даже если это и будет запрещено. Нельзя отменить одно и оставить другое. Если мы собираемся разработать новую экономику, нам нужно изменить и то и другое.

«Бумажная» власть

Давайте теперь поговорим немного о том, что нам частенько мешает жить, однако, что не связано на первый взгляд ни с какими глобальными проблемами. Речь идет о том, как возникает власть, ее микроскопические кусочки, и как она используется. Например, есть очень спорный подход к оценке человека, который можно было бы охарактеризовать словом «формализованный». Что это означает на практике? Это означает, что, если вы захотели получить работу, особенно, если она связана с выполнением обязанностей, подразумевающих высокую квалификацию, то у вас потребуют диплом о высшем образовании. Например, вы – гениальный программист-самоучка, вы можете написать все что угодно, очень быстро и качественно, вы владеете языками высокого и низкого уровня, вы и системщик, и прикладник, короче вы – просто находка для работодателя. И в результате, вы не сможете устроиться в приличную компанию, чтобы получать приличную зарплату, если у вас нет диплома о высшем образовании. Заметьте – не высшего образования, как такового, поскольку вы в состоянии справиться с обязанностями программиста, а именно диплома. То есть, кусок картона с печатью открывает дверь в мир престижной работы. Но ведь это не логично! Какого работника вы бы предпочли – высококвалифицированного без диплома, или менее квалифицированного с дипломом? Логика подсказывает, что программист – это такая профессия, в которой немаловажную роль играет изначальные способности человека к данной деятельности, кто-то со временем становится отличным программистом, а кто-то остается посредственностью, и с этим ничего не поделаешь. Поэтому лучше взять того, кто в состоянии лучше производить нужную вам деятельность. Однако у вас есть отдел кадров, который работает по инструкциям, в которых сказано, что программист должен иметь высшее образование. Зачастую не так уж и важно, какое именно образование, важно чтобы оно было высшим. Возникает вопрос – каким образом наличие диплома, гарантирует качество знаний выпускника? Ответ – никаким. То, что у человека есть диплом о высшем образовании, свидетельствует лишь о том, что он посещал высшее учебное заведение и больше ничего. Диплом никоим образом не поможет оценить уровень его навыков, знаний и пригодность к выполнению работы. Конечно, в общем случае к человеку с дипломом о высшем образовании доверия больше, чем к человеку без диплома, однако наиболее логичным было бы устроить между ними конкурс. Этот конкурс мог бы включать в себя типичные задания из повседневной работы на той должности, на которую претендуют кандидаты. Кто лучше справился – тот и принят, и неважно, какой у кого диплом. Только практика реально показывает, кто и на что способен, и ничего, кроме практики.

Однако в бизнесе и в государственных структурах повсеместно царствует формализованный подход к человеку. Неважно, насколько человек прав по сути, важно насколько он прав формально. И между формальной правотой и истинной нет совершенно никакой корреляции. Исполнение буквы закона приводит к тому, что вполне четко формулируется выражением: «закон, что дышло – куда повернул, туда и вышло». Происхождение фразы весьма старое, поскольку такой предмет, как дышло, уже давно не используется, тем не менее, фраза актуальна и по сей день. Почему так получается? Почему в России вообще такой высокий уровень коррупции? Все очень просто – уровень коррупции зависит целиком и полностью от степени соответствия формальных законов реальной жизни. Если они соответствуют в большой степени, то и уровень коррупции будет минимальным, если нет, то и уровень коррупции будет высоким. Это происходит потому, что логика жизни диктует свои законы, и правильные поступки в жизни совершенно необязательны будут правильны с точки зрения закона. Однако наказывать человека, который вообще-то прав по сути, но не прав по закону, тоже неверно! Вот и получается, что закон надо нарушить, чтобы правда жизни восторжествовала, однако делать этого просто так никто не будет, потому, что нарушать закон рискованно. Следовательно, человек, который стоит на страже закона, берет взятку, чтобы было, как должно быть, а не как велит закон. Вот так и возникает коррупция. И чем больше законов, противоречащих жизни, тем выше уровень коррупции. Ведь большинство людей, которые участвуют в коррупционной деятельности, вовсе не являются матерыми преступниками, которые таким образом избегают ответственности. Основная масса коррупционной деятельности совершается самыми обыкновенными людьми, которые хотят добиться абсолютно обыденных вещей. Отрыть или закрыть фирму, избежать наказания за небольшой проступок, например, очень часто так делают водители, большинство из которых виновно только в том, что они что-то нарушили, хотя это и не привело к ущербу. А в большинстве случаев их действия даже потенциально никому не угрожали. Но, поскольку существует такая система, которая подразумевает наличие наказаний за нарушение правил, то сотрудники ГАИ ею пользуются, не без выгоды для себя.

Конечно, кое-какие правила дорожного движения соблюдать нужно, и они не приводят к коррупции, потому что продиктованы здравым смыслом. Например, садиться за руль пьяным – ни в коем случае нельзя, потому что реакция очень сильно замедляется, даже если человеку в состоянии опьянения и кажется, что это не так. Однако та истерия, которую вокруг этого устроили, совершенно не соответствует ущербу, который наносит езда пьяных водителей. Интересно было бы сравнить количество ущерба и его тяжесть, который причиняет езда высокопоставленных чиновников, автомобили которых оснащены спецсигналами, так называемых «мигалок», с ущербом от езды водителей в нетрезвом состоянии. Вероятнее всего, такое сравнение покажет актуальность римской поговорки: «Что позволено Юпитеру, то не позволено быку». Это один ярких примеров применения формализованного подхода к человеку со стороны власти. С одной стороны, под эгидой борьбы за безопасность дорожного движения они ужесточают правила и наказания за их нарушения. С другой стороны, они позволяют себе ездить не по правилам, а так, как им удобнее. Однако любому здравомыслящему человеку, который хотя бы раз в своей жизни управлял автомобилем на дорогах общего пользования, ясно, что главное качество хорошего водителя – предсказуемость. Если водитель вовремя включает сигналы поворота, соблюдает дистанцию, скоростной режим и рядность движения, то он предсказуем и вряд ли попадет в аварию. И здесь даже не так важна скорость реакции, потому что реакция водителю нужна только в том случае, когда он сам или кто-то из участников движения стал непредсказуемым. Например, кто-то впереди резко перестроился, заставив водителя резко тормозить – да, в этом случае очень полезно иметь хорошую реакцию, но это аварийная ситуация, экстремальный случай. Если же все участники движения предсказуемы, то быстрая реакция никому из них не пригодится. Это не означает, что она не нужна, это означает, что самое главное качество водителя на дороге – предсказуемость. И, даже если водитель сильно пьян, но едет вполне предсказуемо, то ничего страшного не произойдет, если конечно, кто-то из участников движения не создаст аварийную ситуацию. Устанавливая правила, в соответствии с которыми некоторые участники движения могут на законных основаниях становится непредсказуемыми, власть нивелирует все усилия в области дорожного движения и снижения смертности на дорогах. Наверное, для страны очень важно, чтобы какой-нибудь депутат доехал до места назначения на несколько минут раньше, но в таком случае, какой смысл имеет кампания по ужесточению наказаний за нарушения правил дорожного движения? Ведь, по сути, правило здесь одно: чем более предсказуемо движение, тем меньше вероятность аварий. И даже самый главный враг безопасности – алкогольное или наркотическое опьянение, играет здесь роль только в смысле снижения предсказуемости движения, потому что опьянение воздействует на психику и снижает внимание. Однако другой закон повышает непредсказуемость движения, позволяя всяким «мигалкам» вытворять на дороге все, что им захочется. И здесь следует обратить внимание на то, кому именно позволено так делать. Из всего многообразия категорий автомобилей, имеющих право ездить поперек дороги, только две имеют какое-то отношение к народу: «скорая помощь» и «пожарная». Все остальные являются членами системы власти, начиная от служебных автомобилей ГИБДД и прокуратуры, и заканчивая представителями исполнительной и законодательной власти. Разумеется, мы все это прекрасно видим: водители, как правило, безо всяких возражений пропускают «скорую помощь» и «пожарных», но очень неохотно уступают дорогу прочим. Потому что знают: «пожарные» и «скорая» едут спасать жизни людей, таких же, как и сами водители. А вот куда едут все прочие, это интересный вопрос. Может быть, это депутат спешит на принятие нового закона, который ничего хорошего нашей стране не несет? Или судья опаздывает вынести неправедное решение? Или может чиновник торопится выполнить поручение взяткодателя? Это – власть, и ей на самом деле все равно, сколько именно человек гибнет на дорогах нашей необъятной страны.

Однако эти страшные цифры статистики им нужны для того, чтобы достигать своей основной цели – повышения контроля над населением. Как мы отчетливо видим на этом случайном примере, власть ничего не делает для народа, если не боится, что народ ее уничтожит. И очень эффективным оружием в их руках является формализованное отношение к человеку, когда власть официальной бумаги с печатями безгранична. В последние несколько лет власть стала более настойчивой и опутала всех новыми бумагами, которых не было раньше – ИНН, страховое свидетельство пенсионного фонда, при приеме на работу стали требовать справки от психиатра и нарколога и т.д. Везде нужны целые кипы документов, каждый из которых является средством контроля над людьми. Кто-то сказал, что демократия измеряется расстоянием, которое может пройти гражданин без предъявления документов. Однако демократия еще и обратно пропорциональна количеству этих документов, чем их больше – тем меньше свободы. Мы не должны поддерживать формализованное отношение друг к другу – это подход, навязываемый властью, это дзюдо в масштабах общества. Мы в состоянии собственным разумением решить, что представляет собой тот или иной человек, нам не нужны для этого документы. Если человек в состоянии выполнять работу отлично, что же, он достоин, чтобы ее выполнять, не так ли? И совершенно неважно, есть у этого человека диплом или нет. Это не означает, что нужно стать доверчивым и наивным, и верить всем на слово, но это означает, что власть документов - «бумажек» - создаем мы сами, поддерживая ее и укрепляя. Без нашей поддержки власть будет лишена очень действенного оружия в борьбе против народа, и тогда ей придется либо искать иные пути порабощения, либо изменяться в соответствии с требованиями общества. Что власть выберет – неизвестно, да и не важно. В любом случае, поддерживая формализованный подход, мы сами создаем условия взятия нас под контроль, а контроль эта такая вещь, которой контролирующие обязательно будут злоупотреблять.

Не бывает хороших надзирателей или конвоиров, бывают тюремщики и заключенные. И, если мы хотим быть свободными, во всяком случае, не стать менее свободными, чем сейчас, то нам нужно обратить внимание на это. Формализованный подход нужно уничтожить, и первое с чего нужно начать – уничтожить его в своем собственном сознании. Нам нужно учиться видеть суть вещей, а не их форму, и тогда мы научимся отличать добро от зла и правду от лжи. А после этого, нас будет очень трудно поработить.

Информационная поддержка – создание мифов

Еще одним из мощных орудий власти в борьбе за контроль над людьми является информация, а точнее, ее искажение, то есть ложь. В данном случае речь пойдет о такой разновидности лжи, которую точнее всего было бы назвать словом «миф». Отличие мифа от просто лжи в том, что миф является ложью от первого до последнего слова и создается с конкретной целью. Мифы являются своего рода опорными точками в системе лжи, которая призвана поддерживать существование власти. В качестве примеров таких мифов можно привести такие понятия, как «терроризм», «атипичная пневмония», «птичий грипп», недавно появившийся «свиной грипп», «глобальное потепление» и так далее. Ровно ничего из этого не существует в природе.

Нет никакого терроризма, нет и свиного гриппа, как нет глобального потепления и угрозы «конца света» в 2012 году. Это все – примеры мифов, которые выполняют несколько взаимосвязанных задач по манипулированию массовым сознанием. Возникает вопрос, «как же так, нет терроризма?», когда все видели кадры по телевизору, о том, как взрываются башни всемирного торгового центра, видели развалины взорванных домов в Москве и Волгодонске, обломки поездов и самолетов и т.д. Что же, можно сказать, что все это действительно произошло, и доказательств этому много. Однако ничто из показанного не может служить доказательством того, что это терроризм. У нас есть только слова представителей власти, которые говорят только то, что им приказано сказать, поэтому это не доказательство и даже не мнение – это просто шум. Все, что говорят официальные лица, по большей части является шумом, не несущим информации. Ведь они говорят не для того, чтобы информировать, а для того, чтобы создать впечатление. Ложь родилась вместе с появлением речи, а средства массовой информации – прекрасный способ эту ложь распространять, так что не ждите правды, вы ее не получите. Вообще, если понаблюдать за развитием любого спектакля по сценарию «терроризм», можно заметить, что все они развиваются одинаково. Сначала неожиданно совершается теракт, желательно в известном и многолюдном месте, чтобы число жертв исчислялось десятками или сотнями. Потом начинается расследование, которое приходит к какому-либо выводу, относительно того, кто именно это сделал. После этого начинается разработка и внедрение мер, призванных не допустить повторение подобного. Такова видимая часть айсберга, посмотрим теперь на то, что действительно происходит. Сначала совершается теракт, и это единственное, что действительно происходит, и что совпадает с сюжетом, показанным по телевизору. А вот после этого начинается создание мифа. Кстати, очень показательно, что в последнее время терроризм стал какой-то анонимный, никто не берет на себя ответственность, никто ничего не требует, просто, погибли люди и все. А ведь терроризм изначально был создан, как мера устрашения, чтобы заставить власть пойти на уступки, чтобы напугать население страны, чтобы нанести урон и сломить волю к сопротивлению. Поэтому настоящий терроризм – штука публичная. Террористам нет нужды прятаться, потому что в этом случае они не достигают своих целей. Однако сейчас теракты совершаются неизвестно кем, и никто не спешит взять на себя ответственность и предъявить свои требования, и это очень настораживающий факт. Но вернемся к сценарию. После того, как теракт произошел, начинается хоровое пение средств массовой информации, цель которого внедрить в сознание людей мысль, что жизнь – страшная штука. Наиболее распространенными штампами, которые при этом используются, являются такие выражения, как: «теперь никто не может чувствовать себя в безопасности» или «мы все абсолютно беспомощны перед террористами», и все в таком духе. Некоторое время им дают на внедрение этих идей в сознание населения, на то, чтобы создать эмоциональный отклик необходимой направленности, а потом, подобно фокуснику, достают из шляпы кролика – то есть виновного. Например, следствие пришло к выводу, что здесь имеется «чеченский след». После этого военная операция в Чечне выглядит логичным ответом на теракт.

Какие цели достигают при осуществлении подобных комбинаций? Во-первых, создается повод для панического страха населения – ведь все боятся умереть. Это способствует снижению сопротивления инициативам власти, поскольку власть не забывает напоминать населению, что только она в состоянии защитить это самое население от разных напастей. Кроме того, напуганными людьми легче управлять. А еще это отвлекает внимание от прозаических трудностей будней и поддерживает ощущение высокого драматизма переживаемого момента. Все вместе формирует в сознании людей неверные акценты, которые человек расставляет в своем сознании, вследствие чего создается неправильная система ценностей. Это также очень полезно в деле превращения общества свободных индивидуумов в стадо послушных рабов. Но это все, так сказать, идеологические последствия. Во-вторых, имеется еще и чисто практические последствия терактов – например, повод активизировать войну в Чечне, или ужесточить контроль на вокзалах и в аэропортах. То есть, любой теракт это повод сократить гражданские свободы. И в этом его неоценимая польза для власти, ведь ничто не заставляет человека поступаться своей свободой лучше, чем угроза собственной безопасности. Если человек будет уверен, что его жизни угрожает опасность, он с радостью позволит посадить себя в тюрьму, думая, что избежал худшего. Это вторая группа следствий терактов – повод совершить действие, способствующее укреплению власти. И третья группа следствий – это выгода, чаще всего финансовая, которая может быть получена при выполнении антитеррористических мер. Например, поставки вооружений для войск МВД в Чечню, выделение средств на устранение последствий теракта, выделение средств на программу «антитеррор» и так далее. То есть, здесь возможно существование лобби, в интересах которого совершаются теракты. Это те дивиденды, которые может получать от терактов власть. Но какие дивиденды получают сами террористы? Требований они не предъявляют, идеи свои не озвучивают, что они получают за совершение теракта? Ведь террористы – это, прежде всего фанатики, готовые пожертвовать своей жизнью ради какой-то идеи. Но, если это так, то эта идея должна быть озвучена! В противном случае в этом нет никакого смысла. Больше всего это похоже на то, что собственно теракт делают наемники, которым за это хорошо платят. После выполнения они исчезают, чтобы спокойно насладиться «заработанными» на чужой крови деньгами. И в этом случае тишина вокруг причин теракта является очень логичной – к чему привлекать ненужное внимание. Однако такой подход ставит перед нами другой вопрос – кто заказчик и каковы его мотивы. А это уже очень интересный вопрос. Вспомним римское право: «ищи кому выгодно». Выгода, которую получает от терактов власть – очевидна. Выгода любых иных участников – сомнительна. Так что стоит задуматься о том, что происходит на самом деле и перестать поддерживать мифы, создаваемые властью.

Остановимся теперь более подробно на мифах другого типа – так называемых мифах о болезнях. Арсенал мифотворцев здесь обширен, но несколько однообразен: атипичная пневмония, птичий и свиной грипп, любые вариации перечисленного или совершенно новые болезни. Чуть раньше таким мифом была геморрагическая лихорадка и СПИД. Принцип создания и эффективность этих мифов состоит в том, что они утверждают угрозу, с которой нельзя бороться – вирусы и бактерии невидимы и от них нельзя защититься. В случае с вирусами все обстоит еще сложнее – человечество и по сей день не в состоянии уничтожать их. Однако бактерии мы уничтожать можем, с этим сейчас справляются многочисленные антибиотики. Психология человека устроена так, что он больше всего боится того, чего он не в состоянии увидеть. Именно поэтому власть не могла пропустить такой хороший повод создать страх перед тем, чего бояться не следует. Любые истерические вопли о любой эпидемии являются ничем иным, как нагнетанием страха. Эпидемию свиного гриппа назвали даже не «эпидемией», а «пандемией», как будто она заразила столь большие территории, что слово «эпидемия» не вполне точно описывает ситуацию.

На самом же деле, даже и эпидемии свиного гриппа не было, просто врачи получили приказ: при любых симптомах гриппа, ставить диагноз «свиной грипп», особенно при смертельных случаях. В результате, была получена ужасающая статистика, и правительства тут же стали выделять большие средства на создание вакцины против свиного гриппа. Здесь также можно говорить о лобби фармацевтических компаний, подобно тому, как существует лобби производителей оружия. Власть имеет здесь те же позитивные для себя следствия, как и в случае с терактами, такое же отвлечение внимания, то же нагнетание страха. При этом следствия могут быть несколько иными. Например, можно запугать людей так, что они пойдут на вакцинацию от очередной версии мутировавшего гриппа. Как известно, вирусы мутируют очень быстро и часто, так что эффективность вакцины, которая предназначена для конкретного штамма, стремится к нулю, поскольку совершенно не действует на все другие штаммы. Так что сама идея вакцинации не имеет под собой никаких логических оснований – это практически бесполезно. Зато в прессе могут появляться сообщения вроде: «Энергичные меры правительства спасли страну от свиного гриппа». В этом вся власть – спасти народ от угрозы, которой не было, и, которую она же сама и изобрела. А как еще оправдать существование властной опухоли, если иной пользы от нее нет? Вот и возникают разного рода угрозы.

Кстати, в некоторых регионах была обнаружена чума, и это дало возможность поволноваться еще и по этому поводу. Однако, прежде, чем пугаться до потери сознания, и приводить исторические примеры, когда чума уничтожила десятки миллионов людей, стоило бы разобраться в обстановке. Во-первых, чума вызывается не вирусом, а бактерией yersinia pestis. Это означает, что с ней вполне справятся антибиотики. Во-вторых, смертность от нее в современных условиях не превышает 7%, по данным Всемирной Организации Здравоохранения. Разумеется, в средние века смертность была выше, но и тогда она не приближалась к 100%. Так что ажиотаж вокруг этой болезни в основном является спекуляциями на тему предшествующего исторического опыта, который не имеет ничего общего с текущей ситуацией. Что касается гриппа и его мутаций, то все они имеют приблизительно одинаковое течение и летальность. Есть определенное количество смертельных случаев от сезонного гриппа, и в этом отношении «свиной» вариант вируса не представляет собой ничего выдающегося – просто грипп и все. Однако ажиотаж вокруг того, что было названо «пандемией» свиного гриппа, позволил получить политические и экономические дивиденды. В политическом отношении было показано, как «эффективно» может власть бороться за «спасение» народа. В экономическом отношении, можно предполагать существование больших откатов чиновникам, от денег, полученных на разработку вакцины и на весь комплекс мер, призванных остановить «страшный» вирус. Таким образом, свиной грипп – дело вполне выгодное и с экономической, и с политической точки зрения. Если мы будем принимать подобные театральные постановки за чистую монету, то вскоре мы будем иметь удовольствие лицезреть рождение очередной страшилки.

Здесь есть еще одна возможность, которая существует, но факт ее воплощения на данный момент может вызывать сомнения. Тем не менее, необходимо упомянуть и о такой возможности, иначе разговор о мифах не будет завершенным. Итак, предположим, что у нас есть несколько миллионов напуганных до ужаса людей, которые очень сильно боятся вируса гриппа и готовы сделать все, что уберечь от него себя и своих детей. Если в такой ситуации предложить им вакцинацию, как панацею от вируса, то они не просто пойдут на это, они еще и заплатят, и детей с собой приведут, и всех своих друзей и знакомых станут агитировать сделать то же самое. Теперь представим себе, что у власти есть желание сократить население планеты или отдельно взятой страны. Неважно, есть такое желание у власти в данный момент или же его нет, мы здесь рассматриваем теоретические возможности. Итак, предположим, что желание сократить население у власти есть. Как это сделать? Масштабная война или массовый голод может поставить под вопрос существование самой власти, поэтому данные пути не годятся. Но, что если напугать людей новым страшным вирусом, а потом под видом вакцины ввести состав, который будет сильно снижать иммунитет, наподобие того, как это делает СПИД? Если охватить большое количество населения и сделать так, чтобы действие этого препарата было отсроченным, то никто ничего и не заподозрит. Люди будут умирать, и говорить друг другу, подхватывая официальную точку зрения: «Страшно подумать, что бы случилось, если бы не было вакцины!». Когда власть предлагает что-то очень большому количеству людей – ничего хорошего ждать не приходится, поэтому, если начнется массовая компания по вакцинации, не спешите занимать очередь. Есть большое количество народных средств увеличения иммунитета, и этого вполне достаточно, чтобы уничтожить любой вирус. Что же касается микробов и бактерий, то с ними человечество уже давно научилось эффективно бороться при помощи антибиотиков. Таким образом, нет никаких причин для паники – никакому вирусу или бактерии не под силу уничтожить человечество или хоть сколько-нибудь значительную его часть.

Отдельной группой следует также выделить мифы, которые не относятся ни к первой категории, ни ко второй, то есть не являются ни мифами о терроризме, ни мифами о вирусах и прочих болезнях. Эти мифы представляют собой борьбу с чем-нибудь. Неважно, с чем именно предлагается бороться: с курением табака, с наркоманией, терроризмом, глобальным потеплением, голодом и т.д. Главное, что под эту борьбу будут выделены деньги, то есть кто-то на этом сможет неплохо заработать, но при этом будут применяться совершенно неэффективные методы, чтобы можно было получать деньги на борьбу и дальше. Естественно, за все эти виды борьбы платит народ, то есть мы с вами, а зарабатывает на этом власть. Власть в целом – политические дивиденды, поскольку она очень много говорит о том, как она серьезно борется с несуществующей на самом деле проблемой, а некоторые конкретные личности получают еще и вполне осязаемые экономические дивиденды. Так что борьба – дело выгодное, главное, применять правильные методы. Правильные с точки зрения власти – то есть такие, которые будут как можно более дорогостоящими и как можно менее эффективными, ведь никто же не собирается на самом деле решать проблему, не так ли? Все собираются только заработать на решении проблем. Ярким примером здесь может послужить медицина, которая не в состоянии никогда вылечить больного и которая даже и не задается вопросом о причинах болезней. Кому нужны причины, если столь выгодно лечить следствия!

Если внимательно посмотреть на то, каким образом власть решает проблемы, и к каким результатам это чаще всего приводит, то мы придем к выводу о том, что власть не в состоянии решать проблемы. Никакие. Никогда. Никоим образом. Потому что, то, что делается властью с целью что-то решить, на самом деле воздействует не на источник проблемы, а на следствие. В результате получаем кучу бессвязных, неэффективных и дорогостоящих инициатив, которые вместо того, чтобы решать проблему, способствуют лишь укреплению власти. Кроме того, в сознании людей формируется совершенно неправильное представление о том, что на самом деле происходит. Человек боится, и в нашем мире есть вещи, которых стоило бы опасаться, однако ни одна из них никак не связана с тем, что у всех на слуху. Если взять среднестатистического человека, который читает газеты и смотрит телевизор, то чего он может бояться? В данный момент – свиного гриппа, вследствие чего такой человек надевает марлевую повязку, выходя из дома, даже, если он едет на работу в одиночестве в собственном автомобиле. Еще он может бояться планеты Нибиру, которая должна врезаться в Землю в 2012 году. Также он может бояться террористических актов, поскольку иногда ездит в поездах или автобусах.

Но все это, на самом деле, не является поводом для беспокойства. А вот действия власти, которая все время старается увеличить свой контроль над населением, вынашивает планы создания мирового правительства и пытается протолкнуть закон о введении электронных чипов, которые будут внедряться в человеческое тело – это действительно повод для беспокойства. Но кто об этом говорит, пишет или рассказывает? Никто. К этому привлекается очень мало внимания, все это выглядит, как параноидный бред и никто не относится к этому серьезно. Однако, когда придет время и власть раскроет свои истинные намерения, будет уже поздно что-либо менять и сопротивляться. В этом и состоит главное предназначение всех без исключения мифов, которые создает власть – создание такой матрицы сознания у населения нашей планеты, в которой не будет места действительным проблемам, так как все внимание будет занято мнимыми страхами, не имеющими под собой никаких оснований.

Заключение

Итак, мы рассмотрели основные черты нашего общества, а точнее основные черты всех современных демократических обществ. Возможно, что в зависимости от страны мы могли бы найти те или иные отличия от изложенной схемы, но в своих основных чертах устройство этих обществ описано верно. Теперь мы можем кратко сформулировать основные идеи, на которых базируется наш мир и сделать определенные выводы, по поводу направления, в котором нам стоило бы изменить наш мир.

Самой главной идеей, которая была высказана в этой части книги, заключается в том, что власть представляет собой совершенно иной, отличный от народа паразитический организм. Этот организм существует за счет населения, не предоставляя этому населению никакого обмена, наоборот, постоянно требуя от него ресурсов, а время от времени, и жертв. Да и предоставлять обмен власть никоим образом не может, поскольку лишена созидательного начала. Очевидно, что никто не стал бы терпеть такое положение вещей, если бы оно стало очевидно всем. Вследствие этого, власть вынуждена маскироваться и скрывать свои истинные намерения и поступки под покровом лжи. Чтобы ложь имела успех, ее должно быть много, и она должна быть более или менее одинаковой, в рамках целевой аудитории. То есть, несколько источников вещают для основной массы населения, несколько для самых умных, а еще несколько, для самых умных и при этом еще и осведомленных. Ложь подразделяется не только по целевой аудитории, но и по целям. Есть ложь, которую можно было бы назвать идеологической, которая призвана убедить людей в чем-то фундаментальном. Например, что капитализм – единственная экономическая система, которая есть у человечества на данный момент, а демократия – единственное жизнеспособное общественное устройство. Есть ложь, которая преследует какие-то конкретные цели – например, мифы о новых вирусах, терроризме и прочем. Есть ложь, которая просто отвлекает внимание и фиксирует его на малозначительном, оставляя в тени действительно важное. А есть просто откровенная ложь, изо всех сил бьющая по эмоциям, например, реклама, которая преследует своей целью повышение продаж какого-либо товара. При этом возможны комбинации по достигаемым целям, например та же реклама не просто повышает продажи чего-либо, а еще и побуждает человека принять идею о богатстве в качестве основы своей жизненной философии. Концептуальная, идеологическая ложь, может преследовать и конкретные цели и так далее. В любом случае, когда мы рассматриваем власть, мы не должны обольщаться – правды мы здесь увидим очень мало, поскольку власть не может себе позволить быть правдивой, и неважно, по каким мотивам. Хотя бы даже просто на всякий случай.

Тот, кто знает реальное положение дел, может повлиять на них, тот же, кто не владеет информацией, подобен слепцу, который не в состоянии даже перейти улицу. Именно поэтому информационное поле вокруг нас очень сильно искажено и не имеет ничего общего с реальным положением дел. В этом власти очень хорошо помогают средства массовой информации. Какой смысл во лжи, если ее нельзя донести до целевой аудитории? Наверное, именно поэтому в двадцатом веке очень большое развитие получили информационные технологии, очень много сил и средств было потрачено на то, чтобы создать радиовещание, кинопрокат, телевидение, Интернет. Неужели это все было создано только для того, чтобы каждый дворник мог узнать, что в Китае наводнение, а в Чечне стреляют? Какая трогательная забота со стороны власти! Конечно же, это не так. Власть в состоянии спокойно смотреть на смерть миллионов своих подданных, так что никакой заботой тут и не пахнет. Самое плохое, что телевидение и прочие средства донесения лжи до населения стали настолько привычны, что никто не задумывается о том, для чего это все было создано. Здесь мы видим скрытые цели власти, а раз так, то мы можем задуматься и проанализировать поступающую к нам информацию и осознать, что она собой представляет. А, осознав это, мы можем уже моделировать цели, которые может преследовать власть, предоставляя нам такую «информацию». И именно это мы и сделали и пришли к выводам о том, чего именно хочет достичь власть.

А власть хочет достичь всегда только одного – большего контроля над населением, то есть упрочить свое положение настолько, насколько это вообще возможно. Собственно, если мы проведем исследование абсолютно любого процесса, который инициировала власть, то придем к одному из двух выводов. Либо власть делала это для того, чтобы упрочить свое положение, либо у власти не было выбора, наподобие того, как не было выбора у Николая II 17 октября 1905 года*. То есть, мы можем сказать, что власть не управляет обществом. Она ведет себя только, как паразит, применяя силу там, где она встречает неповиновение. Если быть до конца точным, то последний вывод можно сформулировать так: власть управляет обществом и решает его проблемы только в той степени, в которой эти проблемы угрожают выживанию самой власти.

Исходя из предыдущего вывода, мы можем сказать, что все институты, которые создает власть, изначально преследуют только цели власти и больше ничего. Экономика, общественное устройство, правосудие, религия, философия, история – все поставлено на службу сохранения власти и больше не служит свободным людям. И успехи власти налицо – она вскоре может достичь своей конечной цели – создание мирового полицейского государства, где будет контролироваться каждый шаг каждого человека, где неугодных власти людей можно будет уничтожать одним нажатием кнопки. За двадцатый век мы потеряли очень много свободы, и сейчас стоим на пороге беспрецедентной попытки окончательно обратить нас в рабство. Завершится ли эта попытка успехом или нет – зависит целиком и полностью от нас самих: будем ли мы и дальше сидеть и спокойно наблюдать, как попирают нашу свободу, или возьмем на себя ответственность изменить ход событий. Каким образом это можно сделать, будет рассказано в последней части этой книги. А сейчас мы завершим разговор о том, к чему наш мир пришел в данный момент, и для этого нам осталось сформулировать еще несколько выводов.

Перечислим теперь основные тенденции развития общества, искусно направляемые властью для собственной выгоды. Для того, чтобы понять, зачем происходит все, что мы видим сегодня, нужно всегда помнить о том, что для власти, в какой бы форме она перед нами ни представала, существует всего лишь одна цель – увеличение своего контроля до любого возможного предела, когда никто и ничто не сможет помешать ей осуществлять свои планы. Что такое контроль по своей природе? Контроль – это возможность начать, изменить и остановить что-то по своему желанию. Это есть контроль, и это все, что он собой представляет. Если вы можете что-то начать, изменить и остановить по вашему желанию – значит, вы контролируете это. Вы садитесь в автомобиль и начинаете движение, вы изменяете положение автомобиля в пространстве и его скорость, вы прекращаете движение, когда приезжаете в пункт назначения. И все сказанное означает, что вы контролируете ваш автомобиль. Если ваш начальник отдает вам приказ, и вы его выполняете, значит, ваш начальник контролирует вас, во всяком случае, в том, что касается вашей работы. А теперь представьте себе, что такое полный контроль власти над населением. Когда власть делает что-либо, и никто не может отказаться от этого, противостоять этому или даже критиковать это. То есть, фактически, это уничтожение любой индивидуальной свободы. «Партия сказала: «Надо!», комсомол ответил: «Есть!» - примерно так все и будет происходить. Отказаться от выполнения планов власти будет совершенно невозможно.

Например, власть решит, что людей стало слишком много и нужно уничтожить пару десятков миллионов человек – и люди будут уничтожены. Причем без особых церемоний, революций и гражданских войн. И дело здесь вовсе не в том, что контроль сам по себе плох, а дело в том, кто хочет его получить. История человечества убедительно доказывает, что во власти всегда были бесчестные и жестокие люди. С другой стороны, нельзя преуменьшать ценность свободной игры, в которую сейчас, в большей или меньшей степени, играет все население планеты. Если планы власти по завоеванию мирового господства увенчаются успехом – всякой свободной игре на этой планете придет конец. У власти нет и никогда не было иной цели, кроме расширения собственных полномочий и распространения своего контроля на все сферы жизни и территории. Для доказательства этого утверждения достаточно открыть любой учебник истории и прочитать о деяниях сильной власти в любой стране. И сценарий всех этих деяний простой. Сначала к власти приходит сильный лидер, который начинает наводить порядок в своей стране, что означает – усиливать свою власть. После того, как своя страна полностью находится под контролем, такой лидер начинает бросать алчные взгляды на соседей, в результате чего начинается война и создается империя. Если среди ближайших стран не находится ни одной, достаточно сильной, чтобы остановить такого лидера и его властную структуру, то империя разрастается на весь известный к тому моменту мир. После смерти лидера она, как правило, распадается, и существует в виде отдельных стран, до тех пор, пока не придет другой достаточно сильный лидер. Здесь нет никакой иной цели, кроме бесконечного роста контроля, вплоть до низведения населения до уровня бессловесных биороботов, которые, не задумываясь, исполняют любые приказы. Основной идеей, которая движет властью, является идея неограниченного роста, в терминах рассуждений о власти – неограниченном росте своего контроля над обществом. Ровно такая же идея положена в основу многих других процессов, сфер жизни и общества, которые мы имеем сегодня. Например, экономика потребления также имеет в своей основе идею неограниченного роста, но подробнее об этом мы поговорим позже. Сейчас нам важно понять, что власть имеет только одну мотивацию для своей деятельности – расширение своего контроля или сохранение уже имеющегося. Все, что было создано властью – служит в первую очередь этой цели. Конечно, нельзя сказать, что у власти не может быть каких-то конкретных тактических целей, но фундаментальной идеей служит всего лишь одна – расширение контроля до бесконечности.

Экономика, которую столь долго и усердно создавала власть, является отличным примером того, какими способами власть достигает своих целей. Если рассмотреть любую современную западную экономическую систему, то окажется, что она развивается путем прохождения через циклические кризисы, каждый из которых может привести к войне или всеобщему голоду. Мы уже коснулись механизмов при помощи которых, можно создать такой кризис искусственно, и рассмотрим его позже более подробно. Однако экономический кризис будет время от времени потрясать капиталистическую экономику, даже если никто не будет создавать его специально. Собственно, экономические кризисы возникают именно из-за принципиального устройства самой экономики, а не из-за злого умысла директора Центробанка. Действия Центробанка могут лишь определить конкретный момент начала кризиса, а также усилить или ослабить его. Идея о том, что нормально функционирующая экономика время от времени способна преподносить неприятные сюрпризы, вроде массовых банкротств или даже войн, кажется абсурдной любому здравомыслящему человеку. Неужели нельзя создать экономику таким образом, чтобы она была стабильной? Разумеется, можно, и один из возможных путей для достижения этого будет предложен в данной книге. Но экономику создавала власть и делала она это с намерением достигать своей главной цели. Заметьте – любой кризис приводит к большей централизации власти, увеличению ее полномочий и усилению контроля над населением. И это и есть скрытая цель, которую преследуют все экономические кризисы, массовые беспорядки и войны.

Естественно, что для достижения тотального контроля власть использует не только экономику, но и само устройство общества – так была рождена современная демократия. Вообще, слово «демократия» происходит от двух греческих слов «демос», что означает граждане государства, рабовладельцы, имеющие право голоса, и «кратио», что означает «власть». Совершенно очевидно, что современная система прямых тайных выборов, когда голос одного человека равен голосу любого другого, не имеет с демократией ничего общего. Просто потому, что необразованный алкоголик имеет точно такой же голос, как и профессор университета. Если бы в древней Греции была бы такая система выборов, которую мы имеем сейчас, то она бы имела наименование «охлократия» - то есть власть толпы, всех подряд, без разбора. Таким образом, даже в классическом понимании современная «демократия» не имеет ничего общего с тем, что имели в виду древние греки.

Современная демократия служит лишь одной цели – оправдать существование и законность власти, а также создает обманчивое чувство причастности к созданию властных структур у наиболее наивной части населения. Тем не менее, «демократия» - это самая удобная форма существования власти в современных условиях, которая не требует для своего поддержания слишком больших усилий, в отличие от, скажем, диктатуры. Нас просто обманули, а мы поверили в то, что выбираем президента и парламент, хотя на самом деле, как было показано выше, от нас это никоим образом не зависит. Здесь же стоит упомянуть и всю общественную систему, которая является следствием и порождением вертикали власти и которая также способствует достижению властью ее основной цели. Мы также говорили о формализованном отношении к человеку – и это также есть следствие общественного устройства, которое создано для блага власти, а не народа. Сюда же можно отнести и систему правосудия, которая основана на нарушении законов, она также льет воду на мельницу власти, поскольку позволяет осудить человека только на основании формального нарушения, пусть даже такое нарушение не причинило никому ущерба. Здесь же стоит сказать пару слов о системе образования, которая все больше и больше снижает интеллект будущих граждан всех развитых стран мира в угоду экономике потребления и власти, поскольку человек с низким интеллектом лучший потребитель и легче управляется, чем его более умный собрат.

Как видно из всего перечисленного, весь наш мир создан таким образом, чтобы как можно больше облегчить достижение основной цели власти – мирового господства. Что это несет нам – населению этой планеты, также было показано – ничего хорошего. Все это подводит нас к совершенно бесспорному выводу – мир надо менять. Ради всего светлого и дорогого, что только есть у каждого человека, мы должны стряхнуть с себя оцепенение и начать изменять этот мир в лучшую сторону. Власти до сих пор удавалось выигрывать все битвы за расширение своего контроля, но только потому, что ей никто не противодействовал. Настала пора нам взять управление нашей планетой в свои руки и, наконец, изменить этот мир к лучшему. Тому, каким мог стать наш мир и какие средства мы могли бы использовать, и посвящено дальнейшее изложение.

Глава III

Глава 3 Конкретные черты системы образования

«Я академиев не кончал, но высшее образование вам даду!»

высказывание одного преподавателя военной кафедры

Методы преподавания в школе

Мы уже выяснили, что одним из серьезных препятствий всего процесса обучения является отсутствие интереса со стороны учащихся. И это первейшая задача, которую нам предстоит решить. Для ее решения нам нужно осознать, что школа для детей – это нечто навязанное. Это то, насчет чего взрослые сказали: «так надо». Зачастую сами взрослые не вполне понимают, зачем они учились в школе и потратили на это 10 лет своей жизни. А, поскольку дети очень хорошо чувствуют ложь, то они сразу делают вывод: со школой что-то не так. И они совершенно правы. В данный момент существует, похоже, всеобщее соглашение: школа просто есть, и туда надо ходить. Хотя бы иногда, чтобы не выгнали и дали аттестат зрелости, чтобы потом иметь возможность куда-нибудь поступить и получить специальность. Но даже и сама цель – получить специальность тоже вынужденная! Никто не хочет работать, потому что на творческую работу способны немногие, а нетворческая работа никого не вдохновляет на трудовые подвиги.

В нашем мире большинство людей работают только потому, что так они могут выжить. Уберите этот стимул, и мало кто останется на своем рабочем месте. Таким образом, работа для большинства людей – это нечто вынужденное, чего бы они не хотели делать, будь на то их воля. То есть цель, для которой надо учиться в школе – навязанная. И само обучение в школе – тоже. Самое печальное, что большинство людей признают – то, что они узнали в школе, никак не пригодилось им в жизни. Дальше базовых навыков – читать, писать, считать и нескольких десятков разрозненных фактов, которые каждый из нас запомнил из школьной программы – дальше этого обучение обычно признается бессмысленным.

И для этого есть основания. Во-первых, школа преподает своим ученикам некие сведения, совершенно никак не объясняя, зачем они нужны. Уместно вспомнить «Недоросля» Фонвизина, где возмущается Митрофанушка: «Зачем мне географию учить, я извозчику скажу, и он меня, куда надо, довезет!» Конечно, подобный подход в состоянии разрушить любую систему образования. Однако речь сейчас идет не о том, нужно ли преподавать какой-либо предмет в школе, а о том, что детям жизненно необходимо понимание того, что такое школа и зачем им тот или иной предмет. Более того, необходимо также обосновать глубину изучения предмета. Зачем, например, гуманитарию проходить элементы математического анализа в курсе математики? Производные, определенные и неопределенные интегралы и прочие понятия, которым место в учебных курсах технически ВУЗов. Можно объяснить, что математика очень хорошо дисциплинирует ум, помогает научиться думать и находить решение. Математическая логика может быть применена во многих областях, легко перекликаясь с философией и социологией.

Кстати, для социологических исследований очень полезно владеть методами математической статистики, без этого многие закономерности развития общества, просто не будут до конца осознаны. Социология часто сталкивается с качественными переходами общества из одного состояния в другое, и поведение общества в эти моменты очень хорошо математически моделируется. А переходы между состояниями зачастую зависят от статистического распределения количественных характеристик. Вообще, математику не зря называют «царицей наук», она действительно помогает в мыслительной деятельности, независимо от того, с чем эта самая деятельность связана. Но здесь главное условие – чтобы математика была понята, но об этом подробнее будет сказано несколько ниже.

Таким образом, мы можем сформулировать текущее положение дел: ребенок идет в первый класс уже в значительной степени лишая школу своего кредита доверия, почти без веры в ее полезность и возможность практического применения получаемых там знаний. И эту ситуацию надо изменить прежде, чем станет слишком поздно. Первые шаги в этом направлении должны делать родители, то есть мы с вами. Мы должны дать детям понимание о том, зачем им нужно учиться. Следует обратить внимание, что понимание требуется не о том, зачем нужна школа, а о том, зачем нужны знания конкретных дисциплин, изучаемых в школе. Как правило, с первым классом таких проблем не возникает – читать, писать, считать должен уметь каждый. Проблемы начинаются дальше, по мере взросления ребенка и осознания им наличия у себя уже определенных навыков. Поэтому одного разговора о школе перед первым сентября первого класса явно недостаточно. Особенно хорошо было бы показать личным примером, что как бы ни был человек умен и мудр, но ему все равно может потребоваться обучение, и в этом нет ничего страшного. «Век живи, век учись!» - эта максима должна занять прочное место в нашем сознании и в сознании наших детей. Надо дать им понимание того, что, чем больше человек знает и умеет, тем проще ему будет жить в нашем изменчивом мире. Это можно назвать изначальной мотивацией, и, хотя, она не является панацеей для решения проблем обучения, но без нее учебный процесс вообще не может начаться. То есть: необходимым условием начала любого обучения является понимание учащимися целей этого обучения. Вам ведь не придет в голову изучать то, что вам не нужно, так почему же вы думаете, что ваш ребенок будет реагировать иначе? Конечно, надо учитывать возраст ребенка и давать ему понятные и приемлемые для него объяснения. Кроме того, обязанность учителя на первом занятии состоит в том, чтобы еще раз четко прояснить этот момент – зачем они здесь, в классе и что с ними тут будут делать. Это также очень важно с психологической точки зрения – у ребенка присутствует некоторый стресс, ведь его жизнь круто изменилась с началом учебного года, особенно в первом классе, когда ему еще ничего неизвестно. Более того, очень полезным действием было бы дать ученикам время и возможность ознакомиться с классной комнатой, чтобы они могли обратить внимание на разные предметы вокруг, объяснить, зачем нужны различные устройства и приспособления, например, классная доска. Это снизит стресс и повысит их внимание к учебному процессу – знакомое окружение более безопасно. Вообще, перед каждым занятием было бы неплохо дать ученикам осмотреться вокруг и осознать, где и с какой целью они находятся. Этот момент всегда ускользает от внимания учителей, тем не менее, он очень важен для начала учебного процесса – чтобы у ребенка не было протеста против классной комнаты и предметов, в ней находящихся. Он также должен сосредоточить свое внимание на том, где он находится и на том, что ему предстоит делать. И помочь в этих вопросах ему должен учитель. В данный момент существуют конкретные и очень эффективные методики, учитывающие данные рекомендации в полном объеме, так что, если мы захотим реформировать наше образование, нам останется лишь использовать их.

Итак, мы можем предположить, что начало у нас теперь есть. Это означает, что ученики знают, зачем они пришли в школу, понимают, что им нужно научиться некоторым полезным навыкам, чтобы уверенно вступить во взрослую жизнь. Они также знают, что именно и зачем им будут преподавать и согласны изучать это в том объеме, в котором им это преподают. Кроме этого, у них не вызывает никаких негативных эмоций ни классная комната, ни учитель, ни предмет, равно как и все, что угодно, что связано с перечисленными понятиями. Их внимание приведено в состояние готовности воспринимать, и они согласны учиться. И только теперь мы можем начать учебный процесс. И здесь же стоит упомянуть один маленький нюанс – сведенья, которые они будут получать, действительно должны быть практически применимы и полезны. Иначе вся наша подготовка и все объяснения пойдут прахом, потому что будут восприняты как ложь. Если мы будем давать им скучную информационную жвачку в режиме лекции нон-стоп, то это и будет являться ложью. Мы не должны так поступать. Акцент должен делаться на том, что преподаваемые знания могут и будут активно применены в жизни, когда придет время, при этом часть данных должна быть применима прямо сейчас. И методами, которыми эти знания можно применить, можно поделиться с детьми. И даже дать им домашнее задание придумать еще несколько способов применения того, что они узнали на уроке. Мало того, что это вдохнет жизнь в любой предмет и сделает его интересным, это также приучит их к самостоятельному мышлению и будет способствовать развитию их творческого воображения. Об этом не стоит забывать, это нужно всячески подчеркивать и давать множество примеров. Пусть они сами догадываются на уроке, но акцент на этом должен быть сделан. Что бы вы ни решили им преподавать, все равно они будут намного охотнее изучать данные, которые могут применить на практике. И если это условие будет выполняться, то они поверят вам, если вы скажете, что часть данных они могут применить после того, как окончат школу. И они обязательно вам поверят, потому что часть информации они уже применяли и знают, что науки, которые вы им преподаете, не только умозрительны, но и практически полезны.

Кроме того, нужно включить в программу много материала, посвященного тому, как правильно жить. То есть, правильно решать проблемы, которые будут возникать по мере их взросления. Конечно, у каждого человека должен нарабатываться свой жизненный опыт, но зачем всем поколениям наступать на одни и те же грабли? Почему бы не снабдить им методами оценки ситуации и принятия верных решений, уж коли таковые методы были разработаны и опробованы? Они все равно набьют все шишки, которые им полагается набить, но, тем не менее, воздействие воспитания нельзя сбрасывать со счетов. И воспитание может им здорово помочь на жизненном пути.

Сказанное означает, например, изменение программы такого предмета, как «Основы безопасности жизнедеятельности». Подавляющее большинство детей, которые изучают этот предмет, живут в центральной части России в больших городах. Вопрос – зачем им изучать поведение при землетрясении? Ориентирование в лесу тоже вызывает сомнения: сейчас в лес ездят в основном на пикник и дальше двадцати метров от автомобилей не отходят. А вот правила дорожного движения преподать стоит. Или отработку навыков падения, имитирующих падение на гололеде. Это будет намного полезнее и применимее в жизни, чем знания о поражающих факторах ядерного взрыва.

Основную массу детей надо учить тому, с чем они сталкиваются каждый день, а не тому, с чем они могут никогда не столкнуться. Здесь же можно преподавать психологическую подготовку и вырабатывать навыки поведения при агрессивном поведении группы людей. Например, что делать, если на улице подошли несколько человек и спросили: «А ты, с какого района?». Или как себя вести, чтобы не набросилась стая бродячих собак. И что делать, если все-таки набросилась. Это будут изучать все и с удовольствием, особенно мальчишки. При условии, конечно, что предмет будет преподаваться правильно, но это тема для другого разговора.

Также было бы неплохо посвятить их в некоторые аспекты этикета поведения, в соответствии с их возрастом, особенно важный вопрос – отношения между мальчиками и девочками. Несмотря на то, что половой вопрос в первом классе еще не стоит так остро, как в подростковом возрасте, но, тем не менее, некий вакуум в познаниях на эту тему уже отчетливо наблюдается. Для каждой возрастной группы можно разработать некоторые данные, которые детям стоит усвоить. И касаться эти данные должны именно отношений между полами, и не в сексуальном, а в психологическом аспекте. Мальчику надо знать, что такое девочка с психологической точки зрения, а девочке надо знать, что такое мальчик. И почему мальчики и девочки ведут себя по-разному и по-разному реагируют на одинаковые раздражители. Им требуется это понимание, чтобы не заработать себе разного рода комплексов. Это критически важная информация, которая может очень сильно помочь в формировании отношения к противоположному полу. Это тот базис, на котором потом будут строиться отношения уже взрослых людей, а ведь мы хотим, чтобы они были счастливы. Поэтому этой информации надо отвести определенное место в учебном плане.

И мы можем сделать второй вывод: чтобы сохранить интерес к обучению, нужно предоставлять информацию, ориентируя ее на практическое применение, чтобы хотя бы часть ее можно было испытать в жизни.

Теперь, когда мы знаем, как возбудить интерес к учебе и как помочь его сохранить в течение всего срока обучения, мы можем перейти к рассмотрению методов преподавания. Интерес к наукам не может поддерживаться долго, если сама наука становится непонятной и непостижимой. «Непознаваемой» - как сказал бы Герберт Спенсер*.

Есть много способов сделать знание темным и непонятным, и современная школа применяет их все. Во-первых, преподавание в отсутствии наглядных пособий. Попробуйте рассказать устройство двигателя внутреннего сгорания в рамках курса физики, не имея самого двигателя. Все эти графики и диаграммы, иллюстрирующие цикл Отто*, не помогут пониманию, что же такое двигатель. В результате двигатель останется непознанным, а сам материал приобретет весьма размытые очертания и при его изучении возникнут трудности. Как объяснить, что такое «мертвая точка»* человеку, который никогда не видел цилиндр и поршень? Будет ли у него верное представление об этом? А ведь мы только что договорились, что знание должно быть практически применимо и что на этом надо делать акцент. Это первое препятствие в обучении: когда отсутствует физическое воплощение изучаемого материала. Это можно отчасти восполнить фотографиями и макетами, но что-то подобное должно быть. Наибольшее впечатление, конечно, произвело бы изучение настоящего двигателя и демонстрация всех изучаемых понятий на нем. Но, если это невозможно, то нужен или видеофильм, или фотографии, или макет этого двигателя. В противном случае, ученики встретятся с совершенно конкретными физиологическими проблемами: ощущением давления на лицо, болями в животе, тошнотой, головокружением. Если на вашем уроке ученик проявил эти симптомы, значит, ему не хватает наглядности, не хватает той самой массы, которую он мог бы пощупать руками и попробовать на зуб, чтобы сформировать свое личное представление об изучаемом объекте. Даже такой предмет, как география, требует наличия фотографий об изучаемой стране, или даже видеоматериалов. Как можно давать под запись информацию о Тадж-Махале*, и не показать ни одной фотографии? Это в корне неверно. Подобного материала, повышающего наглядность, должно быть много, очень много, ничего, что на ознакомление с ним уйдет время, это окупится сторицей. У учеников возникнет понимание изучаемого предмета, и они смогут в дальнейшем опираться на полученные знания и навыки. Потребность в наглядных материалах у разных учеников может быть различна, кому-то достаточно схем и диаграмм в примере про двигатель, а кому-то надо непременно показать сам двигатель и рассказать всю теорию на его примере. У каждого человека воображение развито в весьма разной степени, поэтому и наглядного материала разным людям требуется разное количество. Можно приблизительно рассчитать среднюю потребность в подобных материалах и предлагать ученикам это усредненное количество, однако учитель обязан вовремя выявить признаки недостаточности массы для конкретного ученика и уделить время для исправления этого. Эта проблема будет решаться намного проще при применении принципа индивидуального обучения, когда не учитель преподает ученикам предмет, а они изучают его самостоятельно. Наверное, при таком подходе потребуется больше учителей, но как мы уже выяснили в предыдущих главах, образование – это не та область, на которой можно экономить. В том случае, разумеется, если общество хочет выживать и дальше. В каждом классе должно быть как минимум два учителя, чтобы они могли продолжать наблюдение за учебным процессом, даже если один из них стал заниматься с учеником, у которого возникли трудности в обучении. Одну из таких трудностей мы уже описали, и у нас осталось еще две.

Вторая трудность заключается в слишком высокой скорости обучения. Когда учитель преподает предмет, а не ученики его изучают, то всегда находятся те, кто не успевает за учебным процессом. Они оказываются вообще за бортом образования и быстро становятся двоечниками. Разумеется, это недопустимая ситуация, которую существующая система образования превращает в хроническую болезнь. Что происходит, когда ребенок болеет и пропускает школу? Он ведь болеет, он не может заниматься, поэтому материал, который изучали в школе, пока он болел, проходит мимо него. В результате у него образуется пробел в знаниях, а также возникают трудности в изучении тем, которые базируются на пропущенном материале. Нужно учесть, что у учителя нет совершенно никакой возможности заниматься с отставшим учеником дополнительно. А, если ученик изучает предмет самостоятельно, ничего страшного не произойдет. Ну, что же, ему потребуется немного больше времени, чем остальным, или, может быть, он просто ускорит процесс самостоятельно. Ведь нет ровно ничего страшного в том, что он завершит изучение какого-либо предмета чуть позже остальных. Ведь ученик полностью независим, даже экзамены он может сдавать по мере готовности, а не когда вышли кем-то назначенные сроки. Здесь, конечно, нужно соблюдать условие – к следующей теме ученик может перейти только тогда, когда учитель оценил предыдущую и убедился, что она была понята учеником в полном объеме. Чтобы учитель не мог как-то злоупотребить своим положением или пропустить дальше того, кто не понял все, что должен был понять, и существует условие проверки иным преподавателем и видеофиксация экзамена.

Но вернемся к рассмотрению проявлений при возникновения слишком высокой скорости обучения, когда к следующей теме переходят, не поняв предыдущую. Физиологически это проявляется как ощущение того, что голова идет кругом. Ученик пребывает в замешательстве, у него возникает ощущение, что все свалилось на него одновременно, что абсолютно все части материала пришли в движение и потеряли привычные места. Он в замешательстве, не понимает, о чем идет речь и материал стал для него полностью непознаваемым. Более того, весь последующий курс может стать для него непонятным, и он будет «перебиваться с двойки на тройку». Возьмем для примера такой предмет, как химия. Предположим, что ученик пропустил по болезни или присутствовал, но не понял, один из уроков. На этом уроке объясняли понятие «моль» и «молярная масса», и это был один из первых уроков. Все. Этот ученик не сможет освоить химию до тех пор, пока не разберется в этих понятиях. На последующих занятиях ученики будут решать задачи с использованием «молярной массы», но он не сможет этого сделать, ведь он не знает, что это такое. Кстати, этот пример основан на реальном случае из школьной жизни, вплоть до конкретных понятий. Этот ученик ненавидел химию до конца школы, а потом и первый семестр в техническом ВУЗе. Когда изучение химии завершилось экзаменом, который он каким-то чудом сдал на «хорошо» он испытал огромное облегчение, что ему больше никогда не придется изучать эту науку. Это была полностью вина учителя, который не распознал признаков нарушения приемлемой скорости обучения для этого конкретного ученика. Сам ученик, естественно, также не смог распознать этих признаков, но он ведь и не являлся на тот момент специалистом по обучению, не так ли? Учитель мог бы задуматься, почему это в целом хороший ученик имеет столь скромные результаты по его предмету, в то время, как в изучении остальных предметов он вполне успевает? Но учитель, видимо, не слишком сильно интересовался своими учениками и допустил существование описанной ситуации.

Справедливости ради надо сказать, что даже если бы учитель и обратил свое внимание на эту странность, то вполне мог бы не суметь помочь ученику. Во-первых, мало кто из учителей знает о препятствиях в обучении, которые описаны здесь. Это происходит потому, что страсть к навешиванию ярлыков и огульному очернению многих понятий не позволяет средствам массовой информации быть правдивыми. В результате, альтернативные методики обучения становятся недоступными широкому кругу специалистов, поскольку на разработчиков этих методик навесили ярлык «секта». А, между тем, существуют очень эффективные методики обучения, которые оставляют далеко позади любые официальные программы. Любознательный читатель может подробно ознакомиться с данными методиками, используя список информационных источников в конце данной книги.

Вторая причина, по которой учитель мог бы не суметь помочь своему ученику, заключается в том, что в этом мире мало что является тем, на что оно похоже внешне. В нашем примере с «молярной массой» это была одна из первых тем, и здесь учитель мог бы разобраться, если бы провел расследование сразу же. Поскольку материала, который ученик мог бы не понять, было очень мало, можно было проверять понимание чуть ли не по конкретным словам. Намного сложнее это сделать, когда возникает проблема подобного рода в середине курса. У вас есть ученик, который вполне неплохо учился до какого-то момента, а потом вдруг стал демонстрировать полное непонимание предмета. Причем это никак нельзя связать с пропусками занятий, болезнями и прочим. Что вы будете делать в этом случае, как учитель? Попытаетесь понять, что именно он не понимает, не так ли? А где вы будете искать? В новом материале, ведь старые темы ученик, вроде бы, понимал. Если вы так думаете, то приготовьтесь столкнуться с тем, что ученик продемонстрирует полное непонимание материала новой темы. То есть, он не понял там ничего. Более того, у вас может возникнуть ощущение, что он не понимает весь предмет целиком и никогда его не понимал. И самое интересное в этом то, что это почти так и есть. Он не понял новый материал, потому что не разобрался до конца в старом. И вам надо проверять все темы последовательно и дотошно, требуя четкого их понимания учеником, проверяя буквально все понятия, всю терминологию, требуя воспроизвести все процессы, которые затрагивает тема. И, в конце концов, вы найдете последнюю тему, в которой он понимал все. А после нее вы найдете ту самую ошибку, которая не позволяет ему понять новый материал. Эта ошибка будет содержаться именно там, где, по всей видимости, ученик все понимает. Это маскирует ошибку, но теперь вы знаете, где она находится, и знаете, как ее искать. Это дает нам всем шанс чему-то научить наших детей. Вообще, очень хороший подход в обучении – когда вы прежде, чем приступить к новой теме, полностью убедитесь, что тема, которую вы изучали до этого, уже полностью понята учениками. Тогда при изучении новой темы у вас будет меньше неприятных неожиданностей.

Но у нас есть еще третье и самое главное препятствие в обучении. Собственно, первые два можно свести к нему, хотя это и будет не вполне правильно с точки зрения методологии обучения. Третье препятствие – непонятое или неправильно понятое слово. Вот так просто – человек не понимает всего одно слово и это становится причиной непонимания всего предложения. Например, фраза: «этот организм обладает высокой степенью реституции», вероятнее всего, останется для вас загадкой. На самом же деле, вы не поняли всего одно слово – «реституция», что в данном контексте означает «восстановление, регенерация». Если вы возьмете толковый словарь и проясните для себя значение этого слова, то фраза обретет для вас смысл. Таким образом, для эффективного обучения нам необходимо потребовать, чтобы ученики знали все слова, которые могут им встретиться в процессе обучения или в процессе общения с учителем. Каждое новое слово должно быть прояснено учеником, и учитель должен убедиться, что все ученики понимают значение нового термина. Причем, речь идет не только и не столько о научных терминах изучаемых дисциплин, но и о простых, повседневных словах и понятиях. Очень часто, даже взрослые люди, используют неправильно весьма часто встречающиеся слова, например «якобы», «сугубо», «весьма». А также множество очень простых слов: «что», «как», «где», «и», «а», «это» и так далее. Абсолютно все слова, которые человек использует, могут быть им неправильно или не до конца поняты. Поэтому эффективная система обучения должна отслеживать понимание учеником родного языка и способствовать его обогащению и правильному использованию. Непонимание основных слов родного языка и неумение формулировать свои мысли приводит к частому использованию сленга и ненормативной лексики. Научите подростков русскому языку, и они перестанут ругаться матом. Точнее, не ругаться, а разговаривать матом. Это происходит не потому, что они такие плохие, а потому, что иначе им сложно выражать свои мысли. Сленг – это суррогат культурной речи, которым пользуются те, кто не в состоянии говорить правильно и четко формулировать свой поток сознания.

Здесь существует один феномен – если вы не понимаете слово, оно перестает для вас существовать. В качестве доказательства: попробуйте запомнить некий текст, который не имеет для вас никакого смысла, например написанный русскими буквами текст на иностранном языке. Вы потратите намного больше времени, чтобы заучить его наизусть, чем, если бы он был написан на вашем родном языке. Почему это происходит? Потому что ваше сознание работает иначе, если вы понимаете текст. В этом случае вам надо запомнить лишь концепт того, что написано. Концепт – это то, что осталось в результате восприятия, то, что всегда остается с вами. Это ваше понимание на уровне, когда вам не нужны слова, чтобы представить это понятие. Если у вас есть концептуальное понимание какого-либо слова, вы с легкостью можете его использовать в вашей речи и в ваших текстах. Если у вас нет концептуального понимания слова, то время от времени вам придется искать его значение в словаре, чтобы понять текст, в котором оно используется. Так вот, если вы понимаете текст, то вы просто запоминаете концепт написанного, и вам больше ничего не требуется. А если вы не понимаете написанное, то вам, чтобы запомнить это, нужно подключить образную память и попытаться запоминать не концепт, а картинку или фонетику этого текста. Это зависит от того, кто вы – визуал* или аудиал*.

Поэтому, если ваш ребенок долгое время не может выучить стихотворение наизусть - берите словарь и проясняйте с ним подряд все слова, из которых состоит это стихотворение. Это принесет намного больше пользы, чем многочасовая зубрежка. Более того, это не только позволит выучить стихотворение, но и многое прояснит в голове у вашего ребенка, особенно, если прояснять непонятные слова не просто так, а по определенным правилам. Чтение толковых словарей очень полезно и само по себе, оно значительно расширяет кругозор и позволяет преуспеть в любом обучении. Очень хорошая привычка, вместо того, чтобы объяснять что-то на словах – взять словарь и прочитать это вместе с ребенком. Возможно, и вы сами многого не знаете и не понимаете, ведь все мы дети старой системы образования. Однако это совершенно не является поводом к отказу от попыток улучшить ситуацию. Именно на использовании концептуального понимания и базируется утверждение, что если вы понимаете предмет, вам нет нужды специально готовиться к экзамену по нему. Разве что освежить в памяти некоторые константы. Хотя, если экзамен построен правильно, вам не придется их вспоминать – от вас требуется понимать принципы и демонстрировать навыки, а не записывать число «пи» с точностью до десятого знака.

Кстати, прояснение слов в словаре может помочь не только при изучении любых предметов на родном языке, но и при изучении иностранного языка. Это может показаться весьма странным на первый взгляд, однако, если вспомнить о концептуальном понимании, то вся странность очень хорошо объясняется. Когда вы учите слово на иностранном языке, вы сопоставляете его значение с известными вам словами родного языка. Но, слова родного языка вам известны на уровне концептов. Если у вас такой концепт есть, то слово иностранного языка легко сопоставить с соответствующим словом родного языка, и тогда вы быстро запомните его значение. Если же у вас отсутствует концепт данного понятия на родном языке, то вам придется запоминать слово на иностранном языке при помощи его написания и звучания, что намного сложнее. Более того, подобно тому, как вы не можете правильно использовать слово на родном языке, если вы его не понимаете, точно так же вы не сможете пользоваться словом на иностранном языке, обозначающем такое же понятие. Поэтому необходимым условием успешного изучения иностранного языка является тщательное прояснение значений слов на родном языке. Ни при каких обстоятельствах вы не можете владеть словарным запасом иностранного языка большим, чем словарный запас родного. Поэтому глубокое изучение значений слов родного языка является ключом к пониманию любой информации, изучению любого предмета.

Здесь есть один очень важный момент – абсолютно необходимо прояснять этимологию слова, то есть его происхождение. И здесь нам может помочь славянская ведическая культура. Как бы то ни было, какие бы версии мы ни строили насчет этой культуры, была ли письменность у славян до десятого века нашей эры или нет, однако нельзя отрицать, что многие важнейшие понятия и слова пришли в русский язык именно оттуда. Поэтому важность изучения этимологии слов по древним источникам трудно переоценить. Кое-что есть в словаре Даля, кстати, вариант «со-частие» он там приводит, однако, не объясняя значении этих двух составных частей. Тем не менее, вполне возможно составить славянский ведический словарь с этимологией основных слов русского языка и пользоваться им. Вряд ли представители «Древнерусской Инглiистической церкви Православныхъ Староверовъ-Инглинговъ» откажутся поучаствовать в столь важном для отчизны деле. Прояснение истинного, изначального значения слова, записанного через рунические образы, подобен глотку свежего воздуха – в голове сразу проясняется смысл основополагающих понятий нашей жизни. В любом случае, в школах нужны словари, причем, не просто толковые и этимологические словари русского языка. Нужны словари, сложность которых отвечала бы и возрасту учащихся и необходимой глубине изучения. Недопустимо, чтобы словарь был излишне сложен для учащихся, иначе они очень много времени потратят на прояснение ненужных им слов. Это совершенно не означает, что нам нужно искусственно ограничивать словарный запас школьников, это означает, что нам нужны подходящие словари. Например, для слова «буква» в «Большом энциклопедическом словаре» имеется такое определение: «графический знак, который сам по себе или в сочетании с другими знаками используется для обозначения на письме звуков, фонем*, их основных вариантов и их типичных последовательностей. Напр., русская буква "о" в слове "водный" обозначает фонему "о" в ее основном виде, в слове "вода" - вариант этой фонемы, звучащий как "а"; английская х обозначает 2 звука: k + s.» Если возраст учащихся, которые проясняют слово «буква» составляет, скажем, десять лет, то у них могут возникнуть затруднения со следующими словами: «фонема», «типичный», «последовательность», «анлийская x», в том случае, если они еще не изучали английский алфавит. Однако, если взять определение этого слова из словаря под редакцией Ожегова, то все намного проще: «-ы, ж. 1. Графический знак, входящий в азбуку. Прописная, строчная б.<…>» Это определение дети десяти лет легко смогут понять, и у них не возникнет необходимость прояснять кучу дополнительных слов, которые им, в силу их возраста, все равно пока не нужны. Настоящий кошмар начнется именно тогда, когда кто-то из школьников после прояснения слова «буква» в «Большом энциклопедическом словаре», попытается прояснить слово «фонема»: «(от греч . phonema - звук), единица языка, с помощью которой различаются и отождествляются морфемы и тем самым слова. Фонема может быть определена как совокупность различительных признаков. В русской устной речи "дам" и "там" различаются фонемы [д] и [т] (различительным признаком является глухость - звонкость). Сравнительно небольшое число фонем (в русском языке 44) реализуется в речи в виде многих вариантов» Здесь также найдутся несколько слов, которые ученику третьего-четвертого класса пока не нужны, и прежде всего – «морфема*». Если же добросовестный ученик попытается прояснить всю эту цепочку до полного концептуального понимания, то он может затратить месяц и все же не окончить это занятие. Он просто будет погребен под огромным количеством лингвистических терминов, которые знает даже не каждый взрослый, если, конечно, он не лингвист. Поэтому словари в школе должны соответствовать возрасту и глубине изучаемых дисциплин. Разумеется, если учитель намерен преподать своим ученикам тему «фонетический разбор слова», то он просто обязан рассказать, что такое фонема и все прочее, ввести терминологию, иначе никто просто не поймет, о чем идет речь. Любое понятие можно объяснить просто, пусть в некотором приближении, несколько упрощая и искажая действительность, для того, чтобы быть понятым. Это допустимо в условиях, когда мы не можем сразу подняться на уровень научного диспута, но ведь в школе такой задачи и не стоит, не правда ли? Мы должны научить детей думать, и мы хотим, чтобы они понимали нас, следовательно, мы должны дать им словари, которые они смогут понять. Можно разработать требования к словарному запасу школьников всех возрастов. Эти требования должны устанавливать минимальное количество определенных понятий, которыми школьник определенного возраста должен свободно оперировать. На эту базу и должна опираться вся школьная программа, в том числе и вводя новые термины. Более того, учителя не должны использовать заведомо слишком сложные слова и выражения без того, чтобы объяснить их и дать соответствующую ссылку на словарь. Учитель вообще должен воздерживаться от подобных экспериментов, потому что они только помешают в обучении. Последнее требование означает некоторый акцент в подготовке учителей, это обязательно нужно отрабатывать на специальных занятиях – навык формулирования мысли таким образом, чтобы она была понятна целевой аудитории. Словари, по мере продвижения учеников из класса в класс, должны становиться толще и сложнее, требуя все большего словарного запаса и корректируя те упрощения, которые мы были вынуждены ввести в определения слов из-за возраста учащихся. Здесь необходимо тщательно соблюдать баланс сложности между возможностью понимания и необходимой глубиной познаний. Если словари будут слишком простыми, дети ничему не научатся, если словари будут слишком сложные, они ничего не поймут и также ничему не научатся. Кроме того, даже в пределах одного возраста мы должны иметь несколько словарей, хотя бы два, простой и более сложный, и сделать так, чтобы обоими могли пользоваться все желающие. Индивидуальное обучение может создать условия, когда один ученик будет изучать только базовый курс по выбранному предмету, а другой углубленный, соответственно и словари, которыми они будут пользоваться, должны быть различны.

Здесь есть еще один момент, на который нам стоит обратить внимание. Сейчас в США ученики могут выбирать себе предметы, в соответствии со своими предпочтениями. О минусах этого подхода было подробно написано в первой части книги. Однако идея о том, что индивидуальную программу для ученика надо составлять с учетом его склонностей и способностей, весьма разумна. Нам не стоит пренебрегать этой идеей. С другой стороны, мы не можем позволить ученику не изучать, скажем, математику, потому что в этом случае он вообще не научится мыслить. Здесь возникает противоречие, которое на данный момент еще не решено ни одной системой образования – как нам примирить склонности ученика и обязательность системообразующих учебных курсов? Если мы позволим ученикам кроить учебную программу по собственному усмотрению, то мы столкнемся с тем, что большинство выберет самые легкие предметы. К чему это приводит, мы можем наблюдать на примере США – они разучились думать и анализировать. Если же мы авторитарно подавим склонности учеников, навязывая им только то, что, на наш взгляд, им полезно изучать, то мы рискуем столкнуться с сопротивлением, результатом которого станет падение интереса к школьной программе. И, хотя, как свидетельствует опыт советской школы, второй путь все же предпочтительнее, тем не менее, он нас не устраивает.

И выход здесь простой: нужно создать градацию сложности курсов по одному предмету. То есть, у нас есть базовый курс математики, который проходят все и там дается материал по всем основным темам, но без сильного углубления в математические дебри. Собственно, этот курс мог бы быть лишь немного проще, или даже таким же, какой сейчас изучают в российских школах. Его вполне можно понять, если вовремя прояснять математические термины и соблюдать принцип постепенного обучения. Однако, тем, кто хочет изучать математику углубленно, можно предложить еще один курс после изучения базового, который будет затрагивать и пройденный материал, но на более глубоком уровне. Можно также предложить и третий вариант математического курса, где уровень настолько высок, что успешное окончание этого курса может служить рекомендацией для поступления на математический факультет университета. Также можно поступить и с изучением остальных предметов. Если ученик не проявляет особой склонности к познанию наук, то он может пройти все базовые курсы, получить от них все, что они могут ему дать, сформировав свой образ мышления. А после этого он может заниматься тем, что ему действительно нравится. Например, резьбой по дереву. Ведь для этого ему нужно только дерево и нож, и совершенно не нужны познания, например в биологии, химии, физике. Однако, изучив базовые курсы, он не будет неграмотным, неполноценным. Он будет знать всего понемногу, он будет вполне образованным человеком, он будет в состоянии решать нестандартные задачи, и он будет знать, где ему найти свое счастье. И если резьба по дереву делает его счастливым, мы должны принять его выбор. Что немаловажно, так это то, что он сможет быстро приобрести себе другую специальность, если обществу вдруг перестанут нравиться изделия из дерева, покрытые резьбой. Но ведь он знает, как учиться, он умеет решать проблемы, он сможет перестроиться и найти что-то смежное. Ведь у человека часто бывает несколько областей деятельности, от которых он испытывает удовольствие. Так что здесь не будет никакой проблемы. Кроме того, у учеников, которые изначально не очень способны, также не будет никаких проблем с изучением базовых курсов и выбора дальнейшего пути профессиональной деятельности.

Конечно, нам придется многое пересмотреть, переписать многие учебники, создать словари, переобучить учителей, чтобы они соответствовали новой системе образования. Это колоссальная работа, но она должна быть сделана и делать ее – нам. Для начала можно было бы обучить один класс в соответствии с рекомендациями, изложенными в этой книге, в течение хотя бы одного года, оставив саму программу обучения неизменной. В конце года результаты этого класса будут впечатляющими, и намного выше, чем когда-либо. Возможно, такой эксперимент убедил бы скептиков и дал старт модернизации всей системы образования.

Нужно сказать еще несколько слов о критериях проверки знаний учащихся. Во-первых, как уже неоднократно говорилось – надо отказаться от пятибалльной системы оценок. Систему оценок нужно вообще полностью упразднить, потому, что на самом деле ученик может быть по отношению к знаниям в одном из двух состояний: он знает или он не знает. «Четверка» подобна «второй свежести» буфетчика Сокова*. Она всего лишь означает, что ученик знает недостаточно хорошо. И это все, что она означает. Кроме этого, порочность пятибалльной системы оценок состоит еще и в том, что, получая двойку, ученик в своем сознании как бы завершает цикл с этой темой – ведь его знания уже оценили, следовательно, получив двойку, он как бы получает разрешение не знать. Это абсолютно недопустимая ситуация. Тем более, что пытаться исправить эту двойку, например, четверкой, он будет уже в рамках другой темы, навечно законсервировав свое непонимание той темы, за которую он получил двойку. Если же исправить двойку не удается, то учитель вызывает в школу родителей с тем, чтобы они применили к ученику репрессивные меры, вместо того, чтобы помочь ему разобраться в предмете. Это переводит навязывание образования на новый виток и вызывает еще больший протест против него со стороны ученика. В итоге, мы все больше уходим в сторону от самого процесса обучения, занимаясь выяснением того, кто прав, а кто виноват. Мы не должны мириться с недостаточными знаниями учеников на том основании, что они не знают. Они – способны изучить. Мы – способны им преподать. Так в чем же дело? Давайте требовать сто процентов знания. При новой системе обучения это не просто возможно, это будет проделываться легко и с удовольствием. Таким образом, у нас есть всего два состояния – зачет и незачет. Кроме того, ученик не окончит курс до тех пор, пока не сдаст зачет по всем темам курса. Если он болел, находился на соревнованиях, прогуливал, это не освобождает его от необходимости учиться и освоить все школьные курсы. Поэтому ситуации «солдат спит – служба идет», а точнее «школьник прогуливает – время до выпуска идет» быть не должно. Индивидуальное обучение решает эту проблему: ученик может окончить курс, рассчитанный до первого июня, в апреле, в мае, в июне, в июле или в следующем сентябре. Или тогда, когда он вообще сможет это сделать. Если это базовый курс, значит, стоит предпринять какие-то неординарные меры к исправлению ситуации, возможно, подобная неуспеваемость связана с очень низким интеллектом, и ребенок просто не в состоянии учиться в обычной школе. Возможно, стоило бы поместить его во вспомогательную школу для детей с отклонениями. Базовые курсы должны быть доступны всем учащимся, если этого не происходит, значит, что-то находится в очень большом беспорядке в жизни этого ребенка. Это, конечно, один из редчайших маргинальных вариантов, но, тем не менее, менять общий подход из-за существования таких вариантов не имеет смысла. Ученик должен окончить курс в любом случае и сделать это он сможет только выполнив все требования курса. Он не сможет прогулять собственную контрольную работу, потому что она все равно состоится, когда он в следующий раз придет в школу. Кроме того, желание прогулять основано на большом количестве непонятых слов. Это сигнал тревоги для учителя – ученик ушел в срыв. Учитель должен провести расследование и выяснить причины этого. Конечно, это будут непонятые слова, которые придется прояснять по словарю. Тем не менее, даже такие ситуации имеют решения, если только учитель вооружен правильной технологией обучения. Когда у ученика получается что-то изучать, и он получает похвалу от учителя за свое старание, то у него возникает желание изучать этот предмет больше и глубже. Всем известен феномен, когда весь класс начинает очень старательно изучать предмет под воздействием личного обаяния учителя. Даже, если сам предмет весьма сложен или неинтересен для большинства, то его все равно изучают и неплохо знают, если с учителем у ребят хорошие взаимоотношения. Если вы станете расспрашивать учеников об этом учителе, то они обязательно упомянут: он понятно объясняет и побуждает думать. Хороший учитель побуждает учеников высказывать свои идеи, делать предположения, строить гипотезы. Этим он дает ученикам обратную связь, они понимают, что их мнение важно для учителя, они перестают бояться совершить ошибку. Именно этих целей достигает технология образования. Индивидуализм программы никак не влияет на возможность контакта и обратной связи между учителем и учеником. Более того, ученик получает исключительное внимание учителя, которое направлено только на него и на его понимание. Если учитель к тому же общается доброжелательно и ненавязчиво направляет внимание ученика на решение проблемы, то такой учитель будет пользоваться большой популярностью.

Кроме требований к системе оценки, перечисленных в предыдущем абзаце, нам все еще требуется критерии проверки знаний. Как нам понять, знает ли ученик о том, что он говорит, или он просто выучил материал наизусть и теперь проигрывает его, как звуковой файл? Вопрос не праздный. Наверное, это прозвучит весьма странно, но большое количество отличников обладают очень низким уровнем реальных знаний и почти полностью отсутствующим пониманием. Как же такое возможно? Это очень просто понять, если мы вспомним, что наша система оценки знаний не ориентирована на проверку истинного понимания. Как обычно ученик получает оценки в классный журнал? Его спрашивает учитель, в соответствии с желанием ученика, либо без оного. Как правило, это конкретный вопрос по изучаемой теме. Если ученик прочитал материал дома и просто запомнил ответ, то его ответ может и не означать полного понимания изучаемой темы. Тем не менее, он, в случае удачного ответа получит свое «отлично» в классный журнал. В дальнейшем эта оценка будет учтена при выставлении итоговой оценки за весь курс. Однако ни одна из этих оценок может не отражать реальных знаний ученика. Исключение могут составлять лишь практические работы, например, сочинения и диктанты по русскому языку или контрольные работы по математике. Да и то только в том случае, когда есть гарантия, что все это написано и решено самостоятельно, а не списано у соседа по парте. Кстати, при индивидуальном обучении это будет просто невозможно, так как изучение одного и того же курса не будет синхронизировано – каждый ученик будет двигаться со своей скоростью. Таким образом, нам нужно изменить методику оценивания знаний, потому что, если учитель будет продолжать ставить оценки за разрозненные ответы, мы не сдвинемся с мертвой точки. От учеников мы хотим добиться понимания предмета, вот и оценивать надо понимание.

Каким же образом это сделать? Очень просто. Сначала рассмотрим, что же является критерием понимания. Критерием понимания, совершенно очевидно, является практика и знание понятий и терминов. Вот их и нужно проверять. То, что ученик прочитал, еще не означает, что он понял. Пересказ своими словами многого не даст, он просто расскажет запомненное, автоматически заменяя слова на синонимы. А вот, если устроить выборочную проверку на знание определений слов, то она легко покажет, какие слова ученик знает, а какие нет. Сначала учитель спрашивает ученика, как он понимает какое-либо слово. Если ученик мнется, запинается и мямлит, это означает, что он это слово не понимает в достаточной степени, тогда он проясняет слово в словаре, а также все слова, которые ему были непонятны в определении искомого слова. После этого он отвечает учителю определение первого непонятого слова. Если определение, по сути, верно, то учитель просит ученика практически применить это слово в своей речи, то есть составить предложения со всеми дефинициями этого слова. На каждую дефиницию может приходиться более чем по одному предложению. После того, как учитель убедился, что ученик полностью понимает непонятое им ранее слово, он отсылает ученика изучать текст, в котором он встретил непонятное слово, заново. На первых порах, это создаст большие трудности и впечатление, что невозможно сдать какую-либо проверку. Однако это не так. Просто ученику по мере изучения нужно выработать навык определения слов, которые он не вполне понимает. Со временем это позволит ему сразу же определять непонятные слова в тексте и тут же прояснять их в словаре. Таким образом, он придет на проверку полностью подготовленным и ему не придется изучать текст множество раз. В конечном итоге он получит возможность понимать любой текст сразу же по прочтении. Это создаст огромный потенциал обучаемости, и при необходимости этот человек сможет изучить все, что угодно, очень быстро.

Такова, в общих чертах, проверка понимания текста, но в школьном, да и не только в школьном обучении, есть необходимость практического применения изученного материала. Например, решение разнообразных задач по математике, физике, химии и так далее. Но допускать ученика к решению задач можно только после того, как он усвоил теорию. И даже в этом случае может оказаться, что ученик, блестяще ответивший теоретическую часть, не в состоянии решить простейшую задачу. Это означает, что проверка теории не зацепила какое-то слово, термин, которого он не понял. При выборочной проверке это возможно, поэтому не будет ничего страшного, если учитель устроит ученику другую проверку, с целью найти непонимание теории. Главное здесь сделать правильный акцент – отсылка на повторное изучение не является неудовлетворительной оценкой работы учащегося. Просто он еще не достиг своего уровня совершенства в изучении темы, только и всего. Поэтому такого рода действия учителя не должны восприниматься учениками, как репрессивные. И это понимание до учеников должен донести учитель. Равно как и понимание того, что скорость обучения это не повод для обсуждения и тем более - насмешки. Каждый должен учиться комфортно и эффективно. Базовые курсы должны быть рассчитаны так, чтобы их могли изучить все за отведенное для этого время. Одаренные дети с соответствующими склонностями успеют изучить и некоторые углубленные варианты курсов за то же время.

Есть еще одна идея о том, как привить ученикам ответственность за свое обучение. Ответ на этот вопрос лежит в области парной работы учеников. Когда два ученика объединяются в пару с тем, чтобы тренировать друг друга и проверять качество своих знаний. Естественно, нужно объединять учеников в пары по принципу равной скорости обучения и склонностям. Скажем, вряд ли удастся объединить в пару ученика изучающего базовый курс и ученика изучающего курс высшего уровня сложности, просто потому, что первый не сможет проверять второго из-за разницы владения материалом. Нельзя также объединять в пару учеников, значительно отличающихся по скорости обучения, поскольку быстрый будет все время подстегивать медленного. Это приведет к утрате желания учиться у быстрого и потерю веры в свои силы у медленного. Необязательно, чтобы они совпадали с точностью до часа, однако они должны быть более или менее равны. Зачем это нужно? Не стоит воспринимать сказанное, как попытку переложить на учеников работу учителя. Нет. Учитель будет принимать экзамены и контрольные точно также у обоих учеников, однако работа в паре создает положительные моменты в обучении. Во-первых, когда один ученик принимает зачет у другого, он может оценить и свои знания, заметить свои пробелы. Во-вторых, для проверки он и сам обязан знать и понимать материал, что налагает на него дополнительную мотивацию к обучению. В-третьих, если одни ученик поставил другому зачет, а учительская проверка показала, что знания, продемонстрированные им, не были достойны зачета, то незачет по теме получат оба, даже если проверяющий и сдал эту тему ранее. Если он поставил зачет своему товарищу, в то время, как тот не знал достаточно для зачета, это означает одно из двух: либо он сам не разобрался в теме, либо поддался на дружеские эмоции и выполнил просьбу товарища. То есть, продемонстрировал учителю либо коррупцию, либо некомпетентность. Практика работы учеников в паре вводит в процесс обучения этику – ученик отвечает не только за свои успехи, но и за успехи товарища. Это приучает детей нести ответственность не только за себя, но и за другого человека. Кроме того, эта практика способствует пониманию того, что ложный зачет – это на самом деле плохая услуга своему товарищу. Лучше пусть он потратит немного времени и разберется в теме, чем будет некомпетентным человеком во взрослой жизни. Это также позволит лучше понять принципы поиска непонятных слов и выработать навыки их успешного применения. Перечисленные плюсы позволяют рекомендовать именно такой подход к обучению. Вводить эту практику в школьное обучение нужно постепенно, с определенного возраста, чтобы, по мере взросления, ученики брали на себя все большую ответственность.

Применение парной техники обучения позволит нам воспитать ответственных и компетентных людей, которые, сталкиваясь в своей жизни с различными проблемами, смогут разрешать их лучше, чем мы. Системе образования это вполне по силам.

Роль учителя

Из-за введения методики парного обучения уместно поговорить о роли учителя в этом процессе. Одной из обязанностей системы образования является передача эстафеты познания следующему поколению. Как уже было сказано, процесс воспитания только отчасти протекает в школе, значительная его часть приходится на семью. Следовательно, для того, чтобы дети эффективно перенимали методы обучения, которые им преподаются в школе, эти методы, хотя бы частично, должны присутствовать и в семье. Как это осуществить? Ответ на этот вопрос может быть только один – дать примерить каждому ученику шкуру учителя. Именно этот эффект достигается при работе в паре, когда один играет роль тренера или учителя, а второй ученика. Потом они меняются местами и проходят тест или проверку в другую сторону. Они учатся учить. Они учатся при этом владению навыками обучения и проверки знаний, которые они смогут впоследствии применить не только к самим себе, но и к своим детям.

Задача учителя здесь состоит в том, чтобы они смогли понять и принять эти данные, как собственные и отработать устойчивые навыки их применения. Когда эти навыки отработаны четко, человек сразу замечает непонимание и может сразу же его исправить. Это не только создает очень хорошие предпосылки для обучения, но и повышает качество общения между людьми. Трудно переоценить пользу от индивидуального парного подхода к изучению школьных предметов. Ведь потом, став взрослыми, они смогут помочь своим детям и в изучении наук, и в общении со сверстниками. Возможность передать свои знания и свой опыт подрастающему поколению – это надежный мост между поколениями, это укрепление института семьи, это путь к процветанию всего общества. Поэтому эффективная парная работа должна быть под пристальным наблюдением и контролем со стороны учителя. Учитель должен примирять споры и способствовать взаимопониманию в первой в жизни учащихся команде, в которой им предстоит работать долго и продуктивно.

Разумеется, время от времени состав команд будет изменяться, как по причине изменения скорости обучения в зависимости от природных способностей учеников к данному предмету, так и из-за возможности индивидуального выбора учебной программы. И это тоже даст ученикам огромный опыт общения с разными людьми и различные навыки обучения во всем многообразии возникающих препятствий. Поскольку акцент в обучении делается именно на самостоятельное преодоление препятствий, с минимальной помощью по диагностике проблемы со стороны учителя, то все вместе это составляет комплекс мер, приводящих нас к нужному и очень полезному для развития общества результату: мыслящему человеку. Последствия того, что большинство населения приучено самостоятельно думать и исследовать, приведет к огромным сдвигам в устройстве всего общества. Каким именно, будет рассмотрено в последующих главах, однако масштабы последствий будут подобны революции.

Наполнение школьной программы – физическая культура

Как учить детей в школе мы уже немного разобрались, поговорим теперь о том, что именно мы будем преподавать. Вспомним сначала, что именно должна сделать школа, будучи составной частью системы образования.

Мы хотим и добиваемся своими действиями нескольких целей. Во-первых, чтобы ученик по окончании школы владел необходимыми навыками и знаниями, которые позволят ему обучаться чему угодно и когда угодно. Во-вторых, чтобы ученик знал и понимал устройство общества, был согласен с ним и при необходимости предпринимал действия по сохранению его устройства, даже невзирая на угрозу личной безопасности. В-третьих, чтобы ученик имел представления о собственных склонностях и способностях, с тем, чтобы быть в состоянии найти свое место в жизни и сферу своей деятельности, профессию. В-четвертых, чтобы ученик четко знал о принципах взаимоотношений между людьми, знал и принимал ожидания общества по отношению к нему как к мужчине или женщине, знал о принципах построения крепкой семьи и ее значении в жизни общества. Здесь же стоит упомянуть отношение к детям и возможности продолжения рода и психологические аспекты взаимоотношения полов. В-пятых, чтобы ученик был подготовлен к взятию на себя ответственности в меру своей компетентности, будь это в своей профессиональной сфере или личных отношениях. Без ответственности невозможно построить семью, невозможно даже просто иметь какие-либо отношения с другим человеком, даже дружеские. В качестве шестого пункта можно отметить также умение самостоятельно мыслить и находить нестандартный выход из сложной ситуации.

Кстати, развитию нестандартного мышления нужно посвятить некоторое время в школе. Коэффициент интеллекта – это конечно важный показатель, однако, он характеризует лишь скорость решения. По-настоящему же новое знание в мир приносят те, кто способен думать не по шаблону. Говорят, что Эйнштейн не был очень быстрым в своих исследованиях, однако, серьезно обогатил науку. И уж конечно, он сделал это не на основе шаблонных действий. Есть такое понятие – творческое воображение. Это проявление более общей способности творить, и ее надо развивать, если мы хотим и дальше двигаться по пути технологического развития нашей цивилизации. Поэтому мы можем сформулировать шестую цель: чтобы ученик был способен к творческому воображению, самостоятельному мышлению и научному анализу. Имея, таким образом сформулированные цели, мы можем приступить к формированию школьной программы.

Пожалуй, начать нужно с рассмотрения существующих предметов и определить их место в новой программе. Возможно, что-то придется сократить, что-то вообще исключить и многое добавить.

Первое и самое спорное, что просто бросается в глаза – это физическая культура. Этот предмет стал наказанием и для школьников, и для учителей, ввиду его явной бесперспективности. Происходит это из-за того, что этот предмет преподается всего два академических часа в неделю и уроки, как правило, сдвоенные. То есть, получается, что всего полтора часа в неделю ученики посвящают физической культуре. Но ведь известно, и это даже не стоит доказывать, что хоть каких-то результатов в физической культуре можно достичь, занимаясь минимум три раза в неделю. То, как преподается физкультура сейчас… можно сказать, что она вообще не преподается: ученики либо сдают зачеты, либо играют в футбол, баскетбол, волейбол. Любые иные варианты – большая редкость. Если учесть отсутствие понимания со стороны учеников, зачем им этот предмет, то можно ясно увидеть протест против него. Некоторые прямо заявляют – мне этот предмет не нужен. Происходит это, конечно же, из-за отсутствия успехов в нем и обесценивания со стороны учителя. Возникает этический вопрос: какое право имеет учитель физкультуры оценивать физические данные ученика, если он его ничему не научил, и научить не мог? Кто-то от природы может подтянуться на перекладине десять раз, а кто-то – нет. Почему нужно выставлять неспособных это сделать на позор перед всем классом? Это совершенно не способствует успехам в спорте. Мы имеем право требовать знаний и умений только в том случае, когда действительно преподаем их ученикам. В противном случае это просто издевательство. Кроме этого, школьная физкультура не имеет никакого теоретического материала, а могла бы многое рассказать школьникам про тело и его потребности. Поэтому, если мы действительно хотим преподавать физическую культуру в школе, мы должны кардинальным образом поменять методику преподавания этого предмета. Во-первых, мы должны принять, что полтора часа в неделю – мало. Физической культуре нужно посвящать как минимум в четыре раза больше времени.

Во-вторых, нам нужно обеспечить хорошую физическую подготовку учеников. Сделать это можно двумя способами: при помощи бега и при помощи плавания. В принципе есть еще один вариант, самый бюджетный – занятия со скакалкой, но это все же только в самом крайнем случае, когда ничего другого не остается. Что касается плавания, то оно – более сложное мероприятие, к тому же требует наличия бассейна. Поэтому у нас остается очень мощный инструмент – бег. Бегать можно когда угодно и, практически, где угодно. Очень хорошо было бы иметь беговую дорожку вокруг школы с известной длиной. Бегать должны все и желательно каждый день. Перед началом учебного года ученикам нужно рассказать или напомнить, если это уже было рассказано раньше, о правилах занятий. Бег – только на первый взгляд простое занятие, однако, там существует множество нюансов. Нужно правильно дышать, контролировать пульс, правильно ставить ногу, уметь выбрать обувь для бега и многое другое. Обо всем этом ученики должны знать. Учитель должен убедиться, что они все понимают и что у всех удобная обувь и одежда. Кроме того, все дети должны пройти медицинский осмотр на предмет наличия противопоказаний для бега, например, пороков сердца. С этими детьми нужно будет заниматься дополнительно с согласованием с врачом и иначе, чем со здоровыми детьми. Тем не менее, некоторые нагрузки могут быть полезными даже в случае сердечнососудистых заболеваний. Начинать заниматься бегом нужно постепенно, не перетруждая сердце. За всем этим должен следить учитель. Пробежка должна начинаться с энергичной разминки, и продолжаться столько, сколько необходимо для поддержания физического тонуса. Ученики не должны уставать после пробежки, поскольку у них еще могут быть занятия. Сначала многие не смогут пробежать более двухсот метров и будут вынуждены останавливаться. В этом нет ничего страшного, но учитель должен давать мотивацию ученикам, чтобы они стремились пробежать всю дистанцию. Хоть трусцой, но бегом, а не быстрым шагом. Потом, по мере адаптации, можно увеличивать нагрузку, требовать повышать скорость и так далее. Уже через месяц таких занятий дети смогут легко сдать возрастные нормативы, и это станет заслуженной победой учителя.

Кроме того, следует давать общее понятие о физической культуре, о процессах, происходящих в теле, о том, что для него необходимо, а что вредно. Это следует делать не в рамках академического курса биологии, а именно на уроках физкультуры, потому что это имеет непосредственное отношение к повседневной жизни, а не к научным изысканиям. Здесь же можно давать рекомендации по поводу сна и даже правильного питания.

Например, есть очень интересная идея о том, что последние несколько столетий диета человека претерпела существенные изменения. Когда-то давно в течение многих тысячелетий человек не имел изобилия сахара. Люди питались злаковыми, мясом, овощами, фруктами. Сахар мог быть получен из переработки некоторых видов растений, например, сахарного тростника или в виде меда. Однако в промышленных масштабах сахар не производился, и в состав диеты людей того времени в качестве основного продукта не входил. Современный мир производит громадное количество сахара и добавляет его в огромное количество продуктов и напитков. Кроме того, из Америки мы получили еще несколько подарков – картофель, кукурузу и так далее, что можно кратко охарактеризовать как углеводы. И диета современного человека изменилась под воздействием этих двух факторов – наличия большого количества сахара и углеводов. Это весьма сильно отличается от высокобелковой диеты, которая была у человечества раньше. Чем же плох сахар? Дело в том, что в нормальной ситуации организм человека получает сахар путем сложной переработки продуктов. Однако, получая сахар в готовом виде, человеческое тело может уже этим не заниматься и постепенно теряет способность производить энергию, поскольку системы организма, отвечающие за выработку сахара, атрофируются за ненадобностью. Кроме того, сахар делает пищеварительные процессы щелочными, в то время, как для переваривания пищи телу нужна кислота. Конечно, тело при сжигании сахара получает энергию, однако это наносит ему большой ущерб, как с точки зрения выработки собственного сахара, так и с точки зрения сбалансированности пищеварительных процессов. В результате всего этого человек становится перманентно утомленным, лишенным энергии. Разумеется, тело никак не может получить энергию из пищи, которую оно не в состоянии переварить. Таким образом, можно попробовать отказаться от сахара вообще и резко снизить потребление углеводов, одновременно повысив в пище содержание белков. Лучше делать это постепенно, поскольку у тела может начаться сахарная «ломка», когда оно будет испытывать недостаток сахара. Однако если преодолеть это период, который может продлиться несколько недель, то потом тело начнет вырабатывать собственную энергию и самочувствие станет намного лучше. Эта идея не нуждается в специальных доказательствах, и каждый человек может попробовать сделать это самостоятельно. Можно накопить большое количество опыта в этом вопросе, можно провести клинические исследование этой темы, в любом случае эта идея выглядит вполне разумной, так что после подтверждения ее эффективности ее также можно было бы преподавать в школе детям, как способ увеличить свою бодрость. Однако если бы мы все отказались бы от продуктов, содержащих сахар, то разорилось бы очень много производителей таких продуктов, наверное, именно поэтому данная идея еще не была предложена массовому вниманию, а ведь впервые она была высказана 2 августа 1973 года.

И таких данных, которые способствуют повышению качества жизни, очень много, вот только большинство людей даже и не подозревает об их существовании. Тем не менее, эти данные можно собрать, проверить и предложить в виде конкретных рекомендаций, в том числе и для преподавания в школах. Это все очень пригодится ученикам в жизни, так почему бы школе не снабдить их правильной информацией, чтобы они не занимались впоследствии непроверенными практиками, от которых им может стать только хуже.

На этих же уроках можно обсуждать разного рода диеты и практики поддержания тонуса тела на должном уровне. Здесь даже можно научить детей неким умственным упражнениям, чтобы быстро уснуть или, чтобы, наоборот, не спать, если есть такая необходимость. Применение простейших методов релаксации сознания способны резко снизить в будущем потребление алкоголя и табака.

Для того, чтобы расслабиться, совершенно не нужны никакие химические средства или медитация. Этот метод настолько элементарен, что сначала возникает недоверие к нему. Почему вы не можете расслабиться? Потому что вы думаете о том, что вас напрягло. «Я не буду сегодня об этом думать, я подумаю об этом завтра» - помните этот жизненный принцип Скарлетт О'Хара? Это именно то, что нам нужно. Если вы чувствуете в себе напряжение, которое вам хочется снять алкоголем, задумайтесь – какой мыслью или воспоминанием оно вызвано. Когда вы найдете эту мысль или воспоминание, то сформулируйте идею о том, что вы завершили этот цикл, что вы больше не думаете об этом. И все – напряжение тут же отпустит вас. Существуют специальные упражнения для отработки этого навыка, они очень полезны, но здесь не место для их рассмотрения. В конце книги будут даны указания на источники, содержащие подробные описания этих упражнений. Конечно, если вы попробуете это один раз, то у вас может не получиться сразу. Не расстраивайтесь, пробуйте снова и снова. И придет время, когда в одно мгновение вы будете в состоянии освобождаться от тревожных мыслей и воспоминаний. И перестанете зависеть от алкоголя и антидепрессантов. Это возможно и вполне по силам любому человеку, если он не получал шоковой терапии у психиатров и осознает себя на уровне обыкновенного человека.

Не верьте тем, кто будет вам говорить, что этот метод невозможен, скорее всего, он либо ничего не понимает в этой теме, либо лоббирует интересы фармацевтических компаний. Компаниям, производящим лекарства, невыгодно, чтобы мы могли обойтись без их помощи, но нас это не должно останавливать. Если подобные методики будут преподаваться в школе, то предпосылки для алкоголизма, наркомании и фармакозависимости в значительной степени ослабнут. Поэтому разработка и внедрение этих методов представляется полезной и даже необходимой.

Таким образом, мы можем формулировать первый предмет нашей программы: теоретическая и практическая часть физической культуры, способствующие выработке понимания, что такое человеческое тело, его потребности, методы влияния на него и зависящие от него показатели. В практической части – создание и поддержание на высоком уровне физического тонуса.

Остается только один вопрос – сколько времени посвятить этому? Теоретическая часть физической подготовки может быть пройдена в составе иных теоретических предметов, а практическая часть должна присутствовать каждый день. В идеале, полчаса утреннего бега с хорошей скоростью позволят без усилий поддерживать очень хорошую физическую форму и состояние здоровья. Не секрет, что бег значительно улучшает микротоки крови и капиллярную систему. А также способствует эффективной работе всех внутренних органов, и большее всего – сердца.

Для создания мотивации для занятий мальчикам можно сказать, что бег является сильным анаболиком: даже бывшие легкоатлеты очень быстро наращивают мышечную массу в спортзале. Для девочек мотивацией может служить соображение о том, что пока она бегает, ей не удастся сильно растолстеть. А если она будет продолжать бегать и после окончания школы, то это ей не грозит вообще. Грамотный преподаватель найдет способы, как заинтересовать детей бегом. Тем более что, как свидетельствует опыт, после первой недели количество сопротивляющихся резко снижается – начинаются первые успехи и улучшение самочувствия. Бегать лучше всего утром, и если мы рассчитываем на чистое время бега в размере получаса, то потребуется еще полчаса на переодевание и душ. Следовательно, в школе должен быть душ, чтобы дети могли помыться после физических нагрузок. Здесь же становится ясно, что бегать дети будут все время в течение дня, поскольку вся школа просто не поместится на беговой дорожке. Значит, кто-то будет бегать перед занятиями, а кто-то в перерывах. И это очень хорошо, поскольку перемена умственного труда на физический благотворно сказывается на производительности.

Кстати, в советских школах пытались хоть как-то компенсировать куцый курс физкультуры введением разминки перед началом уроков. Однако это не приносило положительных результатов, поскольку нагрузка была слишком мала, а ее характер вряд ли мог принести большую пользу учащимся. Так что бег заменить просто нечем, значит, нам придется адаптировать учебный курс к требованиям физической подготовки. В этом нет ничего страшного, но нам нужно принять такое положение дел и отдать себе отчет в том, что нам необходимо это сделать. Альтернативой является исключение курса физкультуры из учебного курса школы, но это настолько неправильно, что даже приводить контраргументы излишне. Сформулируем это так: физическая культура должна остаться в расписании.

В курс физической подготовки можно включить еще пару блоков, в рамках повышения потенциала выживания в современных условиях города. Первый блок – это отработка падений и поведение при наезде автомобиля. Второй – самозащита от нападения людей. Оба блока настолько очевидны, что не вызовут никаких сомнений в их полезности и нужности. Оставлять это на откуп родителям вряд ли разумно, так как они могут не понимать важность этих навыков или не смогут организовать обучение. Отработка падений необходима в условиях русской зимы и коллапса снегоуборочной индустрии в частности, в рамках коммунального хозяйства вообще. Поэтому умение падать таким образом, чтобы не сломать себе конечности или шею, это очень ценное умение в городских условиях. Если бы мы преподавали эти навыки в течение нескольких поколений, то сейчас зимний травматизм был бы на порядок меньше. Были бы меньше и издержки, связанные с этим. Второй блок – это способность к самообороне. В рамках этого курса нужно преподавать что-то действительно строго оборонительно характера – самбо, дзюдо, айкидо или что-то в этом роде. Обучать нужно всех – и мальчиков и девочек.

Всеобщее обучение боевым искусствам также будет иметь огромные последствия. Во-первых, это резко сократит уличный криминал. Наверное, довольно трудно изнасиловать девушку, владеющую самбо! Пусть даже и насильник тоже владеет самбо или карате – в конце спарринга ему может уже расхотеться ее насиловать, не так ли? Не менее трудно и ограбить человека, владеющего айкидо! Пусть даже у грабителя в руке нож. Преподавать нужно именно строго оборонительные техники боя, чтобы не давать нападающим преимущество. Так что, натолкнувшись пару раз на квалифицированное сопротивление, грабитель может и передумать быть грабителем и подыскать себе более спокойное занятие. Во-вторых, занятия боевым искусствам способствуют хорошей физической форме, а также учат стойкости и спокойствию. С этими занятиями очень хорошо будет сочетаться курс философии, устанавливающий основы этики. Собственно, боевые искусства – это практика философии, именно поэтому практический курс всегда сопровождался изучением философских трактатов. Конечно, нам не нужна глубина бусидо*, однако стойкость, умение противостоять и быть сильным, способность настоять на своем этическом решении, несмотря на личную опасность – это те качества, которые отличают нового человека, имя которого действительно можно будет писать с большой буквы Ч.

«Патриотическое воспитание»

Кроме боевых искусств, очень полезно внедрить в школьную программу элементы патриотического воспитания. Хотя, в данном случае, слово «патриотический» будет использоваться в несколько ином качестве, чем мы привыкли. Мы уберем из него пропагандистскую составляющую и оставим лишь философский и этический базис. Однако, для такого воспитания, у нас нет подходящего слова, поэтому, за неимением лучшего термина мы будем использовать слово «патриотический».

В Советском Союзе был такой предмет – Начальная Военная Подготовка. На нем изучали устройство автомата Калашникова, кое-что из курса гражданской обороны, чуть-чуть строевой подготовки. Хотя термин «строевая подготовка» применительно к школе вызовет улыбку у профессиональных военных, тем не менее, и равнялись, и маршем шагали, пусть неправильно и немного. Строевая подготовка, это, наверное, вообще излишество в школьном курсе, гражданская оборона тоже, но нечто подобное нам нужно иметь. Происходить это может летом, один месяц в году, в специально оборудованных летних лагерях. Сейчас все равно организуют специальные летние лагеря для детей, так почему бы не совместить приятное с полезным: проживание на природе и военное обучение?

Зачем это вообще нужно? Казалось бы, мы строим общество, в котором не будет места войнам и чему-то подобному. Однако построение нового общества – процесс длительный и требующий определенного переходного периода. В этот период возможны некоторые провокации, и даже агрессия со стороны других стран. Кроме того, нам потребуется новая концепция армии, которую мы должны будем привести в соответствие с новыми условиями. Наша философия такова, что каждый человек несет ответственность за действия всего общества, а общество несет ответственность за каждого своего члена. Следовательно, в случае нападения мы будем сообща защищать свои рубежи от вторжения. И профессиональная армия здесь только первый круг обороны, поскольку без поддержки всего населения справиться будет трудно. Исторический опыт показывает – до тех пор, пока простой русский мужик готов взять в руки винтовку и идти защищать свою Родину, мы непобедимы.

Разумеется, целью внешнеполитических усилий, без сомнений, будет избегание войны, при помощи доступных средств сдерживания – например, при помощи ядерного оружия. Однако все заинтересованные лица знают – оружие массового поражения – лишь средство сдерживания, поскольку его применение может уничтожить не только ту сторону, против которой оно было применено, но и применившую. С другой стороны, город считается взятым, когда в него войдет пехота. Именно поэтому, при любом технологическом уровне развития оружия, пехотинцы не переведутся. Это нужно осознать во всей простоте этого факта – пока нога солдата не вступила в город, он не завоеван. Он может быть разрушен до основания, над ним могут летать ваши самолеты, в него могут войти ваши танки, но до тех пор, пока туда не войдет пехота, которая будет прикрывать вашу оккупационную администрацию, город не завоеван. Так вот, чтобы никто, ни при каких условиях, не смог бы завоевать наши города, мы должны преподавать в школе военную подготовку. Тем более что сейчас есть прекрасный и очень интересный для детей и подростков способ это сделать – страйкбол.

Страйкбол зародился в Японии, после второй мировой войны. По условиям капитуляции Япония не могла иметь свои вооруженные силы, а только силы поддержания правопорядка. Тем не менее, у японцев было желание иметь подготовленных в военном отношении людей, и они изобрели страйкбол. Страйкбольное оружие представляет собой точную копию реально существующего оружия, в котором в качестве снаряда, используется пластиковый шарик калибра 6 миллиметров и массой от 0,2 до 0,4 грамма. Скорость шарика варьируется от 80 до 200 метров в секунду, возможно также стрельба очередями. С таким оружием можно отрабатывать навыки ведения боя в условиях, приближенных к боевым. Личный состав комплектуется рациями, гранатами и дымами и может отрабатывать действия в любых условиях: от леса до действий внутри зданий. Японский опыт показывает высокую эффективность подобных тренировок. По слухам, московский СОБР закупил партию страйкбольного вооружения для тренировки своих бойцов.

Таким образом, навыки использования оружия, отработка тактики и координации действий вполне можно отрабатывать в летнем лагере. Подобная подготовка будет служить многим целям, далеко выходя за рамки собственно боевой подготовки. Во-первых, это самостоятельная жизнь в лесу, отработка навыков ориентирования, очень богатый опыт общения со сверстниками, в том числе в условиях совместных действий в «боевых» условиях. Все это позволит закалить не только тело, но и характер учащихся. Во-вторых, это позволит им понять, насколько легко погибнуть в реальном бою, и хотя бы приблизительно покажет, на что он может быть похож. И задача учителя военной подготовки донести до них ту разницу, которой они не смогут увидеть сами.

Как ни странно это прозвучит, но именно на уроках военной подготовки до подростков должна быть донесена одна конкретная истина: война – это плохо. Но чужеземное господство еще хуже. В отличие от армии, ребят не должны учить выполнять любой приказ, их должны учить эффективно действовать в условиях леса, открытой местности и города. Нам нужны люди, которые будут в состоянии защищать общество, но нам не нужны послушные любому приказу автоматы, и в этом громадная разница между современной армией и военной подготовкой школьников. Они должны знать и уметь кое-что, связанное с военными действиями, чтобы при необходимости они имели шансы выжить на войне. Именно это и является целью школьной военной подготовки. Кроме того, они приобретут многие другие полезные навыки и поймут, на что похожа армия. Те, у кого обнаружатся способности к несению военной службы, возможно, выберут это занятие в дальнейшей жизни. И оценки их мастерства в летних лагерях будут учтены при поступлении в военные училища. Лучшим «бойцам» по итогам летних военных игр будут давать пострелять из реального оружия и присваивать звания, давать им под командование отряды все большей численности. Это, возможно, будущие офицеры профессиональной армии. Страйкбол - отличный метод выделить самых способных к командованию. Кроме того, это даст раскрыться организационному таланту учащегося и понять, что он может нести ответственность за других.

Даже если мы, в конце концов, придем к мирному сосуществованию на планете без армий и войн, то военная подготовка школьников все равно будет делать очень полезное дело. Кроме того, это даст иное направление мышлению подростков и будет способствовать чувству сплоченности, принадлежности к одному сообществу, что очень важно для предупреждения подростковой преступности. В итоге, такие летние лагеря будут способствовать и патриотическому воспитанию, и становлению личности, осознанию ею своей силы, выработке полезных для выживания навыков. Остается только определиться с составом участников, и здесь, видимо, нужно, чтобы подготовку в таких лагерях получили и мальчики, и девочки. Поскольку, собственно боевая подготовка не главное в этих лагерях, то будет разумно, если ее получат все дети.

Но не следует навязывать всем одинаковую программу. Здесь нужно учитывать склонности, определяемые половой принадлежностью. Мальчикам – военная подготовка, тактика боя, командная работа, и т.д. Девочкам – оказание первой помощи, тыловые работы, связь, и т.д. Разумеется, если девочка хочет, она может также участвовать в военной подготовке наравне с мальчишками. Как показывает практика, из женщин получаются хорошие снайперы, так что, если есть такое желание – пусть занимается. Может быть, ей и правда стоит дать снайперскую винтовку, и она станет хорошим приобретением для команды. Это дело вкуса и самостоятельного выбора каждой девочки. А мальчикам и навязывать ничего не надо – они с удовольствием будут бегать по лесу и стрелять друг в друга. Кроме всего прочего, это позволит выплеснуть лишнюю агрессию и лишить войну романтического ореола, который ей создают журналисты, никогда ее не видевшие.

Так как из этих детей вырастут поколения новых людей, то им будет очень полезно понимать, что война – это зло, ведь в будущем от решений кого-то из них будет зависеть решение – начинать войну или нет. Так пусть принимают его с открытыми глазами. В переходный период от текущего состояния общества к новому это также будет являться сдерживающим фактором. Что значит армия в один или два миллиона человек, когда у нас, как минимум, 70 миллионов людей имеют хорошую военную подготовку, умеют стрелять и вести партизанскую войну и готовы по сигналу тревоги встать в строй? Это просто невозможно – поставить на колени такую страну, даже при помощи оружия массового поражения. Такая идея просто никому не придет в голову! Поэтому, несмотря на кажущийся шаг назад в смысле воспитания нового человека, мы все же должны сохранить военную подготовку, хотя бы на переходный период. Собственно, со временем можно смещать акценты и менять ее наполнение, оставляя неизменной традицию один месяц в году жить в летнем лагере и получать там какое-либо обучение.

Несколько слов заслуживает также и информационное наполнение этого летнего периода подготовки, которую мы для краткости будет называть «военной».

Основной идеей патриотического воспитания должно стать понимание того, что каждый человек своими собственными поступками формирует тот общественный уклад, который мы имеем сейчас. Судя по тому, что происходит сейчас у нас в стране, большинство людей об этом даже не задумываются. Считается, что финансовые и политические элиты всецело ответственны за ситуацию. Разумеется, их действиями направляется развитие страны, но мы все молчаливо соглашаемся с ними. А если некоторые одиночки и говорят вслух о существующих проблемах, то большинство все равно считает, что конкретно его это не касается. Нет, касается. Каждого гражданина касается то, что происходит в его стране. Поэтому для стабилизации общественного уклада и сохранения независимости, нам необходимо дать понимание нашим детям о том, что на них лежит ответственность за общество в целом. Они должны понять, как именно устроено наше общество, почему оно так устроено и с какой целью. Они должны понять, что любая система подвержена воздействию внешней среды, а также внутренних факторов. Эти факторы могут вывести систему из равновесия, но в результате работы внешних сил система вернется в равновесное состояние, но уже в каком-то ином виде. Какие именно состояния системы являются желательными, а какие нет, и какие силы могут воздействовать на систему – все это нам нужно преподавать весь учебный цикл, с первого до последнего класса.

Каждый конкретный поступок каждого конкретного человека каким-то образом влияет на систему. Это подобно закону Кулона, который гласит, что, как Земля притягивает к себе человека, так и человек притягивает к себе Землю. Конечно, вы можете считать, что ваш вес слишком мал, чтобы притянуть к себе Землю, но мы говорим больше о духовном воздействии, а там понятие массы не играет роли. Ваш выбор может повлиять на выбор других людей таким образом, который вы сейчас просто не в состоянии осознать. Однако, если вы начнете отслеживать каждый свой поступок и все связи, которые вы имеете с другими людьми, вы поймете, как действует этот механизм. Это поможет вам осознать меру своей ответственности.

Так что, преподавание этики – это основное направление любой подготовки человека. Этику тем более удобно преподавать в рамках военной подготовки, что там все этические состояния обострены, а для осуществления своей этики требуется определенная сила. Скажем, преодоление усталости, неспособности или даже боли очень хорошо показывает человеку истинную цену его этики, его способности настаивать на своей точке зрения, его духовной силы. И здесь также требуется обучение и практическое применение полученных знаний, чтобы учащийся остро понял цену своим действиям. Это есть не что иное, как попытка применить на практике жизненную философию и понять, чего она стоит в жестких условиях существования – это единственный путь стать сильным. Такое воспитание можно назвать патриотическим, однако это совершенно не тот патриотизм, представления о котором сильно омрачены преступлениями власти.

Считается, что патриотизм – это лояльность к существующей власти и готовность выполнять ее приказы. Однако у нас здесь нет иной власти, кроме общественных соглашений. Поэтому нам становится ценно не безусловное повиновение чьим-то приказам, а ответственное отношение к собственной жизни и стремление сохранить тот общественный уклад, который приводит человека к осуществлению парадигмы счастья. Самое важное условие патриотического воспитания – чтобы информация, на основе которой вы пытаетесь завоевать поддержку учащихся, была правдивой. Если вы утверждаете, что они должны поддерживать общественный уклад даже силой оружия, потому что он позволяет большинству людей стать счастливыми, это значит, что большинство действительно должны быть счастливы. Если о счастье в вашей стране никто толком не знает, то ваша пропаганда будет проигнорирована.

Собственно, этим и отличается пропаганда от воспитания – воспитание производится, используя истинные ценности, пропаганда пробуждает эмоции. Когда уходит эмоциональная пена, поднятая пропагандой, становится ясно, какие цели она преследовала, а также и то, что эти цели были ложны. Пропаганда работает очень небольшой период времени, ровно до тех пор, пока достаточно большое количество не убедится в ее лживости. После этого она перестает работать. Пропаганда – краткосрочная инвестиция. К сожалению, этого не понимали советские руководители, которые пытались сделать пропаганду государственной политикой. Конечно, в ответ в обществе нарастало сопротивление, которое потом вылилось в спокойное созерцание развала великой страны. Нельзя пропаганду делать государственной политикой. Если уж мы хотим, чтобы общественные институты обладали поддержкой всех членов общества, то мы должны воспитывать наших детей на правдивых данных.

Правда - вообще уникальная вещь в нашей вселенной. Правду нельзя оспорить, ведь она основана на фактах. Можно разработать кучу лживых теорий на фактах, которые не являются таковыми, но эти теории не будут работать. И что самое прискорбное для тех, кто попытается долго и последовательно лгать своему народу – это произойдет очень быстро. Так что мы должны преподавать жизненную философию и патриотическое воспитание на основе фактов, на основе правды, той правды, которую любой ребенок может наблюдать каждый день, например, в своей собственной семье, на улице, в магазине и т.д. Тогда мы можем быть уверены в том, что наши дети будут доверять нам, ведь они не уличат нас во лжи. Доверие надо заслужить, и путь здесь только один – говорить правду. В политической традиции всех стран ложь возведена в ранг советника по общим вопросам. Но это путь в никуда. Мы не можем себе позволить лгать, если хотим построить устойчивую во времени общественную систему. Что такое 80 лет правления коммунистического режима в Советском Союзе? С точки зрения истории – ничто. Что такое 12 лет фашизма в Германии? Меньше, чем мгновенье. Но сколько боли и страданий это принесло людям! Это стало возможно потому, что работала мощнейшая пропагандистская машина, неважно, о какой именно диктатуре мы говорим – фашисткой или коммунистической. Важно одно – человек, вооруженный пониманием общественных процессов и знающий правду – неуязвим для пропагандистской машины любого толка. Если мы хотим обезопасить наше общество от информационной угрозы, то у нас есть всего лишь два пути – вооружиться правдой или закрыть все информационные каналы сообщения с внешним миром.

К сожалению, второй путь приведет к деградации общества и сделает его уязвимым со стороны внутренних маргинальных категорий граждан. Это также очень хорошо иллюстрируется историей Советского Союза, когда длительная информационная изоляция, с одной стороны, привела к вырождению идей, изначально пользовавшихся широкой поддержкой общества, в бессмысленные лозунги и казенный язык, а с другой, сделало общество восприимчивым к любым неофициальным источникам. К чему это в конечном итоге привело, мы все знаем и испытали это на своей собственной шкуре. Поэтому метод изоляции работает только в краткосрочной перспективе и содержит в себе большие издержки. Значит, остается только второй метод – метод самостоятельного мышления граждан и владение фактами. Когда каждый гражданин понимает, на чем стоит общество и согласен сохранять существующий порядок вещей, он делает это общество непобедимым для внешних и внутренних врагов. Это единственный путь обеспечения стабильности общества – сделать так, чтобы каждый гражданин добровольно, на основе известных ему фактов, принимал устройство общества и был в состоянии защитить свой выбор. Речь не идет о маргинальных категориях граждан, которые будут недовольны любым порядком, поскольку считают, что он ущемляет их интересы, либо способны жить только в состоянии хаоса. Но поведение подобных категорий граждан не входит в сферу рассмотрения данной книги. Ими должны заниматься специалисты соответствующего профиля, мы же здесь говорим о том, как уменьшить число потенциальных маргиналов. И в этом вопросе патриотическое воспитание – лучшее подспорье.

Социализация

Помимо физической культуры, военной подготовки и теоретических предметов, мы также должны преподавать предметы, которые будут помогать учащимся в дальнейшей жизни и общении между людьми. А именно, с людьми противоположного пола. Это громадная проблема нашего общества и речь здесь не идет о раскрепощении эмоций или о чем подобном. Наоборот, сейчас это едва ли актуально.

Речь идет о нормах и правилах цивилизованного общения, о соблюдении приличий и об этике общения. А также об отработке навыков межличностного общения, в том числе и с представителем противоположного пола. Это серьезные вопросы, которым в настоящее время не уделяется ровно никакого внимания, однако они требуют осмысления и осознания. Сейчас огромное количество молодых людей пытаются решить их доморощенными методами и все чаще выбирают логику «казаться, а не быть». Именно на них ориентирована экономика потребления, именно для них выпускают часы – копии дорогих швейцарских брендов, именно они стремятся купить наиболее дорогой сотовый телефон с кучей ненужных телефону функций. Они делают это не для того, чтобы проявить свой вкус в выборе, и не для того, чтобы воспользоваться этими вещами по прямому назначению. Они делают это для того, чтобы сформировать положительный образ в глазах представителей противоположного пола. Происходит это из позитивного желания нравиться и из полного отсутствия осознания собственных достоинств. Это также «подарок» системы образования русской молодежи. Обучение в школе крайне редко способствует раскрытию талантов учеников и осознанию им собственной ценности. Вот и ходят они, неприкаянные, пытаются выделиться с помощью одежды или дорогих аксессуаров. У них нет понимания, что первое впечатление быстро проходит, и другие люди начинают формировать свое впечатление не на основе внешнего вида и амбициозного поведения, а на основе реальных поступков и реакций. «Встречают по одежке, провожают по уму» - нам неплохо бы снова взять на вооружение данную поговорку.

Мы слишком увлеклись «одежками». Вследствие неуверенности в собственном интеллектуальном и духовном потенциале, молодежь испытывает трудности в общении. Полное отсутствие подготовки к общению вообще, а также отсутствие специалистов, способных им помочь, приводит к невозможности сформировать нормальный цикл общения. Поэтому и возникает потребность в суррогатах – разного рода субкультурах, где молодые люди сами устанавливают свои, упрощенные схемы приемлемого поведения, которые не вписываются в общественную модель. Это происходит в результате общего поражения в обучении, которое почти неизбежно настигает большинство подростков.

Однако еще одной причиной может быть и отсутствие в школьном курсе каких-либо данных по общению, а также отсутствие попыток раскрыть способности подростка и подсказать ему направление развития. Потом, окончив школу, они вступают в жизнь, совершенно не имея никаких представлений о том, с чем им придется столкнуться. Таким образом, целесообразно систематически преподавать подросткам основы правильного общения и поведения, в том числе и правила общения с противоположным полом. Лучше всего это делать в рамках школьного образования, преподавая материал с учетом возрастных особенностей учащихся.

В этот курс необходимо включать и практические навыки, побуждая детей общаться друг с другом в соответствии с преподаваемыми правилами. Во-первых, это создаст необходимые навыки общения, покажет детям, что в общении нет ничего страшного, и что они вполне в состоянии получать от этого удовольствие. Во-вторых, это продемонстрирует учащимся, что теория общения, которую преподают, отнюдь не беспочвенна и практически применима в жизни. В-третьих, практика общения будет способствовать пониманию теоретического курса и улучшению понимания основ общения. Здесь же можно преподавать данные о социальных ролях, которые существуют в современном обществе, этику, изучать роль в жизни общества мужчины и женщины.

Кстати, сексуальные проблемы, с которыми сталкиваются подростки, проистекают не от того, что они не знают, как заниматься сексом, или что такое вообще секс, а от того, что они не в состоянии правильно общаться друг с другом. Общение может решить любые проблемы индивидуума, но неправильное общение или неспособность общаться могут испортить ему всю его жизнь. Наверное, именно поэтому в школьном курсе не нашлось времени для преподавания этого предмета. Здесь существует проблема специалистов, которые могли бы преподавать подобный предмет в школе. Но откуда же возьмутся эти специалисты, если проблема даже не была поставлена обществом перед системой образования? Поэтому теперь мы здесь об этом и говорим – мы не умеем общаться правильно и эффективно. Мы не умеем этого делать именно потому, что нас никто не научил. И мы не научим этому своих детей, если не включим эту проблему в повестку дня. Хотя у нас и нет официально обученных специалистов по проблеме общения, тем не менее, у нас есть методики такого обучения. Методики, отрабатывающие навыки общения, делающие его возможным и эффективным. Они пока известны лишь небольшому кругу посвященных, однако, если проблема будет поставлена в национальном масштабе, то они быстро займут свое место в системе образования.

Стоит отметить, что это не просто методики, касающиеся только темы общения, нет, они базируются на глубоком понимании более общих процессов взаимодействия различных составных частей нашего мира. Внедрить преподавание правильного общения необходимо как можно скорее, иначе процесс деградации общества продолжится. Любая деятельность человека осуществляется через общение, поэтому непонимание законов, по которым это общение происходит, рано или поздно приведет человека к поражению. А нам по условиям задачи не нужно, чтобы человек приходил к поражению, нам нужно, чтобы человек был счастлив, поэтому без преподавания законов общения и отработки практических навыков нам не обойтись.

Кроме перечисленных направлений учебного плана, необходимо также создать предпосылки знакомства учеников с различными профессиональными сферами. Это знакомство может состоять из специальных уроков, на которых ученики смогут общаться с представителями разных профессий, экскурсий на производства, а также в решении конкретных практических задач, с которыми сталкиваются специалисты различных профессий. Естественно, эти задачи должны быть адаптированы и упрощены для того, чтобы стать доступными пониманию и выполнению учащимися. Однако это направление совершенно необходимо, поскольку будет способствовать концентрации внимания учеников на своей будущей специальности. Следует соблюдать большое разнообразие представленных сфер деятельности. В советских школах практиковалось нечто подобное, кажется, это именовалось «выбор профессии», но все представленные профессии относились исключительно к сфере производства. А ведь далеко не все желают заниматься производством, становиться рабочими или технологами. Кто-то может найти себя в управлении, кто-то в искусстве, кто-то в медицине, кто-то в какой-либо другой сфере деятельности. Если, ввиду сложности организации экскурсии, наглядно показать рабочий день, например, руководителя, невозможно, то можно использовать заменители – например, учебные фильмы. В любом случае, необходимо давать учащимся представление о многообразии сфер деятельности и, хотя бы приблизительно, о необходимых навыках, которые они должны иметь, чтобы заниматься выбранной профессией. Если заниматься этим вопросом систематически, то к концу обучения в школе человек уже будет иметь некоторое представление о том, что ему нравится и о том, что вознаграждается обществом. На пересечении этих двух множеств ему и следует искать свое место в жизни.

Мы должны здесь достичь главного – молодой человек должен осознанно выбирать направление своего дальнейшего обучения. Он не должен стремиться поступить в высшее учебное заведение только потому, что это модно. В 90-х годах в России стало модно поступать на экономические и юридические факультеты, туда был огромный конкурс, в то время, как остальные специальности переживали упадок. Даже в технических ВУЗах появились экономические специальности. В итоге, у нас появилось огромное количество экономистов всех мастей, для которых просто нет работы. Этот перегиб в подготовке дорого обошелся России, поскольку это помешало огромному количеству людей найти себя в других областях профессиональной деятельности. В этом нет ничего удивительного, учитывая полное отсутствие представлений о реальной работе в сознании вчерашних школьников. Поэтому мы не должны пускать этот вопрос на самотек. Нам нужны методики определения талантов и склонностей учащихся, чтобы квалифицированно помочь им путем направления их внимания на сферу деятельности, в которой они могут преуспеть и принести немалую пользу обществу. В настоящий момент, видимо, таких методик нет, а те, что существуют еще с советских времен, безнадежно устарели, однако их разработка и внедрение – дело нескольких лет. Здесь, как и в вопросе обучения общению, главное – поставить проблему. Если мы сделаем это, то найдутся и специалисты, которые смогут разработать такие методики, и те, кто возьмется их внедрять в систему образования. Вполне возможно, что разрабатывать ничего не придется, возможно, они уже разработаны и ждут своего часа, просто это неизвестно широкому кругу людей. Скорее всего, именно так и обстоят дела. Не может быть, чтобы кто-то не задумался над этим вопросом раньше. Тогда адаптация и внедрение их в систему образования может быть осуществлено в течение считанных лет.

Здесь есть еще один момент, на который нам стоит обратить внимание. Этот нюанс – детский труд. Учащихся нужно приучать к труду, постепенно, по мере взросления, доверять им все больше ответственности. Так воспитывается способность трудиться не утомляясь на работе, кроме того, это также поможет выявить склонности учеников. Конечно, эксплуатация детей недопустима, однако полное запрещение детского труда разрушает общество. Не позволяя ребенку трудиться, вы даете ему понять, что для него нет места в этом обществе. Изначально ребенок искренне старается помочь взрослым, он ходит за родителями по пятам и путается под ногами – так велико его желание быть полезным. Однако родители чаще всего отмахиваются от этой помощи, потому что она объективно им не нужна. Тем не менее, это плохая услуга вашему ребенку, и школа должна здесь действовать в правильном направлении. Таким образом, школьное обучение должно включать в себя возможность детского труда, а также приобретение учениками полезных навыков разных специальностей. В Советском Союзе существовала практика, когда школа подписывала договор с предприятиями и силами учеников выполняла определенную работу – например, в одной из школ г.Липецка в 80 годах 20-го века ученики изготавливали коробки для тортов из картонных заготовок. Очень хорошо, если результаты их труда будут действительно использоваться, а они за это получат плату. Это даст четкие представления о том, каким образом в обществе зарабатываются деньги – в обмен на услуги. Это также покажет ученикам цену денег и приучит тратить их с умом. Неважно, какая именно деятельность будет представлена в школе, однако, ученики должны иметь собственное представление о том, что такое труд. При разумном подходе к этому вопросу можно организовать множество рабочих мест для школьников, используя различные сферы деятельности. Работа необязательно должна быть примитивной и однообразной, школьники могут справляться и с более сложными задачами, например в сфере информационных технологий. Во всяком случае, мы должны обратить внимание на этот вопрос, так как одной из целей, которую мы поставили выше перед системой образования, является человек, нашедший свое место в жизни. Если мы не будем позволять нашим детям трудиться и приносить своим трудом пользу, мы едва ли достигнем этой цели. Вероятно, существуют разработки этой темы, поскольку данная идея не нова. Найдутся в нашей стране светлые умы, которые смогут придумать, чем именно занять школьников.

Критерия здесь всего два: деятельность должна быть по силам для того, кому она предназначена, при необходимости с минимальным обучением, второе – она должна быть на самом деле полезна обществу. Второе условие является необходимым для успеха всего процесса, потому что в противном случае не будет установлена взаимосвязь труда и денег в сознании учеников. Так что воплощение этой идеи не должно быть особенно сложным или дорогостоящим. К сожалению, эти простые истины до нашей власти никак не могут дойти и быть воплощенными в виде конкретных указов и законов. А ведь отношение к труду является одним из индикаторов степени социализации индивидуума и непосредственно связано с уровнем преступности. Преступниками часто становятся те, кому многократно запрещали работать, и делали это до тех пор, пока работа стала совершенно нереальна для этого человека. После этого ему остается всего лишь один путь – преступность. Практически все сколько-нибудь значимые для общества люди работали в детстве или помогали родителям. И родители принимали их помощь, не отмахиваясь и не утверждая, что дети не смогут им помочь. Было бы очень полезно, если бы родители не отказывались от помощи своих детей, но сейчас мы имеем такую ситуацию, когда большинство семей придерживается именно такой политики. Именно поэтому данный вопрос должен стать прерогативой системы образования. Когда у нас будет первое поколение людей, воспитанных в описанных здесь традициях, они смогут правильно воспитывать своих детей, в том числе и в вопросе отношения к труду. Но пока ответственность за это нужно возложить на систему образования.

Теоретические предметы

Теперь мы можем перейти к рассмотрению теоретических предметов, которые и составляют основной костяк нынешней системы обучения в школе. Предметы, которые были перечислены выше и которые, очевидно, совершенно необходимы в школьной программе, потребуют для своего изучения значительное количество времени, тем более что многие из них требуют выработки навыков применения полученных знаний. Это время нам нужно откуда-то взять. В нашем распоряжении есть два способа найти время для изучения новых предметов – или увеличить время пребывания учащихся в школе, или сократить количество часов некоторых «старых» предметов. Наиболее логичным представляется сочетание обоих этих подходов. Увеличение времени пребывания учеников в школе могло бы создать проблему, потому что увеличивается учебная нагрузка, однако, утомляемость будет резко снижена в случае применения правильных методик обучения, основанных на понимании материала.

Что такое утомление? Оно возникает, когда человек пытается справиться с работой, которая превышает его компетентность. То есть работа, которая содержит непонимание. Либо у него имеется огромное количество запретов на работу вообще, например, со стороны родителей. Учебный процесс может вызвать утомление только в том случае, когда присутствует много незнакомых слов, которые никто не счел нужным прояснить. Если же в нашем учебном процессе все термины предварительно вводятся, а все непонятные слова проясняются до концептуального понимания, то никакого утомления быть не может, даже от восьмичасового обучения. Кроме того, в нашей программе умственные нагрузки будут чередоваться с физическими, что также позволяет снизить утомление. Переключая внимание с умозрительных картин на моторные навыки, можно снять любое утомление от учебного процесса. Освежающий душ после физических нагрузок также способствует повышению бодрости. Так что увеличение количества часов в день не вызовет переутомления учеников. Кроме того, индивидуальная программа подразумевает полное отсутствие домашних заданий – все делается в школе под присмотром учителя. Это нужно для того, чтобы учитель мог вовремя заметить проблемы с изучением материала у ученика и направить его внимание на их решение. Занятия в отсутствие квалифицированного учителя могут даже нанести вред, если ученик не соблюдает принципы правильного обучения. Поэтому – никаких домашних заданий, все должно выполняться в школе.

Второй путь состоит в сокращении количества часов, выделяемых на традиционные предметы. Здесь у нас тоже есть два варианта – или исключить предмет из школьной программы, или уменьшить стандартное количество часов, отводимых на него.

Конечно, при индивидуальном обучении, каждый ученик затратит свое собственное количество часов, но объем информации в курсе мы можем варьировать. Часы, ранее посвящаемые физической культуре и урокам труда, мы можем считать свободными, потому что они уже учтены при рассмотрении новых предметов. Видимо, можно исключить из школьной программы такой предмет, как черчение, поскольку он абсолютно бесполезен всем, кто не собирается поступать в технический ВУЗ. Черчение можно сделать факультативным предметом, чтобы ученик мог его выбрать, если у него есть к этому склонность. Точно также следует поступить и с астрономией. Пусть этот курс будет факультативным, если человеку интересно, пусть изучает, но делать его обязательным не стоит.

Музыку и изобразительное искусство тоже не имеет смысла преподавать много лет, поскольку уже после первого года обучения станет совершенно ясно, кого стоит учить дальше, а кого нет. Да и дети за год вполне смогут понять – нравится им это или нет. Эти два предмета следует преподавать в начальных классах, можно с первого класса. Их основная роль заключается в тестировании учащихся на склонность к творчеству. При этом учеников следует действительно учить петь и рисовать. Известно, что то, что раньше считали отсутствием музыкального слуха, в большинстве случаев является неспособностью пользоваться своим голосом. Далеко не каждый человек без обучения способен искусно управлять собственным голосом, однако, то, что он не способен голосом воспроизвести мелодию, вовсе не означает, что не может сделать этого в своем уме. Известны случаи, когда человек, совершенно не умеющий петь, был в состоянии полностью проиграть мелодию в уме. Так что проблема пения в школе упиралась именно в неспособность пользоваться своим голосом. Почему бы не научить детей делать это? Вероятно, это потребует не так и много времени, заодно мы сможем понять, у кого действительно отсутствует музыкальный слух, и сформулируем рекомендации для родителей. Ровно то же самое и с изобразительным искусством. Если человек не может нарисовать что-то на бумаге, это вовсе не означает, что не в состоянии представить это в своем уме. А раз он может представить что-то в своем уме, значит, он может это что-то нарисовать. Но для этого ему нужно знать и понимать, как преобразовать объемный предмет в вид на плоскости, нужно иметь представление о карандашах и бумаге, о красках и холсте, нужно знать хоть немного о композиции и многое другое. И все это связано не со способностью видеть, а с воспроизведением этого видения на бумаге. Если мы возьмем человека с улицы и хорошо ему объясним все, что было перечислено выше, так, чтобы он понял, то он сможет начать рисовать. Может быть, он не станет художником, но он сможет что-то делать в этой области. Поэтому изобразительное искусство и музыку нужно преподавать в первом классе на правах тестов и базовых навыков, а потом оставить эти предметы в программе в качестве факультативов.

Биология и география все же слишком переполнены подробностями для учеников, которые не собираются связывать свою трудовую жизнь с этими науками. Поэтому их можно сократить в базовом варианте, оставив только самую важную информацию. Например, в биологии после краткого описания простейших, и столь же краткое описание животных, перейти к человеку и дать только практически значимую информацию. Например, о клетках, о внутренних органах, немного о генетике, о системах тела и их взаимосвязи. Причем, можно изучать этот предмет в течение длительного времени, каждый раз усложняя курс. Но он не должен каждый раз растягиваться на год. Ровно то же самое касается географии. Тем более, что сейчас этот предмет становится все менее актуален: с развитием информационных технологий и, в частности, Интернета, становится возможным прочесть все, что нужно обо всех странах и ознакомиться с огромным количеством фотографий, чего не сможет дать ни один учебник по географии. Поэтому сейчас можно рассматривать географию, как один из аспектов личной любознательности. Конечно, кое-что нужно дать ученикам при помощи небольшого базового курса, но только затем, чтобы выявить склонности. Если же ученик проявит интерес к изучению иных стран, ему никто не мешает изучать географию в качестве факультатива или в сети Интернет в частном порядке. Тем более, что в новой системе образования обучение будет организовано на индивидуальной основе. А индивидуальное обучение может быть организовано совершенно иначе, чем традиционное.

Вообще, при индивидуальном обучении логичнее изучать не все предметы понемногу, а последовательно, сначала один, потом другой. Если человек понимает предмет, он не забудет его, как только обучение закончится. Тем более что сейчас у школьников есть три месяца летних каникул, за которые они, не до конца поняв предмет в течение года, могут основательно забыть все, что учили. Так что ничего страшного в таком подходе нет. А с другой стороны, скорость обучения вырастет в несколько раз, потому что не будет затрачиваться время на перестройку образа мышления. Ученик только в начале курса настраивает свое мышление, скажем, на математику, и не меняет его до тех пор, пока не закончит курс. Поэтому, если тот же курс математики изучать по пять часов в день, то всю школьную математику можно изучить за шесть месяцев. То есть вообще всю математику, с логарифмами и производными, все, что преподается сейчас в русских школах.

Конечно, такая эффективность не будет доступна с первого класса, потому что дети, пришедшие в школу, уже успели услышать в своей жизни множество непонятных слов. Поэтому первое, с чего надо начать – это учить слова. Конечно, самостоятельно пользоваться словарем первоклассник не сможет, так что на первых порах прояснение слов – это обязанность учителя. Прежде, чем кого-то учить, нужно убедиться, что человек понимает, что ему говорит учитель. Если человек по национальности русский, вы полагаете, что он знает все слова, которые вам придет в голову использовать? Конечно, нет! У всех разный уровень образования, и даже у людей, находящихся на одном уровне, могут быть разные сферы интересов и как следствие – разный словарный запас. Они оба могут знать по сто тысяч слов, но у одного половина слов относится к сферам, связанным с техникой, а у другого с философией и психологией. И как прикажете этим двоим общаться? Особенно, если ни один не знает толком простейших слов русского языка, просто потому, что ему не приходило в голову, что он может их не знать. Поэтому первоклассники, прежде всего, должны изучать семантику русского языка. Разумеется, за слово «семантика» в первом классе учителя сразу же нужно отправить на переобучение. Как уже было сказано, учитель не должен употреблять в своей речи слова, которые ученики заведомо не знают. Нужно разработать нормы минимального словарного запаса для каждого года обучения, для разных предметов. Глоссарий со специфическими терминами в обязательном порядке должен входит в учебный курс. Также обязательно наличие адаптированного словаря для школьного обучения, который будет содержать общеупотребительные слова и их этимологию. Возможно, хорошей идеей было бы обратиться к хранителям культурных артефактов древнеславянской цивилизации, в рамках работ по созданию этимологического словаря русского языка. Если они владеют древними источниками русского языка, то их помощь была бы поистине неоценимой. Заодно это стало бы своего рода проверкой правдивости утверждений о древнеславянских артефактах, даже без предоставления оных исследователям. В любом случае, хороший этимологический словарь необходим в школе, как воздух, так почему бы не поискать источники в нетрадиционных местах. Ведь, похоже, что традиционное образование перестало устраивать абсолютно всех, а действия власти по исправлению ситуации только ухудшают ее.

Изучение русского языка и литературы будет несколько отличаться от остальных предметов. Переоценить важность хорошего понимания языка невозможно, поэтому имеет смысл сделать изучение курса русского языка первым в каждом году обучения. Здесь же будут вводиться новые слова из минимального словарного запаса, которым должен владеть школьник данного возраста. Кроме этого, нужно вводить и тщательно прояснять все лингвистические термины, используемые в обучении языку, иначе он не может быть понят. Примерами таких терминов могут служить: «фонетика», «морфология», «часть речи», «падеж», «склонение», название частей речи, названия частей слов и т.д. Все эти термины должны быть четко прояснены до того, как ученики приступят к изучению курса русского языка. В противном случае русский язык не может быть понят, а, следовательно, вся система образования потерпит крах.

Мы не можем себе позволить, чтобы ученик не знал русский язык, более того, мы не можем себе позволить упрощать наш язык в угоду двоечникам. Мы должны преподать наш язык так, чтобы он стал понятен всем. И только после этого мы сможем преподавать остальные науки. Если мы этого не сделаем, то не сможем преуспеть в улучшении системы образования, как бы мы ни пытались ее реформировать. Язык – это основа основ обучения, не понимая основных слов языка, вы просто не услышите то, что вам говорят. Проведите такой эксперимент – пусть кто-то зачитает вам текст, по мере прослушивания постарайтесь его запомнить. А потом перескажите и сравните то, что у вас получилось с исходным текстом. Весьма вероятно, что вы пропустите какие-то фразы исходного текста. Это означает, что в этих фразах встретились непонятные вам слова, пусть даже и самые простые, обычные слова русского языка. Попробуйте дать определения всем словам во фразах, которые вы забыли при пересказе, и вы узнаете, понимаете ли вы их, или нет.

Этот простой эксперимент даст вам представление о глубине проблемы: то, что вы не до конца понимаете, вы не можете услышать. Буквально так: у вас нет никаких шансов услышать это, не говоря о том, чтобы использовать в дальнейшем. Это просто волшебство, когда вы проясняете одно слово, и целая страница текста наполняется смыслом. Поэтому русский язык – самый главный предмет в школе, без него все бессмысленно. И теперь мы подходим ко второму отличию преподавания русского языка от других предметов. Дело в том, что ученик должен много писать на уроках русского языка. Это нужно вовсе не для отработки навыков написания слов, а для тренировки мышления, логики и умения формулировать свои мысли.

Ничто так не дисциплинирует мышление, как записанные на бумаге идеи. Пока они не зафиксированы на бумаге, они аморфны и легки, они не имеют конкретной формы, они как святой дух, летающий над бездной. Но стоит их записать, как они обретают жизнь и становятся воспринимаемыми и весомыми. Они обретают плоть, будучи записанными на бумаге. Неважно, какой именно способ записи вы изберете: бересту и черты и резы*, бумагу и перо, или компьютер и программу Microsoft Word. Важно, что ученик должен записывать свои мысли, чтобы научиться думать. А еще он должен записывать свои мысли, чтобы научиться пользоваться словами, поэтому значение такого задания, как сочинение, трудно переоценить.

В современной российской школе сочинения пишут на основе знакомства с шедеврами русской и советской литературы. Возможно, это не совсем правильно, особенно в свете наличия разного рода шпаргалок по всем известным темам сочинений, а также критических статей. Прочитав критическую статью на какое-либо произведение, ученик может освободить себя от обязанности осмысливать это произведение самостоятельно, кроме того, мы изначально загоняем его в прокрустово ложе официальной точки зрения, что резко негативно сказывается на способности самостоятельно мыслить. Если мы хотим научить детей думать, нам нужно дать им свободу высказывания их собственных мыслей. Если мнение нельзя высказать без того, чтобы получить неудовлетворительную оценку своих знаний, то зачем его вообще иметь, это самое собственное мнение? Эта умственная цензура с самого первого года обучения совершенно отбивает охоту думать и учиться. С подобной практикой нужно заканчивать, пока не стало слишком поздно.

Одним из важнейших условий успешного обучения является отсутствие страха совершить ошибку. Если вы будете ругать ребенка за каждый неправильный ответ, он утратит всякую инициативу, без которой никакое обучение невозможно. Не нужно, чтобы ученики боялись ошибиться, нужно, чтобы они думали, решали, предлагали варианты. И даже, если они ошиблись, им не нужно ставить «двойки», их нужно побудить найти ошибку самостоятельно и исправить ее, скорректировав при этом свое собственное представление. И это произойдет, при условии самостоятельного нахождения ошибки, поскольку никакого принуждения и насилия нет. Если же сразу навязать ученику «правильный» ответ, то это полностью проигнорирует необходимость процесса мышления, обесценит ученика, наглядно показав ему, что его мнение никого не интересует, а также не позволит ему скорректировать его собственное неправильное суждение. Поэтому критические статьи необходимо из учебников литературы изъять, а сам список изучаемых произведений сделать более гибким. Пусть ученики хотя бы отчасти формируют свою программу. Можно оставить часть произведений, объявив их обязательными к прочтению, но их не должно быть слишком много. Этот вопрос можно повернуть несколько иной стороной – можно задавать направление поиска или формулированием общей темы произведений, или именем автора, или и тем и другим. И пусть ученик самостоятельно отыскивает информацию по теме. Это займет много времени, но приучит ученика к чтению и самостоятельному поиску и анализу информации. При таком подходе от одной изученной темы будет больше толку, чем от всего школьного курса литературы, основанного на разборе критических статей. Отсутствие критики в конце произведения совершенно не означает, что ученик будет вариться в собственном соку и сохранит все свои ошибки. Нет, учитель, конечно, направит его внимание на альтернативные решения, но не раньше, чем ученик сформулирует собственные. Кроме того, литературу можно увязать с этическим воспитанием, давая ученику находить примеры рассмотренных этических ситуаций и их развития в контексте анализа решений литературных героев. То есть, говоря в более общем виде, можно сделать литературу прикладным предметом, а то получается, что мы изучаем литературу, просто чтобы изучать ее. Необязательно полностью подчинять курс литературы иным дисциплинам, например, той же этике. Однако, подвергая поступки литературных героев этическому разбору, мы могли бы достичь неплохого эффекта, так как показали бы учащимся практическую пользу от изучения литературы. Кроме того, было бы вообще очень полезно проводить некоторые параллели, устанавливать связи между предметами, чтобы учащиеся при их изучении, могли сформировать целостную картину мира.

Это очень важно, поскольку именно цельные представления о мире и своем месте в нем являются самыми устойчивыми и в наибольшей степени способствуют достижению человеком личного счастья и процветания. Напротив, набор разрозненных фактов, которые могут никогда не сложиться в цельную картину, только запутывает человека и не позволяет ему осознать себя и окружающий его мир. И литература здесь может сыграть роль объединяющего фактора для всех остальных предметов, поскольку ее информационное поле является наиболее широким из всех прочих дисциплин. Следовательно, именно литература, особенно в сочетании с этикой, могла бы создать основу для формирования цельного представления о мире у учащихся. И в этом смысле важность правильного преподавания литературы в школе трудно переоценить.

История и общественные науки

Курс истории нужно объединить с изучением общественных наук, потому что история – это отчет о развитии общества во всех его аспектах. Следовательно, намного больше пользы изучать историю в сравнительных категориях с сегодняшним днем.

Когда-то наше общество было устроено иначе, чем теперь, по определенным причинам. Это предоставляло обществу некоторые плюсы и минусы, по сравнению с сегодняшним днем. Приоритеты и систему оценок нужно будет создать, исходя из новой парадигмы и принципов построения нового общества. Если цель, которая актуальна для нас сейчас, в прошлом достигалась проще и быстрее, значит, в этом аспекте у нас имеется минус. Если та же цель достигалась сложнее или не достигалась вообще, а теперь ее могут достигать большинство людей, значит сейчас у нас плюс, по сравнению с прошлым. Также необходимо изучать исторические ошибки и преступления, чтобы понимать, какие именно поступки и теории могут привести общество к коллапсу. Эта информация является жизненно важной, пожалуй, самой важной для изучения в школе после изучения русского языка, поэтому курс истории должен быть тщательно проработан. Мы должны понимать, через какие состояния прошло общество по мере своего развития, чтобы впредь не совершать ошибок и минимизировать неизбежные издержки. Следует учесть нелинейность исторических процессов и неоднозначность их трактовки. Чтобы свести влияние, преднамеренных или нет, ошибок историков, следует давать в школьном курсе несколько альтернативных версий событий, по которым потом можно устраивать семинары. Это несколько не вписывается в концепцию индивидуального обучения, однако и такой опыт также нужен детям, чтобы научиться отстаивать свою позицию в споре, чтобы не бояться выступать перед аудиторией.

Семинары дают множество полезных навыков, хотя зацикливаться на семинарах не стоит, это весьма специфическая методика обучения и служит только конкретным целям – научить учеников способам ведения научного диспута и всем сопутствующим навыкам. Индивидуальное обучение быстрее и эффективнее, чем семинар, поэтому для изучения основной массы материала следует применять именно эту схему. Однако семинар будет являться необходимым дополнением к учебному процессу по изложенным выше причинам. Кроме семинаров, можно практиковать командные интеллектуальные игры, направленные на выработку навыков интеллектуального обмена и взаимодействия, что также может очень сильно пригодиться ученикам в дальнейшей жизни. В данный момент в школах применяется массовое обучение, а ответы учеников с места очень сильно перекликаются с семинарами. Однако такое обучение не очень эффективно, что мы и наблюдаем сейчас. В настоящее время у нас возникает необходимость периодически пересматривать и упрощать школьную программу, потому что все меньшее количество учеников могут ее выполнить. Если нам удастся развернуть эту тенденцию, то нам также придется время от времени пересматривать программу, но уже в сторону повышения сложности. И именно такое направление тенденции развития образования отвечает требованиям научно-технической революции и повышения технологичности цивилизации и качества жизни.

Невозможно стоять на месте, как об этом мечтают некоторые радикал - феминистки в США. Они предлагают все автоматизировать и уничтожить науку. Но это грубое заблуждение дилетантов – нельзя стоять на месте в научном и технологическом плане, здесь можно только идти вперед или деградировать. Предположим, что мы сделали так, как они предлагают. Потом пройдет некоторое время и умрет последний человек, который понимал, как работают роботизированные системы. Естественно, что он не смог передать своих знаний никому, ведь науку уничтожили, оставили только техников. Чуть позже серьезно ломается роботизированная линия. Настолько серьезно, что починить ее, не понимая принципа действия, не представляется возможным. И все. Начинается технологическая деградация, тем более быстрая, что в первую очередь будут страдать наукоемкие и высокотехнологичные отрасли и производство средств производства. А потом будет страдать экономика, работающая на текущее потребление. Так наступает конец цивилизации – когда кто-то решает почить на лаврах. Если бы нынешние американские радикал – феминистки учились в школе по системе, описанной в этой книге, им бы просто не пришла в голову столь абсурдная мысль, да и феминистками они бы вряд ли стали. И именно история и общественные науки смогли бы показать им всю нелепость подобных идей на конкретных исторических примерах. А также им стало бы понятно, что противопоставление друг другу социальных групп, насчитывающих десятки миллионов людей каждая, может привести только к коллапсу всей общественной системы. Это особенно опрометчиво в условиях США, где у каждого второго имеется огнестрельное оружие.

Так что система образования и правильное постановка обучения истории и общественным наукам может предотвратить тяжелые социальные потрясения, такие, как революции, гражданские войны и массовые беспорядки. Развитие общества можно сравнить с дорогой, по которой идет путник. Для того, чтобы он не сбился с пути, ему нужна не только карта и компас, но и весь накопленный за время пути опыт. Иначе как он преодолеет болота, отобьется от волков, найдет себе пропитание? Что, если он съест ядовитый гриб или сломает шею в буреломе? Изучение истории и есть осознание такого опыта, который поможет нам не попадать в старые ловушки и разовьет у нас иммунитет к инновациям, пришедшим к нам с Запада.

Нельзя сказать, что все, что шло к нам с Запада, было плохо или имело целью подрыв нашей страны, однако негативного опыта было очень много. Например, тотальная приватизация, опьянение от которой только начинает проходить, а ее результаты ужасают всех грамотных людей. Впрочем, результаты мы можем наблюдать воочию: например, авария на Саяно-Шушенской ГЭС явилась прямым следствием прихода на станцию «эффективных менеджеров» западного типа. А их приход – это прямое следствие ельцинской приватизации. Для этих менеджеров главная цель – прибыль, даже в ущерб безопасности и здравому смыслу. А ведь в истории нашей страны есть примеры подобного, когда мы перенимали у Запада нечто такое, что впоследствии приносило нашей стране неисчислимые бедствия. Например, эпидемия чумы в Европе в средние века. В средние века в Европе поддержание гигиены считалось грехом с подачи римско-католической церкви. В результате в жилищах людей царили антисанитарные условия, на телах людей размножались насекомые – вши, блохи. Известно, что среди аристократов большой популярностью пользовалась одежда из китайского шелка, не в последнюю очередь потому, что на ней не удерживались насекомые. Ничего удивительного – повсеместное распространение чумы, которая передавалась с насекомыми от человека к человеку. А русские в это же время, верные своим славянским традициям, регулярно принимали баню, поэтому в 14-м веке Россия почти не пострадала от чумы, за исключением некоторых западных регионов. Нам не стоит перенимать западный опыт и традиции, априори считая их прогрессивными. Все, что можно сказать о западных традициях, чего бы они не касались – религии, политики, общественного устройства, экономики, так это то, что они отличаются от наших. Но кто сказал, что это плохо? У нас здесь, в России, своя цивилизация, русская, идущая непосредственно от древних славян, так почему же мы не уважаем ее? Не обучаем русской национальной идентичности, не изучаем свои славянские корни? Что принес нам Запад, кроме тяжелейших социальных потрясений, океанов крови и рабства?

Если мы хотим продолжить наше существование в качестве независимой цивилизации, нам следует пересмотреть наше отношение, в том числе и к нашей истории. Поэтому весь исторический курс, в том виде, в котором он пребывает сегодня, нужно пересмотреть. История как наука основана на фактах, а фактами в истории являются письменные источники и археологические артефакты, однако это не означает, что в учебниках истории нужно полностью опускать сомнения и оговорки, оставляя только одну главную теорию, которая преподносится, как единственно верная и непогрешимая истина. Наука всегда полна сомнений и оговорок, она устанавливает границы применимости своих же законов, однако в учебниках истории применен не научный, а пропагандистский подход. И от этого подхода нам нужно избавляться. Нам больше не потребуется пропаганда, нам нужна правда, нам нужно понимание, поэтому в учебниках истории должны появиться ссылки на источники, альтернативные версии и даже неподтвержденные гипотезы, в качестве тем для семинаров. А почему бы не обсудить возможность существования «Славяно-Арийских Вед» на семинаре по истории? Почему бы не пригласить на этот семинар представителя «Древнерусской Инглiистической церкви Православныхъ Староверовъ-Инглинговъ»? Тем более, что некоторые археологические находки не укладываются в современные исторические представления. Не стоит расценивать это как приглашение обучать школьников Ведам, однако они должны знать о том, что не все так просто в нашем мире, как это может показаться, если изучать его по современным книгам. В конце концов, это точка зрения, это философско-религиозное течение, которое претендует на то, что именно оно является исконно русским. Может быть, они представят доказательства истинности «Вед», если поймут, что общество нуждается в правде, и перестанут бояться за свои источники? В любом случае, подобное общение на семинарах может стать очень интересным и поучительным для школьников. А выбор окончательного вердикта мы должны предоставить ученикам, все, что мы можем сделать, это ознакомить их с существующими теориями, доказательствами и сомнениями, но принимать окончательные решения предстоит им самим. Мы можем только расставить акценты, рассказать, какие теории сейчас являются общепринятыми и почему. Возможно подвергая их ревизии, мы обнаружим, что в некоторых случаях мы и сами просто верили в них, а настоящих доказательств недостаточно. Мы в достаточной степени пострадали от веры в разнообразные красивые теории, теперь мы должны иметь критерии правильности того или иного знания, методы проверки, чтобы не бросаться в омут очертя голову целым народом.

Прежде, чем принять или отвергнуть какую-либо теорию, нам надо сначала ее проверить на достоверность, разобрать доказательства, и только убедившись в их истинности, предлагать эту теорию на всеобщее рассмотрение. Так и с историей: в ней существует очень много подтасовок и искажений, в основном из-за того, что история показывает степень легитимности любой власти. Из-за этого к исторической науке нужно подходить очень осторожно, полностью отдавая себе отчет, что даже самые подлинные документы не обязательно отражают те события, которые случились на самом деле. И наоборот – может быть, и не существует достоверных письменных свидетельств, однако информация о событии присутствует и является вполне правдивой. И даже более того – передача информации в среде обычных людей, как говорится, «из уст в уста», может обладать большей достоверностью, чем письменные источники. Это происходит по одной простой причине: у родственников нет причин лгать друг другу о глобальных событиях, которые произошли без их участия. Если ветеран великой отечественной войны рассказывает о том, что он видел на войне, этому вполне можно верить. Если он рассказывает о мирной жизни после войны, этому тоже можно верить. Человек вообще склонен лгать о своем участии, а не о том, что происходило вокруг. А вот власть, которая несет ответственность за войну, будет лгать именно о войне, чтобы обвинить в мировой бойне кого-то другого. Но у власти есть намного больше средств для того, чтобы сделать свою ложь убедительной. Поэтому, с точки зрения простой житейской логики, еще неизвестно, кому стоит верить больше – устному творчеству простых людей или официальным письменным источникам, на которых базируется история. Именно поэтому, история является одной из самых неоднозначных наук, но, тем не менее, изучать ее необходимо. Но делать это нужно максимально правдиво и широко освещая все известные факты и теории. Если мы вообще собираемся преподавать историю в школе, нам нужно донести до учеников и все наши сомнения. Естественно, курс истории должен адаптироваться к возрасту и изучаться каждый год, увеличивая охват источников и теорий. А еще, нам всегда надлежит помнить – зачем мы преподаем историю. Мы должны объяснить нашим детям, каким образом мы оказались здесь, в той ситуации, в которой мы находимся сейчас. И какие ошибки и подводные камни мы встретили на этом пути. Им строить общество будущего, поэтому они должны знать это.

Заключение

Итак, мы рассмотрели примерный учебный план в школе и задали направление деятельности в этой сфере. Как видно из вышеизложенного, обучение в школе будет совершенно другим, у него будут иные цели и методы их достижения. Конечно, подобное обучение будет стоить дороже, и, видимо, значительно дороже, чем нынешнее. Однако результат также будет намного лучше. Разве сейчас власть может быть уверена в долгосрочной поддержке населения? Нет. Разве сейчас вы уверены в том, что общество вам поможет, если вы окажетесь в беде? Вы можете рассчитывать только на помощь ваших друзей. Власть же всегда стремилась разделить народ, убедить всех и каждого в том, что каждый сам за себя, чтобы держать нас под контролем. Нам следует понять, что это цели власти, любой власти, неважно под какой именно вывеской она действует, принципы общественного строя, по большому счету, остаются неизменными: власть эксплуатирует народ в своих интересах. Остальное – лишь вариации методов эксплуатации. Мы можем покончить с этой практикой, но для этого нам нужно осознать ее наличие, и изменить систему образования, чтобы новые граждане, которые сейчас учатся и подрастают, имели несколько иной идеологический фундамент, чем мы. Поэтому мы должны вводить все описанные части системы образования так, как это описано в данной главе. Вряд ли что-то можно выкинуть или заменить чем-то принципиально иным. Процесс перехода от одной системы к другой всегда сопровождается перекосами и нестыковками и требует значительного времени и усилий.

Однако у нас просто нет выбора: уже сейчас высшие учебные заведения испытывают трудности при подготовке специалистов, особенно технических и научных специальностей, и основная причина – в недостаточной школьной подготовке. Если мы хотим сохранять технологический паритет, который мы, кстати, утратили с развалом Советского Союза, нам нужно менять систему образования. И менять ее не на «болонскую» систему, а на собственную, учитывающую в числе прочего и менталитет русского человека. В более широком смысле, реформа системы образования должна стать трамплином к восстановлению русской национальной идентичности и в этом сильную поддержку могут оказать исторические исследования, связанные с древними славянами. Можно быть уверенными в том, что, если общество изменит свое отношение к этим исследованиям и признает их значимость, то доказательства существования и достоверности письменных источников древних славян тут же появятся. Если это наши истоки, мы должны их знать, независимо от того, каким религиозным или политическим организациям это не понравится. Когда христиане сжигали манускрипты и убивали ведунов, они уничтожали русскую национальную идентичность, что является преступлением, под каким бы соусом это ни преподносилось. Так поступают захватчики с завоеванной территорией, а не последователи религии всепрощающего бога. И, если мы соберем доказательства этого, то нам придется пересмотреть нашу историю крещения Руси, невзирая на политический вес РПЦ. Может показаться, что теперь это не так важно и что прошло много лет, и все «быльем поросло», однако это не так. Мы не должны быть «Иванами, не помнящими родства», потому что история – это основа, это наши корни, это основа нашего самосознания. Мы не должны забывать уроки истории, потому что она – настойчивый учитель, и если учащиеся забывают ее уроки, история их повторяет. А история нашей страны мрачна и тяжела, мы заплатили очень жестокую цену, участвуя в игрищах Запада. Можно быть уверенным, что наши предки не желали нам той судьбы, которая выпала им, равно, как и мы не желаем нашим детям войн и массовых смертей. И для этого нам надо знать нашу правдивую историю. Так что этот вопрос совсем не праздный.

История – главное в процессе формирования осознания себя, в качестве гражданина, являющегося частью некоего социума. Кстати, показательно отношение к слову «история» со стороны славян-староверов. Они утверждают, что слово «история» означает «из Торы», то есть, что написано в Торе. Историю же в современном понимании этого слова, славяне называли «кощунством». Слово «кощунство», если разобрать его значение в соответствии с правилами рунического письма, означает «то, что было», то есть правдивое изложение действительно происшедших когда-то событий. Естественно, кощунство не устраивало христиан, поскольку оно сильно мешало распространению христианства на Руси. Поэтому «кощунство» – то, что было, правду, заменили «историей» - тем, что написано в Торе. И теперь, если мы хотим возродить Россию в ее прежнем величии, то нам нужно вернуться к правде, то есть к кощунству, отринув ложь. В любом случае, для понимания своей национальной принадлежности, для возрождения национального сознания, нам необходимо вернуться к правде, как бы она ни называлась, хоть «историей», хоть «кощунством». И для этого мы должны использовать любые шансы, какими бы эфемерными и слабыми они нам не казались. Вкупе с элементами иных наук, изучающих устройство общества, изучение правдивой истории даст очень хороший результат в плане формирования гражданского общества, и осознанием себя частью единого народа всеми гражданами России.

С точки зрения же процесса обучения, самым главным предметом является русский язык, а точнее, его семантика. Если мы не научим детей значениям слов, то не сможем им объяснить что бы то ни было. Остальные элементы процесса обучения относительно менее важны, но, тем не менее, пренебрегать ими не стоит. Самое главное – всегда удерживать в поле зрения конечную цель: создание человека, способного к самостоятельному мышлению, способного найти место в жизни, стать счастливым и полноценным членом общества. А также удерживать в поле зрения методы достижения этой цели: правильное преодоление препятствий в обучении, таких, как отсутствие массы, принцип постепенности и непонятые слова. Первой цели служит информационное наполнение учебного плана, второй устройство самого процесса обучения. То, что дети будут проводить больше времени в школе, не страшно, нужно только сделать так, чтобы им там было интересно, и они чувствовали, что приобретают в школе нечто полезное лично им прямо сейчас. Тогда интерес будет существовать в продолжение всего цикла обучения.

Индивидуальный подход к обучению позволит самым способным ученикам окончить школу раньше, чем остальные, либо пройти более глубокую подготовку. Соответственно, у них будет больше шансов получить высшее образование, так как они будут лучше подготовлены. То есть в школе ученик может и не получить всего объема учебного плана, но зато тот объем, который он сможет получить, он будет понимать и использовать. Этот подход сэкономит усилия учителей на тех, кто все равно не способен или просто не хочет учиться слишком многому. Сейчас учителя большую часть своего времени тратят на работу с «двоечниками», то есть с теми, кто неспособен. Другой вопрос, что эти неспособные могут быть неспособны из-за неправильного обучения, однако, сейчас они считаются неспособными. На них учитель тратит дополнительное время и внимание, даже априори зная, что все равно они не станут отличниками. В новой системе образования способный ученик получит больше внимания учителя, хотя бы потому, что будет больше изучать. Усилия, приложенные к тому, кто действительно хочет и может научиться многому, дадут гораздо больше плодов, чем усилия, потраченные на неспособных. Это не означает, что тех, кто учится не очень хорошо, учить незачем. Это означает, что способных нужно поддерживать и развивать их способности, такой вектор позволит нам продвигать на вершины квалификации самых достойных, и это, несомненно, отразится на качестве всей жизни общества.

Возьмем для примера сына человека, профессией которого является резьба по дереву. Его сын с малых лет тоже мечтает стать резчиком по дереву, в связи с чем не очень-то стремится изучать высшую математику, углубленную химию или физику. Он изучает минимум – базовые курсы, которые позволят ему быть грамотным человеком и понимать в общих чертах, что происходит в жизни общества. Он окончит школу и станет вполне счастливым человеком, резчиком по дереву, на своем месте выполняющему общественно полезную работу. Учителя в школе потратят на него ровно столько времени, сколько необходимо, он сам не будет чувствовать никакого подавления со стороны системы образования. С другой стороны, он не будет отстающим учеником, так как его будут обучать так, чтобы он понимал материал. В итоге, все довольны: воспитан хороший и полезный для общества гражданин, система образования не затратила на его воспитания лишних усилий, а он сам получил понимание парадигмы счастья и построил свою жизнь в соответствии с ней, и – стал счастливым! Зато, если у нас есть очень способный ребенок, который проявляет большие способности к математике, пусть изучает ее углубленно, возможно уже в школе будет заложен фундамент под его будущие научные достижения. Не годится в такой сложной системе, как образование, подходить ко всем учащимся с одной меркой. Ведь люди разные, следовательно, и подходы должны быть разные. Так что вектор развития системы образования – повышение дифференциации подходов к учебному процессу. С другой стороны, необходимо выполнение общих требований к результатам обучения. В точке пересечения этих двух стремлений мы и получим искомое – правильную систему образования, работающую на благо всего общества в долгосрочной перспективе.

Глава IV

Глава 4 – Принципы построения нового общества

«Защищай правду всюду, где она подвергается гонению»

Ральф Уолдо Эмерсон

Общие замечания

В этой главе мы будем рассматривать устройство и способы функционирования общественных институтов, отправление функций, которые сейчас называют «государственными». В соответствии с традицией древних славян, мы не можем сказать, что у нас есть государство, так как у нас нет государя. В той системе, которая будет здесь предложена вашему вниманию, государству, а соответственно и государственным институтам, нет места. Это принципиально иная форма организации общества и взаимосвязей различных его частей. Новое общество должно ставить своей целью максимальное благо для общества и всех его членов. То есть, если человек в новом обществе по каким-то причинам несчастлив, то это происходит не из-за плохой организации общества в целом, а из-за его личностных особенностей. Новое общество, которое будет построено на основе парадигмы счастья, должно предоставлять каждому своему члену средства достижения личного счастья, в состав которого органичной частью вписывается и общественное благо. Каким образом это может быть приведено в соответствие, показано в первой главе второй части.

Разумеется, каждый человек сможет воспользоваться предоставляемыми возможностями в различной степени, однако, это совершенно нормальное положение вещей. Наша задача не осчастливить весь мир, а дать каждому человеку эффективную жизненную философию, при помощи которой он сможет достичь всего, чего он только пожелает при единственном условии – не ущемляя интересы других людей. При таком подходе мы можем сформулировать требования к новому обществу. Вся структура, традиции, законы нового общества должны быть подчинены одной цели – эффективной реализации основной парадигмы – парадигмы счастья. Отсюда логично следует формулировка критерия качества традиций, законов, привычек и общественных механизмов: они позитивны в той мере, в которой позволяют достигать парадигмы счастья каждому человеку, и наоборот, негативны в той же степени. Все время, удерживая эту цель в фокусе нашего внимания, мы сможем постепенно улучшать общественное устройство до достижения максимальной его эффективности.

Очень важно отметить здесь наличие симбиоза интересов личности и общества, а также необходимость соблюдения баланса благ между обществом и личностью. Закон потоков должен строго соблюдаться в плане общественного вознаграждения, распределения ресурсов и прав на них. Есть множество возможностей склонить личность к тому или иному решению при помощи законов и традиций. Например, если общественное устройство и государственные законы не препятствуют воровству в глобальных масштабах, то личности становится весьма сложным удержаться от такого поступка в ситуации, когда это становится возможным. Для этого нужно иметь жесткий этический стержень внутри своего характера, но такой стержень воспитывается не так-то легко и далеко не каждый способен на это. Особенно, если учесть, что современная система образования вообще никак не заботится об этическом воспитании молодежи. А если у нас этого не делает система образования, это означает, что в масштабах общества этого вообще не происходит. Надеяться в этой ситуации на родителей весьма неосмотрительно, потому что, если родители сами не научились, не выработали в себе этический стержень, то они не смогут правильно воспитать и своих детей. И подобная ситуация повторится в следующем поколении, а потом в следующем и так далее. Поэтому, именно в системе образования должно быть посвящено много времени этой проблеме.

Но одной системы образования мало, мы помним, что одним из условий любого воспитания является правдивость излагаемой информации. Что толку от того, что мы воспитаем ребенка в правильных традициях парадигмы счастья, если он выйдет в мир и столкнется с тем, что мир работает по другим законам? Он будет вынужден приспосабливаться к тем условиями, которые действительно существуют в обществе. Кроме того, вряд ли вы вообще сможете обучить кого-нибудь парадигме счастья, если он будет видеть вокруг совершенно иную ситуацию. Он вам просто не поверит и начнет подозревать вас в попытках манипулирования. Поэтому, преподавая общественные науки и этику, нам придется рассказывать не только о том, к чему нужно стремиться, но и о том, какова сейчас ситуация на самом деле. Нужно будет показать, каков мир сейчас и каким его нужно сделать. А еще необходимо дать понимание того, что единственный способ сохранить собственную личностную целостность – это быть в этике. Этика повсюду, она проявляется в каждом поступке и каждой мысли, это нужно помнить. Здесь очень многое значит выбор каждой конкретной личности, но общество может подталкивать человека к неэтичным поступкам, а может, наоборот – к этичным. Поскольку парадигма счастья, сама по себе, уже содержит необходимость этики, то, ставя цель – достижение парадигмы счастья, мы автоматически достигаем этики. То есть одно лишь внутреннее принятие человеком парадигмы счастья гарантирует этику. Значит, нам нужно общество, которое будет способствовать принятию этой парадигмы. А сделать это удобнее всего через механизмы реализации личного счастья. Каждый человек склонен выражать и одновременно достигать своего счастья при помощи некоей деятельности. Следовательно, поощряя подобную деятельность через общественные законы и механизмы, мы будем способствовать принятию и применению парадигмы счастья. Таким образом, мы будем выполнять требование баланса общественного и личного вклада в общую ситуацию: если мы требуем от индивидуума, чтобы он был честным, значит, личность имеет право требовать от общества, чтобы оно своим устройством препятствовало преступникам. Если общество никак не препятствует преступникам, например, ссылаясь на несовершенство законов, значит, оно не имеет права требовать от индивидуума быть этичным. Если закон не может препятствовать преступнику, значит, это плохой закон. Если преступник, даже при наличии закона, с помощью которого его можно осудить, все равно выходит из-под удара, значит, плохи те, кто этот закон применяет. К сожалению, они не имеют обыкновения отчитываться в своих действиях перед обществом.

Общим мнением, на данный момент, является утверждение, что мир движется по пути глобализации и что этот процесс не остановить. Однако нам стоит задуматься над этим: в мире столько всего происходит и существует большое количество различий между народами, странами, нациями, одна языковая проблема чего стоит. И, тем не менее, «мир двигается». Может быть, это не мир двигается, а его кто-то двигает в этом направлении? Глобализация – это такой процесс, который может осуществляться на совершенно различных уровнях и абсолютно разными способами. Та глобализация, которая происходит сейчас, имеет в качестве характерной черты повышение контроля и жесткую централизацию. Кстати, именно эта централизация и является основной причиной, по которой появилась версия, что мир кто-то «двигает» к объединению искусственным образом. Цель такой глобализации очевидна – сосредоточить всю власть на планете в одном месте, в руках одного органа. Неважно, как именно он будет называться и как это будет устроено внешне, демократия, диктатура, олигархия и еще как-то, в любом случае это несет в себе потенциальную опасность, очень большую опасность для всего человечества. Опасность несет централизация и укрупнение само по себе. Не будем даже касаться теории заговора и спекулировать на том, что можно сделать с населением планеты, имея в своем распоряжении мировую власть. Хотя ответ на этот вопрос тоже заслуживает внимания, но здесь идет речь не о неподтвержденных теориях, а о системных рисках. Системные риски могут быть представлены несколькими пунктами. Во-первых, это общее повышение сложности системы управления мировым сообществом. Из теории систем известно, что существует предельная сложность системы, при превышении которой она разрушается. Управлять всем миром в ситуации, когда в странах не создано предпосылок для объединения? Когда население планеты говорит на сотнях языков, а по всему миру идут многолетние локальные вооруженные конфликты? Когда разница между самыми богатыми и самыми бедными странами достигает несколько тысяч раз? Да это просто невозможно сделать, если, конечно, во главу угла ставить именно управление, направленное на процветание общества, то есть, в нашем случае – всего мира. Во-вторых, нужно учесть эффект домино – когда одна система управляет всей планетой, то любой ее сбой неминуемо отразится на всех.

Пример. Представьте себе город, в котором есть десять продовольственных магазинов. Если они принадлежат разным владельцам, то и конкуренция присутствует, и проблемы одного владельца не отразятся на городе. Ну, будет в нем не десять магазинов, а девять, все равно, все желающие смогут купить еду. А вот если все десять магазинов принадлежат одной сети, то это потенциально опасно. Возникли проблемы у сети – закрылись все десять магазинов, в городе голод. Здесь возможно возражение, что у мелкого бизнеса проблемы возникают с большей вероятностью, чем у большой сети магазинов. Однако эти риски не входят в систему, а являются искусственно созданной ситуацией, кстати, не без участия больших корпораций. Зато в то время, когда большие корпорации разоряются одна за другой, маленький, но крепко стоящий на своих ногах, а не банковских кредитах, бизнес, вполне может являться примером спокойствия и успеха. Так что с точки зрения системных рисков, у множества мелких систем меньше шансов выйти из строя, чем у одной большой. Тем более, что большая система намного сильнее подвергается риску выхода из строя, именно в силу своей сложности.

Здесь уместно также вспомнить, сколько банков было спасено американским правительством с формулировкой «слишком большие, чтобы рухнуть». Однако их спасение происходило на деньги налогоплательщиков, то есть народа. Это с очевидностью доказывает – размер не имеет значения, если воздушный шарик надуть до размеров дирижабля, то он все равно останется воздушным шариком и любая маленькая иголка его уничтожит. Значение имеет эффективность, а не размер. Так что с точки зрения системных рисков множество мелких элементов, имеющих способность самостоятельно регулировать свое развитие, намного предпочтительнее одной большой системы. Можно сказать, что это распределенная система, которая не имеет больших и выраженных центров силы, власти, финансов, но, тем не менее, эффективно работает. Выход из строя или сбой одной подсистемы не вызовет глобального паралича, наподобие того, как обвал рынка недвижимости в США ознаменовал собой начало мирового экономического кризиса. Распределенная модель намного сложнее воспроизвести, и это ее существенный недостаток, однако у нас есть технологии, позволяющие это сделать. Но, если нам удастся создать общество на основе распределенной модели, то оно станет самым устойчивым и эффективным за всю историю человечества.

Цель велика и прекрасна, кроме того, в отличие от всех предыдущих «великих» целей, она не требует для своего достижения океанов крови и морей слез. Достижение этой цели будет идти по пути повышения счастья, и это можно сделать нашей путеводной звездой – если счастья стало меньше, значит, где-то мы свернули не туда, и нам стоит оглянуться и понять, где именно. Распределенная система, точнее распределенный подход, может применяться где угодно, во всех областях экономики, хозяйства, управления, везде, где есть сложные системы. В нашем случае – к созданию системы общественного управления, вместо вертикали власти – модели сегодняшнего дня. Самоорганизующаяся распределенная система общества является практически неуничтожимой извне, в силу своей способности к самоорганизации и адаптации. Все, что изложено во второй части этой книги, является описанием принципов функционирования распределенной системы и их реализации.

Распределенная система в значительной степени избыточна, что, с одной стороны, может выглядеть, как излишество, но с другой, обеспечивает ей беспрецедентную живучесть. Выживание, как мы помним, связано с понятием изобилия: если у вас продуктов хватает только на то, чтобы не умереть с голоду, это плохое выживание. Любая утрата хотя бы части ресурсов будет означать для вас смерть. Поэтому любой человек стремится сделать некоторый запас на случай непредвиденных обстоятельств. Почему же тогда при моделировании систем управления мы забываем об этом? На борту самолета, в самых критичных для его функционирования местах, цепи продублированы два, три, четыре раза. А в системе управления обществом никто даже и не задумывается над этим? Если упадет самолет, погибнут десятки и сотни людей, если откажет система управления обществом, погибнут миллионы. Может, пора перестать доверять «исторически сложившейся» традиции управления? Она подобна исторической застройке старых городов – красиво, но жить очень неудобно. Так же и с системой управления – нужно применить к ней научный подход, в конце концов, у нас есть теория систем управления, математическое моделирование, огромные вычислительные мощности, и единственный вопрос, который никто не задал до сих пор – как смоделировать власть? Как разработать систему управления обществом так, чтобы она служила интересам всего общества, а не кучке финансовых олигархов? Вероятно, подходов к этой проблеме может быть множество, но здесь рассматривается только один – теория распределенной власти, когда само общество создает систему, в которой любое вредящее обществу состояние является невозможным. Это весьма ресурсоемкая система, но ее сложно лишь запустить, потом она будет поддерживать свое существование самостоятельно. А теперь давайте рассмотрим подробнее, что же это такое – распределенное общество и как оно может помочь нам в нашей нелегкой миссии.

Здесь мы должны сделать одно небольшое уточнение. Здесь и далее в тексте будет применяться термин «общественный» в значении «государственный». Это сделано затем, чтобы отделить одно от другого и обозначить отношение к этой проблеме: «государство» не равно «общество». Собственно, это первая фундаментальная проблема, с которой нам придется иметь дело каждый раз, когда мы будем говорить о государственном устройстве. Изначально государство было задумано, как система управления обществом, созданная самим обществом и на благо всего общества. Однако, как показывает практика, эта система управления очень быстро вышла за пределы общества, поскольку произвела, в качестве своей составной части, эффективный механизм подавления – армию. С этих пор мы имеем парадоксальную ситуацию – у нас есть система управления, но она преследует собственные цели, совершенно не считаясь с изначально заложенными в нее задачами. Причина данного феномена кроется, прежде всего, в том, что сама система управления была создана с изъяном, который сделал ее просто ненужной для общества. Этот изъян – идеалистическое представление о людях, которые «идут во власть». Наверное, когда-то, и даже в русской истории, были такие правители, которые радели о благе русском, о величии России. Однако даже в этом случае благо, о котором они радели и которого достигали общественными, между прочим, усилиями, являлось благом только в рамках их (правителей) представлений об этом благе. Эти представления могли совершенно никак не коррелировать с действительным благом общества. Критериев общественного или «народного» блага у правителей прошлого не было и не могло быть никаких. В основном, все разговоры о народном благе, это лишь фиговый листок, прикрывавший реальные цели власти. А реальная цель у власти всего одна: всемерное упрочнение этой самой власти и удержание ее как можно более долгое время.

Эту цель власть достигает двумя методами, поскольку характер угрозы двойственен: внешние и внутренние. Внутренние угрозы ликвидируются путем консолидации с представителями крупного бизнеса и обеспечение их финансовых интересов. Внешние угрозы, представляющие собой военную силу других систем управления – государств, могут быть ликвидированы несколькими методами, один из которых очень негативно сказывается на общественном благосостоянии – войной. Война как инструмент сохранения власти очень хорошо описана еще Николо Макиавелли: «Войны нельзя избежать, ее можно только отсрочить, к выгоде вашего противника». Так что война – это деяние, выгодное не только финансовым элитам, ее спонсирующим, но и власти, которая хочет устранить при помощи военной победы внешнюю угрозу своему положению. Часто, когда экономическое и/или политическое положение страны на международной арене не позволяет вести военные действия, в игру вступает внешняя политика, которая проводится в жизнь дипломатическими методами. В любом случае государство никогда не занимается облегчением положения народа, потому что народ для него – кормовая база. Государство иногда проявляет некоторые действия, облегчающие жизнь для народа, однако это обычно диктуется простым инстинктом самосохранения: кормовая база не должна совсем погибнуть, иначе власти не на ком будет паразитировать. Тем не менее, иногда власть занимается обильными кровопусканиями – вспомним, хотя бы, историю России/СССР 20-го века. Потери от войн, революций и социально-экономических экспериментов составляют двухзначную цифру, если считать в процентах от нынешнего населения России. И даже, если мы учтем все бывшие советские республики, порядок цифр не изменится. Так что не стоит обольщаться: то, что государство уже давно не исполняет своей исторической миссии – это факт. И нам придется учитывать этот факт в рамках наших исследований.

Собственно, чтобы завершить разговор о государстве, можно выдвинуть первую теорему о власти: любая независимая система управления обществом станет автономной в краткосрочной перспективе и начнет преследовать собственные цели, а не цели, для которых она изначально была создана. Ключевое слово в этой теореме – «независимая». Это означает, что у общества нет никаких средств контроля над деятельностью своей системы управления, над властью, над государственными институтами. Это все равно, что ехать на автомобиле с заколоченными окнами и выключенной приборной панелью. Или сесть в такси и не смотреть, куда вас везут, надеясь на честность таксиста. Хотя последний пример не совсем верен, честных таксистов намного больше, чем политических систем. И здесь возникает вопрос – если все зло проистекает оттого, что мы не можем контролировать систему управления, давайте сделаем механизмы контроля над действиями власти, и все будет хорошо! Идея и в самом деле хороша, однако она упирается в принципиальную невозможность практической реализации. Предположим, мы решили создать систему контроля, как она должна выглядеть? Отдельная ветвь власти? У нас есть парламент - Государственная Дума, который по идее и должен заниматься ограничением полномочий и злоупотреблений исполнительной власти, а заодно разрабатывать законы. Однако на практике, парламент занимается лоббированием интересов различных финансовых групп, а вовсе не разработкой законов, которые сделают жизнь народа лучше и счастливее. Проблема здесь точно такая же, что и с любыми государственными институтами – они независимы от общества и не обязаны отчитываться в своих действиях. Как было рассказано в первой части этой книги парламент нужен, не для ограничения исполнительной власти, а для решения задач власти. Принципиальное устройство всех систем управления – одинаково во все времена и во всех культурах – вождь говорит – остальные делают, даже если это противоречит интересам всего племени.

Система управления страной – это вещь в себе, она в принципе не способна решить ни одной задачи, выходящие за рамки основных задач власти, то есть ее сохранения. Тактические решения, принимаемые в рамках основной задачи власти, могут быть многообразны и сложны, но принципиальная цель неизменна. Поэтому мы можем сформулировать вторую теорему власти: любая обособленная система контроля над властью, в краткосрочной перспективе становится органичной частью самой власти и перестает выполнять возложенные на нее изначально функции. Здесь же можно сформулировать следствие этой теоремы: принципиально невозможно создать обособленные системы управления обществом и контроля над властью в рамках существующей концепции власти.

Прежде, чем предлагать путь решения данных противоречий систем управления, рассмотрим концепцию власти, действующую сегодня. Что является основой власти, заставляющей нас поддерживать существующие механизмы? Если исследовать этот вопрос достаточно глубоко, то в сухом остатке мы получим иерархию.

Это важнейший постулат, на котором базируется сегодняшняя власть – иерархия. Это структура вертикального подчинения, где каждый пост следующего уровня командует несколькими постами более низкого уровня. Самым простым и понятным примером иерархии является армия, точнее, система армейских званий. Сержант командует отделением, лейтенант взводом, то есть тремя сержантами, капитан – ротой, то есть тремя лейтенантами и так далее. При этом причиной, по которой человек получает возможность командовать, является то, что он занимает командный пост. В теории, причиной, которая позволяет человеку занять такой пост, является компетентность и умение управлять. В принципе, иерархическая структура очень хороша, она позволяет выстраивать очень сложные системы управления и осуществлять глобальные проекты относительно малыми затратами на управление. Это можно сравнить с транзистором, работающим в режиме ключа или с реле, которые при помощи относительно малых токов могут управлять токами, на несколько порядков большими. Даже строение молекул подчиняется иерархической последовательности, даже электроны в атоме образуют иерархическую структуру энергетических уровней, которые они занимают. То есть, сама идея иерархии в принципе хороша, однако она не учитывает одно обстоятельство: человек слишком неоднозначная единица для простой иерархии. В природных иерархиях все просто – если элемент входит в иерархию, то он остается неизменным. В самом деле, можно ли представить себе, скажем, электрон, который вдруг перестал крутиться по своей орбите, или сам по себе перешел на другой энергетический уровень? Вряд ли. А вот человек, занимающий высокий пост, легко может перестать выполнять свои обязанности и начать набивать свой карман. Это и есть тот самый подводный камень, о который разбивается принципиально верная идея об использовании принципов иерархического построения в системах общественного управления. У любого узлового пункта иерархического дерева есть одно свойство – он обладает полномочиями отдавать приказы всему нижестоящему дереву, вершиной которого он является. Причем неважно, какие именно это приказы, компетентные или нет, но если нижним узлом получен приказ от своего верхнего уровня, или от уровня еще более верхнего подчинения, то он обязан выполнить приказ. То есть, при построении иерархии мы совершенно абстрагируемся от личности, которая будет занимать командный пост. Нас не интересует, хорош ли тот сержант, которого поставили командовать взводом, но взвод обязан ему подчиняться. Таким образом, приказы исполняются в силу самого факта существования иерархии, а не потому, что приказ понятен и логичен. Не потому, что приказ хорош для выполнения общего дела, а потому, что его отдал представитель верхнего уровня иерархии. Это открывает широкую дорогу злоупотреблениям власти, а также формированию скрытых центров власти, о которых мы можем даже и не подозревать. Можно как угодно относиться к теории заговора, однако мы сейчас рассматриваем системные возможности иерархических структур. Так вот, скрытые центры силы могут существовать при том условии, что их признают те уровни власти, которые считаются наивысшими. Если мы говорим о властной иерархии страны, то этим уровнем будет президент страны. Однако если он признает существование уровня выше, чем он, то мы получим скрытый центр власти. Если учесть то, что в первой части книги было сказано о стоимости и способах финансирования избирательных компаний, то получится, что президент страны признает скрытый центр власти еще до того, как он стал президентом.

Сформулируем теперь третью теорему о власти: применение принципов иерархии в их изначальном виде непригодно в условиях социума, так как человек может изменить свои цели и фактически перестать исполнять свои обязанности, тем не менее, оставаясь на своем посту, и требуя подчинения нижних уровней иерархии.

В условиях, когда общественные структуры никак не препятствуют нарушениям индивидуальной этики, а сам индивидуум имеет об этике весьма туманное представление, из-за несовершенства системы образования, принципиальная возможность злоупотребления превращается в правило. Здесь стоит обратить внимание на практически незаметную подмену понятий. Предположим, у нас есть чиновник Пупкин. Он командует дорожным хозяйством города, занимается контролем качества дорог, ежегодно устраивает тендеры среди автодорожных фирм. И вот наступает весна, нужно снова ремонтировать дороги и он должен выбрать фирму, которой это будет поручено. По идее, такая фирма выбирается в результате открытого конкурса среди всех желающих. Но, предположим, к чиновнику Пупкину приходит некто и предлагает значительную сумму денег, если будет выбрана именно его фирма. И господин Пупкин соглашается. А потом дает приказ своим сотрудникам работать с этой фирмой, юристы составляют договор, бухгалтеры переводят деньги на счет фирмы и та направляет рабочих на ремонт дорог. Причем ремонт необязательно будет плохим, он может быть на вполне сносном уровне, это зависит уже исключительно от фирмы, которая его производит, от ее менеджмента и сознательности рабочих. Собственно, здесь описана совершенно обычная ситуация, которая могла бы произойти, где угодно и почти с кем угодно. Но что же здесь произошло? Некоторые поспешили бы заклеймить этот поступок чиновника Пупкина словом «коррупция», и это, несомненно, так, однако термин «коррупция» не позволяет нам разобраться, что к чему. А на самом деле произошла подмена понятий, поскольку стандартная иерархия это допускает. У нас в любой иерархии существует два понятия: понятие иерархического узла, который определяет подчиненность данного узла по сравнению с остальными, и человек, личность, которая этот узел представляет. В нашем примере: «чиновник» - это узел иерархии, «Пупкин» - личность, человек, который представляет узел городской иерархии - «чиновник». Будучи узлом иерархии, Пупкин должен был следить за качеством городских дорог, и с этой точки зрения объявление конкурса было бы логичным и правильным действием. Однако Пупкин, как частное лицо, заключит договор по поводу передачи ему круглой суммы денег от одной дорожно-строительной фирмы за то, чтобы была выбрана именно эта фирма. А потом, с учетом этого договора, уже как узел иерархии, отдал приказ своим подчиненным. Таким образом, произошла подмена понятий: Пупкин принял решение не как узел иерархии, а как просто человек. А вот позже он реализовал свое решение, как узел иерархии. Что является прямым доказательством третьей теоремы власти, изложенной выше. Играя попеременно, то одну, то другую роль и постоянно находясь на одном из узлов иерархии, чиновник Пупкин может сколь угодно долго преследовать цели собственного обогащения. Особенно, если учесть, что чиновник не должен отчитываться перед народом, а только перед более высокими уровнями той же иерархии, к которой принадлежит он сам. Естественно, никаких принципиальных отличий в зависимости от уровня узла иерархии мы ожидать не можем – вся система построена одинаковым образом. Поэтому никакие проверяющие комиссии никогда ничего не исправят. И именно поэтому коррупция столь живуча – сама иерархическая система поддерживает ее.

Говоря о коррупции, стоит упомянуть и поведение простых людей: коррупция так сильна еще и потому, что простому человеку проще дать взятку, чем решить вопрос по закону. Это, конечно, упрек личной этике каждого из нас, но с другой стороны, коррумпированная иерархия государственного аппарата делает все для того, чтобы способствовать большей коррупции. Чем запутаннее законы, чего бы они ни касались, тем больше простора для коррупции. В условиях принципиального изъяна иерархии как системы, мы не сможем эффективно бороться с этим явлением. Не случайно возникает мысль, что коррупция подобна гидре: отсекаешь одну голову, вырастают две, еще более страшные. Никакие законы никогда не исправят ситуацию с коррупцией, пусть даже об этом каждый день будут кричать все чиновники по очереди. Это системная ошибка всех иерархических систем, как только они начинают использовать в качестве узлов человека. Мы должны понять и принять это. И теперь нам предстоит найти решение трех теорем власти.

В свете изложенного выше просматриваются всего два пути: либо отказаться от использования иерархии в качестве системообразующей основы общественного управления, либо внести некоторые изменения в понятие иерархии, чтобы замещение понятий стало невозможным. Нужно отметить, что изменения должны быть внесены именно в систему управления, в ее принципиальное устройство, наподобие того, как парадигма счастья содержит в себе этику. Только таким образом мы сможем гарантировать эффективность и устойчивость системы общественного управления. Не стоит позволять увлечь себя теориями наподобие коммунизма, которые делали ставку на личные качества человека. Личные качества значат очень многое, вне всяких сомнений, но они не смогут проявляться в системе, которая противоречит им. Проиллюстрируем сказанное на примере. Предположим, чиновник Пупкин из предыдущего примера, честный человек и принципиально не берет взяток и откатов. Однако директор дорожно-строительной фирмы очень сильно желает, чтобы именно его фирма получила городской заказ. Он не отягощен этикой, преследуя своей целью только прибыль, а также он вооружен знаниями об иерархии и ее изъяне. Что он может сделать, если чиновник Пупкин вставляет палки в колеса его бизнесу? Вариантов у него несколько: выйти на более высокий уровень иерархии, например на начальника Пупкина. Это будет стоить дороже, однако, здесь уже действует чистая математика, а не этика. Можно также, через иных чиновников, подставить Пупкина, чтобы того сняли с должности. Можно применить шантаж, если найти какие-то грехи в прошлом Пупкина. Можно его уничтожить физически, наконец. Директор дорожно-строительной фирмы может задействовать любой из этих сценариев, либо смириться с тем, что ему придется участвовать в конкурсе на общих основаниях. Однако сама система управления совершенно никак не способствует честному выбору. А Пупкин, будучи честным человеком, всегда будет испытывать противодействие своей деятельности и повышенное давление со стороны иных узлов иерархии, включая собственное начальство. Если взять предел от этой функции, то мы получим отсутствие Пупкина на своем посту. Это может произойти по многим причинам: его могут снять с должности, завести уголовное дело. В конце концов, у него может ухудшиться здоровье из-за слишком нервной работы. В любом случае, система управления будет его выталкивать вовне, как инородное тело. Кроме того, вследствие своей несговорчивости и принципиальности, Пупкину будет весьма тяжело строить свою карьеру, так что он вряд ли сможет высоко подняться. То есть, система управления, основанная на классической иерархии, благоприятствует тем, кто позволяет влиятельным силам продолжать желательные для них процессы. В этой фразе совершенно отсутствует слово «этика», и четко присутствует слово «прибыль», пусть даже оно здесь и не написано. В первой части книги было доказано, что это проявление экономики потребления, однако сама экономика потребления не могла бы существовать при наличии принципиально иной системы общественного управления. Экономика потребления замыкает диалектический круг, порождаемый классической иерархией социума. Но в философском отношении, именно система иерархии предшествует экономике потребления и обществу чистогана. Экономика потребления лишь одно из печальных следствий несовершенной системы управления.

Вообще, теория автоматического управления говорит о том, что невозможно осуществлять вообще какое-либо управление в отсутствии обратной связи. Мы повернули руль автомобиля, а на какой угол повернулись колеса – не знаем. И даже увидеть не можем по изменению пейзажа за окном, а иногда руль сам крутится и нам остается только надеяться, что все это не приведет нас к аварии. В 1914-м, 1917-м, 1941-м, наши надежды не оправдались – были войны и революции, что можно было бы сравнить с автомобильной аварией, в которой погибли люди. Нельзя управлять чем-либо, осуществлять контроль над чем-либо и воздействовать на что-либо, не имея никакого представления о том, какой эффект был произведен. Сейчас очень модно стало козырять «демократическими ценностями», однако «демократия» - это власть народа, точнее, власть граждан, имеющих право голоса. Но позвольте – какой здесь может быть контроль, если нет совершенно никакой возможности не только контролировать действия власти, но и даже узнать, что власть делает? Вы ведь не можете никак узнать о действиях президента или правительства в данный момент, все, что вам доступно – это новостные каналы. Надеюсь, нет необходимости рассуждать о «качестве» этой информации? Так что все разговоры о демократии – это лишь ветер, который политики производят своими речами, за этим ветром нет никакой силы, которая бы сделала эти слова реальностью.

И здесь мы подходим к формулировке четвертой теоремы власти: этические усилия индивидуума не должны противоречить системе общественного управления, система общественного управления должна быть направлена в сторону поддержания этических усилий индивидуума.

Эта теорема дает нам принципиальный ответ на вопрос: как сделать систему управления общества устойчивой к коррупции? Все очень просто – усилия системы управления обществом и индивидуальные усилия каждого члена общества должны быть направлены в одну сторону. Если предположить, что каждый человек в нашей стране взял на вооружение парадигму счастья, с ее неотъемлемой частью – этикой, то это будет означать, что обществу нужно создать систему управления, которая будет способствовать осуществлению стремления индивидуумов к счастью. Более того, в условиях тотального принятия парадигмы счастья уже будут существовать предпосылки для создания такой системы управления. То есть, усилия каждого человека будут лежать в плоскости этики. Остается только устранить «иерархическую» ошибку в системе управления, и мы получим теоретически идеальное общество. Еще раз сформулируем, в чем эта ошибка заключается: ошибка в системе управления состоит в том, что приказы верхних уровней иерархии выполняются нижними только на том основании, что они переданы с верхних уровней. То есть, для любого подчиненного приказ начальника – закон только на том основании, что это начальник. Даже если приказ невыполним, глуп и вреден. И этот приказ будет оставаться приказом, даже если начальником станет другой человек. То есть, этот пост делает приказ тем, что он есть – информацией, обязательной к выполнению. Это можно назвать «безусловной иерархией», поскольку единственным условием, на основании которого работает эта система, является сама эта система. Здесь никаких дополнительных свойств и методов – если человек занимает пост, он отдает приказы, которые другие люди выполняют, или, по крайней мере, должны выполнять. У начальника есть средства обеспечения безусловного выполнения приказов, методы силового воздействия. Это увольнение, снятие с занимаемой должности, внутренне расследование и так далее. То есть любая система управления, основанная на безусловной иерархии, порождает методы силового обеспечения безусловного функционирования системы. Если отношения между начальником и подчиненным в фирме кажутся вам более демократичными, чем между сержантом и рядовым в армии, то так оно и есть. Однако и те и другие основаны на одной и той же безусловной иерархии. Принципиальных отличий нет, есть только разная степень жестокости методов. Конечно, эта разница весьма ощутима шкурой того, к кому эти методы применяют, однако нас интересуют причины явлений, а не их конкретные проявления. Именно безусловность иерархии является большой системной проблемой во все времена и во всех странах. Нам нужно каким-то образом уйти от этой безусловности, сделать так, чтобы приказ выполнялся на иной основе, чем просто уровень его происхождения. Разумеется, приказ должен отдать уполномоченный человек, который обладает необходимой квалификацией и ответственностью, чтобы занимать такой пост. Но одного этого условия явно недостаточно, нужно кое-что еще для того, чтобы узел иерархии не переставал им быть. Достаточным условием могло бы стать понимание необходимости и полезности приказа верхнего узла иерархии нижними узлами.

То есть, мы должны ввести в эту систему еще два параметра: избыточную компетентность и избыточную информированность. Если более низкие уровни иерархии понимают, что приказ, который им передали с верхнего уровня, нужен для достижения осознаваемой ими цели, и что именно такой приказ позволит достичь этой цели наилучшим образом, то приказ выполняется. Если же нижние уровни иерархии понимают, что приказ с верхнего уровня некомпетентен или, возможно, коррумпирован, то они его не выполняют, а тут же информируют всех о своих сомнениях. И до тех пор, пока не будет принято решение о том, насколько этот приказ хорош, они его не выполнят. Разумеется, каждый должен нести ответственность за свои слова и поступки. Если человек сомневается в разумности действия, предписанного приказом, он должен привести основания своих сомнений. Если эти основания будут признаны весомыми, значит, человек был прав и заслуживает поощрения. Если представленные основания были ничем иным, как нежеланием что-либо делать, то это этическая проблема. Значит, этому человеку требуется кое-чему обучиться, прежде чем он сможет продолжить свою работу. Если же человек действительно был уверен в том, что основания есть и они весомы, а на самом деле он заблуждался, то ему также придется учиться, чтобы повысить свою компетентность и стать более квалифицированным работником, который не совершает таких ошибок. В том случае, если будет признано, что приказ был неверным или априори вредным, должно быть начато расследование в отношении верхнего уровня иерархии, начальника, отдавшего такой приказ. Может показаться, что такая система недееспособна, так как люди будут заниматься только оспариванием приказов, а не их выполнением.

Здесь нужно строго соблюдать принципы построения системы управления, которые будут рассмотрены ниже. Но сначала нам нужно осознать, чем мы располагаем в данный момент, и в какой среде мы можем строить новую систему общественного управления. Нам нужны четкие законы построения этой системы, нам нужна осведомленность всех об этих законах и, что самое главное – добровольное согласие выполнять эти законы и требовать от окружающих того же. Эффективность системы управления, основанной на принципе правильности, напрямую зависит от степени компетентности и ответственности всех участников иерархии. Именно поэтому столько времени было потрачено на объяснение того, как именно при помощи системы образования нам воспитать ответственных и компетентных людей. Они нужны именно для функционирования условной иерархии, где условием выполнения приказа является его правильность и соответствие общим целям. В безусловных системах управления часто бывает так, что приказ, полученный от начальства, не только вреден с точки зрения достижения целей организации, но и принципиально невыполним. И это очевидно всем участникам иерархии, кроме автора приказа.

Здесь могут быть три исключения, два из которых упираются в компетентность, а один в этичность. Первое исключение – когда приказ на самом деле весьма разумен, но у его исполнителей нет достаточного количества информации, чтобы оценить это. Второе исключение – когда начальник, издающий приказ, не представляет себе механизмов его исполнения. Оба исключения упираются в недостаточную компетентность либо сотрудников, либо начальников, либо и тех и других. Третье исключение подразумевает существование конкретных условий, которые не позволяют иное поведение начальника, кроме издания приказа, идущего в разрез с целями организации. Так бывает, когда существуют тяжелые этические нарушения со стороны самого начальника, его партнеров или государственных структур. Все три исключения очень хорошо вписываются в наши условия – этичность, компетентность, ответственность. Если кому-то из участников недостает какого-то из компонентов, то остальные должны позаботиться о том, чтобы это исправить, а также о том, чтобы некомпетентные, неэтичные приказы не исполнялись, так как исполнение такого приказа, в свою очередь, является преступлением. И здесь работает четвертая теорема власти: личные усилия индивидуума направлены на поддержание системы, а система способствует повышению этичности и компетентности личности. Действуя в одном направлении, и система, и человек, будут пребывать в устойчивом благоприятном состоянии, поскольку станет возможным производить деятельность, направленную на достижение всеобщего блага, через личное счастье участников.

Таким образом, данный подход к системе общественного управления хорошо коррелирует с парадигмой счастья. А правильная система образования позволяет нам переносить систему на следующее поколение. Таким образом, мы можем создать систему общественного согласия и управления, устойчивую во времени и поддерживаемую всеми ее участниками. Поскольку она сама умеет защищать себя от внутренних противоречий, а монолитность общества позволит избежать уничтожения системы внешними факторами, то такая система сможет просуществовать весьма долго. Более того, она может неограниченно расширяться в иные страны и общества, которые, увидев ее эффективность, могут сами видоизменить свои управляющие системы и привести их в соответствии с данной моделью. Это единственный путь ненасильственного объединения всей планеты и осознания себя единым целым – человечеством. Любое объединение, основанное на лжи и насилии, неустойчиво во времени в исторической перспективе, поскольку существуют мощные центробежные тенденции для развала подобных насильственно объединенных систем. В предлагаемой же системе такие противоречия отсутствуют, поэтому ее устойчивость намного выше.

Однако, для того, чтобы иметь возможность практической реализации предлагаемой системы, нам нужно описать принципы ее построения. Жизнеспособность системы общественного управления, основанной на условной иерархии, заключается в том, что в идеале каждый член общества является носителем всей системы. Она воспроизводится каждым человеком, как необходимый компонент с точки зрения достижения им своих индивидуальных целей – личного счастья. Поэтому каждый индивидуум будет, безусловно, поддерживать существование всей системы в ее правильном исполнении, не позволяя никаких отступлений и искажений.

Таким образом, можно назвать предлагаемую систему самоорганизующейся, поскольку она основана на личных этических постулатах каждого члена общества, в результате чего эти этические постулаты являются категорическим императивом. Следовательно, налицо согласие между индивидуумом и социумом. С этой точки зрения неважно, насколько большой социум мы пытаемся охватить. Ведь, если каждая часть содержит в себе образ всей системы, то мы можем строить сколь угодно большой и сложный общественный организм, который не будет ограничен в пространстве или при помощи чего бы то ни было еще. Прелесть распределенного подхода состоит еще и в том, что его могут принять люди любых национальностей, любых религиозных учений, любого рода деятельности. Устанавливаемая этика имеет только одно требование – обеспечить процветание всех путем процветания каждого. Если человек принимает эту систему, то он может верить хоть в Иисуса, хоть в Аллаха, для нашей системы это совершенно неважно. При этом мораль этих людей может сильно отличаться: где-то морально иметь нескольких жен, где-то нет.

Здесь мы разделяем понятия морали и этики, мораль – это кодекс, что хорошо, а что нет, этика занимается лишь вопросами выживания в самом широком смысле существования. Мораль меняется с течением времени, этика остается. Как было воровство преступлением, так оно и останется им во все времена и всех культурах, потому что это нарушение закона потоков, одного из основных законов нашей вселенной. А вот, вопрос, должны ли женщины носить паранджу, это вопрос морали. И именно попытки навязать мораль встречали такое отчаянное сопротивление. А этику навязывать не нужно, потому что, если вы объясните человеку, что его личное счастье зависит от его этики, он и сам не станет нарушать ее. Конечно, это духовный путь, и он труден, однако «дорогу осилит идущий», так что ничего сверхъестественного в этом нет. Именно такой подход к этике дает нам возможность построить действительно разумное общество, в котором счастье будет не просто достижимым, но и повсеместно достигнутым явлением. Если сформулировать сказанное в более общем виде, то можно сказать и так, что, чем более общие принципы самоорганизации мы используем, тем больше согласия мы достигаем. Например, индивидуальное счастье каждый человек может понимать по-своему, а вот в вопросе о том, что лучше быть живым, чем мертвым, согласия достигают все. Если же вы найдете кого-то, кто не согласен с последним утверждением, то его нужно показать специалисту соответствующего профиля, как потенциального самоубийцу. Именно поэтому конкретных указаний, как жить, что делать и как достигать своего счастья, нет и быть не может. Если предложения о введении в систему таких указаний вдруг начнут появляться, знайте – предлагающий хочет ее разрушить, поскольку подобная конкретизация заключает в себе элемент насилия, ограничивая свободу воли в плоскости реализации своего пути к счастью.

Нам совершенно нет никакой необходимости говорить каждому человеку, как ему следует жить, нужно только ввести этику и объяснить ему парадигму счастья так, чтобы он смог ее понять и принять. Все. Сделайте это со всей страной, и в ней будет создано совершенное общество. Здесь следует сделать единственную оговорку: концепция условной иерархии не применима в армии. Потому что в условиях боевых действий обсуждение приказов командования или задержки с их выполнением приведет к военному поражению. Поэтому на переходный период, когда в мире еще будет сохраняться напряженность, требующая наличия армии, нам придется оставить в качестве управляющей системы безусловную иерархию. Однако это не означает, что мы не должны повышать компетентность солдат в вопросах тактики боя, потому что в случае гибели командира, грамотные солдаты смогут довести выполнение боевой задачи до конца. Однако армия должна остаться единственной структурой, где применяется безусловная иерархия, во всех остальных системах управления подобная жесткость иерархии является избыточной. Перейдем теперь к рассмотрению требований общественного устройства, которые бы позволили реализовать принцип условной иерархии, а также сделали бы общественную систему саморегулирующейся и устойчивой к внешним и внутренним возмущениям.

Принцип открытости информационных систем и доступности информации

Как уже было сказано, первыми двумя требованиями являются компетентность и этичность. Для того, чтобы компетентность могла себя проявлять, нам также нужно предъявить требование к информированности индивидуума. То есть, человек должен быть в состоянии не только понять полученную информацию (компетентность), но и получить ее, иметь к ней доступ. Какой смысл иметь грамотного экономиста, если у него нет никаких достоверных экономических показателей, на основании которых он мог бы сделать прогноз на будущее или разработать стратегию развития? Каким образом вообще возможен какой бы то ни было контроль над чем угодно, если у вас нет оперативной информации о поведении этого чего-либо? Сейчас единственным достоверным источником о действиях власти является официальный печатный орган российской власти: «Российская газета». В ней печатаются законы и указы, устанавливающие общие правила для всех граждан. Однако в ней нет ничего об оперативных решениях, которые принимают те или иные представители власти, сообщениями о которых наполнены «новостные» агентства. Слово «новостные» взято в кавычки умышленно, как уже неоднократно говорилось, с истинными новостями это имеет мало общего, так как задача таких агентств не информировать людей о чем-то, а создавать информационное поле, выгодное власти. Так что никаких средств информации просто не существует, и это является первым препятствием к переходу на эффективную систему управления, основанную на условной иерархии.

Первый принцип общественного устройства, таким образом, звучит так: открытость информационных систем. Это первое необходимое условие устройства общества на иных принципах, нежели нынешнее. Можно использовать это в качестве критерия этичности власти – чем этичнее власть, тем более открытыми являются информационные каналы. Чем менее этична власть, тем больше контроля над информационными системами она захватывает. Кстати, это принцип можно применить и при рассмотрении законов СОРМ-1 и СОРМ-2*, которые были введены несколько лет назад для контроля над российским сегментом сети Интернет – единственной независимой информационной площадкой на сегодняшний день. Если власть получит возможность полного контроля над Интернетом, то не останется вообще никакой возможности узнать о происходящем. Интернет, конечно, не решает проблем информационной закрытости, однако это хорошая альтернатива телевидению. Тем не менее, власть предпринимала и будет предпринимать в будущем попытки захватить над Интернетом полный контроль, поскольку он действительно мешает власти достигать своих целей – собственного сохранения и упрочения. Весь этот детский лепет насчет терроризма является неумной попыткой скрыть истинные намерения власти, однако, для думающего и информированного человека эти объяснения лишь белый шум. На самом деле, это всего лишь фиговый листок, маскирующий высшую цель власти – тотальный контроль над всем, включая мысли и чувства всех людей. Не случайно такое большое развитие в прошедшем веке получила психиатрия, основным посылом которой является мысль о том, что человек – животное, развившее в себе разум, и что разум является функцией материи. Все эти «исследования» имели своей целью вовсе не душевное здоровье человека, а разработку средств непосредственного контроля над поведением.

Сейчас существуют весьма эффективные средства контроля над поведением человека, например та же дезинформация, перенаправление внимания на несущественные, но привлекающие внимание подробности и так далее. Собственно, всем этим арсеналом и пользуются «новостные» агентства. Однако нынешние средства контроля над поведением опосредованы и требуют больших затрат, кроме того, эффективность их все же недостаточно велика, кроме того, есть некоторое запаздывание между получением нового приказа «новостным» агентством и возникновением нужного отклика у населения. Все это, разумеется, не устраивает власть, поэтому и потребовалась психиатрия. У нас есть только один путь изменить ситуацию – настаивать на внедрении открытости информационных систем. Информационные системы должны быть полностью независимы от власти, более того, система общественного управления должна зависеть от них. С этой точки зрения информационные системы представляют собой отдельную власть, несмотря на то, что они не имеют ни законодательной, ни исполнительной инициативы. Информационные системы занимаются только тем, что явно следует из их названия – обеспечивают циркуляцию информации. Власть не имеет права вмешиваться в их деятельность, поскольку информационные системы являются гарантией обратной связи – контроля общества над собственной системой управления. Установить зависимость системы управления от информационных систем очень просто – нужно, чтобы более низкие уровни иерархии получали приказы от более высоких только при помощи открытых информационных каналов. То есть, чиновник Пупкин не получил приказ от губернатора по телефону, и его не принесла его секретарша в письменном виде, а он прочел его на открытом информационном ресурсе, а заодно прочитал, что об этом приказе думают независимые эксперты. Если же губернатор звонит ему по телефону и требует выполнить его устный приказ, то чиновник Пупкин посылает губернатора на… открытый информационный ресурс, чтобы тот сформулировал свой приказ письменно и поставил свою подпись. Мы должны настаивать, что это – единственный способ обеспечить принятие действительно правильных решений в системе власти. Абсолютно все, что делается в системе управления, должно быть достоянием общественности. Поскольку у нас есть требование избыточной компетентности и касается оно не только профессиональной деятельности, то любые законы и решения власти будут исполнены только в том случае, если они отвечают целям общества. Может показаться, что физическая реализация этого принципа невозможна, однако развитие Интернета дает нам отличный инструмент, который как нельзя более подходит для реализации данного принципа. В настоящий момент сотни, а может быть, и тысячи компаний работают, отсылая свои налоговые отчеты в электронном виде, используя систему «Партнер», которая работает через глобальную Сеть. Для предотвращения несанкционированного доступа используется шифрование с открытым ключом и электронные подписи руководителей. Использование «Партнера» очень удобно, а самое главное – на подобных системах уже отработаны принципы, которые мы могли бы использовать на благо всего общества.

Таким образом, физическая возможность реализации принципа открытых информационных систем не только существует, но уже используется, правда, для несколько иных целей. Тем не менее, нет ничего невозможного в том, чтобы распространить использование каналов передачи данных через глобальную сеть на иные области применения. Конечно, нам следует иметь мощные серверы, грамотных специалистов, которые будут обслуживать эти серверы, которые напишут программное обеспечение для функционирования всей системы. Однако ничего сложного или необычного в разработке такой системы нет – если будет необходимость, то она появится очень быстро. Здесь же следует сформулировать требования к администратору системы. Он должен обеспечивать хранение информации в любом случае, что бы ни происходило в мире, то есть отвечать за сохранность и неизменность полученной информации. Самым страшным преступлением администратора сайта системы управления будет являться изменение или уничтожение информации, или ее подмена, или иная фальсификация. То есть, его дело заключается в том, чтобы информация была доступна, чтобы ответственные лица могли ее размещать, а эксперты имели бы к ней беспрепятственный доступ. А также, чтобы никто не мог удалить или изменить ранее опубликованный приказ или закон. Администраторы ресурсов системы общественного управления сами будут очень ответственными людьми, на которых лежит важнейшая обязанность по обеспечению общественной безопасности. Такая же ответственность лежит и на разработчиках безопасности программного обеспечения, и на всех специалистах, которые будут там задействованы. Естественно, никто не должен уступать давлению со стороны чиновников, поэтому и подчинения чиновникам этих ресурсов на любом этапе разработки, внедрения и эксплуатации быть не может. Это независимая система, она должна быть такой, иначе во всем этом не будет никакого смысла.

В системе открытых информационных каналов правом голоса должны обладать, конечно же, не все желающие высказаться, а только те, чье мнение является компетентным, то есть люди, непосредственно связанные с узлом иерархии, отдающем приказы, а также независимые эксперты по данному вопросу. Например, в случае с чиновником Пупкиным, это будет сам чиновник Пупкин, его подчиненные, директора дорожно-строительных фирм и независимые эксперты по дорожному строительству. Все остальные могут ознакомиться с принимаемыми решениями, но поскольку они не являются специалистами в вопросах дорожного строительства, то не могут высказывать свое мнение в силу его очевидной некомпетентности. Здесь нам впервые встречается новый термин – «независимый эксперт», и его стоит рассмотреть подробнее.

Система независимых экспертов

С точки зрения избыточности нашей системы общественного устройства, была бы идеальной ситуация, когда каждый человек обладал бы компетентностью абсолютно по всем вопросам, а также обладал бы ответственностью в масштабах всего общества. Однако подобная ситуация остается лишь в мечтах, поскольку требовать от индивидуума настолько высокого уровня способностей не представляется возможным. Поэтому нам придется работать с тем, что есть. А есть у нас совокупность индивидуумов, каждый из которых в состоянии освоить какую-то одну или даже две смежные области деятельности. Некоторые из этих индивидуумов способны освоить какую-либо одну область деятельности на уровне, который мы могли признать очень хорошим, выдающимся, значительно более высоким, чем средний уровень. И такой уровень владения своей областью деятельности мы могли бы назвать экспертным. Для того, чтобы стать экспертом, нужно учиться и сдавать экзамены. Учиться можно самостоятельно, дома или же в специальных учебных заведениях. Сдавать экзамены можно было бы посредством сети Интернет, наподобие того, как работает интернет-университет Intuit.ru. После того, как человек сдаст теоретический экзамен в выбранной области, он получает статус кандидата в эксперты и должен будет пройти практику и попробовать себя в нелегком экспертном труде. То есть он будет отслеживать принимаемые кем-то другим решения и оценивать их. Если его практическая деятельность в качестве эксперта позволяет признать, что он действительно разбирается в сути вопросов, а также является вполне этичным и сильным человеком для того чтобы настаивать на принятии правильного решения, то он получает статус независимого эксперта. Более того, в дальнейшем он может занять пост чиновника Пупкина, если оно станет вакантным, а он проявит себя как самый достойный независимый эксперт в этой области. Необходимо также отметить, что для получения статуса независимого эксперта нужно требовать наличие практических знаний и навыков в выбранной области. Только на теоретических знаниях не получится построить действенную систему принятия решений. Поэтому независимыми экспертами будут становиться люди, вышедшие из конкретных областей деятельности и имеющие склонность к логическому анализу и теоретическим изысканиям с одной стороны, и практические навыки в предметной области с другой. Такие люди смогут эффективно оценивать все решения верхних узлов иерархии и своевременно указывать на их некомпетентность или коррумпированность. Если решение верхнего узла иерархии было некомпетентным, то тут же возбуждается расследование причин данного решения. В случае, если будет достоверно доказано, что чиновник принял это решение исходя из соображений личной выгоды, то он тут же будет отстранен от занимаемой должности, а также ему будет запрещено занимать какие-либо командные должности, как неэтичному человеку. Об этом будет публично объявлено, и его имя будет внесено в базу данных неблагонадежных людей, которые запятнали себя коррупцией. Более того, коррупционное решение, которое он принял, не будет выполнено и ему придется вернуть взятку, таким образом, он не сможет даже воспользоваться плодами своей коррупции. Сейчас, если размер взятки достаточно велик, то чиновник может даже пойти на риск тюремного заключения, зато после выхода из тюрьмы он сможет жить, ни в чем себе не отказывая. Однако в нашей системе это просто не будет иметь смысла, так как неправильный приказ не будет исполнен на совершенно законных основаниях. В том случае, если чиновник отдал приказ по причине некомпетентности, то его временно отстранят от должности и отправят учиться. После переобучения он сможет вернуться к своей деятельности. Однако если приказ был неверным из-за неправильной информации, которую ему предоставил официально уполномоченный для этого пост, то разбирательство должно проводиться в отношении этого поста. В любом случае, при наличии открытых информационных систем, не составит труда найти виновных и понять, в чем именно они виновны. Это сделает неправильное функционирование системы общественного управления практически невозможным. Для обеспечения работоспособности системы независимых экспертов можно создать систему рейтингов, в зависимости от результатов их деятельности, а также нужно создать систему поощрения, чтобы был стимул становиться экспертом. Скажем, человек получивший статус эксперта, начинает отслеживать все решения иерархических узлов в своей экспертной области и оставлять свои комментарии, а простые люди могут прочитать и приказ, и комментарии к нему. Если при этом будут известны цели функционирования всех подразделений системы общественного управления, то даже не эксперт сможет понять, насколько правильным было принятое решение.

Рассмотрим это подробнее на примере коммунального хозяйства города. Чиновником Васькиным принято решение заменить трубы горячего водоснабжения, проложенные под улицей такой-то на отрезке между улицами такой-то и такой-то. Для этих целей чиновник Васькин приказывает закупить столько-то метров стальных труб, а также заключить контракт с фирмой «ООО «Замена труб»» на сумму Х рублей. Известно также, что целью существования узла иерархии, представленного чиновником Васькиным, является бесперебойная работа коммунального хозяйства города, повышение ее надежности и эффективности. Описанный выше приказ чиновника Васькина публикуется на открытом ресурсе, где его читает независимый эксперт. После прочтения независимый эксперт берет каталоги фирм, поставляющих оборудование и производящих работу по замене труб. Потом считает все это и получает некую цифру, скажем, в два раза большую, чем указанную в приказе чиновника Васькина. Однако, смета, которую посчитал независимый эксперт, подразумевает укладку полиэтиленовых труб, а не стальных, срок службы которых, скажем, в… пять раз больше, чем стальных. То есть, условно, за 10 лет пользования горячей водой, мы заплатим Х рублей, а за 50 лет 2Х рублей. Не нужно быть гением, чтобы сказать, какое решение эффективнее. Поэтому независимый эксперт пишет останавливающий комментарий с указанием всех своих расчетов, ссылок на прайс-листы и контактную информацию фирм, по каталогам которых он составлял смету. В соответствии с этим начинается расследование, в ходе которого выясняется, что чиновник Васькин вообще не знал о существовании полиэтиленовых труб, в его сознании существуют только стальные трубы. В таком случае, чиновник Васькин идет учиться тому, какое современное оборудование и материалы могут применяться в коммунальном хозяйстве и в чем преимущество таких материалов перед традиционными. Если же расследование выяснило, что начальник чиновника Васькина, глава всего городского коммунального хозяйства, убедил его использовать стальные трубы по каким-то своим соображениям, то расследование также начинается в отношении начальника коммунального хозяйства. Главным образом, чтобы выяснить причину, по которой ему это выгодно – возможно, он нашел способ присваивать себе бюджетные деньги, выделенные на коммунальное хозяйство. Если же чиновник Васькин принял решение об использовании стальных труб, будучи осведомленным о существовании более выгодного решения и сделал он это из-за расчетов личной выгоды, приобретаемой в качестве отката от производителя стальных труб, то Васькин будет обвинен в коррупции и снят со своего поста. Можно, конечно, указать на недостаток средств для ремонта части трубопровода при помощи полиэтиленовых труб, однако при разумном подходе можно перенаправить некоторые финансовые потоки, где-то сэкономить, но повысить эффективность расходования средств, в нашем примере, в 2,5 раза. Если же бюджет жестко ограничен, то следует провести расследование в отношении тех, кто его формировал, поскольку сделано это было не вполне правильно, так как сам бюджет препятствует повышению эффективности всей системы распределения финансовых потоков. Следовательно, где-то на более высоком уровне есть либо некомпетентность, либо коррупция, а, стало быть, необходимо избавиться, как от одного, так и от другого. Что касается независимого эксперта, который первый предложил альтернативный и более эффективный способ замены труб, то он получает в качестве вознаграждения некую сумму денег, как процент от экономического эффекта. Кроме того, наш независимый эксперт заслуживает повышение своего экспертного рейтинга, что в будущем позволит ему претендовать на пост чиновника Васькина или любой другой пост в сфере коммунального хозяйства. Таким образом, работает система независимых экспертов. Естественно, эта система должна заниматься вопросами общего порядка, решениями власти, касающихся большого количества людей. Мелкие вопросы внутреннего администрирования ведомств вряд ли привлекут внимание экспертов, хотя они тоже должны быть доступны для всеобщего внимания. Это требуется для того, чтобы предотвратить злоупотребления начальства по отношению к подчиненным. Собственно, вся система вертикальной мобильности должна способствовать продвижению самого компетентного человека на вершину иерархической пирамиды. Из множества компетентных людей нужно будет выбрать самого ответственного и этичного. Все три параметра легко проверяются реальными действиями в течение жизни человека, тем, какие он принимал решения, как он их реализовывал, что из этого получилось в конечном итоге, все это должно быть доступно для рассмотрения. Любому любопытствующему должно сразу же стать очевидным, почему именно этот человек стал мэром, губернатором, депутатом или кем-то еще. Не нужно никаких мутных выборов с непонятной процедурой подсчета голосов и лживыми обещаниями политиков. При использовании системы независимых экспертов мы сможем гарантировать, что на руководящих постах у нас будут компетентные люди. Это тот минимум, который мы можем гарантировать в любом случае. А наличие большого количества экспертов и принципиальная невозможность добиться от своих подчиненных выполнения неправильного приказа приведет к созданию мощного противовеса неэтичным действиям. То есть, со временем, в обществе будет сформировано понимание того, что должность нужна не для того, чтобы прокормить начальника, а для того, чтобы улучшать жизнь многих или всех. И когда такое понимание встретит всеобщее одобрение, мы избавимся от коррупции во власти.

Нам нужно пройти этот путь, и мы можем это сделать, если станем обращать внимание на собственный вклад в формирование общей ситуации. Возможно, когда-нибудь настанет такое время, когда в обществе не нужны будут противовесы для нейтрализации коррупционных явлений, однако пока такое время не настало, мы должны учитывать несовершенство человека, в том числе и человека, занимающего ответственный пост. В идеале система независимых экспертов позволит представителям власти совершить только одну коррупционную ошибку за всю свою карьеру. Это создаст условия отбора самых этичных из наиболее компетентных претендентов. Конечно, некоторые из чиновников будут пытаться обойти и эту систему, однако это будет невероятно сложно, настолько же сложно, насколько сложно взять под контроль сотни людей, разбросанных по всей стране. Тем более, что открытая информационная система будет препятствовать этим попыткам одним своим существованием. Таким образом, само устройство общества и его системы управления будет настаивать не только на компетентности, но и на этичности и ответственности представителей власти, следовательно, она будет направлена в ту же сторону, что и этические усилия индивидуума, стремящегося к счастью. Это означает, что исчезает противоречие между благом общим и благом частным, когда все возможные действия могут быть направлены только на развитие и процветание, а все иные действия рассматриваются, как недопустимые. Однако принцип открытости информационных систем и независимые эксперты – это далеко не все условия для построения совершенного общества.

Принцип сохранения правды

Итак, у нас есть информационная система, посредством которой происходит обмен информационными потоками между принимающими решения узлами иерархии и исполнителями. Также у нас есть независимые эксперты, которые следят за правильностью принимаемых властью решений. Но для правильной работы всей системы нам необходимо, чтобы информация, циркулирующая в наших каналах связи, была достоверной. Особенно это касается средств массовой информации. Здесь мы должны сформулировать требования к информации, которая выкладывается в общий доступ. Любая система, будь то компьютерная, социальная, экономическая или еще какая-нибудь система, работает настолько хорошо, насколько правильная информация в нее заложена.

Сейчас по всем каналам передачи информации циркулирует огромное количество новостей, сенсаций, мнений, комментариев, аналитики и всего прочего. Однако большой процент этой информации - откровенная ложь. Особенно в официальных средствах массовой информации, откуда она распространяется на все остальные СМИ и Интернет. Поэтому зачастую, анализируя некое событие, приходится «читать между строк», сопоставлять и сравнивать отдельные факты, пытаясь оценить их достоверность. Все это должно стать лишним в нормально организованном обществе. Всегда есть первичная информация, есть ее искажения, а есть ее комментарии, полученные от людей различной степени компетентности и этичности. С точки зрения информирования все, что не является первичной информацией, является лишним. Все комментарии к этой новости, мнения, «аналитика» и прочий информационный шум, есть не что иное, как помеха, которая маскирует истинную первичную информацию, придает ей иное освещение, смещает акценты. В результате мы получаем не истинную первичную информацию, а только ее проекцию на чье-то желание представить эту информацию так, а не иначе. Так не должно быть. Информации должно стать меньше, и она должна быть предельно объективной. Если журналисту хочется высказать свое мнение или сделать предположение о чем-то, он должен обозначить это как свое личное мнение или свое личное предположение, а не придумывать версии и потом выдавать их за официальные. То же самое касается и заголовков статей, они не должны создавать ажиотаж, привлекать нездоровое любопытство или пытаться создать сенсацию там, где ее нет.

С точки зрения здравого смыла нам следовало бы называть текущую систему общественной информации не «средствами массовой информации», а «средствами массовой сенсации», потому, что если у газеты нет сегодня сенсаций, она их изобретет. Вследствие этого заурядное событие приобретает важность вселенского масштаба, а на самом деле не стоит выеденного яйца. В это же самое время намного более важная информация, поданная без лишнего шума, остается без внимания. Нам не нужна такая информационная система, где каждый может написать все, что угодно и не нести за это никакой ответственности. Видимо, стоит сделать информационную систему общественным достоянием и не позволять вмешиваться в ее работу рыночным отношениям, поскольку погоня за прибылью приводит только к получению прибыли, а нам от информационной системы нужны факты о действительно произошедшем, а не прибыль ее владельцев. У истоков каждой «новости» стоит некий факт, либо реальный, либо выдуманный досужим журналистом, ради привлечения внимания к своей статье. Нам нужен этот факт и источник этого факта. Если у факта нет источника – значит, его придумали, следовательно, исказили информационные потоки в масштабах общества, что является очень серьезным преступлением. Виновного необходимо найти, провести расследование и выяснить, на каком основании он занялся мифотворчеством вместо своих прямых обязанностей. Если это произошло в силу недостаточной компетентности журналиста, то он должен отправиться на переобучение. Если это произошло в результате получения им взятки за создание соответствующего материала, то он больше не сможет опубликовать ни одной строчки в течение всей своей жизни.

Общество только тогда сможет функционировать четко, когда в его информационных каналах будет циркулировать только правдивая информация. Новости не должны быть средством создания общественных настроений или формирования массового отклика, наподобие того, как это случилось в конце 2008-го года. Тогда в прессе прошла информация, вероятно, полученная от источника в высшем руководстве Сбербанка, что скоро будет дефолт, в результате чего в стране начался банковский кризис, потому что все поспешили снять свои деньги с банковских счетов. Подобные явления возможны только потому, что никто не несет никакой ответственности за качество публикуемой информации. Чем может грозить газете публикация ложной информации? Опубликуют опровержение, максимум заплатят штраф, и продолжат публиковать ложь. Фатальных последствий для газеты не будет в любом случае, если только она не пойдет наперекор власти или своим же спонсорам, а, как показывает практика, этого обычно не происходит. До тех пор, пока СМИ совершенно никак не отвечают за достоверность публикуемой информации, остается возможность манипуляции общественным мнением и массовым сознанием. Мы должны пересмотреть концепцию средств массовой информации, иначе она станет гирей на наших ногах, пятой колонной в наших рядах. Это слишком важный вопрос, чтобы оставить его в стороне.

Глобальные дела совершают только после информационной «артподготовки», когда сотни изданий публикуют тысячи статей на заданную тему, добиваясь необходимой крупным игрокам степени осведомленности и принятия данной темы обывателем. И только после того, как им удалось убедить значительное количество людей в чем-то, они начинают свою игру, в противном случае у них ничего не получится, так как всю игру они делают не своими руками. У них есть только те руки, которые даем им мы сами, у них есть только та сила, которую мы позволяем им иметь. И в этом отношении средства массовой информации играют очень важную роль. Они определяют, куда именно будет направлена наша сила, наше внимание, они навязывают нам понимание и отношение к жизни. В одной газете после событий «Норд-Оста*» было написано, что теперь мы не можем чувствовать себя в безопасности нигде. Любой разумный человек спросит – а почему, собственно? Да, человек смертен, да он внезапно смертен, но если все время об этом думать, то жизнь превратиться в пытку, а сама смерть в избавление. Так зачем вот так акцентировать наше внимание на событиях, которые могут произойти, а могут и нет? Да, «Норд-Ост» это трагедия, но это не означает, что теперь все мы должны бояться, ведь смысл этого теракта и заключается в том, чтобы запугать нас. Получается, что журналист, написавший это, льет воду на мельницу тех, кто хочет нас запугать! Зачем? Из-за своей некомпетентности или отрабатывая задание спонсора? В любом случае мы не нуждаемся в том, чтобы нас запугивали, по какой бы причине это ни происходило. К сожалению, подобный подход является стандартом журналистики, но так быть не должно.

Есть еще один вопрос, связанный с принципом сохранения правды – авторство. Речь идет не об авторских правах, а об использовании псевдонимов или любом ином способе сокрытия истинного автора. Если человек открывает какую-либо информацию для массового доступа, он обязан указать свое имя и свой источник. Он также обязан явно разграничить первичную информацию и свой комментарий. Более того, он обязан избегать акцентированного освещения события, придания ему излишней патетичности или важности. Он должен придерживаться фактов и только фактов, он не должен рассуждать о том, чего он не понимает в силу собственной некомпетентности. Вообще, новостные ресурсы не место для эмоций, они там не нужны, пусть эмоции выплескиваются в иных местах, на тех же Интернет - форумах, в чатах, в личном общении, но сами новости должны быть свободны от эмоций и дилетантских оценок. Все вышесказанное относится не только к профессиональным журналистам, но и к независимым авторам, которые являются достаточно популярными для того, чтобы их читало значительное количество людей. Нам нужно создать этические соглашения, которые будут способствовать циркуляции максимально правдивой информации в нашей информационной системе. Принцип сохранения правды является одним из шести ключевых принципов создания общества. Все шесть принципов образуют такую систему общественных отношений, которая способствует процветанию всего общества и каждого отдельного человека во всех смыслах и категориях, начиная от узко материальных и заканчивая духовными.

Преднамеренное искажение правды должно наказываться в новом обществе столь же жестко, как и коррупция, потому что искажение полученной информации ставит под вопрос правильное функционирование всех общественных систем, включая и систему управления. В свою очередь, это ставит под угрозу существование общества в целом. Поскольку у нас каждый человек является моделью всего общества, значит, оно не очень-то этично в данном случае, раз позволяет себе столь грубые нарушения. Каждый человек должен четко уяснить все шесть принципов существования общества, и это должно стать одной из областей пристального внимания системы образования. Основы этического поведения закладываются в школе, а отношение к правде – это лакмусовая бумажка общего этического уровня человека.

Кстати, вы можете взять это на вооружение в вашей повседневной жизни. Попросите вашего знакомого передать информацию другому человеку, а потом спросите того, кому было адресовано ваше сообщение, что именно передал ваш знакомый. И если исходное сообщение и то, что было передано вашим знакомым, принципиально отличается, значит, ваш знакомый не вполне чист на руку. Особенно стоит обратить внимание, если сообщение сильно отличается своим эмоциональным тоном и акцентом на негатив. Например, вы сказали вашему знакомому: «Знаешь, я, наверное, продам свою машину, хочу купить новую». И если ваш знакомый передает, например, такое: «Он продает машину, у него какие-то финансовые проблемы», знайте – этот человек недостоин вашего доверия. Он не ошибся, он передал информацию о том, что вы продаете машину, но при этом еще внес собственную ложь в это сообщение. А потом вы будете удивляться – откуда пошел слух, что вас хотят уволить? Именно такие люди рождают большинство апокалипсических предсказаний, им просто нравится, когда вокруг атмосфера страха и подозрительности. Очень плохо, когда такой человек является журналистом, тогда все его статьи будут написаны в негативном ключе. Вы, вероятно, читали такие статьи, вроде бы человек пишет о чем-то хорошем, но так, что читатель понимает – ничего хорошего на самом деле нет, а все позитивное – это просто пир во время чумы. Хотя сама постановка вопроса в статье не содержит ничего негативного, а весь негатив притянут за уши и касается отвлеченных тем. Кстати, хороший тест для вашей любимой газеты – если в ней много таких статей, то ее вообще не стоит читать, ничего хорошего вы там не прочитаете. Конечно, человеку свойственно иногда забывать, или путать некоторые данные или события, однако не стоит заблуждаться – здесь идет речь о преднамеренном создании негативного восприятия мира. Если вы немного потренируетесь, то сможете легко отличать, когда человек действительно ошибается, а когда он преднамеренно формирует ваше отношение к событию.

Резюмируя, можно сказать, что сохранение правды – это дело каждого конкретного человека, который пишет, который читает, независимых экспертов, представителей системы управления и вообще всех членов общества. Каждый раз, когда кто-либо встречает искажение правды, он должен об этом сообщить, независимо от того, какие последствия это повлечет для автора. Не нужно бояться взять на себя ответственность за общественные процессы, это не только ваше законное право, но и святая обязанность – способствовать исправлению любых проявлений негативных тенденций, какие бы формы они ни принимали. Не стоит это воспринимать как призыв к охоте на ведьм, это совершенно не так. Мы не должны клеймить позором каждого допустившего малейшую ошибку, однако мы должны заботиться о сохранении нашего общественного уклада, а он требует наличия правды в информационных каналах. Полезной идеей здесь является не наказание человека, а коррекция его знаний о его сфере деятельности или этике. Собственно, это все, что нам нужно сделать. Естественно, если человек допустил совершение преступления, как в случае с чиновником Пупкиным из нашего примера, это означает, что он был назначен на должность по ошибке, поскольку не обладает необходимыми качествами для данного поста. Поэтому, в случае совершения преступления, Пупкин теряет весь свой ранг, однако никто не мешает ему переучиться, осознать свои ошибки и снова на деле доказать, что он исправился. По мере совершения правильных, этичных действий, он смог бы снова наработать свой ранг и занять свое место в системе управления. Это очень сложно психологически, однако такая возможность должна существовать, чтобы не было искушения выйти за рамки социально допустимого. Таким образом, человек вместо наказания получает шанс исправиться и стать способнее и… счастливее. Это прозвучит очень странно, но так оно и есть. Когда человек может признать свою ошибку и исправить ее последствия, а также понять, где и как он ее допустил, он духовно возрождается. Поэтому вместо ненависти он будет испытывать к тем, кто его поправил, дружеские чувства.

Но об этом будет подробно рассказано, когда мы будем говорить о пеницитарной системе, а сейчас нам нужно понять лишь одно: мы должны требовать от самих себя и всех окружающих нас людей сохранения правды. Это единственный способ обеспечивать нашу систему управления достоверной информацией, а значит, мы должны этим заниматься.

Принцип личной ответственности и прозрачности источников

Рассмотрим теперь процесс принятия решения более детально. Сейчас повсеместно распространена практика коллегиального руководства, коллективного принятия решения. Этот подход можно встретить как в системе государственной власти разных уровней, так и в частных фирмах и корпорациях.

К чему это приводит? Во-первых, как было показано в первой части книги, люди искусственно сужают свое поле согласия, в котором неизбежно будет лежать принятое решение. Во-вторых, размывается понятие ответственности за принятое решение. И в самом деле, кто принял решение? Парламент. Совет директоров. Комитет. Комиссия. И так далее. Однако у каждого, буквального у каждого, решения есть конкретный автор, который это решение предложил. Возможно, это было сделано из личной материальной выгоды, возможно, лоббируя чьи-то интересы, возможно, потому что оно соответствует его мере компетентности и понимания текущей ситуации. В любом случае, у любого решения есть автор. Бывает так, что автор какого-то конкретного предложения не обладает достаточными полномочиями, чтобы предложить его в разработку. Это происходит обычно в том случае, когда человек занимает слишком низкий пост, поскольку его компетентность простирается далеко за его пределы. И тогда этот человек идет к начальнику, у которого есть необходимые полномочия. Поэтому можно говорить о том, что не всегда в одном решении сочетаются ответственность и компетентность – зачастую эти два необходимых качества принадлежат разным людям. И если это так, то мы имеем дело с ситуацией, когда менее компетентный человек занимает более высокий пост. С точки зрения теории управления, это неправильное состояние системы, которое может привести к серьезному системному сбою. Это все равно, что поставить недостаточно производительный гидроусилитель рулевого управления в автомобиль, и в критической ситуации руль может лишиться помощи усилителя и начать «упираться», что может привести к катастрофе. Поэтому в эффективной системе управления эти два качества – компетентность и ответственность должны сочетаться в одном человеке. Если человек не обладает одним из них в достаточной степени, это означает, что он неспособен быть руководителем. Поэтому коллегиальное руководство – это не самых эффективный путь принятия решений. Даже более того – самый неэффективный путь. Как, по-вашему, кто примет более взвешенное и правильное решение – один человек, знающий всю систему, или двадцать, знающих каждый только свой кусок? Видимо, все же, одиночка окажется в более выгодной ситуации, чем коллектив, потому что он может использовать весь свой опыт, даже тот, который не относится к его сфере деятельности. А если у него возникнет какой-то чисто технический вопрос, он всегда может обратиться к справочной литературе или проконсультироваться у специалиста соответствующего профиля. Получение данных о технических вопросах и возможностях не должны препятствовать принятию решения. Тем более, что при грамотном подходе решение ищется не одно, а строится дерево решений, с учетом вероятностей и погрешностей, включающее в себя запас прочности и план действий для форс-мажорных обстоятельств. Сейчас мы привыкли к тому, что, даже когда решение принимает один человек, он устраивает совещание и принимает решение на основе предложений сотрудников. В том случае, если принятое решение оказалось ошибочным, у него уже готово моральное оправдание – мне посоветовали. Возникает резонный вопрос – что это за руководитель, которому нужны подобного рода оправдания? Разве он не может самостоятельно придумать, как поступать дальше? Это очень опасная ситуация, особенно в системе государственного управления, поскольку нахождение у власти человека безответственного ведет к появлению «серых кардиналов», и центр власти смещается с публичного лидера на никому не известные структуры с никому неизвестными интересами. Если это происходит в масштабах корпорации, то она, скорее всего, разорится. Если же это происходит в масштабах государства, то это может закончиться войной, революцией или попыткой государственного переворота.

Есть известная русская пословица: «Рыба гниет с головы». Она, как нельзя лучше, отражает идею о том, что человек на вершине какой-либо иерархии несет ответственность за всю иерархическую систему, находящуюся под его руководством. Если у него есть сомнения на этот счет, то он зря занял этот пост – он не способен эффективно справляться с ним. Он несет ответственность за все, что происходит под его руководством, даже в том случае, если он принял решение, которое ему подсказал кто-то другой. Никаких оправданий у руководителя нет, и в эффективной системе управления, особенно в системе общественного управления, не должно быть место никаким оправданиям. Под оправданием мы понимаем объяснение, почему преступление не является преступлением. Что получается, когда человек начинает оправдываться? Он лжет. Он никогда не назовет вам истинную причину принятия неверного решения. Он будет вам жаловаться на то, что его советники глупы, что его предшественники оставили после себя разруху, что у него слишком много дел, что ему подсунули непроверенную информацию и т.д. Оправданий можно придумать тысячи, и ни одно из них не продвинет нас ни на шаг к решению проблемы эффективного управления. Оправдание маскирует истинную причину ошибки или преступления, не позволяя ее решить. Именно оправдания и «ложь во спасение» делает возможным повторение ошибки. Человек будет делать неправильное действие снова и снова, просто чтобы доказать всем, что на самом деле оно правильное. При этом он может совершенно не осознавать, чем именно он занимается, искренне считая, что он прав. Однако по результатам исполнения принятых решений сразу становится понятно, где именно была проведена настоящая работа, а где руководитель занимался оправданиями и доказательством своей правоты. Коллегиальное руководство снабжает руководителей, в том числе государственных, массой оправданий, которые препятствуют нахождению и исправлению ошибок.

Ни одна система не застрахована от появления ошибок, это нормальный рабочий режим любой системы управления. Мы должны понимать и признавать существование некоторых помех для нормального функционирования нашей системы, поэтому мы должны принять во внимание такую возможность, что помеха исказит нормальные системные процессы. Поэтому наша система управления должна справляться с подобными затруднениями. Это можно сравнить с помехоустойчивым кодом, в составе которого содержится не только информация, которую он несет, но и некоторое количество избыточной информации, необходимой для нахождения и исправления ошибки. Поскольку система управления несколько сложнее, чем например, автопилот самолета, то и помехоустойчивость* ее «кода» должна быть намного выше. Одной из мер, призванных реализовать «помехоустойчивость», является, как раз, четкое указание источников информации и ответственности. У каждого информационного потока есть автор, за каждым принятым решением есть ответственный руководитель, давший этому решению путевку в жизнь. Наконец, у каждого решения есть информационное основание, которое складывается из отдельных источников, каждый из которых также может оказаться недостоверным. Мы должны учитывать необходимость того, что придется провести целое расследование, прежде чем мы найдем источник недостоверной информации, приведшей к принятию ошибочного решения. А мы обязательно должны его найти и исключить из системы управления, поскольку он угрожает ее нормальному функционированию и даже самому ее существованию. Это не праздный вопрос – откуда взялась информация для принятия решения и кто ее автор. А также кто есть центр ответственности, принявший решение. Мы должны знать ответы на эти вопросы, иначе наша система управления будет совершенно беззащитна перед информационными атаками как извне, так и изнутри. Кроме того, это очень важный вопрос в определении степени виновности и назначении необходимых действий, чтобы предотвратить повторение ошибки. Если мы не сможем найти источник проблемы, он проявится еще раз и, возможно, еще более разрушительным образом.

Чтобы гарантировать систему от таких проблем, можно поставить вопрос несколько иначе: никакой приказ или решение не должно исполняться, если неизвестен точный его автор. «Государственная Дума» - не автор, законопроект внесла конкретная фракция, а внутри нее ее придумал один человек. Максимум два, и то, как правило, придумывает один, второй лишь вносит некоторые поправки, редко бывает действительно равноправное совместное творчество, обычно есть ведущий и ведомый. Но мы должны знать основного автора и его соавторов. Если мы не знаем, кто это придумал, решение не является обязательным для исполнения, пусть даже оно и называется законом. Вообще, сокрытие авторства, а в более широком смысле, тайна как таковая, нужна лишь для того, чтобы скрыть преступление. Если вы станете рассматривать причины любой таинственности, то вы придете к выводу, что тайна покрывает чье-то разрушительное намерение по отношению к чему-либо. Если речь идет о государстве и его институтах, то это намерение может быть направлено как в сторону собственного народа, так и в сторону другого государства. Какими бы красивыми словами мы это ни называли, в любом случае, речь идет о причинении ущерба. Существует даже такая зависимость – чем более разрушительна тайна, тем строже режим секретности. Так что никогда тайна не преследует этичные цели и не способствует достижению счастья или процветания. Может показаться, что тайна способствует процветанию того, в чьих интересах она создана. Но нельзя процветать неэтично. Этого не понимают создатели тайн, они просто не используют при принятии своих решений такую категорию, как этика. Однако для эффективного функционирования системы управления нам нужны авторы и источники. Если у нас нет автора и/или источника, то мы вообще не можем знать, что это за информация, а также не можем оценить ее. Здесь вступает в игру такое понятие, как доверие к источнику, если его нет, то и информации все равно, что нет.

Ситуацию, когда источник неизвестен, можно сравнить с сигналом в электронной системе, который пришел неизвестно откуда. Каким образом его смогут обработать другие модули системы, если они не будут знать, откуда пришел сигнал? Да попросту никак! Для электронной системы сигнал без указания источника определяется однозначно – помеха. Но это работает не только в электронной системе, но и во всех прочих системах. Поскольку в нашей жизни указание источников является обязательным только для научных работ, то понятно, почему большая часть информации является белым шумом. Поэтому мы должны очень жестко требовать соблюдения этих правил – у каждого информационного потока должен быть указан источник, у каждого решения должен быть указан его автор.

Есть еще одна причина, по которой необходимо указывать автора, и она лежит в плоскости нахождения и исправления ошибки. Предположим, что из терминала «А» в терминал «Б» мы передаем пакет данных. А потом этот же пакет передаем из терминала «Б» в терминал «В». А терминал «В» является руководителем, который принимает неверное решение на основе полученной информации. Независимые эксперты, которые всегда на страже, тут же указывают на неправильность решения терминала «В» и начинается расследование. Терминал «В» предоставляет свою логику для рассмотрения следственной комиссии, и она приходит к выводу, что решение на основе полученной информации было принято верное, учитывая цели существования организации, руководимой «В». Тогда комиссия интересуется источником информации и приходит к терминалу «Б». А терминал «Б», будучи некомпетентным или неэтичным, или безответственным человеком, исказил информацию, полученную от терминала «А». Таким образом, несмотря на видимость того, что ошибку допустил терминал «В», мы можем прийти к пониманию, что истинная причина ошибки заключается в терминале «Б». А найдя причину, мы легко можем ее исправить, применив этическое обучение к терминалу «Б» или обучив его в его области деятельности, или просто заменив его другим человеком. Однако такая схема поиска ошибок не будет работоспособной, если мы не станем требовать указания автора информации и всего пути ее прохождения. Кроме того, имеет смысл задуматься над сокращением этого пути, чтобы все заинтересованные лица работали прямо с источником. Поэтому весь документооборот нужно пересмотреть и создать источники информации, пользующиеся доверием, а также принять очень серьезные меры к обеспечению размещения в них только истинной, на сто процентов достоверной информации. Можно рассматривать этот принцип построения общества, как обеспечение работоспособности второго принципа: сохранения правды. Вместе три рассмотренных принципа создают очень серьезные предпосылки для строительства общества, в котором властная иерархия действительно будет существовать ради процветания общества, а не ради удовлетворения собственных эгоистических интересов.

Система общественного управления, устроенная таким образом, как описано выше, позволит эффективно справляться с появлением ошибок при передаче информации по уровням иерархии, как вверх, так и вниз, однако это только одна половина дела. Как уже было сказано, этические усилия индивидуума должны быть направлены в ту сторону, что и усилия самой системы.

Требования к системе мы сформулировали, теперь нам осталось сформулировать требования к индивидууму, чтобы замкнуть систему и сделать ее саморегулирующейся. Естественно, требования к индивидууму лежат в этической плоскости, а их исполнение должно поддерживаться силами самого индивидуума. Это возможно лишь при наличии четкого понимания, зачем и почему это необходимо. Собственно, можно ввести общие правила представления любой информации в наших каналах. Даже если эта информация не имеет большой важности, однако нам нужно требовать выполнения этих условий от всех участников. И чем более важная информация проходит по информационной системе и чем больше аудитория, тем более жестко эти требования должны выполняться. Например, если вы пишете в своем блоге*, который прочитает максимум пара десятков человек, и не указываете там автора цитаты, это простительно, хотя и небрежно, однако если ваша аудитория составляет несколько тысяч человек, то это уже проступок. Если начальник, издав приказ, забыл поставить свою подпись – это преступление. Нам нужно следить за собой и за всеми остальными и требовать указания источников.

Кроме уже указанных плюсов, такой подход позволит отфильтровать громадное количество ложной информации, циркулирующей сейчас в обществе. Вы можете встретить примеры такой информации в списках «мифов», которые время от времени составляют досужие авторы. Обычно на таких мифах стоит пометка «общеизвестно». Нет такого и быть не может! Откуда все об этом узнали? Есть ведь источник, есть автор. Если автора найти не удается, значит, саму информацию нужно проверить, опубликовать результаты, автора проверки и ее методику. И всем сразу станет понятно, что то, что ранее считалось «общеизвестным», на самом деле является ложью.

Например, считается, что 9-го сентября 2001 года в башни Всемирного Торгового Центра (WTC), врезались гражданские самолеты, в результате чего они рухнули. Это официальная версия, которая «общеизвестна», однако есть большие сомнения в ее истинности. Однако никто не знает, кто именно и на каком основании ее создал. Каковы были факты и почему их интерпретировали именно таким образом? Ничто из того, что делает информацию достоверной, не передается «новостными агентствами». Они никогда не раскрывают свои источники, якобы по причине конкуренции с другими такими же агентствами. Но, на самом деле, это может происходить потому, что эти источники не существуют. А «горячие» новости им сообщают по обычным, официальным каналам, и они их послушно публикуют. Образ героя-журналиста, идущего наперекор системе и даже своему начальству – всего лишь голливудский миф и не более того. Не потерпит система такого журналиста, просто уничтожит сразу. Так что нам придется очищать нашу информационную систему от заведомо ложной информации, и здесь очень пригодится анализ источников и признание истинного авторства. Этот же подход позволит сразу определять, стоит ли информации доверять или нет. И даже сделает возможным не исполнять приказы самого высокого уровня, если автор приказа не указан. Более того, для тех, кто отдает приказы, их имя и опубликование приказа в общедоступном источнике сделает невозможным какие-либо злоупотребления, поскольку это сразу же заметят и отменят их приказ, а в отношении авторов возбудят расследование. То есть вся система построена как своеобразный фильтр, который пропускает только правильные решения и препятствует исполнению неправильных. Только таким образом мы сможем улучшать систему управления и повышать ее эффективность.

Еще одним плюсом данного подхода является упрощение управления, поскольку все могут использовать один источник, и нет необходимости многократного дублирования информации, в то время как сейчас в государственных учреждениях России это весьма частое явление. Каждый предприниматель знает, какое количество разного рода справок и документов нужно предоставлять государственным органам, совершая каждый шаг в бизнесе. Тем более, что большая часть этих справок очевидно бессмысленна, так как информация, содержащаяся в них, есть в государственных реестрах и прочих картотеках и при необходимости может быть легко найдена. Это порождает разрастание бюрократического аппарата, который не производит полезной работы, а только снижает эффективность системы управления, оттягивает на себя ресурсы общества, мешает любому общественному начинанию, будь то бизнес или любая иная инициатива. В конечном итоге, разросшаяся бюрократия является тормозом на пути прогресса и резко снижает комфортность бытия для населения. Если сюда прибавить большие полномочия бюрократии и возможность для ее представителей не соблюдать элементарные нормы вежливости, мы получим именно то, что представляет собой российская система управления сегодня.

Наверное, в иных странах ситуация не намного лучше, чем в России, поскольку системы управления принципиально не отличаются и рост бюрократии есть везде. Это кажется настолько естественным, что некоторые авторы в своих работах высказывают идею – мол, рост бюрократии неизбежен при развитии производительных сил общества. Он неизбежен не из-за роста производительных сил общества, а из-за неэффективности системы управления. Если мы сделаем эффективную и саморегулирующуюся систему общественного управления по описанным выше принципам, то она не будет сильно разрастаться. Ведь система управления – это, по сути, система информационных потоков, будь то данные с датчиков угловых скоростей или налоговая отчетность. Если мы всегда будем знать, откуда и какая информация пришла, и она будет доступна всем, кому она необходима, то никаких проблем в нашей системе не будет. Но для построения такой системы требуется еще несколько компонентов. Рассмотрим их.

Принцип массовой компетентности

Об этом уже было сказано при описании экспертных советов, однако есть смысл рассмотреть этот вопросе более подробно. Когда мы рассматриваем любую систему управления, элементами которой являются люди, занимающие посты в некоей иерархии, то перед нами сразу же вырастает призрак коррупции. И действительно, очень трудно требовать этичности от человека, которому предлагают огромные суммы денег за вполне необременительные услуги, оказать которые ему не составит большого труда. Для этого нужно быть святым, а, возможно, и этого окажется недостаточно, особенно если припомнить, кого именно и за что причислили к лику святых, а также о том, что сам Люцифер когда-то был ангелом. Даже ангелы подвержены искушениям власти и богатства, что уж говорить о нас, простых смертных? Поэтому мы и реализуем нашу систему управления таким образом, чтобы она препятствовала проявлениям коррупции. Эта непростая задача все же имеет решение, как уже было показано, однако требует соблюдения определенных условий, некоторые из которых были рассмотрены выше.

Одним из важнейших условий является оценка правильности принятого решения. Сейчас решения принимаются группой людей, имена авторов решений скрываются, а проверку правильности не производит никто. В нашей системе мы требуем, чтобы решение принимал один человек, авторство которого будет всем известно, что позволит повысить ответственность этого человека при принятии решений. А проверку правильности будет осуществлять большое количество компетентных людей – независимых экспертов. Их действительно должно быть много, для того, чтобы коррупция стала невозможной. Можно подкупить одного человека, можно подкупить десять, сто, даже, наверное, несколько сотен, но нельзя подкупить весь народ или хотя бы более-менее значительную его часть. Поэтому нам нужна массовая компетентность в самых разнообразных вопросах. Чтобы не засорять эфир некомпетентными мнениями, мы требуем подтверждения компетентности, вводя в состав системы принцип независимых экспертов.

В общем случае, коррупция – это неправильное устройство системы, так сказать, плохой менеджмент в масштабах государства. Например, стоит на дороге гаишник, зарплата у него маленькая, работа тяжелая, вероятность быть пойманным низкая, но есть власть применять санкции к водителям. Что ему остается делать? С другой стороны, водителю совершенно не хочется платить огромные штрафы и иметь отметку об этом в своем личном деле, так что проще договориться «на месте». Вот так и процветает российская коррупция на дорогах. И не только на дорогах – это принцип сохраняется везде, поскольку он выгоден не только чиновникам, но и простым людям. Проще дать взятку и сделать дело, чем, настаивая на своем праве, добиться справедливости. Разумеется, тот же гаишник или чиновник живет в условиях экономики потребления и у него нет иного выхода. Однако, даже имея такую громоздкую систему, как экономика потребления, можно найти выход и сделать ситуацию экономически невыгодной для коррупции. Как? В этом нам поможет, как это ни странно, американский опыт. У них полицейские тоже не являются богатыми людьми, однако они и члены их семей пользуются различными федеральными программами, например, беспроцентной ипотекой, льготным обучением детей в учебных заведениях и прочим. Если полицейского увольняют за взятку или по причине служебного несоответствия, или еще по какой-то причине подобного рода, то он теряет все эти преимущества и его семья – тоже. Так что взять сто долларов и потерять все, что имеешь – невыгодно. Потому они и не берут взятки – нет смысла. А еще их иногда специально проверяют специальные люди, что-то наподобие нашей службы внутренних расследований. И вероятность быть пойманным намного выше, так что они оказываются перед очень невыгодным выбором: взятка в обмен на все, что есть, с очень высокой вероятностью. Эту зависимость можно легко просчитать математически. Пусть экономический эффект от федеральных программ $1000 в месяц, взятка $100, вероятность быть пойманным 1%. В этом случае взятка перевешивает: $1000*0,01=$10, что в десять раз меньше взятки, поэтому выгодно взять. Однако если вероятность быть пойманным составляет хотя бы 20%, то итог уже не в пользу взятки: $1000*0,2=200. Причем, это все остается верным на срок в один месяц, дальше нужно вводить коэффициент, и умножать экономический эффект федеральных программ на количество месяцев. Этот коэффициент может составлять среднее время поиска работы бывшим полицейским, уволенным за взятку. Если это полгода, то умножайте на шесть. Такой нехитрый расчет происходит в голове у каждого чиновника, которому предлагают взятку, разумеется, в том случае, если у него совершенно отсутствует этика. Однако в данный момент ситуация такова, что этику у нас заменяет его величество, «золотой телец», и мы должны учитывать это.

Этот пример был приведен для того, чтобы показать – возможность предотвращения коррупции существует даже в наших условиях. Можно сослаться на то, что в бюджете нет денег на поддержку федеральных служащих, в том числе милиционеров, однако здесь неизбежно возникает вопрос об эффективности милиции вообще. Может быть, эта служба слишком неэффективна, вследствие чего она стала слишком многочисленной? А может быть, система начисления зарплаты в ней не слишком справедлива, и начальники получают слишком много по сравнению с простыми работниками? В любом случае, выход есть, и что-нибудь можно было бы придумать даже в современных российских условиях, даже несмотря на кризис и прочие системные проблемы. Но есть люди, которые ищут выход и пути реализации, а есть те, кто только бесконечно разглагольствует, ничего при этом не делая, а потом ищет и находит себе оправдания.

Возьмем для примера дорожное движение – засады инспекторов ГИБДД с радаром в ближайших кустах – кому не повезет, тот и попался. А остальные едут, как ни в чем не бывало. Если внедрить систему видеофиксации нарушений повсеместно, то смысла в таких засадах не будет и количество инспекторов можно сократить. Но с другой стороны, должен быть и контроль над размещением знаков, особенно запрещающих, наличия дорожной разметки и исправности светофоров. А то получается, что все проблемы решаются только за счет водителей, что совершенно неверно. Если мы вводим ограничение скорости, то давайте сделаем хотя бы такие дороги по которым можно ездить и не жалеть свой автомобиль, который со временем просто разваливается от такого дорожного покрытия.

Вообще, здравой идеей является отчуждение системы знаков от Госавтоинспекции, потому что зачастую они делают это неэффективно и непродуманно, в результате чего возникают пробки и проблемы с проездом. Некоторые запрещающие и ограничивающие знаки, поставленные на время ремонтных работ, просто «забывают» убрать после их окончания. Или ограничение скорости у школ – ну, какой смысл в этом знаке в десять часов вечера, когда в этой школе заведомо никого из учащихся быть не может? А знак висит, и инспектор сидит в засаде с радаром и ловит «нарушителей». Вообще, эта тема очень болезненна и в силу своей коррупционной составляющей, и в силу массовости, и в силу презумпции виновности водителя, де-факто принятой в российском законодательстве. Однако мы никак не может понять одну простую истину – нельзя при помощи запретов предотвратить нарушения, можно лишь наказать. То, что человек едет с превышением скорости, не наносит ущерб обществу, но его можно наказать. За что, он ведь ничего не совершил? За нарушение закона и создание потенциальной опасности. Тогда получается, что закон у нас – это фетиш, вещь в себе, за нарушение которой требуется наказание. В таком случае мы не можем утверждать, что законы служат нам, это мы служим законам. Реализуется ли эта потенциальная опасность, созданная водителем, превышающим установленную скорость, или нет, зависит всецело от уровня ответственности самого водителя, от уровня его внимания, от его способности управлять автомобилем, от его реакции, наконец. Когда перед водителем неожиданно появляется препятствие, он не думает о наказании, которому его могут подвергнуть, он всеми имеющимися в его распоряжении силами пытается избежать столкновения. Конечно, если он превышает скорость, то его задача усложняется и последствия того, что он не справится с ситуацией, могут быть тяжелее. Однако, опасная ситуация может возникнуть и при условии полного соблюдения правил. Но, если у законопослушного водителя время реакции составляет половину секунды, то есть он начинает предпринимать действия спустя половину секунды после появления препятствия, то он не сможет отреагировать достаточно быстро. То есть даже подчинение правилам вовсе не создает предпосылок для безопасности движения. А вот повышение способности к управлению, скорости реакции, выработка навыков вождения в экстремальной ситуации – способствует. Возникает вопрос – на что нам полезнее будет тратить усилия и ресурсы общества: на усиление репрессивной системы или повышения способностей водителей? Ответ очевиден. Наверное, именно поэтому в нашей стране не предпринимается никаких усилий в этой сфере, вместо этого Дума регулярно ужесточает Кодекс об административных правонарушениях (КоАП). Разумеется – утяжелить наказание намного проще, чем решить проблему, однако мы не можем себе позволить такой подход при построении нового общества. Мы должны выяснить реальные причины проблемы и устранить их источник. Только в этом случае мы придем к реальному снижению аварийности и смертности на дорогах.

Здесь есть еще один момент, о котором нужно упомянуть: проблема «мигалок». Если мы на самом деле заботимся о безопасности на дорогах, то нам нужно запретить нарушать правила абсолютно всем, в том числе и представителям высших уровней общественной системы управления. Правом преимущественного проезда могут обладать лишь автомобили скорой помощи, которые в данный момент едут спасать жизнь больного и могут элементарно не успеть, и пожарным машинам, спешащим на пожар. Все. Милиции намного проще устроить засаду по пути следования преступника, чем создавать для честных граждан опасные ситуации на дороге, которые неизбежно возникают при непосредственном преследовании преступника. А для всех остальных не существует и не должно существовать законных оснований подвергать опасности чужие жизни. Заодно будет и стимул для депутатов подумать о том, как разгрузить пробки на улицах крупных городов. Далее в книге будет предложен один из вариантов решения этой проблемы с минимальными затратами.

Кстати, предлагаемая система общественного управления не позволит депутатам и прочим «народным слугам» создавать для себя привилегии, и таким образом закрывать глаза на существующие для народа проблемы. Наверное, очень удобно для городской администрации поставить на крышу своего здания отдельную котельную и не сидеть без отопления и горячей воды, когда случается авария. И это позволяет не ощущать на себе последствия своих же решений. Но ведь это неправильная ситуация – должен быть стимул решать проблемы, и он будет существовать, когда подобные решения просто не смогут быть реализованы, да к тому будут иметь реальную перспективу стать вообще последними решениями в карьере чиновника. А для реализации этого механизма нам необходимо иметь множество людей, достаточно компетентных для оценки действительных последствий принимаемых решений. Именно поэтому было так много внимания посвящено системе образования – это способ создать достаточное количество компетентных и этичных людей. И именно поэтому очень большое количество времени и внимания в школьном обучении должно быть посвящено изучению этической составляющей любой деятельности. Требуется полное концептуальное понимание каждым учеником, что такое этика и почему обязательно нужно вводить ее в каждое свое решение и требовать этого от всех окружающих. Когда это станет достоянием всех, жизнь станет намного лучше, даже без героических усилий в сфере экономики.

Если цели общества и индивидуума в целом совпадают, то такое общество не только становится процветающим и счастливым, но и очень устойчивым как во времени, так и в смысле противостояния внешним воздействиям. Попробуйте навязать ложное представление о чем-то человеку, который действительно знает и понимает! Он просто не станет вас слушать и докажет вам буквально в одну минуту, что вы заблуждаетесь, да еще и приведет вам источники своей осведомленности, чтобы вы могли повысить свою образованность. Но никто не станет доверять лжи, передавать ее дальше по каналам связи и позволять запутать себя.

Здесь можно сформулировать теорему об устойчивости для общества: чем образованнее, компетентнее и ответственнее большинство населения, тем более устойчивым является данное общество. Поэтому мы должны всемерно поддерживать и поощрять образование населения во всех областях, особенно в области экономики и управления. Это не означает, что у нас должно быть много людей, занятых в перечисленных областях, это означает, что в них должны разбираться многие. Человек может неплохо разбираться в экономике, но ему может быть лень сдавать экзамен на получение статуса эксперта. Ничего страшного! Если он видит, что власти принимают ошибочное решение, он может связаться с кандидатом в независимые эксперты или с независимым экспертом и сообщить ему об этом. После проверки кандидат в эксперты или эксперт могут начать разбирательство. У нас получается нечто вроде иерархии компетентности в противовес иерархии власти. Однако компетентность это еще не все, для совершения действия нам потребуется еще и ответственность. А ее воспитанием должна заниматься система образования, чтобы не получилось ситуации, когда все знают, что нужно делать, но никто не делает, потому что нет человека, который бы смог взять на себя ответственность. Поэтому нужно уделить огромное внимание этому этапу становления личности – выработку готовности совершать поступок и принимать последствия этого поступка, что и есть ответственность. К тому же не стоит бояться совершить ошибку – ее увидят до того, как она станет непоправимой. А сам человек, совершивший ошибку, не станет изгоем в обществе, а просто пройдет обучение и станет компетентнее и ответственнее.

«Сделал ли ты все, что только было возможно сделать? Узнал ли ты об этом все, что только можно было узнать? Спросил ли ты совета у всех, кто мог бы помочь тебе?» - вот вопросы, на которые каждый человек должен дать положительный ответ, прежде чем решит, что проблему нельзя разрешить. И, если это так, то вопрос нужно повернуть иной стороной и попытаться его разрешить в иной плоскости. Безвыходных ситуаций очень мало, и подавляющее большинство их можно предвидеть и предотвратить. Если этого не происходит, значит, мы сталкиваемся с одним из наших главных врагов – некомпетентностью или коррупцией. А, возможно, и с тем, и с другим одновременно. Но мы знаем, как их победить, причем таким образом, чтобы человек, позволивший себе слабость, смог по прошествии времени вернуться в строй и снова взять на себя ответственность. Мы можем разработать эффективные методики оценки всех кандидатов на ответственные посты системы общественного управления, методики, которые практически не будут давать сбоев. И мы должны оценить всего три параметра, которые тесно связаны друг с другом: этичность, ответственность, компетентность. Эти параметра должны быть высоки и встречаться в одном человеке, и именно этот человек нам и нужен в качестве управляющего обществом. В самом деле, как вы можете взять за что-то ответственность, если вы не можете предсказать последствий своих действий в этой области? Никак. Как вы можете проявить свою компетентность, если вы не способны на поступок, потому что у вас не хватает ответственности? Тоже никак. Наконец, какие именно поступки вы будете совершать и какие последствия они будут иметь, если вы некомпетентны в главном – в этике? Видимо – неэтичные. Поэтому кандидат на пост в системе общественного управления должен обладать всеми тремя перечисленными качествами. Причем, эти качества у кандидата должны быть развиты весьма высоко. Казалось бы, если у нас есть система управления, которая в состоянии самостоятельно регулироваться и исправлять возникающие ошибки, то зачем нам нужно тестирование? Ответ прост. Затем, чтобы избежать непроизводительных расходов на повторное обучение или этическую коррекцию руководителя. Нам нужно компетентное общество и грамотные специалисты в различных областях экономики и хозяйствования, однако далеко не все они смогут занять посты в системе управления. Поэтому нам необходимо разработать некий стимул, чтобы им было за что бороться, нечто ценное и вполне реальное, что-то, кроме гипотетической возможности занять пост в иерархии общественного управления.

Конечно, одной из побуждающих причин деятельности независимых экспертов будет желание сделать общество лучше, ведь они осознают себя не только в качестве отдельных личностей, но в качестве составной части общества. Однако здесь уместно вспомнить о законе потоков, который должен обязательно исполняться. Поэтому, если человек потратил свое время и получил статус независимого эксперта, а потом стал проверять все решения администрации в своей области деятельности, то он уже заслуживает награды, конечно, в том случае, если он все делает верно. Независимый эксперт, допустивший ошибку, точно также пойдет на переобучение, либо утратит свой статус эксперта. Это необходимо для того, чтобы и на экспертов распространялось требование компетентности, иначе у нас появится множество некомпетентных людей, критикующих решения иерархии, но предлагающие еще худшие. Чтобы этого не было, мы будем требовать от независимых экспертов также брать на себя ответственность за предлагаемые решения, так же, как это делает критикуемый ими руководитель. И тогда, прежде чем предлагать что-то, эксперт несколько раз все просчитает и проверит, что положительно скажется на качестве предложений.

Полезно также ввести закон, по которому никакое решение системы управления не вступит в силу, пока на него не отреагируют независимые эксперты, причем не просто один, два, три, а большое их количество. Их рецензии полезно не показывать сразу, чтобы у них сохранилась независимость мышления на период проверки. А потом опубликовать сразу все рецензии, и сразу станет понятно, кто действительно грамотный специалист, а кому еще нужно учиться. В этом могут участвовать и кандидаты в эксперты и даже простые граждане, однако их мнение должно публиковаться в свернутом виде и отдельно, чтобы не затруднять восприятие компетентных мнений. Однако и простой человек, несколько раз правильно высказавшийся по поводу решений власти, может получить предложение об обучении на эксперта. Эту работу нужно проводить, чтобы количество экспертов росло, что, в свою очередь, гарантирует отсутствие коррупции. В идеале мы должны достичь ситуации, когда управление сможет осуществлять любой человек, а заниматься этим будут те, кто чувствует склонность к этой деятельности. Конечно, это предельный случай и мы вряд ли сможем когда-либо этого достичь, но, к счастью, для работы системы достаточно всего несколько десятых или даже сотых долей процента от общего количества населения, чтобы подкуп и лоббирование стали невозможными состояниями системы. А чтобы это работало, мы должны сделать систему общественного поощрения.

Принцип общественного вознаграждения

В природе все заведено так, чтобы создавать две силы, направленные в одну сторону, в сторону выживания. Мы знаем этот принцип, как «кнут и пряник».

Например, когда любое биологическое существо предпринимает действие, направленное на выживание, оно получает удовольствие. Когда биологическое существо предпринимает действие, направленное против выживания, то оно испытывает боль. Естественно, что удовольствие и боль не являются абсолютом и представляют собой шкалы постепенности, от самой низкой степени до самой высокой. Например, удовольствием на самом низком уровне можно считать отсутствие беспокойства о чем-то, а болью, на том же уровне, присутствие беспокойства о чем-то. В любом случае, эти две силы толкают человека от боли и смерти к жизни и удовольствию.

Стоит заметить, что этот принцип замечательно работает в природе на протяжении миллионов лет, и очень хорошо себя зарекомендовал. В социуме он также применяется. Например, все мы помним Советский Союз, где этот принцип в большой степени убрали из экономических отношений между гражданами и государством. Результат этого действия всем нам известен. Так что не стоит пренебрегать этой очень хорошей идеей, которая может стимулировать инициативу человека в нужном обществу направлении. Ниже мы рассмотрим принципы поощрения, а также способы оградить эту систему от сбоев.

Как уже говорилось, самыми ценными качествами человека необходимо признать ответственность, компетентность и этичность. На этих трех китах должно держаться общество, и оно должно максимально вознаграждать их. Вознаграждение этих качеств, в общем случае, может быть материальным и нематериальным. Для наибольшей эффективности мы могли бы воспользоваться всеми возможными способами, то есть человек может быть очень компетентным и неплохо зарабатывать, скажем, плотником или токарем. Но он же может стать ответственным работником в системе общественного управления, неплохо зарабатывать, а также пользоваться заслуженным уважением окружающих, так как он оказался достоин исполнять весьма сложные и ответственные задания. Однако и плотник, и начальник – они оба должны быть вполне этичны в своей сфере деятельности в частности и в жизни вообще, иначе плотник будет делать плохие стулья, а начальник очень скоро потеряет свое место. Высокий уровень этики – вот чего мы должны добиваться от всех граждан, и это именно то, на что должна быть нацелена система общественного вознаграждения.

Этика – это выживание духовного существа, его сила, его потенциал, нельзя пренебречь этикой и не разрушить при этом все остальное. Это краеугольный камень всей системы вознаграждения, ее цель и самый смысл ее существования.

Для того, чтобы общество, которое мы строим, было эффективным, мы должны выстроить систему вознаграждения таким образом, чтобы человек не мог получить это вознаграждение при помощи обмана, в противовес тому, как это происходит сейчас. Что сейчас вознаграждается лучше всего? Самое удивительное, сейчас выгоднее всего заниматься разрушительной деятельностью. Если вспомнить и перечислить виды деятельности, в которых наибольшая прибыль, то в голову почему-то сразу приходит торговля оружием и наркотиками. Раньше самой прибыльной деятельностью была работорговля. Еще можно привести в качестве примеров такой деятельности печатание доллара, колониальное налогообложение, экономический грабеж, в том числе и через «законную» налоговую систему.

В России, в данный момент, одной из самых выгодных областей деятельности является добывающая промышленность. Конечно, это не так плохо, как торговля наркотиками, но все же эта деятельность разрушает общество, так как обкрадывает будущие поколения, которым не достанутся энергетические ресурсы, потому мы их сейчас променяем на высокотехнологичный ширпотреб. Сейчас эта политика кажется нам недальновидной, но следующие поколения обязательно назовут ее преступной. Добывающая промышленность оттягивает на себя множество ресурсов и тормозит развитие иных сфер реального производства, менее выгодных с экономической точки зрения, но не менее важных с точки зрения выживания общества. Если спуститься на уровень ниже и посмотреть, кто является богатым и каким образом он этого богатства достиг, то выяснится, что самыми успешными людьми в России являются те, кто наиболее умело воспользовался ельцинской приватизацией, скупив реально ценные производства за несколько процентов от их стоимости. Если внимательно осмотреться вокруг, то самым вознаграждаемым видом деятельности в нашем обществе, являются разного рода экономические мошенничества. Как правило, такие мошенничества избирают своей целью простых людей, поскольку они не представляют организованной силы и априори не смогут ответить обидчикам. С юридической точки зрения это даже не мошенничество, а самый натуральный грабеж. Но для простоты изложения обобщенно назовем это мошенничеством. Экономическим мошенничеством можно считать и такую ситуацию, когда произвольно повышаются налоги или делается перерасчет задним числом. Это прямое нарушение договора, но когда этим занимается государство, тут мало что можно сделать. Особенно, если учесть систему распределения денежных средств, которые расходуются не туда, куда действительно нужно, а туда, куда решат депутаты. Сама система распределения настолько непрозрачна, что понять, кто, сколько и куда потратил, не представляется возможным. Например, есть в России так называемый «транспортный» налог, который платят все владельцы автомобилей. То есть вообще все, независимо даже от того, ездит на нем человек или нет. При этом деньги, полученные из этого источника, могут быть потрачены вовсе не на ремонт дорог и установку светофоров, а туда, куда администрация сочтет нужным. Совершенно ясно, что такое положение вещей нарушает закон потоков, которые должны быть в равновесии, а заодно повышает недовольство населения. Автовладельцы исправно платят налоги, а ездить им приходится по разбитым дорогам, через перекрестки, на которых давно следовало бы установить светофоры, потому что движение стало интенсивнее. И ведь самый смысл этого налога состоит в том, что автовладелец, используя автомобиль, изнашивает дороги, дорожную разметку, светофоры и так далее. Логично предположить, что эти деньги должны расходоваться именно на поддержание в нормальном состоянии дорог и всей дорожной системы. А когда этого не происходит, люди начинают считать, что деньги украдены, и, возможно, иногда они правы. Никто ведь не может реально проконтролировать использование бюджетных средств, зато все видят, на каких автомобилях ездят «слуги народа» и в каких домах они живут. С другой стороны, все попытки сделать систему расходования бюджетных средств более прозрачной, наталкивались на организованное сопротивление, которое так и не удалось преодолеть. Причины этого явления уже были изложены выше, и они заключаются в самом принципиальном устройстве власти, в принципах ее построения. Таким образом, можно сформулировать идею о том, что подобной ситуации быть не должно – мошенничество это или грабеж, производимые «законными» ли средствами, или при помощи ножа и большой дороги, но общество должно препятствовать подобным действиям. В рамках нашей темы – как минимум не поощрять. То есть, если будет доказано, что чиновник получил взятку, либо использовал служебное положение, чтобы создать себе благоприятные условия, то он должен выплатить все деньги, которые он в результате этого получил.

Мы должны всячески препятствовать тому, чтобы была вообще какая-либо возможность получить деньги за преступление, и мы должны делать это очень жестким способом. Скажем, чиновник получил взятку в размере Х рублей, а отдать должен 2Х, в два раза больше. И пока не отдаст, никто от него не отстанет, он так и будет всю жизнь в тюрьме сидеть. Это второй подход к проблеме – если украл, то чтобы не смог воспользоваться. А если смог воспользоваться, то начинается новое расследование, и в отношении источников доходов родственников тоже. То есть, мы делаем так, чтобы деньги никто не мог украсть или отобрать при помощи обмана или силы. Если же это получилось, то надо сделать так, чтобы он не смог этими деньгами воспользоваться, если он все же воспользовался, мы должны узнать, как, и все же довести расследование до конца. Для того, чтобы побудить человека зарабатывать честно и получать ресурсы именно в обмен на полезную деятельность, нам нужно создать условия, когда сама система общественных институтов препятствует неэтичным действиям. Со временем это станет излишним, по мере повышения общей этики населения, но пока нам необходимо ввести ограничители.

Здесь прослеживаются два направления деятельности, одно – индивидуальное, повышение собственной этики через обучение, этим у нас займется система образования, второе – общее, создание такой общественной системы, при которой неэтичное поведение чисто экономически станет невыгодным. Система вознаграждения будет иметь смысл только в том случае, когда иначе желаемые ресурсы получить не удастся. Поэтому нам необходимо продумать такую систему отношений, когда человек теряет больше, чем получает, в случае неэтичного поведения. Поимке преступника будут способствовать первые четыре принципа построения общества, рассмотренные в этой главе, однако система вознаграждения и наказания также должна способствовать достижению этой цели. Кнут и пряник должны присутствовать явно, чтобы каждому становилось ясно: проще заработать честно, чем пойти против всего общества. Конечно, желание совершить преступление сильно уменьшится в результате увеличения возможностей зарабатывать честно, а также эффективной работы системы образования.

Любую систему можно уподобить лабиринту, где проходы – это возможности, а препятствия – стенки. Но если стенку лабиринта можно прогрызть, а проходы слишком узкие, то человек начнет играть не по правилам. В рамках социума это приведет к росту преступности. Не каждый станет преступником, однако многие могут подхватить революционный призыв и попытаться сменить власть, в результате чего общество претерпит колоссальные изменения, наподобие того, как это уже произошло в 1917 году. Поэтому мы должны предусмотреть не только ориентацию лабиринта в правильном направлении (счастье), но и жесткость его стенок, и, одновременно, ширину и удобство проходов в нем. В этом случае у нас будет система в максимально возможной степени поддерживающая установленный порядок вещей. Подавляющее большинство людей будут играть по правилам, а тем, кому хочется разрушать общество, должно быть отчетливо ясно – это плохое выживание, это путь к смерти. Не стоит думать, что достичь большой прочности стенок можно чисто репрессивными методами. Чем больше запретов, тем хуже работает система. Необходимо сделать так, чтобы само устройство являлось препятствием на пути преступлений. Собственно, все принципы общественного устройства, описанные здесь, решают эту задачу, но этим же должна заниматься и система вознаграждения.

Для этого нам нужно ввести понятие общественной пользы. Общественная польза – это некое деяние, которое способствует развитию общества, укреплению связей внутри него, повышает выживание его членов, при этом, не являясь неэтичным и не ущемляя интересы третьих лиц. Если для создания чего-либо нам нужно что-то разрушить, то польза от нашего действия уменьшается. Однако разрушение старого для сотворения нового, более полезного, оправдано. Нам нужно провести границу между одними и теми же по своей форме действиями, которые могут нести разную направленность в смысле укрепления общества. Предположим, у нас есть два певца, которые сочиняют песни и сами их исполняют. Первый поет о тяжелой судьбе вора-рецидивиста и о том, как сильно и несправедливо его обидела жизнь. Второй пишет и исполняет романтические песни о любви, путешествиях, открытиях, его песни наполнены оптимизмом и верой в человека. Они оба делают одно и то же дело – поют, однако общество должно вознаграждать их по-разному: первому запретить выступления, второму предоставить режим наибольшего благоприятствования. Почему? Потому что песни первого автора не способствуют лучшему выживанию общества, не вселяют в людей веру в лучшее и несут негативный оттенок. Песни второго автора – наоборот, способствуют привлечению внимания к светлой стороне жизни, следовательно, второй приносит обществу пользу, а первый – вред. Это не означает, что в нашем эфире не может быть грустных песен, а все должно быть оптимистично и весело, нет. Но это однозначно означает, что мы не должны воспевать и романтизировать преступность и преступников. Если общество позволяет себе это, значит, оно совершенно не заботится о собственном выживании.

В культуре должно быть четко сформулировано негативное отношение к преступности. И если кто-то хочет спеть песню о воре, то пусть сделает ее поучительной, например, о том, как тот понял свои ошибки и исправился, или о том, к чему привела его преступная стезя – к смерти, например. Это будут пусть и грустные песни, но они будут исполнять позитивную функцию – говорить правду об очень неприятных вещах. Некоторая доля таких песен даже нужна в обществе, но петь о том, что вор прав – недопустимо, иначе у людей на подсознательном уровне будет сформирована идея о том, что воровство – это не всегда плохо. А ведь это совсем не так – воровство разрушает любое общество, так как отрицает понятие собственности и нарушает баланс потоков. Оно разрушает этику вора и снижает потенциал выживания своих жертв, что совершенно неприемлемо. Поэтому критерием степени общественного вознаграждения следует признать не только вид деятельности и ее результаты, но и ее направленность на достижение общественной пользы. То есть учитывать не только количество сделанного, но и знак этих действий. Если знак положительный, то человека стоит вознаграждать, если знак отрицательный, то вознаграждать нечего, даже следует задуматься – почему этот человек избрал именно такую направленность своей деятельности? Может быть, его стоит заново научить тому, что он, видимо, не понял в процессе обучения? Почему он решил, что в преступности есть романтика, ведь это лишь досужий вымысел безответственных писателей и не более того. И этот вопрос отнюдь не праздный: поручите вору воспитывать ребенка, и он вырастит вора, дайте такому автору право слова, и он будет пропагандировать воровство. Не стоит закрывать глаза на такие тенденции, их следует отслеживать до источника и этот источник устранять. Вполне возможно, что источником неверных представлений является какая-нибудь песня, вроде тех, что сочиняет автор из нашего примера, или фильм аналогичной тематики, или влияние кого-то из родственников. В любом случае это потенциально опасно, мы не знаем, где и как это может отозваться, поэтому лучше всего просто не поощрять такое творчество. Не имея никакого поощрения от общества, автор сам поймет, что что-то в его творчестве не так и задумается, а это уже половина дела. И уж тем более, не стоит делать возможным использование плодов преступного труда: реализация награбленного, расходование наворованных средств и так далее. Равно не стоит делать практически возможным и передачу денег другому лицу с целью кредитования, но об этом мы поговорим в главе об экономике. А сейчас нам нужно разработать конкретные меры, которые бы препятствовали всякого рода преступникам на всех уровнях. Это должна быть целая система, наподобие системы разработки безопасной техники, которая была описана выше.

Первым пунктом у нас должен существовать ряд мер, которые не позволят воровать, во всяком случае, в крупном масштабе. Самое крупное воровство возможно там, где есть большое количество денег. А самое большое количество денег всегда есть у государства, в нашей терминологии – в системе управления. Принцип открытости информационных систем, кстати, включает в себя и финансовые потоки, так как любая финансовая операция это, прежде всего, обмен информацией, а, стало быть, она подпадает под действие принципа об открытости информационных систем. Следовательно, любой человек сможет узнать, куда и на что были потрачены деньги. Одно только применение этого принципа сделает невозможным воровство или, используя сегодняшний официальный эвфемизм* – «нецелевое расходование средств». Здесь, конечно, придется кое-что проверять на месте, например, затраты материалов на определенные работы по благоустройству, чтобы не было возможности провести стройматериалы для своего коттеджа, как ресурсы для ремонта городских сооружений. Поэтому мы и требуем полного детализированного отчета со всеми расчетами, а также со ссылками на нормативную документацию, определяющую сметную стоимость работ.

Однако, предположим, что чиновник оказался очень умен и придумал схему, как ему все-таки украсть деньги. Но деньги имеет смысл воровать только в том случае, если их можно потратить. Сейчас этот вопрос никого не интересует, но мы создаем систему управления нового общества, и этот вопрос не должен оставаться без ответа. То есть, второй уровень защиты должен заключаться в том, что, если чиновник все же смог украсть деньги так, чтобы никто не понял этого, то мы должны узнать о том, что у него появились «лишние» деньги. Видимо, он что-то на них купит, построит дом, что-то в этом роде. И это должно стать объектом пристального внимания. Здесь нам также поможет принцип открытых информационных систем, потому что любая крупная сделка будет зарегистрирована, и информация о ней пройдет по нашим каналам, значит, мы сможем узнать о любой крупной покупке чиновника.

Третья степень защиты начинается тогда, когда мы узнали о том, что чиновник вдруг стал жить не по средствам. Пусть даже он уже несколько лет не работает чиновником, но если он не может внятно объяснить, откуда у него дворец в тридцать комнат с бассейном, то это повод начать расследование. Это нужно для того, чтобы никто не смог спрятать украденные деньги, потом выйти в отставку и спокойно начать их тратить. Это очевидный путь, и это недопустимо.

Однако общественное вознаграждение это не только деньги, но и уважение со стороны окружения, формирование некой харизмы вокруг популярного человека. Для этого большинство людей должно иметь правильные установки относительно того, что достойно уважения, а что нет. Это очень сильный мотиватор, потому что, если человек чувствует за собой поддержку общества, он обретает силу, остановить которую очень сложно. У Булгакова в «Мастере и Маргарите» это явилось причиной казни Иешуа Га-Ноцри, потому что власть испугалась растущей популярности Иешуа и предпочла его казнить, отпустив вместо него, в честь праздника Пасхи, опасного преступника Вар-равана. Поддержка со стороны окружения, а уж тем более, со стороны значительной части общества – это большая сила. И такая же сила – сопротивление со стороны общества. Если большинство людей относится негативно к преступности, и обладает достаточным мужеством, чтобы ясно это отношение обозначить, у преступников не останется никакого шанса. Если чиновник был уличен в попытке кражи общественных средств, то уже только подвергание его остракизму* будет мощным рычагом воздействия. Это помимо предусмотренных законом мероприятий на этот случай. И это еще одна задача системы образования – сделать так, чтобы человек оценивал глубинный смысл поступков, а не реагировал на внешнюю романтичность.

Естественно, мы можем и должны потребовать, чтобы контрольная система (сейчас - милиция) была эталоном этики и компетентности, куда нужно брать только самых этичных и самых талантливых членов общества. Это нужно, прежде всего, для того, чтобы контрольная система пользовалась поддержкой общества, иначе никакого смысла в ее деятельности не будет. На данный момент большинство населения России относится к милиции негативно и склонно помогать скорее тем, кого милиция преследует. Это связано с низким уровнем профессионализма сотрудников милиции, особенно рядовых, а также с принципом устройства этой системы в целом. Как говорил товарищ Ленин, «социализм – это, прежде всего, учет». На этом нехитром постулате и построено все здание российской милиции. У милиционеров есть показатели, на основании которых начальство судит о качестве их работы. Это план и раскрываемость. План – это количество задержанных по разным делам, раскрываемость – это процент дел, которые были переданы в суд, т.е. «раскрыты» по отношению к общему количеству дел. Что это означает на практике? В частной беседе один из сотрудников управления контроля над оборотом наркотиков сказал, что управление знает все притоны, поставщиков, каналы транспортировки наркотиков и даже почти всех наркоманов поименно. И они могли бы провести один рейд и очистить город от наркотиков полностью. Однако у них есть план – столько-то наркоманов надо задержать с наркотиками в месяц. Если они возьмут в разработку все, что им известно, то на следующий месяц у них просто не получится выполнить план.

Раскрываемость – это тоже палка о двух концах. Гонка за высоким процентом раскрытых дел приводит к нежеланию милиции брать заявление у потерпевшего, если требуется какое-то расследование. Вот если потерпевший знает своего обидчика, тогда да, с этим можно работать, а если дело темное и непонятное, так называемый «глухарь», то лучше и не связываться – раскрываемость упадет. Наверное, когда вводили эти показатели, намерения были самые благородные – вычислить результативность работы милиции. Однако на деле получается так, что милиция не способствует повышению общественной безопасности. Вместо этого присутствует гонка за синтетическими и ничего не отражающими показателями. А население, между тем, уверено – милиция должна сделать улицы безопасными. И, если вполне респектабельного человека грабят во дворе собственного дома, то он с полным основанием считает, что милиция работает плохо или не работает вовсе. Особенно, если у него в милиции отказываются принять заявление об ограблении. Поэтому контрольную систему нужно коренным образом реформировать, и первое, что нужно сделать – вспомнить о целях ее существования. А цель существования милиции проста – обеспечивать общественную безопасность и способствовать нормальной работе общественных механизмов, в том числе и системы общественного вознаграждения и порицания. Милиция, или, в нашей терминологии – система контроля, должна обеспечивать жесткость стенок лабиринта, чтобы их нельзя было прогрызть и получить свой сыр незаконно. Поэтому вектор ее деятельности должен быть направлен в ту же сторону, что и вектор всего общества и всех общественных систем – к созданию условий для достижения счастья каждым человеком. Какое уж тут счастье, если у человека отобрали деньги и сотовый телефон в темной подворотне! Так что контрольная система должна заниматься поиском и выявлением разного рода преступников на всех уровнях.

Может сложиться впечатление, что контрольная система будет действовать автономно, не подчиняясь общим законам построения общества. Но это впечатление ложное, контрольная система будет работать точно также, как и все остальные системы общественного управления, и подчиняться тем же принципам. И ее точно так же будут контролировать независимые эксперты, получившие свой статус в области этической коррекции. Конечно, все детали расследования не стоит публиковать до тех пор, пока дело не закончено, однако потом вся информация о расследовании должна быть обнародована, чтобы любой желающий мог бы понять, каким образом следствие пришло именно к таким выводам. Это, конечно, несет в себе некоторую опасность злоупотребления служебным положением, а также иных коррумпированных действий. Однако, основные улики, благодаря принципу открытости информационных систем, будут доступны всем в реальном времени, и эти улики невозможно будет скрыть. Как и сейчас, работа контрольной системы будет подразделяться на несколько разных задач: поиск и задержание преступника, сбор доказательств его вины, а также обеспечение общественной безопасности. Расследование преступлений станет намного более легкой задачей, потому что механизм предъявления обвинения и определение корректирующих действий будет полностью изменен. Сейчас, когда преступник пойман и его вина считается доказанной, то его сажают в тюрьму, методы воздействия которой на преступника таковы: ограничения свободы передвижения и общения, физически тяжелые условия существования, опасный социум. Иными словами, общество просто делает преступнику «плохо», что в целом напоминает примитивную месть. Система наказаний построена на определении срока заключения, то есть периода, в течение которого преступник будет подвергаться воздействию тяжелых условий существования. Чем более активную роль в преступлении играл данный человек, тем дольше он будет сидеть в тюрьме. Можно понять негодование и гнев жертв преступников, однако, для выживания общества необходим несколько иной подход к способам коррекции, чем банальная месть.

Но об этом мы подробно поговорим, когда будем рассматривать пеницитарную систему, а сейчас нас интересует такое понятие, как определение степени виновности. Этому посвящено множество трудов по юриспруденции, накоплена огромная практика применения тех или иных законов и их отдельных положений, и все это для того, чтобы осудить одного вора на 5 лет, а другого на три года, хотя они оба воровали. Множество законов регламентирует этот вопрос, рождая такие увлекательные юридические термины, как «смягчающие» или «отягчающие» обстоятельства, но все это не имеет никакого отношения к правильной постановке вопроса. Подобно тому, как мы ввели понятие «общественная польза», определив ее, как деяние, приносящее пользу многим или нескольким членам общества и не наносящее вреда остальным, также можно ввести понятие «общественного ущерба». Общественный ущерб – это деяние, наносящее ущерб одному или нескольким полноценным членам общества. Здесь нужно оговориться, что ущерб, который один преступник нанес другому, вообще никого не интересует, поскольку оба преступника живут вне общества и делают они это вполне сознательно. А вот, если преступник нанес ущерб человеку, который преступником не является, то общество должно потребовать его коррекции. Это не означает, что можно воровать у вора, тот, кто ворует, преступник по определению, и не имеет значения, у кого он украл, если речь не идет о возвращении своего имущества, украденного ранее. Также не нужно путать это с эффектом Робин Гуда, который являлся не вором, а революционером, и использовал грабеж, как средство партизанской войны. Это несколько иной подход к проблеме, поскольку Робин Гуд воплощает в себе реализацию самой примитивной идеи о справедливости, что к нашему исследованию не имеет прямого отношения.

Собственно, нас интересует всего два вопроса. Во-первых, доказано ли, что преступление совершил именно этот человек? Во-вторых, какой ущерб он нанес? Если у нас есть ответы на оба вопроса, то нам больше ничего и не нужно. Человек совершил преступление и нанес ущерб, это все, что мы хотим знать. Если преступников было несколько, и они нанесли ущерб совместно, то за весь ущерб они отвечают сообща. И здесь совершенно неважно, кто насиловал, а кто только держал за руки, потому что без этого держащего другой не смог бы изнасиловать. Неважно, кто ломал замок, а кто стоял на страже, потому что без второго первый бы не осмелился ломать замок. И совершенно неважно, кто и что делал, если в результате получилось преступное деяние, повлекшее причинение ущерба законопослушному гражданину. Это вторая часть задачи про лабиринт – если нельзя прогрызть стенки и украсть сыр нечестным путем, то тот, кто проходит лабиринт честно, должен быть уверен в том, что он получит свой заслуженный сыр, и никто не сможет отобрать его. Предположим, человек честно трудился и скопил денег, чтобы купить себе новый автомобиль. Он покупает его, и его мечта, над исполнением которой он долго трудился, наконец, сбывается. А тут некто, вооруженный монтировкой, вскрывает этот автомобиль и угоняет его. В итоге, мало того, что этот некто прогрыз стенки лабиринта и забрал чужой кусок сыра, так еще пострадал законный обладатель этого сыра. Это снижает мотивацию зарабатывать на жизнь, а в более общем случае и вообще честно трудиться.

Если общество не хочет, чтобы его члены теряли мотивацию честно работать, то оно должно позаботиться о том, чтобы простые люди могли бы пользоваться заработанными благами, без опасений потерять их. Это и есть общественная безопасность – когда честный человек может владеть тем, что он заработал, не боясь, что кто-то у него это отберет. Это понятие включает в себя очень многое и зависит от большого количества факторов. Например, многие действия государства и монетарных* властей приводят к обнищанию народа, что также негативно сказывается на общественной безопасности, когда невозможно предугадать, что будет через год или даже через месяц. Сюда же относятся все уличные преступления, квартирные кражи, карманные кражи, грабеж и так далее. Также можно отнести в эту категорию любые мошенничества, начиная от наперсточников на вокзале и заканчивая крупномасштабными финансовыми махинациями, совершаемыми крупным бизнесом под прикрытием властей. Яркими примерами таких действий насыщена история банка “Goldman Sachs”. Достаточно поинтересоваться скандальными историями, в которые был вовлечен этот банк, и вы получите великолепную подборку беспрецедентных по своему размаху финансовых махинаций на протяжении более 80 лет! Достаточно сказать, что текущий мировой экономический кризис начался не без участия этого банка.

В общем случае мы можем сформулировать концепцию общественной безопасности таким образом: общественная безопасность присутствует в том случае, когда честный человек может владеть тем, что принадлежит ему, без каких-либо опасений потерять это.

Если у нас в стране такая инфляция, что за 5 лет любое состояние уменьшается в 3 раза, это означает отсутствие какой бы то ни было общественной безопасности, причем на самом высоком уровне. Если у нас в стране очень высокий процент убийств, это означает, что никакой общественной безопасности у нас нет. Если у нас в 1998 году случился дефолт государственного долга, в результате чего сбережения в национальной валюте обесценились в 6 раз, значит, мы никогда и не видели эту самую общественную безопасность. И обеспечение общественной безопасности – священный долг контрольной системы. Это единственный показатель ее работы – может ли честный человек чувствовать себя в безопасности. Если поздно вечером одиноко идущая девушка, несущая в кошельке зарплату за месяц, не боится, что ее ограбят или изнасилуют, значит, у нас высокий уровень общественной безопасности. Если у нас человек не очень беспокоится о том, закрыл ли он машину, потому что уверен, что никто ничего из нее не украдет – у нас высокий уровень общественной безопасности. А если у нас ухитряются угонять машины от здания УВД, значит, у нас общественная безопасность отсутствует. И составом преступления мы можем считать снижение уровня общественной безопасности. Человек, которого, скажем, ограбили, не будет это скрывать, а расскажет всем, так что об этом узнают многие, десятки и сотни людей. И эти люди начнут думать, что такое может случиться и с ними, и будут беспокоиться за свое имущество, здоровье, жизнь. Это недопустимая ситуация, но уж если она произошла, то нам нужно выработать такой образ действия, чтобы минимизировать ущерб общественной безопасности, причиненный преступными действиями.

Правильным действием для выживания общества было бы возмещать потерпевшим ущерб от преступлений, конечно, при этом нужно доказать, что жертва действительно владела этим имуществом, но это несложно сделать, так что если мы потребуем это, такую систему будет несложно создать. Это гарантирует человеку, что если даже он что-то потеряет в результате преступных действий третьих лиц, то все равно он будет владеть тем, что у него есть. Это создаст гарантию безопасности и возместит потоки, нарушенные в результате преступления, а также сведет к минимуму ущерб общественной безопасности. Однако, чтобы полностью замкнуть потоки, мы должны потребовать возмещения ущерба от преступника. Более того, он должен не просто возместить ущерб, а еще и возместить затраты общества на его поимку и последующую коррекцию. Это условие станет одним из определяющих срок этической коррекции – она закончится не раньше того момента, когда преступник полностью рассчитается за совершенные преступления, а точнее, за причиненный ущерб. То есть срок воздействия корректирующих процессов определяется величиной ущерба и усилиями самого преступника по его возмещению, что весьма позитивно скажется на процессе его реабилитации и духовном возрождении. Если ущерб трудно поддается исчислению в денежном выражении, то нужно придумать некий эквивалент. В любом случае, до тех пор, пока ущерб не будет полностью возмещен, ни о каком исправлении не может быть и речи. Если же человек совершил убийство, тем более преднамеренное убийство, он будет расплачиваться всю свою жизнь и никогда не выйдет из-под контроля системы.

Мы должны ясно выразить наше отношение к тем, кто разрушает наше общество. И если в наших законах есть дыры, сквозь которые, например, угонщики автомобилей могут уйти от наказания, значит, нам пора менять эти законы. Мы наказываем людей за проникновение в квартиру, но снисходительно смотрим на то, как преступник угоняет автомобиль. Чем отличается имущество в квартире от автомобиля? По сути – ничем, и то, и другое стоит денег и не принадлежит вору, однако юридическое словоблудие позволяет угонщикам избегать наказания, потому что кто-то придумал формулировку «угона», как деяние, не ставящее целью воровство автомобиля, вроде взял, покатался и вернул. Но ведь это же нонсенс! Кто же будет возвращать угнанный автомобиль, да и на каком основании кто-то «катается» на чужой машине? Поэтому очень многие законы и нормативные акты просто не нужны, а иногда и откровенно вредны. Чем проще и прозрачнее будет система законов, и чем меньше в ней будет содержаться прямых запретов, тем эффективнее она будет работать.

Классическим примером бюрократического произвола является штраф за не пристегнутый ремень безопасности. Этим репрессивным законом утверждается полная неспособность человека позаботиться о своей безопасности, получается, что гражданину отказано в том, что он в состоянии осознать уровень опасности, которой он подвергается при аварии. Однако всегда и везде каждого человека не проконтролируешь, и тот, кто стал пристегиваться только для того, чтобы не платить штраф, все равно находится в опасности, потому что в тот единственный раз, когда он посчитает, что ему не встретятся по пути сотрудники ГИБДД, он не пристегнется. И, конечно же, попадет в аварию. А тот, кто знает, зачем нужны ремни безопасности и пристегивается, руководствуясь своим пониманием, тот будет пристегиваться независимо от того, есть ГИБДД на дороге или нет. И вот этот человек находится в безопасности, но не потому, что боится репрессивного закона, а благодаря своему пониманию. Чуть более ответственный водитель будет не только пристегиваться сам, но и требовать того же от своих пассажиров. Поэтому, вместо введения запретов, нужно развивать систему образования и возлагать на нее функции выработки понимания, что и для чего нужно. А с точки зрения общественной безопасности – пристегнут человек или нет, неважно – это зона ответственности самого человека. Вот сделать качественные дороги – это действие, повышающее общественную безопасность, а не пристегнутый ремень безопасности – это личное дело каждого.

Таким образом, нам потребуется отграничить зону личной ответственности индивидуума от зоны общественно значимых поступков и потенциального ущерба общественной безопасности. То, что влияет только на самого человека, является личным делом этого человека, и не должно регламентироваться никаким законами. Каждый имеет свою зону ответственности и каждый должен ее иметь, чтобы оставаться разумным человеком, который вполне осознает возможные последствия своих поступков. То, что касается других людей в плане общественной безопасности, требует некоторого регулирования, но все равно должно базироваться на принципе личной ответственности человека.

Главный принцип здесь такой: любое действие нужно оценивать по его последствиям. Если человек нарушил правило, но это не привело к ущербу, то его не нужно наказывать. Если же отсутствие ущерба было связано не с тем, что человек просчитал, что нарушение правил не приведет к ущербу, либо ущерб был предотвращен действиями третьих лиц, то такой человек также нуждается в этической коррекции. Особенно, если подобные действия повторяются многократно. Например, кто-то проезжает на красный сигнал светофора, и при этом чуть было не сбивает пешехода. Не сбивает только потому, что у пешехода оказалась хорошая реакция, и он успел отпрыгнуть. Ущерба нет, но совершенное действие неэтично, поэтому данный человек нуждается в этической коррекции и изучении принципов безопасного движения по дорогам общего пользования. Но он не должен ничего платить в качестве возмещения ущерба, потому что ущерба нет. Однако он обязан оплатить время тех, кто будет заниматься его этической коррекцией и обучением. Другой пример: человек все сделал по правилам, но, тем не менее, это привело к причинению ущерба. Например, водитель, экстренно тормозил в условиях гололеда перед пешеходом, перебегавшим улицу в неположенном месте. В результате пешеход был сбит и получил травмы. Так как в инциденте виноват пешеход, то водитель не обязан возмещать ему ущерб, а даже наоборот, пешеход обязан возместить ущерб водителю, в том случае, если автомобиль был поврежден. Однако если водитель не смог остановиться вовремя по причине незнания того, что на льду нужно тормозить прерывисто, то это повод обучить водителя приемам управления автомобилем в условиях скользких покрытий. Вряд ли водитель будет возражать против такого обучения, пусть даже ему и придется заплатить за него, однако в следующий раз он не станет причиной дорожно-транспортного происшествия из-за отсутствия навыков езды по снегу и льду. Человек разумный сделает это еще до того, как попадет в такую ситуацию, но иногда трудно осознать, каких именно навыков не хватает, особенно новичкам. В любом случае, мы не должны создавать репрессивную систему законов, а вся контрольная система должна быть направлена на повышение способности и ответственности людей, а вовсе не на реализацию права мести государства человеку, который нарушил какие-то там законы.

Исходной идеей закона является мысль о том, что закон служит обществу, всем честным людям, устанавливая рамки допустимого в данном обществе. Но сейчас общество служит закону, поскольку наказывает не за ущерб, а за нарушение закона. Это приводит к полному смешению всех понятий о справедливости и законности, так как чрезмерное усложнение системы правосудия создает такую терминологическую кашу, в которой просто невозможно разобраться. И это – не наш путь. Законы нового общества должны быть просты и понятны каждому, не имеющему юридического диплома. Собственно, это должны быть просто принципы, из которых каждый сможет сам сформулировать закон для конкретной ситуации. И, полагаясь на личную ответственность и компетентность, совершить действие. Если действие привело к возникновению ущерба, значит, есть пробелы в знаниях, и для исправления этого нужно переучить кое-что заново. Если же действие, повлекшее за собой ущерб, было совершено сознательно, значит, есть пробелы в знаниях о том, что такое этика, следовательно, нужно пройти обучение, только несколько иное. А параллельно – возместить ущерб.

Все это – сфера деятельности системы контроля и весь смысл ее существования. Организация системы контроля должна в принципе быть такой же, как и у любой иной общественной системы. Рассмотрим теперь принципы организации общественных систем.

Экспертные советы

Поскольку любой пост в новом обществе будет занят экспертом в какой-либо области, то и саму систему можно назвать Экспертным Советом. В обществе будет несколько Экспертных Советов на каждую область деятельности: Хозяйственный экспертный Совет, Экспертный Совет Застройки и Развития Города, Экспертный Совет Экономического Развития и так далее. То есть, на каждую область деятельности, на каждую грань проявления общественной активности должен быть сформирован Экспертный Совет. Отличие Экспертного Совета от нынешних администраций в том, что в его состав могут попасть только компетентные люди, и сделать это они могут только в результате победы в соответствующем публичном конкурсе, в котором может принять участие любой желающий. Критериями компетентности могут служить все прошлые действия кандидата, любая деятельности в той сфере, в Экспертный Совет которой он хочет войти. Таким образом, выборы нового Эксперта заключаются не в пустых обещаниях по телевидению, а в оценке реально сделанного, примерах успешных и неуспешных решений в прошлом данного кандидата. Поскольку этот процесс происходит публичным образом, то степень компетентности кандидата очевидна всем. Не нужно никаких подсчетов никаких голосов, если кому-то интересно, он может просчитать все сам и сравнить с другими кандидатами.

В Экспертные Советы должны входить только лучшие из лучших, как по уровню компетентности, так и по этическому уровню. Более того, конкурсу подвергается весь состав Совета, вплоть до последней секретарши, поскольку, от того, насколько внимательно секретарь относится к передаваемой информации, может многое зависеть. Мы не можем допустить сбоев системы только потому, что секретарь забыл что-то передать своему боссу. Поэтому весь Экспертный Совет формируется таким образом, чтобы в него попали только компетентные и этичные люди, готовые не только подчиняться законам общества, но и настаивать на их исполнении. Этика, компетентность и ответственность должны ярко проявляться во всей деятельности кандидатов. Принципы открытости информационных систем и сохранения правды позволят опираться при оценке качеств кандидатов на действительно правдивую информацию, и в результате выбрать по-настоящему достойного человека на руководящий пост. Конечно, это не снимает необходимости исполнения им принципов и законов общества, но чем выше его этичность и компетентность, тем меньше вероятность того, что он допустит ошибку или совершит преступление.

Здесь следует обратить внимание, что есть один вид преступлений, совершение которых должно навсегда закрыть человеку дорогу к руководящим постам. Речь идет о нарушении фундаментальных принципов, на которых построено общество. Нарушение одного из шести принципов, изложенных в этой главе, нарушение экономических принципов, которые будут рассмотрены ниже, явно неэтичные действия, попытка препятствовать следствию – это все преступления такого порядка, после которых человек не имеет права занимать ответственный пост и командовать хотя бы даже одним человеком. Даже после этической коррекции и обучения он не сможет этого сделать, просто потому, что общество не может рисковать, назначая на руководящий пост того, кто показал себя с темной стороны. Это тот вид преступлений, которые общество должно пересекать жестко, и все должны об этом знать и относится к этому соответственно. Любое действие, разрушающее общество, тут же разрушит жизнь того, кто его совершил. В обществе должно быть очень жесткое отношение к таким людям, так, чтобы каждый руководитель знал: стоит ему ступить на кривую дорожку, и он останется в одиночестве, в полной изоляции, без всех выгод, без уважения, без поста, никому не нужный и всеми забытый. Находясь на руководящем посту, человек может испытывать желание воспользоваться своим положением для того, чтобы улучшить свое благосостояние незаконными методами, которые нанесут ущерб обществу в целом. И мы должны создать противовес этим желаниям, когда в случае поимки и раскрытия дела, руководитель теряет все. Это не репрессивный механизм, который должен мстить за преступления, это скорее предохранитель – последняя ступень защиты общества от злоупотреблений власти. А поскольку вся деятельность всех Экспертных Советов по определению прозрачна и подпадает под действия основополагающих законов общества, то и само преступное действие становится очень трудно совершить. А если руководитель сделал это тайно, подтасовал факты, попытался оказать давление на информационную систему и предпринял еще какие-то действия подобного рода, то он тут же подпадает под действие закона, описанного выше. При этом он ставит всю свою жизнь и достижения в зависимость от того, поймают его или нет. На такое способен только сумасшедший, ни один более-менее здравомыслящий человек не сделает такой выбор, пусть даже краткосрочная прибыль и будет велика. Эти механизмы, препятствующие неэтичным действиям, несомненно, с течением времени будут применяться все меньше и меньше, но их цель состоит в том, чтобы создать этичного человека, чтобы выживание каждого зависело от его уровня этичности, компетентности и ответственности. Именно это должно стать критерием того, пригоден человек к существованию в обществе и, тем более, к руководящей работе, или не пригоден. Поэтому и было придумано новое название – Экспертный Совет, которое отражает его сущность.

В Экспертном Совете будут работать специалисты высочайшего уровня, чего бы это ни касалось. Необходимо создать описание структуры Экспертного Совета, которое будет включать в себя инструкции для всех постов с подробным перечислением всех обязанностей, которые должен исполнять каждый пост. Это описание должно содержать также структуру всех информационных потоков и форм предоставления информации. Кроме перечисленного, оно должно содержать в себе описание механизмов принятия и исполнения решений на всех уровнях иерархии Совета. Перед каждым Экспертным Советом ставится задача, которую он должен выполнять, и приоритеты, которыми Совет должен руководствоваться в своей деятельности. В примере работы Хозяйственного Совета можно было бы сформулировать, в качестве приоритета его деятельности, надежность инфраструктуры и минимизация затрат на ее поддержание в рабочем состоянии в долгосрочной перспективе. Именно такую цель было бы логичнее всего поставить перед Хозяйственным Советом. В самом деле – зачем нам ремонтировать дороги каждый год, если современные технологии позволяют сделать их такими надежными, что ремонт может потребоваться один раз в пять лет? Следовательно, Хозяйственному Экспертному Совету следовало бы ввести понятие гарантийного срока эксплуатации, в течение которого дороги ремонтировались бы за счет подрядчика. Если подрядчик не в состоянии сделать дорогу так, чтобы она была пригодна для использования в течение пяти лет, пусть чинит ее каждый год. Но не за счет общества, пусть даже они и хотели бы дать взятку Главному Эксперту Хозяйственного Совета, чтобы тот исправно обеспечивал бы их работой. Нам пора прекратить бессмысленное распыление ресурсов, которые мы могли бы употребить с большей пользой и на благо всего общества. Если правила, установленные Главным экспертом, не позволяют эффективно хозяйствовать, то нужно начинать расследование о некомпетентности или коррупции. Ведь мы выбирали лучшего из лучших, а теперь этот «лучший» ведет себя так, как будто он понятия не имеет об эффективности управления в своей области. Значит, здесь одно из двух: либо он фальсифицировал сведения, на основании которых он стал Главным Экспертом, либо он поддался коррупции. И в том, и другом случае, его ждет потеря статуса и всех достижений, а также этическая коррекция, а возможно, и выплата причиненного ущерба до конца своих дней. И компенсировать этот ущерб он будет отнюдь не на высокооплачиваемой должности Главного Эксперта, а на намного менее ответственной работе. Даже, если он просто не догадался о способе более эффективного управления хозяйством, то все равно мы должны задать себе вопрос – а нужен ли нам на самом верху системы общественного управления такой человек, который «не догадался»? Может быть, мы поставим туда того, кто догадался? А уж, если таких моментов больше, чем один, то это повод устроить экзамен на компетентность.

Поэтому имеет смысл включить практические задачи в отборочные конкурсные тесты. Видимо, сам конкурс будет проходить в несколько этапов по олимпийской системе, можно также сделать заключительные этапы конкурса в виде игр. Предоставить участникам реальные задачи, с конкретными цифрами, задачи, возникавшие в прошлом или даже возникшие в настоящем, и сравнить эффективность решений. В принципе, можно поменять некоторые условия, чтобы кандидаты не могли воспользоваться готовыми решениями. В любом случае, конкурс должен гарантировать нам отбор самых компетентных людей на руководящие посты. И, если вдруг такой человек начинает проявлять признаки некомпетентности, то, вероятнее всего, он стал коррумпирован. Это хороший индикатор, который может использовать система контроля для мониторинга деятельности Советов. Однако сама система контроля также должна быть устроена как Экспертный Совет, просто нужно сформулировать специфические задачи для кандидатов в систему контроля. Даже самый последний постовой милиционер должен являться членом Экспертного Совета, поскольку он обладает полномочиями, влияющими на большое количество людей. Грамотность и стремление к исполнению законов – залог правильной работы контрольной системы.

Сейчас обычные рядовые сотрудники службы ППС, то есть патрульные, те, с кем чаще всего сталкиваются простые люди, не знают даже текст закона «О милиции». Они не знают свои права, права гражданина, у них смутные представления о своих обязанностях. Ну и каким образом они обеспечат общественную безопасность? У них нет ни компетентности, ни ответственности, ни этики. А потом мы видим в интернете кадры, как ППС избивает задержанных, как начальник РОВД стреляет в обычных граждан, которым не повезло оказаться рядом с ним. Каждый видел подобные сюжеты и по телевизору, и в интернете, но мало кто может ответить на вопрос о причинах. Ответ на вопрос, как исправить подобное положение дел, дан в этой книге – нужно устроить общество так, чтобы этика вознаграждалась, а преступность порицалась на всех уровнях общества, от простых людей до самого верха системы общественного управления. Так что Экспертный Контрольный Совет также должен состоять из людей компетентных и этичных, а не из тех, кто не смог найти другую работу. Вообще, сейчас в России численность милиции превышает численность армии, при этом по-настоящему опасные преступники остаются на свободе. Возникает вопрос – зачем государству столько правоохранителей? С какой такой преступностью воевать? Что, у нас преступник каждый второй, что нужно столько милиции? Все же, видимо, ответ надо искать не в этой плоскости. Если вспомнить, что у МВД есть так называемые «внутренние войска» для военных действий на своей территории, то вывод, что называется, напрашивается. Дело в том, что милицию можно использовать не только для борьбы с преступностью, но и для усмирения любого недовольства властью, наподобие того, как царская власть в начале двадцатого века использовала жандармов. И тогда все становится на свои места, и численность системы контроля получает свое рациональное оправдание.

Однако такие цели вызывают недоумение – система, призванная защищать права народа, на самом деле, служит исключительно власти. Да, это так. Любой властный механизм служит исключительно целям власти. А цель у власти только одна – удержание власти и расширение сферы своего контроля за любые мыслимые пределы. В новом обществе система контроля должна быть ориентирована, в основном, на контроль действий власти, поскольку потенциальный ущерб от неэтичных действий представителя системы управления не сопоставим с ущербом от действий «классического» преступника: вора, убийцы, насильника, грабителя. Человек, находящийся на высоком посту, в состоянии навредить миллионам людей, поэтому его деятельность должна быть объектом пристального внимания многих экспертов, в том числе и представителей системы контроля. Конечно, и обычные преступления должны получать должное внимание и подвергаться расследованию и доказательству виновности. Однако главный смысл контрольной системы – обеспечивать работоспособность всей системы в ситуации, когда кто-то пытается прогрызть стенки лабиринта – воспользоваться неэтичными способами, чтобы получить некие блага. Это все равно, что украсть кубок, выигранный спортсменом на соревнованиях, вместо того, чтобы выиграть соревнования самому. Это разрушает общество и разрушает тем сильнее, чем выше пост преступника.

В заключение об Экспертных Советах осталось сказать, что срок полномочий всех экспертов не должен быть ограничен. Он должен исчисляться только тем обстоятельством, появились ли более достойные кандидаты на соответствующие посты или нет. Если появились, то пусть участвуют в конкурсе и демонстрируют свои способности. И, если их способности действительно намного выше, чем у текущих экспертов, то это может стать поводом к замене, особенно, если у текущей системы управления есть нерешенные проблемы и некоторые просчеты. Если же система работает без сбоев, то и смысла менять руководителей нет. Какая разница, сколько прошло времени, если система работает так, что это вполне удовлетворяет всех членов общества? Если руководитель в состоянии на протяжении тридцати лет обеспечивать надежную работу вверенного ему Экспертного Совета и выполнять все требования общества к работе этого Совета, то и пусть командует им все тридцать лет. То есть, мы ставим срок пребывания на посту в зависимость не от времени, а от способностей человека. И это намного правильней, потому что способствует мотивации к повышению компетентности и этичности руководителя.

В любом случае, какую бы систему управления общество ни создавало, но сама ее структура и цель существования должны заключаться в обеспечении правильного функционирования общественных механизмов, способствовать укреплению общественных связей и, самое главное, всемерно помогать достижению главной цели человеческого существования. В нашем случае – быть счастливым.

Принцип децентрализации, диверсификации* и антиглобализма

Последний принцип построения распределенного общества относится скорее к предохранительным системам, чем к необходимым для собственно строительства общества. Однако наша система обязана учитывать этот принцип и препятствовать любым действиям, могущим привести нас к его нарушению. Принцип заключается в мерах по обеспечению самого главного подхода к построению общества, обеспечению его распределенности. То есть, мы должны препятствовать любым попыткам сделать наше общество функционирующим по иным принципам.

Например, выдвигается предложение создать специальную выборную комиссию с ограниченным сроком полномочий, для решения конкретной проблемы. Такое предложение должно быть сразу же отвергнуто, как противоречащее шестому принципу построения общества. Выборность комиссии, а также ограничение срока полномочий, противоречит также и принципам Экспертных Советов. Поэтому, если в нашем обществе назрела новая проблема, для решения которой у нас нет структур общественного управления, то мы можем создать такие структуры стандартными методами. Это может быть, как создание нового Экспертного Совета, например «Экспертный Совет по решению Новой Проблемы», так и новое подразделение в уже существующем Совете, сфера деятельности которого ближе всего к новой проблеме. То есть, при существующем Экспертном Совете создаются новые посты, разрабатываются новые обязанности постов, реформируются связи внутри Совета в связи с созданием нового отдела, а потом объявляется конкурс на замещение должностей. Все – структура создана, и она изначально максимально соответствует возникшей проблеме. Если этому отделу удалось решить новую проблему так, что смысла в дальнейшей его деятельности нет, то отдел можно расформировать, щедро вознаградив авторов успешного решения. Собственно, проблема может возникнуть вновь, и в этом случае мы будем знать, кто и как способен ее решить. У членов нового отдела Экспертного Совета не должно быть сомнений в том, что необходимо решить эту проблему раз и навсегда, поскольку такое решение может дать им в будущем путевку на более высокий уровень иерархии управления. За это стоит бороться, пусть даже имея в виду потерю места в данном уровне иерархии. Конечно, проблема должна быть серьезной, ее решение весьма нетривиальным, а эффект долгосрочным и глобальным.

Например, к Эксперту по городским дорогам приходит сумасшедший изобретатель и предлагает свое изобретение – вечное дорожное покрытие, идеально ровное, на котором очень хорошо держатся резиновые автомобильные покрышки. Выглядит этот изобретатель очень странно, ведет себя нестандартно, и так далее. То есть, дает поводы отмахнуться от него, как от заведомо ненормального человека. Именно так и происходит сейчас в России – в народе ждут своего часа многие поистине гениальные изобретения, каждое из которых могло бы дать эффект в национальном масштабе, но нашей власти нет до этого никакого дела. Но, если наш эксперт компетентен в том, что он делает, он сможет буквально за несколько минут выяснить, кто перед ним – странно ведущий себя гений или просто ненормальный из ближайшего лечебного заведения соответствующего профиля. А выяснив, что изобретатель, как минимум, понимает кое-что в том, что он говорит, начинает исследование вопроса. И, если через некоторое время выясняется, что новое дорожное покрытие намного лучше и эффективнее, чем асфальт, то этот Эксперт достоин похвалы и высокой награды, потому что именно благодаря его компетентности общество теперь может экономить на ремонте дорожного полотна. Разумеется, отдел, в котором работал Эксперт, могут упразднить, но это не должно являться крахом карьеры Эксперта, как раз наоборот – обществу нужны умные, компетентные, умеющие докопаться до сути, люди. Они нам пригодятся на самых высоких уровнях системы общественного управления. А те, кто отказывается разбираться в сути проблемы и решает вопросы, не вникая в них глубоко, нам вообще не нужны в системе управления. Потому что именно из-за таких чиновников Россия до сих пор так и не смогла подняться с колен.

Еще одним аспектом применения этого принципа являются меры по увеличению количества независимых экспертов, которые призваны следить за действиями системы управления. Если их количество будет сильно уменьшаться, то мы рискуем выходом системы управления из-под контроля общества. Поскольку описанная ситуация является недопустимой, то мы должны создать предпосылки увеличения количества Независимых Экспертов и Кандидатов в Независимые Эксперты. Это должно быть сделано при помощи принципов общественного вознаграждения, как было описано выше, однако любой из этих Экспертов должен быть вооружен знанием о том, насколько важно именно количество Независимых Экспертов для функционирования всех общественных систем. Кроме того, институт Независимых Экспертов является поставщиков кадров для системы общественного управления, следовательно, чем больше Независимых Экспертов, тем больше конкурс, и тем строже отбор в органы власти.

Вообще, принципы антиглобализма призваны запретить ситуацию, когда кто-то, наделенный властью, выходит из-под контроля, или когда кто-то получает слишком много власти. Это касается как политической, так и финансовой власти. Никто не должен иметь сверхбольшие состояния, чтобы у него не возникало желания заняться большой политикой и перекроить мир под себя. Поскольку у нас распределенное общество, то и ресурсы в этом обществе должны быть распределены более-менее равномерно. Реализация этого принципа с экономической точки зрения будет рассмотрена в главе, посвященной экономике, однако экономика это далеко не все – политическая власть также должна подчиняться всем шести принципам, на которых основано общество нового типа.

Собственно, само понятие политической власти претерпит очень серьезные изменения, поскольку она сразу ограничивается сферой общественно полезных действий. Причем, эта общественная польза должна являться таковой в долгосрочной перспективе. Нам не нужна сиюминутная выгода, за которую будут расплачиваться следующие поколения, нам нужны такие политические решения, которые приведут общество к процветанию и изобилию для всех членов, как в данный момент, так и в отдаленном будущем. Если нужно, общество создаст центры стратегического планирования с горизонтом в сто лет, в двести, коротко говоря, с таким горизонтом, который нам потребуется. И если лидер нашей системы управления не в состоянии принимать и реализовывать решения, руководствуясь долгосрочной перспективой, значит, он просто некомпетентен, а, стало быть, недостоин быть лидером.

Третий пункт шестого принципа призван ограничить любые возможности сговора между руководителями системы общественного управления и бизнесом, либо руководителей между собой, либо представителей бизнеса между собой. Этот принцип препятствует преступному сговору в любых его проявлениях, в том числе, между представителями бизнеса и частными лицами, если целью сговора является попытка незаконного приобретения доли ресурсов, которые не могли бы быть получены честным путем и нарушают принципы построения распределенного общества.

Например, любые действия, ставящие своей целью приобретение доли рынка нерыночными методами, такими, как сговор с властными структурами и возбуждение уголовного дела против конкурента. Или рейдерский захват здания фирмы-конкурента, или просто рейдерский захват сам по себе, который в принципе невозможен без поддержки коррумпированных представителей власти. Говоря коротко, любые действия получить экономическую выгоду неэкономическими средствами. Любыми неэкономическими средствами. Сюда же попадает реклама, как запрещенный вид деятельности, причем сразу по нескольким пунктам: нарушения принципа открытости информационных систем, принципа сохранения правды, принципа личной ответственности, принципа антиглобализма. Человек прежде, чем купить товар, должен знать о нем что-то. И то, что он знает, должно быть правдой, поэтому, если реклама говорит, что шампунь останавливает образование перхоти, а на самом деле он этого не делает, а даже наоборот – вызывает ее, то эта информация ложна.

Мы не должны позволять загружать свои каналы передачи информации ложью, поскольку есть большое количество правдивой информации, которую нужно передать. Так что реклама – это тоже запрещенный прием в экономике, если, конечно, речь не идет об экономике потребления.

Методы образования больших корпораций всегда включают в себя поддержку продажной политической системы. Любое крупнейшее состояние, лежащее в основе крупной корпорации, является нажитым незаконно, пусть даже продажная политическая система и создала такие законы, которые не могли бы наказать владельцев этого состояния. Преступление является преступлением независимо от того, что именно говорит об этом закон. Если власть создает закон, по которому чиновник может ездить по встречной полосе и не быть при этом виновным, не снимает с него вину за погибших, которые не успели освободить ему дорогу. Пусть даже у нас такие правила, но если чиновник ехал по встречной полосе и спровоцировал автомобильную катастрофу, то он – убийца. Неважно, какие законы его оправдывают, сути дела это не меняет – его действия причинили ущерб, следовательно, он виновен, тем более, что законы их оправдывающие, они же сами и написали, для себя. Также и с корпорациями – даже если и нет закона, чтобы их наказать, все равно это не делает их честными людьми. И если мы хотим создать справедливое общество, то нам нужно учесть и такую возможность, как сговор должностных лиц с бизнесом, который хочет стать крупнее.

Как будет показано в главе «Экономика», крупный бизнес обществу вообще не нужен, он создает больше проблем, чем может решить. Но сейчас в нашей стране много представителей крупного бизнеса, и с этим надо считаться. Крупный бизнес плох именно тем, что он крупный, поскольку власть денег очень легко может перерасти в политическую власть, а это будет нарушением принципов построения общества, причем сразу всех, и мы снова скатимся в дикость выборной «демократии». Это все равно, что кто-то прогрыз все стенки нашего общественного лабиринта и съел вообще весь сыр, который должен был достаться достойным членам общества. Разумеется, мы не должны с этим мириться, поэтому контрольная система, используя принцип открытости информационных систем, должна следить за принимаемыми решениями власти и отслеживать, в интересах какого бизнеса могло быть принято данное решение. Если мы будем соблюдать первый принцип, то отслеживание такого рода не составит труда, поскольку для крупного бизнеса власть ценна именно теми решениями, которые крупный бизнес может превратить в деньги. Если власть не может принять решения в интересах крупного бизнеса, то она крупному бизнесу не интересна. Поэтому, используя этот индикатор, мы можем многое понять из того, что творится в структуре общественного управления. Конечно, система контроля, так же как и любой Независимый Эксперт, может инициировать расследование и прервать исполнение решения, особенно если оно может причинить большой вред обществу. В любом случае и контрольная система, и Независимые Эксперты, должны оценивать любое решение системы не только с точки зрения его эффективности, но и с точки зрения возможности сговора с крупным бизнесом. Сложно предположить наличие эффективного решения, которое будет также и в интересах крупного бизнеса, однако возможно, что такое решение может иметь место и создавать негативные для общества последствия в долгосрочной перспективе. Ведь интересы общества и крупного бизнеса диаметрально противоположны – крупный бизнес хочет больше заработать, а население – меньше платить. Поэтому ситуация, когда решение системы управления будет и в интересах крупного бизнеса, и в интересах общества, весьма маловероятна. Вероятнее всего, общественная польза будет сильно преувеличена, а вред искусно скрыт, и на это нужно обращать пристальное внимание и Независимым Экспертам, и системе контроля. Если найден явный фаворит решения системы управления, то это повод задуматься. А если этот фаворит стал им не в результате открытого конкурса, а был выбран волевым решением чиновника, то это повод начать расследование.

Поскольку Эксперты Совета – это, по определению, самые компетентные и ответственные люди общества, то они должны очень хорошо вознаграждаться за свой труд и столь же жестко наказываться за любое неэтичное действие. Разумеется, они подвергаются большим искушениям, находясь на своем посту, поскольку обладают реальным контролем над ситуацией. Но их выживание должно полностью зависеть от их этического уровня, если этот уровень низок, или хотя бы недостаточен – они потеряют все. Это и риск, и ответственность, это большое напряжение, это игра, требующая полной отдачи, вот что такое система управления. И пост в этой системе не должен быть привлекательным для людей неэтичных и безответственных, на это должна быть нацелена вся система общественных институтов. Руководитель в системе управления не должен стремиться взять под свой контроль больше, чем предполагает его пост.

Например, президент страны не должен обладать властью «самодержавной и неограниченной», подобно тому, как это было сделано в России в девяностых годах, когда президент сосредоточил в своих руках все мыслимые и немыслимые полномочия. Пост в системе управления есть круг обязанностей, которые должны быть исполнены руководителем, занимающим пост, а также набор инструментов для осуществления этих обязанностей.

Вот чем должна быть власть: инструментом достижения заранее предопределенных общественных целей. Если же руководитель желает расширить свои полномочия, значит, он не умеет пользоваться теми инструментами, которые есть в его распоряжении, и тогда он некомпетентен, либо он желает узурпировать власть, и тогда он коррумпирован. В любом случае для работы в системе общественного управления такой человек непригоден и должен быть изгнан оттуда без права на возвращение. Разумеется, иногда, при изменении ситуации, руководителю требуется расширение полномочий для осуществления своей деятельности в новых условиях, однако в таком случае будут предусмотрены законные методы изменения полномочий, которые должны будут рассмотреть и одобрить Независимые Эксперты. Если кем-то из Независимых Экспертов будет предложен вариант эффективного исполнения обязанностей руководителя без предоставления ему дополнительных полномочий, то это станет поводом задуматься о том, насколько он соответствует занимаемой должности. Ровно то же самое касается и экономических аспектов проблемы.

С экономической точки зрения принцип антиглобализма должен препятствовать концентрации финансовых ресурсов в одних руках. Механизмы применения этого принципа будут рассмотрены в главе «Экономика», однако здесь нужно упомянуть, что шестой принцип защищает именно распределенную модель общества, во всех смыслах и аспектах этого понятия. Концентрацией финансов и власти мы «насладились» вдосталь, в течение всей истории человечества – нищета, невежество, войны, масштабные эпидемии страшных болезней, тотальный голод – это прямое следствие концентрации власти и финансов в руках неэтичных людей. Людей на вершине власти, которые были недостаточно компетентны, чтобы понять последствия своих поступков, недостаточно ответственны, чтобы принять их, и недостаточно этичны, чтобы честно оценить их. Поэтому, для того, чтобы не попадать в эту же ловушку, мы строим новое общество на основе распределенной власти, какое бы воплощение этой власти мы ни рассматривали: финансовая, политическая, военная и т.д. В любом случае мы должны охранять методы распределенной власти, поскольку именно они позволяют избежать ловушек концентрированного управления.

Кстати, идея распределенного общества не является, совсем уж революционной, если, конечно, поверить в истинность Славяно-Арийских Вед. Согласно Ведам, у славян была общинно-родовая держава, где общественной единицей выступал род. Главы родов выбирали князя, который командовал объединенной дружиной в случае нападения. Современное общество стало сложнее и менее однородно по своей структуре, кроме того, сильно ослабла семья, а понятие «род» исчезло из нашей реальности. Да и какие могут быть рода, если более, чем в половине семей детей либо нет, либо они имеют по одному ребенку. А подавляющее большинство оставшихся имеет по два ребенка, и только исчезающее малый процент семей имеют по три и более ребенка. В таких условиях мы не можем сделать род основной общественной единицей, так как этого понятия вообще практически не существует. Все, что мы можем сейчас сделать, это возрождать семью, поскольку это понятие все еще используется, хотя и подверглось очень сильной, и, к сожалению, успешной, атаке со стороны СМИ и западных фондов. Любые разговоры о политкорректности по отношению к сексуальным меньшинствам на самом деле имеют целью разрушение семьи и дальнейшее углубление процессов атомизации людей. Точно так же, как любые разговоры о политкорректности по отношению к национальным меньшинствам имеют целью уничтожение русской национальной идентичности и заменой ее рабским сознанием. Мы должны очень четко понимать это. Нет ничего хорошего в том, что скинхеды кого-то убили или покалечили, но это не является выражением русского национализма, это является выражением экстремизма определенных групп людей. Гораздо больше людей гибнут под колесами автомобилей, кончают жизнь самоубийством или погибают по иным причинам, нежели национальный признак. Не стоит делать из этого национальную проблему. Если кого-то сильно тревожит проблема скинхедов, пусть займется реформой милиции, чтобы она обеспечивала общественную безопасность, но уничтожать русскую самобытность под прикрытием политкорректности мы не позволим.

Уничтожая концентрацию власти в центрах силы, мы создаем угрозу безопасности всего общества, поэтому нам нужны иные механизмы обеспечения этой безопасности. Эти механизмы состоят в том, чтобы общество было самоорганизующимся на основе общих этических соглашений. И, если ситуация потребует совместных общественных усилий, то мотивация этих усилий будет лежать не в области принуждения, как при концентрированной власти, а в области этики поступков каждого индивидуума. Заменяя методы концентрации власти на самоорганизующуюся систему, мы создаем самую устойчивую конструкцию, которая только может быть создана. Она будет устойчивой потому, что самоорганизация происходит на фоне большой осведомленности и концептуального понимания общественных процессов, глубинного смысла этики и поддержания в рабочем состоянии принципов, на которых построено и держится все здание общества.

Обязательным условием принятия принципов построения общества является добровольность этого процесса. Именно добровольное принятие, основанное на понимании, создает устойчивость всей системы, так как не существует сил, которые хотели бы опрокинуть общество и переделать его уклад. А даже если таковые силы и появятся, им придется сначала лишить всех людей понимания устройства общества и осознания преимуществ именно такого подхода к его построению. Поскольку у нас предусмотрены механизмы противодействия таким попыткам, то они будут пресечены намного раньше, чем причинят какой-либо вред. Поэтому эта система является не только самоорганизующейся, но еще и самоподдерживающейся. В каких бы условиях ни оказались люди нового общества, они все равно построят социум на основе распределенной модели, потому что у них есть понимание, что это единственный путь к правде и справедливости. Поэтому мы и должны жестко противодействовать любым попыткам навязать нам механизмы концентрации власти и финансов в большей степени, чем это необходимо. Защита общества включает в себя внутреннюю этику каждого человека, потому что эти принципы являются основополагающими и проявляются в повседневном поведении каждого человека. Нам необходимо защищать общество и его институты от деградации, степень которой прямо пропорциональна концентрации власти в одних руках.

Абсолютно все принципы построения общества, изложенные выше, созданы именно для того, чтобы воспрепятствовать концентрации слишком большой власти в руках одного человека или группы людей. И шестой принцип делает это явным образом, открыто утверждая необходимость защиты распределенного общества от попыток его разрушить. Само понятие «справедливость» содержит в себе распределенность, поскольку требует разделения ресурсов между всеми, а не только между кучкой богатых. И ловушка, в которую попались последователи Маркса, заключается в том, что нельзя изымать принципы справедливого общественного вознаграждения в зависимости от вложенного труда из общественной системы. Это было большой ошибкой и не является справедливостью. Справедливостью является ситуация, когда каждый получает от общества в меру того, что он вложил в общее дело. Сейчас у нас богатые люди получают результаты труда бедных, и вся экономическая система ориентирована на создание концентрации финансов и политической власти в одних руках. Почему человечество создало такую систему? Потому, что она способствовала созданию государства и процветанию власти. А общество, основанное на распределенной модели, ориентировано на процветание всех членов, а не государства, как такового. Тем не менее, распределенное общество в состоянии решить задачи сохранения уклада жизни людей, проживающих на территории бывшего государства, обеспечить их безопасность и процветание.

В более широком смысле, такое общество способно обеспечивать сохранение национальной идентичности всех национальностей, проживающих на территории страны. Более того, распределенное общество будет делать это более эффективно, поскольку не нужно тратить усилия на принуждение населения, а ресурсы расходуются намного бережнее и экономичнее. Следствием этого будет избавление от всех экономических, политических и информационных паразитов, отравляющих наше существование. Это не будет следствием революции, мятежа или войны, это будет прямое следствие применения описанных выше принципов построения общества. Если мы ставим своей целью обеспечение потребностей общества, то почему бы нам не сделать такую систему, которая бы опиралась на силы самого общества, без создания паразитической системы принуждения, создавая вместо этого адекватный и легкий механизм управления?

Может показаться, что создание такой системы – дело весьма сложное, требующее много времени и усилий, однако, как будет показано в последней части книги, уже сейчас мы можем многого добиться. Но об этом в свое время. А сейчас мы должны понять одно – распределенная система управления – это главное условие построения нового общества и его нужно охранять любой ценой, иначе общество и экономика вернется к нынешнему виду уродливого паразитизма. Ни при каких условиях один человек не должен получать блага, созданные другими людьми, без предоставления адекватного обмена. Никто не имеет права навязывать обществу свою волю, вопреки логике и общественному благу. Никто не имеет права устанавливать привилегированные правила игры для определенных групп или отдельных людей. И все должны об этом знать, и каждый должен быть готов совершать действия, чтобы так оставалось и впредь. И тогда над Россией вновь засияет солнце. Любые методы контроля и построения эффективной системы управления, которая бы служила на благо всего общества, наталкивается на этот недостаток и разбивается об него вдребезги.

Концентрация, централизованное управление, укрупнение корпораций, построение империй, глобализация – вот тот самый недостаток в разных своих проявлениях, который ответственен за все наши беды с системной точки зрения. Сейчас повсюду слышатся голоса – только системные усилия смогут преодолеть кризис, только глобализация сможет нас спасти.

Ну, что же, давайте совершим исторический экскурс, чтобы лживость официальной пропаганды стала явной. Федеральная резервная система была образована 23 декабря 1913 года. Одной из важнейших причин принятия закона о Федеральном Резерве стал экономический кризис 1907 года в США, специально созданный американскими банкирами, чьи имена известны сейчас даже ребенку – Дж.П.Морган, Ротшильды, Рокфеллеры и так далее. В течение многих лет они лоббировали идею создания частного центрального банка в США. Наконец в 1913 году такой частный банк был создан и получил название Федеральной Резервной Системы (ФРС). Основной позитивной идеей, на которой настаивал сенатор Олдрич и компания, была идея о том, что ФРС, имея неограниченные возможности эмиссии доллара, и, обладая вследствие этого, огромными запасами ликвидности, могла бы стабилизировать американскую экономику в периоды кризисов. Однако спустя всего лишь 15 лет после ее создания, в США начался экономический кризис, равному которому США не переживали за всю свою историю – Великая Депрессия. Сейчас, в тот самый момент, когда пишутся эти строки, мир переживает Величайшую Депрессию, которая пришла к нам из США и была вызвана действиями американских банков, включая сюда и ФРС. И это, не считая многих других, менее масштабных экономических кризисов, которые потрясали США за весь двадцатый век. Таким образом, создав мощную, независимую, сверхконцентрированную финансовую систему в лице ФРС, США получили монстра, который не только не выполняет возложенные на него обязанности, но и привел эту страну к порогу полного экономического хаоса. Это только один из примеров попытки решения проблем путем повышения концентрации финансовой власти.

Вы можете самостоятельно найти множество исторических примеров, когда повышение централизации и концентрации власти и финансов приводили к чудовищным потерям среди населения, кризисам, войнам, переделу мира.

Таким образом, мы можем констатировать: увеличение централизации управления и концентрации ресурсов в руках немногих не способно решить ни одной системной проблемы общества, ни в одной сфере общественных интересов. Напротив, такие действия приводили к созданию намного худших проблем и порождали системные кризисы больших масштабов. Поэтому в новом обществе любая попытка увеличить централизацию и концентрацию в любой сфере должна, прежде всего, рассматриваться с точки зрения попытки захвата власти.

Чтобы общество было действительно в безопасности, нам нужно создать систему противоборства с централизацией. Даже небольшое увеличение централизации управления может привести к появлению новых системных проблем в управлении обществом и экономикой. Нам нужно принять в качестве основного постулата, в качестве аксиомы, что возникающие проблемы проще решить технологическими усилиями, некоторым увеличением количества Экспертов в системе управления или какими-то иными методами, но только не увеличением централизации и концентрации. Централизация, хуже того, глобализация – это путь в пропасть. Чем больше система, тем более опасны сбои в ней. А, поскольку сбой системы может быть вызван неэтичным действием руководителя более или менее крупного ранга, то мы можем считать, что подобные системные сбои не просто возможны, они неизбежны. Из-за масштабов глобальной системы управления, эти сбои будут отражаться на всей системе, то есть на всем мире. Какой уж тут контроль над кризисами! Если мы создадим глобальную экономику, то очень скоро познаем, что означает действительно глобальный экономический кризис. А, возможно, мы познаем и нечто худшее, чем банальный голод. Нам нужно понять, что идея глобализации способствует реализации мечты власти – абсолютный контроль над всеми сферами жизни. Довольно сложно сопротивляться тому, кто может отобрать у вас еду, не правда ли? Эта властная мечта может воплотиться в жизнь при взятии предела от функции глобализации. Тотальная система контроля над населением – вот самый сладкий сон, который видят глобалисты. Глобализм – это идея власти, и эта идея насквозь лжива. Даже по течению современного кризиса можно понять – чем менее экономика была интегрирована в мировую, тем легче она переживает кризис. А ведь это – большая степень распределенности, меньшая централизации.

Так что не позволяйте себя одурачить умными речами о глобализации – ничего хорошего она нам не несет и нести не может. Если наша цель – счастье каждого члена общества, то наш путь – распределенность, децентрализация, диверсификация. Это один из важнейших принципов, и нам нужно строго следить за тем, чтобы никто, даже в малейшей степени не нарушал его, потому что это джинн, которого будет очень трудно загнать обратно в бутылку. Именно в этом и заключается глубинный смысл шестого принципа построения общества. Он замыкает собой круг, делая систему целостной и эффективной. Непонимание только одного этого принципа или недостаточно тщательное его соблюдение поставит под угрозу существование новой общественной системы.

Разумеется, все шесть пунктов построения общества важны и необходимы, но действие шестого принципа наиболее скрыто от глаз, поэтому ему и посвящено здесь столько внимания. Мы должны всегда помнить о нем и учить наших детей в школе, обращая на него особое внимание и добиваясь полного концептуального понимания учениками глубинного смысла этого принципа, а также механизмов его действия и последствий его нарушения.

Стоит отметить, что глобализация в принципе возможна, и возможно объединение людей всего мира в одно общество. Однако, это процесс постепенный, строго добровольный и будет происходить при сохранении всех имеющихся отличий. Единственной предпосылкой к такому объединению может стать применение распределенной, самоорганизующейся модели в построении обществ во всех странах. В таком случае объединение будет носить чисто формальный характер, не внося никаких изменений ни в экономику, ни в систему хозяйствования, ни в систему управления и выразится только в упразднении препятствий при перемещении по территории планеты, которые в данный момент именуют границами. У нас может быть единая планета с единым обществом, представленным четырьмя расами и сотнями национальностей. Но это ни в коем случае не означает создание централизованной системы управления, по той простой причине, что общество не нуждается в ней. Следовательно, распределенное общество содержит в себе предпосылки всепланетного объединения на добровольной основе при сохранении распределенной власти и распределенных финансов. Это сделает систему управления обществом еще более эффективной, так как позволит использовать полную информацию обо всех планетарных ресурсах. Это создаст небывалые возможности повышения эффективности управления, так как информация будет беспрепятственно передаваться в любой уголок планеты. И тогда мы сможем получить пользу от такого объединения. Но тот глобализм, который политики всех стран навязывают нам сегодня, не имеет с описанной системой ничего общего. Они хотят создать систему тотального контроля и жесткого подавления населения, и это их единственная цель, поскольку они представляют собой власть, а иной цели у власти нет и быть не может по определению. Поэтому нам не стоит спешить и соглашаться на их условия, это невыгодная сделка, которую на юридическом языке назвали бы мошенничеством: причинение вреда иному лицу, используя его незнание. Здесь используется не только не знание, но и прямая ложь, которую они изливают на нас с экранов телевизоров, с газетных разворотов и официальных интернет-сайтов. Не стоит позволять им создать мировую империю, потому, что чем больше империя, тем жестче законы, которые нужны для того, чтобы империя не развалилась. Но никому из нас не нужны империи и императоры, мы хотим просто жить и быть счастливыми. Как раз этого они и не могут допустить – счастливый человек не нуждается во внешнем управлении, поскольку интуитивно ощущает свое родство со всем своим окружением, вследствие чего совершает правильные поступки. Именно по этой причине парадигма счастья положена в основу нового общества, потому что на такой основе можно смело строить любое общество – оно будет сильным и жизнестойким.

Распределенная власть и властные механизмы, политика и публичные фигуры

Пожалуй, следует сказать несколько слов о политике в обществе, построенном на основе распределенной модели, потому что здесь возможно возникновение некоторого непонимания, что она будет представлять собой в этих условиях. Такое непонимание возможно только потому, что сейчас в нашем обществе господствуют совершенно неверные идеи о контроле и управлении. В современном понимании любой контроль связан с некоторым подавлением и ограничением. Однако, это скорее способ реализации контроля на данном этапе исторического развития общества, настоящая же анатомия контроля представляет собой нечто иное. Контроль в своем истинном значении представляет собой возможность начать, продолжить и остановить некий процесс. Если вы сидите в автомобиле и можете начать движение, продолжать движение до тех пор, пока сочтете нужным, а потом остановитесь в соответствии со своим представлением о пункте назначения, значит, вы контролируете автомобиль. Если попадая в условия скользкого покрытия, вы не в состоянии справиться с заносом, значит, вы теряете контроль над автомобилем. Даже языковые конструкции русского языка описывают подобную ситуацию именно, как потерю контроля над автомобилем. Это все, что представляет собой контроль. И это очень важно, потому что во всем сказанном нет подавления.

Контроль это просто возможность начать, продолжить и остановить, и это все, что вы делаете в рамках контроля, и ничего больше. Если человек, которого вы контролируете, действует в соответствии с вашими приказами под воздействием принуждения и страха, то он перестанет исполнять ваши приказы, как только его страх исчезнет, либо он сочтет, что ситуация стала настолько невыносимой, что он больше не согласен ее терпеть. И тогда он поднимет бунт. Но если человек, которого вы контролируете, осознает цели вашего контроля и, более того, он сам с этими целями согласен, то он будет тщательно исполнять ваши приказы и послушно следовать вашему управлению. Просто потому, что он видит, как вы, с его помощью, достигаете целей, которые он сам считает желательными. При таком управлении человек не будет бунтовать ни при каких условиях. Это и есть контроль в чистом виде, без всяких примесей в виде страха, принуждения, силового воздействия, которые власть неминуемо привносит в свой контроль, потому что пытается достичь неэтичных целей. Контроль в распределенном обществе, будет намного более эффективен, равно как и вся система управления, именно потому, что сам контроль будет базироваться на понимании каждым человеком целей всего общества. А также на понимании, что все общество организовано так, чтобы человеку было хорошо. Это иной уровень осознания себя, это иной уровень контроля, иной уровень компетентности и этики. И он вполне достижим даже в тех условиях, в которых мы с вами сейчас находимся. Поэтому политики в традиционном понимании в распределенном обществе не будет. Она там просто не нужна, потому что политика по сути своей есть ложь, призванная скрыть истинные намерения власти. Все политические заявления преследуют скрытые цели, все политические действия способствуют укреплению текущей власти. По крайней мере, на это надеются те, кто эти действия совершает. Если же предпринятые усилия оказались во вред власти, это просто означает, что кто-то ошибся или эффективно поработал внутренний враг власти, например, пятая колонна другого государства. В любом случае, у нас нет нужды в публичной политике, хотя, конечно, нам придется иметь министерство иностранных дел для связи с иными государствами. Но наша система общественного управления совершенно не нуждается в политической лжи. Вся информация и без того доступна для всеобщего обозрения и анализа, ее не нужно кому-то докладывать или делать с ней что-то еще. Первичная информация, на основе которой можно сделать выводы об эффективности системы управления и выложить эти выводы на всеобщее обозрение. Все это – реализация принципов построения общества, которые были изложены выше, и они не нуждаются в политических оценках. Когда у нас есть факты, нам становятся не нужны мнения, потому что каждый компетентный человек сможет самостоятельно прийти к своим выводам, а пропаганда нам ни к чему, поскольку в основе нашего общества ложь отсутствует по определению. Соответственно, нам нужно будет изменить формат телевидения, поскольку сплошной поток информации, не оставляющий времени для вдумчивого анализа, совершенно бесполезен в плане познания. Так что информационную функцию в новом обществе телевидение, вероятнее всего, потеряет, а вот развлекательную сохранит.

Физической основой информационной системы нового общества станет сеть Интернет или подобная ей. Ее формат как нельзя более подходит к передаче данных и их последующему анализу. Политические партии нам также не нужны, поскольку основной смысл их существования – приобретение власти на спекуляциях обещаниями улучшения жизни. Поскольку политическая власть в стране будет фактически отсутствовать, а пути приобретения влияния будут принципиально отличаться от пустой болтовни, то и сами политические партии прекратят свое существование. Если у гражданина возникнет идея по улучшению общества, он может связаться с Экспертом в области социологии или с Кандидатом в Эксперты, который ознакомится с его идеей и даст ей дальнейший ход, с указанием авторства этого гражданина. Конечно, этот Эксперт или Кандидат может и должен дать и свою оценку этой идее, в соответствии с принципом личной ответственности, либо, если идея неверна, квалифицированно объяснит гражданину, где у него ошибка. В любом случае, все действительно ценные идеи станут достоянием общества, в том числе и системы управления, а весь мусор будет отфильтрован и выброшен. Если гражданин не согласен с решением Кандидата или Эксперта, он может связаться с любыми другими Кандидатами и Экспертами, а если и они с ним не согласятся, то он может и сам стать Экспертом, пройдя обучение и сдав экзамены. И, скорее всего, где-то на этом пути он осознает свою ошибку и поймет, что его идея на самом деле не стоит того, чтобы ее рассматривали. Ну, а если у нас родился гений, которого никто не может понять из-за того, что он слишком далеко зашел в своих исследованиях, то у него появится шанс доказать свою правоту, используя современные термины. Это и есть обратная связь системы управления с народом, точнее, один из способов реализации этой связи. И она позволяет в реальном времени отслеживать динамику изменения жизни общества и принимать оперативные решения.

Собственно, любые общественные механизмы будут обусловлены потребностями общества и, следовательно, будут предназначены для выполнения каких-либо конкретных функций управления, распределения или еще каких-нибудь. С этой точки зрения, новое общество будет обладать максимальной гибкостью по настройке своих институтов и систем, поскольку их численность, структура и полномочия всецело определяются теми задачами, которые они призваны решать. В связи с этим, нужно ввести понятие эффективности общественных систем.

Понятие «эффективность» всегда включает в себя отношение результата деятельности к затраченным ресурсам. Если вы затратили на вашу деятельность один рубль, а в итоге получили два рубля, то эффективность равна двум, или ста процентов, если вы предпочитаете выражать это в процентах. И на этом следует остановиться немного подробнее – что является ресурсами, если речь идет о системе управления? Первое, что проходит на ум – финансовые затраты на систему управления, содержание зданий, зарплату депутатам, президентам, министрам и прочим, а также сопутствующие расходы. Эти затраты напрямую зависят от количества людей, занятых в системе управления, и это также является одним из показателей эффективности системы – чем больше людей нам требуется для системы управления, тем менее она эффективна. В нашей системе это количество Экспертов в Экспертных Советах. Независимые Эксперты сюда не входят, потому что они не занимают никакие посты в системе управления и оплата их труда – сдельная, в зависимости от качества их решений. Но это не все ресурсы, которыми пользуется система управления. В тени всегда остается главный ресурс – сама власть, а точнее – полномочия. Если системе управления для осуществления своей деятельности требуются права Господа Бога, но при этом затраты на ее содержание невелики, то все равно – это неэффективная система, потому что она злоупотребляет властными ресурсами. И при оценке работы системы мы должны учитывать не только прямые и косвенные материальные и нематериальные расходы на ее содержание, но и количество необходимых ей полномочий и степень вмешательства в жизнь обыкновенных людей. Степень вмешательства определяется как сравнительная величина, которая зависит от количества ограничений или обязательных действий, которые должен совершать гражданин, а также от количества налогов, если они есть в системе. Сюда же следует отнести и количество обязательных отчетов, которые гражданин должен предоставлять системе.

Например, сейчас в России гражданин под угрозой административного штрафа должен отчитываться о продаже своего автомобиля, квартиры или иного имущества, даже если сумма продажи очень низка. Это сделано для того, чтобы гражданин не мог избежать уплаты налогов с прибыли, которую он получил при продаже, и взимаются эти налоги в пользу государства, которое потом тратит их не целевым образом, а по собственному разумению. В связи с этим, эффективность современной системы управления стремится к минус бесконечности, потому что ресурсы на ее поддержание тратятся колоссальные, вмешательство в жизнь людей велико, а полномочия безграничны. Все должно быть наоборот в эффективной системе – при минимуме затрат, полномочий и вмешательства в жизнь людей обеспечивать хорошее управление. Это может показаться весьма противоречивым требованием, но на самом деле это не так. Мы всегда должны помнить – условием создания распределенного общества является всеобщее согласие. Имея всеобщее согласие, мы можем позволить себе не создавать систему принуждения людей к чему-либо просто потому, что они и так понимают необходимость тех или иных действий системы управления. Если системе управления потребуется временно изымать ресурсы на какое-то конкретное действие или ограничить права населения, например, в случае военных действий на собственной территории, то должно быть объявлено, почему, для чего и когда это будет закончено. Кроме того, в любом случае, подобная необходимость – это приговор действующей системе управления, потому что ее эффективность снизилась, значит, ее пора менять. И каждый должен об этом знать, такое положение вещей должно существовать автоматически: началась война, правительство или Высший Экспертный Совет в полном составе уходит в отставку. Потребовалось ввести налог, и Экспертный Совет по экономике уходит в отставку. Вот таким образом должно это все функционировать, чтобы было осознание недопустимости таких действий, чтобы реализовывалась ответственность за свои поступки, в отличие от современной практики.

Сейчас, если правительство сделает что-то такое, что негативно отразится на всем народе, а потом мало того, что продолжает здравствовать, так еще и пользуется плодами обнищания народа. Система управления, принципиальное устройство которой допускает подобное положение вещей, мало того, что неэффективна, она преступна. Когда вы садитесь в такси, вы доверяете свою жизнь таксисту, его умению водить автомобиль. И, если вы попадете в аварию и пострадаете, то таксист будет отвечать за это. Почему же тогда, доверяя неким людям жизнь и благосостояние целого народа, мы даже не заикаемся об ответственности за это? Это и есть состав преступления – демократия ни в коем случае не может обеспечивать наступление ответственности власть имущих за свои действия, потому что действие демократии в любом современном обществе проявляется только в момент выборов, то есть до того, как избранный кандидат проявит себя. Но ведь за четыре года полномочий можно натворить очень многое, такое, что потом будет воздействовать на народ в течение поколений. Именно поэтому мы отменяем в нашей системе управления ограничение срока полномочий, вводя вместо него оценку эффективности ее действий. Если эффективность падает ниже определенной величины, то мы начинаем менять Экспертов. То есть демократия в распределенном обществе действует все время, а не только во время выборов. Это и составляет основное отличие политической системы распределенного общества от любых «демократических» обществ современности.

Современная политическая система не является даже устойчивой во времени, поскольку может быть подвержена кризисам, когда актуальное руководство себя дискредитировало, а реальных претендентов на его место нет. Это происходит потому, что претенденты на любую выборную должность должны быть, как минимум, известны населению, и пользоваться некоторым авторитетом. При этом неважно, каким образом этот авторитет заработан. Если речь идет об оппозиционной партии, то она, скорее всего, заработала его, критикуя власть. Причем, руководство оппозиционной партии может отдавать себе отчет в том, что на месте правительства поступило бы точно также, но, тем не менее, подвергать критике непопулярные в народе решения правительства. Такого рода критика есть не что иное, как белый шум, она не означает вообще ничего, поскольку оппозиционная партия не несет никакой ответственности за свои слова. Политики вообще крайне редко несут ответственность за свои слова, и, как правило, это сопровождается тяжелыми социальными потрясениями.

Например, мы все помним, что последний русский царь Николай II заплатил своей жизнью за политический инфантилизм, близорукость и неспособность руководить страной. Мы также хорошо помним, какие именно события происходили в тот момент в России. Отношение политиков к собственным обещаниям можно проиллюстрировать фразой: «Почему я должен помнить ту чушь, которую обещал вчера?», сказанную одним американским политиком. Однако никакая политическая партия не сможет взять власть в свои руки, если она не будет поддержана хотя бы частью населения. Это играет на руку крупному бизнесу, который может способствовать распространению информации о партии - эфирное время на телевидении стоит больших денег. Поэтому без спонсорской поддержки никто не может быть избран. Отсюда следует, что в современной политической системе возможны кризисы, когда невозможно быстро найти замену действующему руководству, которое по каким-либо причинам более не способно выполнять свои обязанности. На постановку спектакля, который выведет на сцену нового политика, требуется время. Современная политическая практика показывает, что необходимо несколько месяцев усилий, чтобы гарантировать победу на выборах для «нужного» кандидата. И основанием выбора именно этого кандидата станут не конкретные дела, а пустые обещания и количество эфирного времени, посвященного ему и его «программе». Поскольку сам формат телевидения не оставляет времени на осмысление поданного материала, то он проходит умственную цензуру человека и попадает прямо в его подсознание, наподобие гипнотической команды. Именно поэтому информация, не содержащая в себе элементов, которые индивидуум явно отторгает, очень сильно воздействует на психику человека. Здесь совершенно неважно, какие именно идеи защищал тот или иной политик, какие дебаты и с кем он вел, и, как себя при этом проявил. Главное – это количество эфирного времени и создание правильных акцентов в подаче информации.

В противовес описанной практике, распределенное общество будет владеть всей информацией обо всех достойных кандидатах благодаря принципу открытости информационных систем. Если возникает насущная необходимость менять кого-то из Высшего Экспертного Совета, то это возможно сделать быстро и просто: объявить конкурс на замещение должности. И выбрать среди всех претендентов, а их могут быть сотни и даже тысячи, самого подходящего для данной должности. Никаких особенных усилий это не требует, никаких политических спектаклей разыгрывать не нужно, равно как и не нужно ничего никому обещать. Нужно просто продемонстрировать на конкретных примерах свою компетентность и ответственность и оказаться самым лучшим из всех. А прошлое этого человека расскажет, какой опыт у него имеется, и к каким именно последствиям приводили его решения. И каждому, кто поинтересуется итогами конкурса, станет понятно, почему был выбран именно этот человек, а не какой-то другой. И каждый будет с этим согласен, поскольку вся информация открыта и достоверна.

Таким образом, в политической жизни распределенного общества не будет места кризисам власти, будут просто рабочие моменты, смены руководящих фигур. То есть политический процесс будет не только стабилен, но он также будет сохранять и большую степень преемственности, по крайней мере, в рамках стоящих перед обществом целей. Конечно, если изменятся цели общества, изменится и политический курс, но для этого нужны очень серьезные предпосылки. Вообще, с политической точки зрения, общество будет лишено динамизма политической жизни, который присущ нынешним политическим системам. Однако это вряд ли является недостатком, во всяком случае, для общества в целом, ведь люди хотят хорошо и спокойно жить и быть счастливыми, а динамизм политических процессов этому препятствует по определению. Динамизмом может отличаться внешняя политика распределенного общества, находящегося в окружении «демократических» стран, поскольку их политические системы нестабильны. Но и в этом случае будет проявляться постоянство внешнеполитических интересов распределенного общества и не будет никаких изменений до тех пор, пока выгода таких изменений не станет очевидной. Ровно такой же подход используют и остальные страны в своей внешнеполитической деятельности, однако их политика может в некоторой степени определяться личными амбициями политических и дипломатических деятелей, в то время, как в распределенном обществе все действия диктует общественное благо.

Политическая деятельность не должна являться неким зрелищем, театром, в котором играют политические фигуры. Политика является явной ложью, которую нам пытаются выдать за правду, а мы делаем вид, что верим, будто бы это так и есть. Однако все это не имеет ничего общего ни с эффективностью, ни с управлением. Эффективная система управления не нуждается в политике и политиках, поскольку не оставляет никакого места для лжи, ведь мы помним – ложь в информационных каналах системы управления сродни электромагнитной помехе в электронной системе. Она может привести к серьезному сбою системы, и за это может быть заплачена немалая социальная цена. Поэтому для политических игрищ в распределенном обществе не останется места, вместо них будет создана эффективная система общественного управления, которая приведет общество к благоденствию.

Система этической коррекции, юриспруденция и судебная система

Каким бы совершенным ни было наше общество, какие бы усилия мы ни предпринимали в системе образования, все равно найдутся люди, которые будут пытаться эту систему разрушить. Иначе говоря, прогрызть стенки лабиринта и съесть чужой сыр. В современном обществе система этической коррекции называется пеницитарной или системой исполнения наказаний. Даже из названия этой системы уже ясно, что никакой этической коррекцией эта система не занимается, а просто банально мстит преступникам за попытку разрушить законы общества.

Современная система правосудия содержит в себе две характерных черты: во-первых, решение о наказании принимается на основании нарушения закона, а не причинения ущерба, во-вторых, методом воздействия на преступника является помещение его в физически и психологически тяжелые условия существования. Это сродни тому, как жестокий отец шлепает малыша ремнем, полагая, что боль сможет предотвратить дальнейшие проступки ребенка. Как уже было сказано, ребенок никогда не запоминает, за что именно его наказывали, вместо этого он помнит обиду и может сохранить ненависть к наказывающему его отцу на всю свою жизнь. Именно такой подход использует пеницитарная система, наказывая преступника.

Таким образом, мы можем сформулировать вывод: современная пеницитарная система никоим образом не предназначена для исправления преступника. Она предназначена только лишь для осуществления акта насилия по отношению к тем, кого суд признал преступником. Учитывая несовершенство судебной системы и вероятность судебной ошибки, это не самый дальновидный подход к проблеме. Как уже было сказано в главе о системе образования, нахождение в тюрьме и условия содержания не способствуют исправлению преступника, скорее наоборот, толкают его на сознательное принятие ценностей уголовного мира. Кроме того, на любом бывшем осужденном стоит социальное клеймо, которое препятствует его социализации. Ему трудно найти работу, люди косо на него смотрят и не доверяют ему. И у них есть на это основания, поскольку факт, что пеницитарная система не исправляет преступников, является всеобщей реальностью нашего общества. То есть, именно ориентация пеницитарной системы на наказание преступника является причиной, по которой он потом не может стать полноценным членом общества. Если бы пеницитарная система не была бы пеницитарной, а была бы системой этической коррекции, то отношение населения к бывшим заключенным было бы иным. По той же причине, пеницитарная система не способствует повышению общественной безопасности, как раз наоборот – наказания, как вид насилия, порождают ответную волну насилия, что выражается в таком явлении, как рецидивизм. А отношение общества не оставляет бывшим преступникам выбора, кроме как продолжать свою криминальную «карьеру». Поэтому в новом обществе пеницитарная система нам не нужна. Мы не будем наказывать преступников, мы будем их исправлять. Это необходимо, поскольку только так можно добиться повышения уровня общественной безопасности и увеличить благосостояние общества.

Уровень преступности никак не связан с техническим прогрессом, прежде всего он связан с ухудшением эффективности системы образования, а во вторую очередь, с существованием пеницитарной системы. Если в сферу деятельности пеницитарной системы попало 1000 человек, из которых 500 стали закоренелыми преступниками, то это плохая система. Если в сферу деятельности системы этической коррекции попало 1000 человек, из которых 950 больше никогда не совершали преступлений, то это хорошая система. Собственно, это цель и единственный смысл существования системы наподобие пеницитарной. Разумеется, родственники жертв преступлений и сами жертвы, возможно, хотели бы уничтожить преступника или, если это невозможно, обречь его на муки. И это желание понятно и даже простительно в некоторых случаях. Однако с точки зрения общества это не есть разумно, намного лучше, если человек поймет свои заблуждения, возместит ущерб, вызванный его преступлением, во всяком случае, в той степени, в которой это физически возможно и осознает при этом причину, по которой он совершил преступление. И тогда общество получит полноценного человека, который будет работать на благо общества, принося своим трудом пользу многим людям, вместо того чтобы стать озлобленным преступником, который ищет пути уничтожения общества.

Каким же образом можно достичь этой цели – исправления преступника? Здесь есть три условия, выполнения которых нам непременно нужно добиться. Во-первых, преступник обязан возместить ущерб, который он нанес потерпевшим, причем возмещение должно превышать нанесенный ущерб, так как здесь присутствует и моральный вред. Никакое обвинение не может быть снято до тех пор, пока не возмещен вред, нанесенный его преступлением. Если на возмещение ущерба потребуется вся жизнь преступника, значит, он будет проходить этическую программу всю жизнь. Во-вторых, преступник обязан возместить расходы на его содержание и работу этических специалистов. Возмещение этих расходов, возможно, требовать не столь жестко, как возмещение ущерба от преступления и без превышения, однако они также должны быть полностью погашены, до того, как будут сняты все обвинения и бывший преступник станет считаться полноправным членом общества. В конце концов, общество не обязано оплачивать чью-то неспособность понять простейшие вещи. В-третьих, преступник должен пройти через процессы этической коррекции, которые включают в себя обучение этическим стандартам поведения и искореняют непонимание ценности и нужности этики в жизни каждого человека и общества в целом. Не стоит думать, что этические процессы – это обучение наподобие школьного или, что можно обмануть специалиста по этике. Этическая программа включается в себя тесты и практические задания, которые невозможно выполнить, не изменив свое сознание в правильном направлении. Так что хитрые зеки не смогут обмануть этического специалиста, поскольку он будет судить об их исправлении не по их заявлениям, а по их реальным делам. Кроме того, для того, чтобы исключить возможность рецидива, нужно сделать некий испытательный срок, в течение которого бывший преступник будет находиться под присмотром этического специалиста. Величина этого срока должна быть прямо пропорциональна тяжести совершенного преступления. Конечно, можно было бы поставить длительность испытательного срока в зависимость от степени усвоения материала этической программы, однако мы будем требовать полного концептуального понимания этической программы, и до тех пор, пока такое понимание не будет достигнуто, преступник будет ее проходить. В-четвертых, преступник до своего окончания этической программы должен будет выработать навыки социализации, то есть навыки, которые позволят ему стать полноценным членом общества. Одной из важнейших причин, из-за которой человек становится на путь преступлений, является то, что он не знает, как ему жить по правилам. Некоторые преступники говорят, что им не интересно жить по правилам, что им скучно и так далее. Но это также является проявлением непонимания того, как именно устроено общество и каким образом он мог бы в нем жить. Именно поэтому столько времени было посвящено разъяснениям, почему система образования должна заниматься вопросами социализации. Потому что ребенок должен иметь возможность сформулировать для себя, как он хотел бы жить в обществе. Иначе перед ним возникнет реальная перспектива стать преступником.

Рассмотрим теперь, как могли бы быть реализованы механизмы системы этической коррекции. После установления виновности и оценки ущерба начинается собственно программа коррекции.

И здесь нам нужно различить два типа преступлений. Во-первых, это люди, неумышленно совершившие деяние, принесшее ущерб иным людям, наподобие того, как было описано в примере про водителя, который не умел правильно тормозить на льду. Отличительным признаком таких людей будет служить высокая степень социализации: наличие работы, высокой квалификации, образования, семьи и так далее. Такой человек редко совершает преступления, ему просто нет смысла это делать, потому что в его арсенале есть легальные методы достижения целей. Этих людей не имеет смысла изолировать от общества и держать их под жестким контролем. Они могут продолжать жить и работать, посвящая некоторое количество своего свободного времени обучению. Как правило, им даже не потребуется именно этическая коррекция, скорее просто курс углубленного изучения какой-либо области, в которой у них есть пробелы, могущие причинить ущерб другим людям. Во-вторых, есть категория преступников, которые, собственно и являются преступниками в полном смысле этого слова – это те, кто преднамеренно совершил тяжкое преступление против личности: кражу, грабеж, изнасилование, убийство, мошенничество и так далее. Сюда же следует отнести тех, кто совершил преступление против общества, нарушил его основные принципы. Это может быть чиновник системы управления или бизнесмен, который хотел приобрести преимущество неэкономическими методами. Эту категорию преступников следует изолировать от общества сразу же после их поимки и до тех пор, пока они не завершат программу этической коррекции. После того, как их вина была установлена и ущерб оценен, их помещают в изолятор. Изолятор представляет собой камеру два на три метра, без окна, но с санитарным блоком. Заключенного кормят два-три раза в сутки, но не позволяют ни с кем общаться, не дают работать, не предоставляют никаких развлечений. С самого начала ему объявляют, что он будет сидеть в изоляторе до тех пор, пока не закончит свою этическую программу. Также ему будет сказано, что он должен будет оплатить свое пребывание в изоляторе, так что, чем дольше он там сидит, тем сложнее ему оттуда выйти. Оставшись без общения и без какого-либо занятия, заключенный очень быстро придет к выводу, что лучше согласиться на этическую программу, поскольку при такой жизни можно очень быстро сойти с ума. Вряд ли потребуется больше месяца на то, чтобы получить согласие на обучение. Однако и после начала обучения заключенный не будет общаться с другими заключенными, он будет общаться только со своим этическим специалистом. Попадая в поле воздействия правильных данных, которые ему предстоит изучить, он будет менять свои жизненные установки по мере изучения материала. Для того, чтобы понять, что именно нужно преподать заключенному, нужно сначала провести тестирование и выяснить, что он знает об этике, а чего нет. Необходимо оценить его уровень при помощи специальных тестов, а не простых вопросов, типа: «Почему ты это сделал?». Как уже неоднократно говорилось, лучшим мерилом способности является практическое применение. Необязательно создавать реальные ситуации, чтобы заключенный продемонстрировал свои этические способности, достаточно попросить его создать модель ситуации и изложить логику. Если попросить заключенного создать множество таких опосредованных моделей разнообразных ситуаций, то он не сможет лгать последовательно и понемногу раскроет свои настоящие реакции. В любом случае такие тесты можно легко создать, и они будут вполне эффективны. После получения результатов тестов производится их анализ, который выявляет проблемные области знаний. А после этого начинается обучение. Если в ходе обучения заключенный начинает саботировать учебный процесс, то его помещают в изолятор на месяц. Об этом он тоже должен знать. Это нужно для того, чтобы не возникало идей о саботаже учебного процесса, в конце концов, наша цель состоит в том, чтобы сделать бывшего преступника нормальным человеком, а не в том, чтобы потакать его капризам или подавлять его. При правильно организованном процессе обучения саботаж возможен только в самом начале, потом интерес к обучению будет стимулироваться интеллектуальными победами заключенного. Поскольку вся система обучения у нас построена на понимании, то никакого отторжения она вызывать не будет. Разумеется, специалист по этике должен обладать высочайшей квалификацией, чтобы иметь возможность победить там, где потерпела поражение система образования. Кроме того, этому будет способствовать тот факт, что у каждого заключенного будет свой специалист по этике, и все внимание этого человека будет направлено только на одного заключенного. Это будет необходимо до тех пор, пока заключенный не втянется в процесс познания этики настолько, что сможет поддерживать его самостоятельно. И тогда его можно будет перевести в учебный класс, где учатся заключенные, достигшие такого же уровня, как и он. Когда большинство идей, которые толкали заключенных на преступления, убраны из их сознания, им будет полезно пообщаться друг с другом, но не раньше наступления этого момента.

Перед выполнением этической программы, кстати, очень полезно провести тест на знание слов русского языка, поскольку в отсутствие понимания простых слов, невозможно изучить что-либо. Поэтому любая этическая программа, скорее всего, будет предваряться изучением языка. И только после того, как будет усвоен необходимый минимум слов, можно будет приступать к изучению чего-то другого, в данном случае, этических норм. После того, как изучение этики будет завершено, необходимо научить заключенного, как ему найти свое место в жизни. Для этого также можно придумать тестирование, которое покажет склонности и способности этого человека. После их определения ему нужно предложить на выбор несколько видов деятельности, чтобы он мог выбрать то, что ему понравится, и обучиться этому. Обучение нужно продолжать до тех пор, пока он не сможет самостоятельно работать и соответствовать принятым квалификационным нормам для данной специальности. Вид деятельности, который будет предложен заключенному, может быть простым физическим трудом, а может потребовать и дальнейшей подготовки, если изначальные способности человека высоки и только непонимание слов русского языка сделало его неспособным. Так что здесь возможна схема дальнейшего обучения даже и в высшем учебном заведении, в том случае, если способности заключенного соответствуют требованиям, предъявляемым к студентам. Естественно, никто не отпустит недоучившегося заключенного с пока еще неопределенными перспективами успешной социализации в студенческий социум, так что нам будет необходимо предусмотреть возможность удаленного заочного обучения. Разумеется, вся эта система, реализованная таким образом, потребует значительных средств, однако не стоит забывать, что в распределенном обществе уровень преступности будет на порядок меньше, чем современном «демократическом» мире.

Наверное, стоило бы задаться вопросом – а зачем, собственно, заниматься с преступниками, чему-то их учить, стараться сделать из них полноценных людей? Казалось бы – ну не желает человек жить по законам общества, так его за это нужно наказать, и пусть сам себе думает в следующий раз, как можно поступать, а как нет. Иными словами, поступать так, как поступает с преступниками любая современная власть.

Однако общество платит за это очень большую цену, идет ли речь о финансовых ресурсах, затрачиваемых на содержание милиции, судебной системы, тюрем или же о том вреде, который наносит обществу преступность и рецидивизм. Общество платит полную цену за такое отношение к преступности, платит уровнем общественной безопасности, когда улицы перестают быть общественным местом и становятся ареной гладиаторов. Такая ситуация имеет глубинные следствия, невидимые на первый взгляд. Однако есть очень четкая корреляция между уровнем общественной безопасности и эмоциональной реакцией общества на разнообразные события, на основании которой формируется общественное отношение к этим событиям. Если мы знаем, что по статистике в России убивают 60 человек на 100000 населения в год, что является одним из самых высоких показателей в мире, то нет ничего удивительного в том, что население просто боится. Когда население боится, оно начинает тяготеть к «сильной руке», то есть сильной власти, создавая, таким образом, предпосылки для увеличения полномочий и контроля над обществом. А потом, даже видя террор наподобие сталинского, обыватель уверен, что все арестованные в чем-нибудь виновны, и думает так до тех пор, пока за ним не придут. И только тогда обыватель начинает смутно догадываться, что его как-то обманули.

Таким образом, мы можем сформулировать еще одну черту власти: власть всегда будет способствовать существованию преступности, поскольку использует ее для оправдания усиления своего влияния и контроля над обществом.

Точно также власть использует внешнюю военную угрозу для оправдания существования государства. Война и страх перед преступностью – это просто механизмы, которые власть использует для оправдания собственного существования. Если мы хотим создать наше общество на добровольной основе и помочь людям принять парадигму счастья и этику, то нам нужно убирать страх. Это самое первое, что нам нужно делать для трансформации общества. А для того, чтобы убрать страх перед преступностью, нужно разработать целую систему предохранителей, которые будут предотвращать угрозы со стороны преступников. Первая преграда на пути преступности – это система образования, которая дает правильное воспитание. А также, понятие об этике, основы социализации, помогает раскрыть способности и таланты человека, дает ему методику правильного обучения и парадигму счастья. То есть, система образования способствует тому, чтобы человек стал полноценным и уважаемым членом общества, квалифицированным специалистом, примером для последующих поколений. Если, по каким-либо причинам, эта система дает сбой, например, ребенок, оказался не охвачен системой образования по причине беспризорности, и стал преступником, то в дело вступает вторая система защиты – система этической коррекции. Система этической коррекции призвана исправить брак в системе образования и наставить преступника на путь истинный. Если же система этической коррекции не помогла и наступил рецидив, особенно, если этот рецидив связан с тем же типом преступлений, что и первый раз, то преступник уже никогда не выйдет из-под внимания системы этического контроля. А при любой попытке сделать это, сразу же будет изолирован от общества.

Мы любыми путями должны создать условия для того, чтобы в обществе уменьшилась напряженность, и у нас есть громадное количество инструментов для этого. Один из них, и наиболее эффективный – это система этической коррекции. Та форма системы исправления, которая предложена здесь, обладает еще одним важным свойством: она разрушает преступный социум. В изоляторе преступники не общаются между собой, а когда им это разрешается, то их мысли заняты не обдумыванием будущих преступлений, а той информацией, которую они изучают на программе этической коррекции. Они должны добровольно прийти к выводу о том, что, совершая преступление, они были неправы, разрушая не только жизнь жертвы, но и свою собственную. Вся этическая программа должна быть нацелена на достижение этого понимания.

Здесь очень важную роль играет один психологический механизм: каждый человек хочет быть победителем, и каждый человек хочет быть правым. Зачастую, человек готов отдать жизнь, доказывая свою правоту. Правота непосредственно связана с выживанием, что является мощнейшим стимулом ее отстаивания. Когда человек считает себя правым, он может сделать все, что угодно, он становится способным на любые поступки, когда верит, что делает нужное и полезное дело. Именно с этим связан «феномен Матросова», когда солдат бросился грудью на амбразуру ДОТа* и закрыл ее своим телом, что позволило остальным бойцам подобраться к ДОТу и уничтожить его. Осознание правоты своего дела позволяет совершать подобные поступки, отнимите это, и вы останетесь ни с чем. Правота – это основа воли, та сила, которая двигает цивилизацию и создает новые миры. Каждый хочет быть правым, в том числе и преступник. Он считает, что, совершая преступление, он способствует своему выживанию, руководствуясь своим неправильным пониманием, что такое выживание, в том числе, выживание в социуме. И он совершенно прав в том, что он желает выжить. Если показать ему иной путь к выживанию, не препятствуя самому стремлению выживать, то он примет эту информацию. В конце концов, этическая программа – не наказание, а создание его способности жить в обществе. Это понимание должно быть тщательно донесено до преступника, чтобы он смог принять обучение. Этот подход также отличается и от слезливого христианского прощения. Для христианской религии, раскаявшийся грешник лучше десяти праведников, однако, христиане никак не заботятся о том, чтобы грешник возместил причиненный ущерб. Точно также их не интересуют причины раскаяния, а ведь, может быть, грешник просто не желает попадать в ад? Слезы раскаяния могут означать и жалость к себе, когда приходит час расплаты, да, скорее всего, именно это они и обозначают, а, следовательно, не имеют никакой ценности. Истинная ценность состоит всегда в создании способности. Если преступник после этической программы четко знает, что он будет делать после выхода на свободу, значит, он стал способнее, и, значит, его можно выпускать. Более того, осознав свои ошибки, он не будет против того, чтобы возместить ущерб и расходы на создание его способности, поскольку в любой этической программе будет изучен закон потоков. И только создав его способность быть честным человеком и жить честной жизнью, мы может быть уверены в том, что больше нам не придется тратить наше внимание на исправление этого человека. Кроме того, став честным, он принесет своим трудом много пользы обществу, так что игра в любом случае стоит свеч, и даже, несмотря на большие первоначальные затраты, вернется сторицей. И это намного ценнее, чем мимолетное христианское раскаяние. Более того, даже христианский бог использует в своей системе управления систему наказаний, что однозначно доказывает человеческое происхождение «священных» текстов, а вовсе не запись божественных откровений. Просто люди в то время не знали, что преступников, в их терминологии – «грешников», можно исправлять, а не подавлять до состояния полного ничтожества.

Как уже было сказано, система наказаний укрепляет власть, поэтому она очень выгодна элитам, поэтому и нет нигде в мире исправительной системы, основанной на иных принципах, хотя идеи, выдвинутые здесь, будоражат умы мыслителей, как минимум несколько сотен лет. Конечно, не все идеи здесь заимствованы из других источников, но в этом направлении люди думали давно. Однако власть последовательно игнорировала попытки ввести новую систему исправления, то ссылаясь на недостаток ресурсов для реализации, то еще по каким-то столь же надуманным причинам. Теперь мы знаем истинную причину – существующее положение вещей выгодно власти для создания условий усиления своего контроля над народом. Ни одна власть добровольно не пойдет на то, что разрушает саму ее основу, так что надеяться здесь не на что. Однако у нас есть надежда прийти к такой системе исправления постепенным, эволюционным путем. Этот путь будет долгим и трудным, но нам необходимо его пройти. Болезнь диагностирована, лечение предложено, больному осталось выпить горькую микстуру и выздороветь. Если нам это удастся, то мы выработаем мощный иммунитет против болезни под названием власть.

Для создания целостной картины системы правопорядка нам осталось рассмотреть еще основы юриспруденции и судебной системы, которые также будут отличаться в большей или меньшей степени от существующих сегодня. В юридическом отношении будут изменения в самом принципе рассмотрения дел и вынесения решений. Если сейчас юриспруденция занимается вопросами соответствия поступка гражданина правовым нормам, то в распределенном обществе задача юриспруденции будет несколько иной. Поскольку первым принципом создания общества у нас является открытость информационных систем, а также достоверность и доступность информации для понимания, то мы не можем позволить себе иметь громоздкую правовую систему, наподобие современной. В современной юридической науке может разобраться только дипломированный юрист, и то, только в своей области. Как только дело касается иной сферы права, чем специализация данного юриста, то он тут же оказывается почти беспомощным. В связи с колоссальным усложнением правовых норм, наблюдается очень интересный дрейф в сторону от настоящего, подлинного права. Выражается этот дрейф при помощи понятия «практика применения». То есть мало того, что закон существует, ведь еще может быть, что его не применяют при рассмотрении реальных дел или применяют выборочно, один или два пункта из этого закона. Знание «практики применения» делает юристов необходимыми специалистами. Хотя нам стоило бы задуматься, не слишком ли усложнена система, которая всего-то и должна сказать нам – прав данный конкретный человек в данном, конкретном случае, или неправ. То есть, говоря языком информационных технологий, на выходе правовой системы должен быть один байт – единица или ноль. Виновен или невиновен. В конечном итоге, абсолютно вся юридическая процедура сводится к одному из этих состояний, включая в себя градации вины. То есть, конечно, виновен, но не во всем, в чем обвиняли. Или не виновен в главном, но виновен еще в чем-то. И все это создает путаницу в сознании, что нет никакой возможности понять, на каком основании вынесен вердикт и насколько он справедлив. По этой причине современная юридическая наука, особенно в области «практики применения», не имеет со справедливостью ничего общего. С точки зрения юристов – это просто хороший способ зарабатывать на жизнь. С точки зрения власти – это хороший способ держать общественную безопасность на максимально низком уровне, а население – в страхе. Для народа – это последняя надежда на справедливость, и, как правило – ложная. Как уже было сказано – основанием для осуждения служит не нанесение вреда, а нарушение статьи закона. Но ведь ни один закон не в состоянии предусмотреть все возможности совершения преступлений. Этим и воспользовались влиятельные люди в ходе ельцинской приватизации, когда специально были оставлены «дыры» в законодательстве, чтобы позволить единицам нажить себе многомиллиардные состояния на ограблении невосполнимых природных ресурсов страны. Каждому ясно, что, по совести, эти ресурсы должны принадлежать всему обществу и использоваться исключительно в интересах всего общества, а не в интересах кучки финансовых олигархов. Власть всегда найдет способ отплатить крупному бизнесу за его поддержку, и ельцинская приватизация просто один из самых известных и вопиющих случаев. Таких примеров множество в истории любой страны, стоит только изучить ее. Это нормальная практика власти того типа, который является сейчас доминирующим на нашей планете. Не стоит возмущаться и пытаться свергнуть каких-то представителей власти насильственным путем. Нужно четко понять, что это не поможет решить системную проблему власти, которая заключается, как уже говорилось, в использовании безусловной иерархии, основанной на подавлении и страхе.

Так чем же должна заниматься юриспруденция, как не вопросами соответствия совершенного поступка правовым нормам? Все очень просто – кроме того, что было перечислено выше, ничем. То есть, нам всего лишь требуется доказать, совершал этот человек преступление, в котором его обвиняют, или не совершал. И второй пункт – оценка причиненного ущерба. Все. Стоит более подробно остановиться на основании того, почему какой-либо поступок является преступлением. Нам нужен критерий, по которому мы будем судить, нужно ли начинать расследование или нет. Критерий этот прост до полной очевидности – это ущерб. Если какой-то человек понес некий ущерб, и сообщил об этом, то у нас есть основание считать, что было совершено преступление. Значит, мы начинаем расследование, ищем совершившего этот поступок, находим, доказываем его вину, оцениваем ущерб и предпринимаем действия по исправлению поведения этого человека, с тем, чтобы подобное более не повторялось. То есть первое, что нас интересует – это наличие ущерба, второе – причина совершения преступления. Если это случайность из-за некомпетентности или неосторожности, то здесь один подход, если это преднамеренное преступление – то другой. Но, в общем, основой нашего права должна стать этика в ее чистом виде. Если действие приносит пользу всем, кого оно затрагивает, то это хорошее действие, и оно должно быть вознаграждено, если действие приносит вред всем, кого оно затрагивает, то это плохое действие, и к совершившему его применяется этическая коррекция. Все просто. Естественно, мы должны понимать, что, на самом деле, это постепенная шкала, а не два разных полюса, хотя преступление не приносит пользы и самому преступнику, даже, несмотря на то, что сам он думает иначе. Это также этическое заблуждение, которое ему придется преодолеть на программе коррекции.

Давайте рассмотрим теперь, какие плюсы и минусы несет в себе эта система, по сравнению с существующей. Во-первых, она проста и понятна для всех участников. Здесь не требуются тома законов и толкований, здесь не нужна «практика применения», здесь очень мало формализма в подходе к делу. Совершенно не требуется никакой обвинитель или защитник. Требуется специалист, который мог бы оценить правдивость всех участников: потерпевшего, обвиняемого, свидетелей. Требуются данные о степени социализации всех участников, оценка их квалификации, общего этического уровня, причем основанной не на показаниях людей, которые их знают, а по итогам специального тестирования. И уже с учетом этого можно рассматривать дело. Зачем это нужно? Чтобы предупредить возможность судебной ошибки, в том числе и по причине лжесвидетельства. В российском законодательстве есть специальная статья, предусматривающая наказание за дачу ложных показаний. Однако потенциальный ущерб, наносимый ложными показаниями, может быть различен. К примеру, ложь в деле о небольшой автомобильной аварии – это одно, а ложь в деле об изнасиловании – это совсем другое. Автомобильная авария – деяние непреднамеренное обусловленное, в числе прочего, и законами физики, которые, например, не позволят остановить автомобиль мгновенно, даже при сильном желании водителя. А дело об изнасиловании – это дело о преднамеренном причинении тяжелого вреда личности, это большой ущерб и большая этическая программа с обязательной изоляцией осужденного. И эти две лжи различны по своим последствиям, поэтому и реакция на них судебных органов должна различаться. Наиболее разумным представляется установить такую реакцию, которая равна потенциальному вреду, который был бы причинен кому-либо, в случае если бы в эту ложь поверили. То есть к женщине, ложно обвинившей мужчину в изнасиловании, например, с целью отомстить за что-то, будет применено такое же воздействие, какое применялось бы по отношению к мужчине, если бы он действительно ее изнасиловал. Но это работает только в том случае, когда доказано, что обвинения были ложными. Если же мужчину отпустили за недостатком улик, тогда, конечно, корректировать никого не нужно.

Здесь очень важно обратить внимание на понятие «потенциальный ущерб». В примере, где было описано, как водитель чуть не сбил пешехода, речь шла как раз о совершении действия, которое потенциально могло причинить ущерб, и было сказано, что такое действие также является поводом для разбирательства, поскольку человек поставил под угрозу жизнь другого человека. Общество должно отслеживать такие действия, поскольку они являются индикатором общей этичности человека: если водитель ездит так, как будто бы существование других людей для него не является реальным, то нам нужно разобраться, почему это происходит. Вполне возможно, что данный водитель нуждается в формировании понимания, что он не один на белом свете или в понимании того, какую опасность представляет автомобиль, движущийся по городу на большой скорости. Особенно важно скорректировать подобное поведение, если сам человек считает его нормой и ведет себя таким образом постоянно. Поскольку это сильно увеличивает риск причинения ущерба, а мы имеем возможность предупредить его, то мы должны это сделать. Возможно, этот человек слишком импульсивен, чтобы водить автомобиль, который требует от водителя хорошего контроля над своими эмоциями. Конечно, при рассмотрении дел о потенциальном ущербе, ни о какой компенсации речь идти не может, на том основании, что не было причинено никакого ущерба. Однако при составлении программы этической коррекции нужно учесть потенциальный ущерб, который мог быть нанесен и особенно, если этот ущерб не был нанесен только благодаря правильным действиям потенциальной жертвы или третьих лиц. Таким образом, несмотря на практику рассмотрения дел о потенциальном ущербе, мы, тем не менее, не меняем оснований для начала расследования. Ориентация на ущерб остается, а дела о потенциальном ущербе используются лишь, как средство диагностики уровня этики. Если уровень этики человека настолько низок, что ставит под угрозу жизни других людей, это, безусловно, повод вмешаться. Однако это совершенно иной подход в правовом поле.

Чтобы понять разницу, рассмотрим предлагаемый подход и современное положение вещей на конкретном примере. Предположим, у нас есть школа, при подъезде к которой висит знак «ограничение скорости 40 километров в час». Существование этого знака оправдано с той точки зрения, что дети могут перебегать дорогу и водителю придется экстренно тормозить, и чем больше скорость автомобиля при этом, тем больше вероятность сбить ребенка. То есть, существование такого знака следует признать правильным, не так ли? Представим теперь, что водитель едет, игнорируя этот знак, и скорость его автомобиля 70 километров в час. Если это происходит сейчас, и после этого знака притаился экипаж ДПС с радаром, то водитель будет объявлен виновным и ему будет выписан крупный штраф. Основание – «нарушение пункта правил дорожного движения: превышение разрешенной скорости на 30-40 километров в час». То есть, основанием является нарушение пункта закона. А теперь добавим в задачу еще одно условие: действие происходит в одиннадцать часов вечера, когда в школе априори не может быть детей. Однако, если экипаж ДПС с радаром остановил водителя, ехавшего с превышением, то они все равно выпишут ему штраф. По этой причине часто под знаком ограничения скорости вешают дополнительный знак, который ограничивает время действия знака, скажем до 20 часов. Но такие знаки зачастую куда-то бесследно исчезают, и, по всеобщему убеждению, их уничтожают сами инспекторы ГИБДД. Правда это или нет, но каждый водитель может привести десятки таких примеров, когда знаки не соответствуют дорожной обстановке. К ним могут относиться знаки, поставленные на время ремонта, или совместно со знаками, ограничивающие время их действия, или еще каким-то образом.

В системе правосудия распределенного общества, данный водитель вообще не попал бы в такую ситуацию потому, что он не нанес никому никакого ущерба, даже потенциального. Следовательно, никаких мер коррекции к такому водителю применять не нужно. Тем не менее, современное право не волнуют такие мелочи, как реальная виновность или невиновность человека, она занимается лишь определением того, какой закон человек нарушил. Это создает великолепные условия для властных злоупотреблений, например, как если бы сотрудники ГИБДД на самом деле занимались уничтожением разрешающих знаков. Но это очень маленькая частность, гораздо хуже, что такая практика также создает механизм принуждения, когда власть изобретает закон, который невыгоден обществу и требует его соблюдения.

Если немного изучить уголовное законодательство Советского Союза, то можно найти большое количество таких примеров, например 58-ю статью УК СССР, которая могла быть использована и использовалась для обвинения простых людей в саботаже и измене. По этой статье были осуждены миллионы людей, действия которых не принесли никакого ущерба советской власти. Однако они формально нарушили какой-либо пункт этой статьи и были осуждены на нечеловеческие условия существования в течение многих лет. Подобная практика существует именно потому, что она крайне выгодна власти, но абсолютно не выгодна обществу. Этот факт является основанием для того, чтобы мы при построении распределенного общества отказались от нее, заменив ее оценкой причиненного ущерба или потенциальной угрозы общественной безопасности.

В правовом подходе к осуждению по причиненному ущербу есть одна тонкость – ситуации, когда ущерб восполнить невозможно. Например, когда речь идет об убийстве. Убийство – это тягчайшее преступление, и оно может быть оправдано только в одном случае – при самообороне. Современное российское законодательство в области самообороны выглядит настолько нелогичным, что остается только удивляться тому, кто изобрел такую формулировку. В частности, в нем сказано, что ущерб, причиненный нападающему, должен быть меньше потенциального ущерба, который нападающий собирался причинить своей жертве. Но каким образом и, руководствуясь какими критериями, человек должен оценивать этот показатель, в законе не сказано. А ведь человек должен действовать в условиях экстремальной ситуации, когда он воспринимает нападение, как угрозу собственной жизни или жизни своих близких, или вообще чьей-нибудь жизни. То есть, требование закона выполнить невозможно, а наказание за превышение необходимых мер самообороны, тем не менее, установлено. Так что, вполне возможна ситуация, когда человек, совершив благородный поступок и защитив другого, нарушает закон и попадает в сферу действия системы коррекции, или, в «демократическом» обществе, в сферу действия пеницитарной системы. Но правильно организованное общество не должно наказывать гражданина за правильные действия, иначе скоро не останется тех, кто их совершает. Именно поэтому сейчас никто не поможет человеку, упавшему на улице или подвергающемуся насилию, потому что это может быть истолковано как нарушение закона, со всеми вытекающими последствиями. Поэтому, при рассмотрении дел, связанных с самообороной, нас интересует только тот факт, была ли это на самом деле именно самооборона. И если да, то никаких претензий к обороняющемуся быть не может, потому что его этика требует остановить насилие любыми доступными средствами. В конце концов, у нападающего нет и не может быть никаких причин для нападения, и он должен принимать ответственность за свои действия. Оправдания в стиле «меня спровоцировали» обличает недостаточную степень владения эмоциями данного индивидуума, и является поводом для обучения его приемам их обуздания. Это достигается простыми тренировками, после которых человек в состоянии управлять своими эмоциями и больше не представляет опасности для окружающих. При рассмотрении дел о самообороне, проблему может представлять самый факт самообороны, потому что зачастую свидетелей происшествия нет, и приходится опираться на показания участников, которые могут быть пристрастны. Однако даже простое сопоставление социально значимых данных об участниках, может склонить следствие к определенным выводам.

Например, пусть слушается дело о самообороне. С одной стороны, у нас инженер в возрасте 30 лет, работающий на заводе, женатый, имеющий ребенка, а с другой, молодой человек без определенных занятий, без специального образования, холостой, в возрасте 22 лет. Логично предположить, что инженер был жертвой нападения, поскольку трудно себе представить настолько успешно социализировавшегося человека, совершающего неэтичный поступок. Инженер получает свой доход от инженерной деятельности, а не от разбойных нападений, а вот у человека без определенных занятий это может быть мотивацией для выживания. Если еще и тесты инженера покажут большую правдивость и уровень этики по сравнению с молодым человеком, то этого может стать достаточно для вынесения решения по делу. В любом случае, нас интересует только сам факт самообороны и ущерб, причиненный тому, на кого напали. А также нас интересует мотивация нападавшего: зачем он это сделал, ведь ему известно, что это неправильное действие. Хотя, это нужно уже при прохождении этической программы, на итог дела это не повлияет. И, разумеется, никакой современной практики с адвокатами и прокурорами, они просто не нужны при правовой системе, основанной на ущербе. Равно, нас не должно волновать мнение двенадцати человек, избранных быть присяжными. Пользуясь эмоциональным восприятием присяжных, адвокаты придумывают множество не относящихся к делу, но весьма эмоциональных историй, которые оправдывают преступления обвиняемого, тяжелым детством, отсутствием родителей или их жестокостью, или еще чем-то, никак не связанным с рассматриваемым делом. Это словоблудие совершенно не нужно для совершения необходимых действий по коррекции преступника или установления истины. И оплачивать услуги этих людей также нет никакой необходимости. Все судебные процессы также должны подчиняться закону об открытости информационных систем, поэтому у судей не будет ни малейшей возможности как-то злоупотребить положением и нарушить критерии виновности или извратить факты. Судебная власть является ветвью власти, и она должна подчиняться тем же законам, что и всякая иная власть в обществе. Так что никаких защитников и обвинителей нам не нужно. Единственным истинным обвинителем преступника является его жертва, единственным истинным защитником и жертвы, и преступника, является правда. Любой желающий сможет самостоятельно применить к делу критерии виновности, которые будут известны всем, и рассмотреть доказательства с их точки зрения. И, скорее всего, этот желающий согласится с решением судьи, потому что критерии одинаковы для всех и подчиняются законам формальной логики.

Правосудие – это точная наука и действовать она должна, как наука, используя научную методологию познания: наблюдение, анализ, эксперимент и т.д. Нам остается лишь разработать критерии виновности, тесты для определения правдивости и этичности, обучить соответствующих специалистов и можно реформировать современную систему отправления правосудия в нечто, действительно полезное обществу.

Здесь же нужно сделать небольшое дополнение к принципу открытости информационных систем. Наверное, имеет смысл размещать социально значимую информацию о гражданах также в открытом доступе, поскольку это может решить несколько очень важных проблем. Но сначала определим, какая информация нас интересует. Конечно же, это в первую очередь образование, профессия, квалификация человека. Его стаж, опыт решения конкретных задач и итоги этих решений. Это может стать очень важной информацией, если человек решит занять пост в системе общественного управления. Тогда его способности можно оценить при помощи таких вот источников о его предыдущей деятельности. Здесь же записываются все просчеты и ошибки и все случаи вмешательства системы коррекции со всеми подробностями. Можно также размещать информацию о собственности, особенно о недвижимости, зачем это может потребоваться, будет подробно рассказано в главе «Экономика». Все это нужно для того, чтобы была легко доступна достоверная информация о человеке. Специально созданные для этих целей защищенные информационные ресурсы, руководствуясь принципами сохранения правды и личной ответственности, будут ее хранить и предоставлять при возникновении такой необходимости.

Собственно, ничего страшного не произойдет, если такая информация будет находиться в свободном доступе, наоборот, это создаст мотивацию жить так, чтобы не было стыдно показать информацию о себе. Однако все же имеет смысл, чтобы человек мог отказаться от размещения информации о себе в публичном доступе, но в этом случае он теряет право занять место в системе управления или на любом ответственном посту. Вопреки видимости, размещение такой информации не является вмешательством в личную жизнь, как это может показаться.

Дело в том, что сейчас в России вы можете легко узнать почти все, что было перечислено выше о любом человеке, если, конечно, этот человек не является каким-нибудь агентом спецслужб. Вы можете узнать даже, кому принадлежит квартира по указанному вами адресу, вы можете купить или скачать в интернете базу данных пенсионного фонда, милиции, налоговой инспекции и так далее. Не так давно был закрыт сайт, который предоставлял платные услуги подобного рода, более того, проверка показала, что сайт действительно предоставлял реальную информацию о людях, включая криминальные данные. Так что личная жизнь в современном мире не более, чем миф.

Однако эту ситуацию можно обратить на пользу, если применять информацию во благо общества, а не во вред. Сам человек, информация о котором будет размещена на открытых ресурсах, будет получать от этого пользу. Во-первых, он сможет войти в состав какого-либо Экспертного Совета. Во-вторых, он сможет легко и быстро поместить объявление о поиске работы и просто давать ссылку на эту информацию. Таким образом, работодатель, предложивший ему работу, уже будет более или менее точно знать, какого специалиста он найдет в лице этого человека. Это поможет сэкономить множество времени, как работника, так и работодателя, и значительно уменьшить время поиска работы, что очень хорошо скажется на экономике в целом. В-третьих, положительная информация, как и самый факт ее размещения на открытом ресурсе, создаст человеку положительную репутацию, которая будет учтена при возникновении спорных случаев в ходе расследования, например, дела о той же самообороне. То есть человек, разместивший о себе информацию в открытом доступе, заявляет о том, что ему нечего скрывать, потому что его намерения чисты и жизнь честна. И, хотя это и не является доказательством кристальной честности, но все же, может служить индикатором правдивости и открытости человека. Несмотря на добровольный принцип размещения информации, следует принудительно делать это в отношении тех, кто был осужден, поскольку эта информация является очень важной для многих общественных процессов и при принятии важнейших решений. Это позволит избегать ситуации, когда бывший уголовник становится депутатом или президентом. Разумеется, после окончания программы этической коррекции, об этом также должно быть сообщено на том же ресурсе, там вообще должны отслеживаться изменения в жизни человека и его потенциала, как профессионального, так и этического, как в ту, так и в иную сторону. Вряд ли кому удастся злоупотребить этой информацией, кроме того, практика показывает, что люди совсем не против того, чтобы размещать о себе информацию в интернете. Это доказывает успех социальных сетей, таких, как «одноклассники.ру», «вконтакте.ру», а также многочисленные сайты знакомств. Так что, вряд ли это станет большой проблемой в обществе, где никакие злоупотребления невозможны в принципе. И, как уже было сказано, польза от этого очевидна.

Резюмируя все вышеизложенное, что касается предмета юриспруденции и судебной системы, можно отметить, что подход к этим системам с точки зрения нанесенного ущерба позволяет им перейти на качественно новый уровень эффективности. Значительно снизится количество судебных ошибок, значительно сократятся расходы сторон, и со стороны общества, и со стороны обвиняемых. Значительно ускорится производство дел и исполнение судебных решений. Кроме того, будет разрушен виртуальный мир, в котором всегда существовала юридическая наука. Правосудие касается реальной жизни, поэтому и оперировать оно должно терминами реальной жизни, а не птичьим языком юристов. Люди, требующие справедливости, не нуждаются в излишнем усложнении дел и ложной торжественности судебных заседаний. Людям нужна правда и справедливость, и если общество или государство считает, что нельзя творить самосуд, то оно обязано обеспечить четкое функционирование правосудия. К сожалению, мнение тех, кто участвовал в судебных процессах, зачастую нелестно ни для судей, ни для адвокатов, ни для прокуроров, ни для милиции. И нелестно оно, в том числе и из-за того, что вся система непрозрачна и враждебна гражданину, права которого она должна защищать. Горькая правда заключается в том, что государство никогда не создает что-либо для своих граждан, а если кто-то с высокой трибуны заявляет иное, он просто лжет. И система «правосудия», увы, не является таковой на самом деле. Пришла пора нам изменить этот порядок вещей, который навязывался нам веками. Теперь у нас есть некоторое понимание сути этой проблемы, и мы можем попробовать что-то с этим сделать.

Национальный вопрос

Одной из отличительных черт России, во все времена, была ее многонациональность, что всегда создавало большую проблему для государства и его лидеров. Рассуждая о принципах устройства общества, нельзя не сказать несколько слов о путях решения национального вопроса. Как можно было понять из предыдущего материала, основная проблема нашего общества заключается в излишнем формализме подходов к общественным процессам, а также в постоянном стремлении власти к усилению своего контроля и централизации. Это же касается и вопроса сосуществования различных национальностей на одной территории. Излишняя законодательная детализация неминуемо создает вмешательство в области, которые всегда считались входящими в состав понятий «национальные интересы» и «национальна идентичность». Естественно, представители национальных меньшинств не хотят мириться с подавлением их национальных проявлений, поэтому подобные действия центральной власти вызывают протест. С другой стороны, в рамках существующей правовой системы, и в первую очередь, в рамках современного фундаментального подхода к правовой оценке, основанной на нарушении закона, иного выхода просто нет.

Естественным стремлением власти всегда было упростить управление на подконтрольной ей территории. А достичь этого возможно только путем выравнивания и навязанной стандартизации общественных процессов и институтов. Поэтому, в любой империи национальные интересы всегда будут ущемляться, что всегда и происходило, а также рано или поздно, являлось причиной распада этих империй. Компромиссным решением было создание федераций и конфедераций, где национальные интересы отграничивались от интересов центральной власти. И это явилось более или менее приемлемым компромиссом, который, однако, не исключает возможность разногласий, трений и борьбы за власть и ресурсы между центральной властью и национальной. Кроме того, создание системы управления по национальному признаку создают потенциальную опасность сепаратизма и гражданской войны.

Конечно, говоря о сепаратизме, нужно упомянуть третью сторону – иную страну, которая хотела бы ослабления центральной власти, однако принципиальная возможность сепаратизма кроется именно в территориальном делении по национальному признаку. Это была либо грубая политическая ошибка, либо сознательное вредительство со стороны коммунистов и лично Сталина, которые и создавали эту систему. На данный момент дела обстоят таким образом, что более всего напоминают цугцванг*: каждое следующее действие только ухудшает ситуацию. Здесь возникла дилемма – с одной стороны мы не можем найти компромисс с той же Чечней, с другой стороны, позволить ей отделиться - значит, создать опасный прецедент, который разорвет Россию на куски. Власть нашла выход в силовом подавлении Чечни, противопоставив этим русский народ и чеченский. Именно невозможность разрешить конфликт, а также отсутствие мер по изоляции Чечни от проникновения и последующего саботажа со стороны иностранных государств, привели к гибели десятков тысяч невинных людей. Столь яростное чеченское сопротивление было бы невозможно без постоянной подпитки извне, это ясно любому мыслящему человеку, хотя бы немного знакомому с военным делом. Самым простым и эффективным способом прекратить войну и достичь понимания было бы изолировать территорию Чечни от внешнего мира и спокойно разобраться с теми бандформированиями, которые там уже успели появиться. А потом восстановить систему управления и подписать взаимовыгодный договор. Но слабость центральной власти в период развала СССР позволила зайти ситуации слишком далеко, а пятая колонна в российских СМИ и международное «общественное» мнение, соответственно настроенное такими же СМИ, обеспечили сепаратистам сильную поддержку, что в итоге привело к массовым жертвам. Стоило бы задать вопрос – кому было выгодно обеспечить проблемы на южных рубежах России в геополитическом плане. Ответ, что называется, напрашивается: США и Великобритании. Если вспомнить, какую позицию Великобритания и США всегда занимали по чеченскому вопросу, а также и по отношению к грузино-осетинскому конфликту, то становится ясно, кто стоял за спиной сепаратистов. Им было это выгодно, и они обеспечивали их поддержку, это ведь так логично. И это несмотря на то, что чеченцы похищали, в том числе, и британских подданных, и представителей пятой колонны в российских СМИ.

И все вместе – это игры за власть. Если не будет такой власти или если ее невозможно будет захватить силовыми методами, такие конфликты, как чеченский, исчезнут из нашей жизни.

Однако вопросы сосуществования наций нужно решать, и решать их нужно в совершенно иной плоскости. Самым разумным представляется вывести проблему за рамки национальных различий, и перестать законодательно эти различия утверждать.

Предположим, что у нас есть территория, на которой проживает две национальности, одна имеет численность в 10 миллионов человек, а другая в один миллион, при этом они говорят на разных языках, имеют разные религиозные традиции и сильно отличаются в этническом отношении. Задача: создать систему, при которой ни одна национальность не ущемляется в своих правах, сохраняет свою национальную идентичность, не нарушая при этом целостность страны и не снижая ее авторитет на международной арене. Разумеется, при таких условиях, добровольное соглашение возможно только в плоскости, лежащей вне национальных, религиозных и культурных различий. А поскольку перечисленные области очень обширны, то соглашение может быть достигнуто на основе общих представлений об этике. То есть можно все, что не приносит никому какого-либо ущерба и не является шокирующим для представителей иных культур. Конечно, некоторые обычаи разных национальностей не будут удовлетворять этому условию и по ним потребуются отдельные соглашения. Скажем, для нашего примера, если одна национальность придерживается мнения, что женщина должна ходить в парандже, то пусть женщины этой национальности ходят в парандже, никто не будет против этого возражать. Однако никто также не будет навязывать женщинам другой национальности этот обычай. Если у них так заведено, пусть ходят так, как хотят. Это не повод для национальных и межэтнических конфликтов. Может быть, это будет выглядеть странно, и вполне вероятно, что внутри национальности, для которой традиции требуют от женщин ходить в парандже, возникнет идея об отмене этого обычая. Но это будет их собственное решение, не навязанное извне и не приводящее к конфликтам. Это и есть разумное отношение к различиям, если они не несут в себе семена агрессии и разрушения истинных ценностей.

Иные нации нужно уважать, но и требовать от них того же по отношению к нам. Это и есть проявление разумного подхода к неизбежным различиям между людьми, которое в «демократическом» мире выродилось в уродливое и жестокое понятие «толерантность». Слово «толерантность» означает терпимость, что как бы намекает на насильственную природу этого понятия. Не нужно никакого насилия в этом, просто принятие того, что все люди разные. Они могут казаться нам смешными, нелепыми, например, как могут показаться нелепыми шотландцы в юбках. Однако мы должны понимать, что и мы можем показаться кому-то смешными.

В любом случае мы можем и должны строить нормальные, дружественные отношения со всеми народами, проживающими на территории современной России. Более того, у нас все для этого есть! Эти отношения можно строить на том базисе, который был изложен в этой книге. В самом деле, каждый человек желает быть счастливым, не так ли? А у нас здесь всеобщим базисом выступает парадигма счастья. Более того, наша правовая система, основанная не на законах, а на реальном ущербе, совершенно не занимается регламентированием каждого шага гражданина, а, следовательно, вступить с ней в конфликт можно, только нарушив этику, причинив реальный ущерб другому гражданину или группе людей. Это означает возможность согласия для общественных образований, законодательство которых может существенно различаться.

Хотя, разумеется, наиболее экстремистскими обычаями и законами придется пожертвовать. Например, даже если народ, проживающий на территории России, является традиционно исламским, мы не можем допустить существование и практику применение шариатского суда. И это связано с тем, что эта разновидность «правосудия» также основана на нарушении законов и отличается большой степенью жестокости. В новом, распределенном обществе, как мы теперь знаем, система правосудия основана на причинении реального ущерба кому-либо, и она обязательна для всех. Кроме того, наша система коррекции занимается только нарушениями этики и не может позволить причинять кому-либо вред на основании того, что этого требуют тексты, написанные много лет назад неизвестно кем. Это выходит за рамки обычаев и устанавливает образ жизни и способ поведения, отличный от принятого в нашем обществе. И в той степени, в которой это происходит, он должен быть изменен. Если бы в России была шотландская диаспора, то не было бы никакой проблемы в том, чтобы им ходить по улицам в юбках. В местах их проживания все скоро привыкли бы к этому и даже перестали обращать на это особенное внимание. Но ношение юбки мужчиной не наносит никому ущерба, тем более, что это историческая традиция. Хотя, согласно одному исследованию не такая уж это и традиция, скорее она относится к историческим фальсификациям.

Но не будем углубляться в этот вопрос, он не имеет здесь принципиального значения, но весьма удобен в качестве иллюстрации. Однако суд шариата настаивает на жестком соблюдении своих законов и предусматривает причинение вреда за их неисполнение, что является в нашей правовой системе основанием для вмешательства. Поэтому нужно проводить четкую грань между обычаями и неэтичностью. Если мусульманской диаспоре не нравится нарушение их традиций кем-то из их представителей, они могут воздействовать на этого человека через общественное порицание. Однако если они попытаются причинить ему вред в соответствии со своими представлениями об этом нарушении, то это будет означать, что на самом деле они не являются гражданами распределенного общества, поскольку не приняли основных его законов. И это является основанием для вмешательства со стороны системы коррекции, поскольку они нарушают соглашение, на котором стоит общество и подрывают своими действиями его основы, что является недопустимым деянием. Однако данная система оставляет намного больше свободы для национального самовыражения, не затрагивает и никоим образом не ущемляет истинные интересы иных национальностей в составе России.

Что касается самого больного аспекта национального вопроса - сепаратизма, то здесь все не так просто, как может показаться на первый взгляд. Общим мнением является то, что в любом сепаратистском конфликте, равно как и в любом ином конфликте, участвуют всего лишь две стороны. Иногда бывает, что участников трое или четверо и тогда возникает такое понятие, как «трехсторонний», или «четырехсторонний» конфликт. Но в любом случае, считается, что в конфликте принимают участие только те стороны, которые видны, как непосредственные участники. Однако, как учит римское право – «ищи, кому выгодно». И, если мы внимательно посмотрим на любой конфликт сепаратистского толка, то без труда обнаружим там интересы стороны, которая явно в конфликте не задействована, но является той силой, которая этот конфликт порождает.

Взять, например, югославский конфликт, приведший к независимости Косово. Не нужно быть гением, чтобы понять, что его инспирировали США с целью иметь предлог для устройства своей военной базы в центре Европы, недалеко от украинской границы. Выгоды, которые сулит данное положение вещей, многообразны и очевидны, начиная от возможности устройства европейского перевалочного пункта для наркотиков из Афганистана, и заканчивая геополитическими преимуществами для давления на Украину, а через нее и на Россию. Или, например, Чечня. Тот же сценарий, что и в Косово и с теми же преимуществами, только вместо Украины выступает Россия. Однако без поддержки извне и с помощью пятой колонны в России, этот конфликт просто бы не возник и не привел бы к столь печальным последствиям. Ровно то же самое можно сказать и обо всех прочих конфликтах, имеющих сепаратный подтекст. Однако сам по себе сепаратизм здесь совершенно не причем, поскольку основной движущей силой всех без исключения этих конфликтов является борьба за власть. Согласитесь, быть президентом суверенного государства, пусть и маленького, пусть зависимого от более сильного союзника, который и помог обрести эту независимость, это все же лучше, чем быть президентом союзной республики или главой автономной области, верно? Потому что больше полномочий, больше власти, больше возможности бесконтрольного и безнаказанного злоупотребления властью. Именно поэтому и возникают сепаратистские идеи в головах у безответственных лидеров, жаждущих власти и ничего, кроме власти. Им совершенно безразлична судьба их народа, они совершенно не против того, чтобы были пролиты реки крови, они называют себя борцами за свободу, но на самом деле, их цель – власть. И сам факт наличия такой власти, которую они хотят заполучить, власти, построенной на основе безусловной иерархии, где пост определяет качество приказа, создает желание узурпировать ее. Если будет уничтожена сама возможность такой власти, как это неизбежно произойдет при построении распределенного общества, то и идеи сепаратизма перестанут посещать горячие головы политиков.

То есть, мы можем констатировать, что в распределенном обществе нет и не будет идеологических предпосылок для возникновения центробежных тенденций, поскольку будет полностью убран мотиватор, порождающий их. Однако для этого необходимо создание справедливых условий сосуществования различных наций внутри одной страны. И именно поэтому и требуется четкое согласие на той основе, которая выходит за рамки национальных различий. Никто не запрещает и не навязывает свои ценности другим, однако все должны понимать и принимать принципы устройства общества и всегда следовать им, даже если в каких-то конкретных случаях они входят в противоречие с национальными традициями.

Вообще, представляется разумным отделить страну от национальности, поскольку одну страну могут населять множество национальностей. Есть устойчивые выражения «американец немецкого происхождения», или «американец русского происхождения», и вот это как раз то, чего нам в России не хватает. Какая разница, что кто-то по национальности чеченец или татарин, или хакас? Все мы живем в России-матушке, и все мы должны помнить об этом. Давайте введем новое слово для обозначения гражданина, в отличие от национальности. Ну, например, хорошо подошло бы слово, введенное в обиход Б.Н. Ельциным – «россияне». И теперь у нас есть разница: русский – обозначает национальную принадлежность к русскому народу, а россиянин – гражданин России. Россиянин чеченского происхождения, россиянин татарского происхождения. Почему бы и нет? Не нужно смешивать то, что насильственно смешать нельзя, как нельзя смешать двух человек – русского и татарина и получить двух каких-то средних между ними. Но вот российское гражданство налагает на представителей всех национальностей определенные обязанности и устанавливает определенные права, что в совокупности является правилами игры для всех граждан России. И эти правила никого ни в малейшей степени не ущемляют. И здесь должен существовать приоритет – сначала ты россиянин, гражданин России, а уж потом чеченец, татарин, хакас или абхазец.

Единственное и естественное исключение из этого правила – язык, на котором говорит страна. Для России этот язык русский, просто потому, что русского населения здесь абсолютное большинство, да и иные народности этот язык в своей массе знают в совершенстве. Так что проще научить русскому всех, кто еще не знает его, чем переучить вообще всех на совершенно иной язык. Но так сложилось исторически, и это выглядит настолько логично, что никто и никогда не возражал против использования в качестве государственного языка именно русского. Так что и мы примем это как неотъемлемую часть России – великий русский язык.

Чтобы завершить разговор о национальном вопросе, нам осталось рассмотреть лишь политику миграции. И здесь нам потребуется внести в нее значительные изменения. Дело в том, что в связи с демографической проблемой появилась идея решить ее при помощи мигрантов. Однако так поступать ни в коем случае нельзя. Конечно, Россия большая и душа русская широка, но чтобы нам и дальше продолжать существовать в качестве русской нации, нам нужно сделать так, чтобы демографические проблемы были решены за счет русского населения, чтобы русские умирали меньше, а рожали больше. Чем больше мы привлечем мигрантов, тем сложнее их будет ассимилировать*, потому что постепенно носителей русской национальной идентичности будет становиться все меньше в процентном отношении, и вот этого никак нельзя допустить. Демографическая проблема должна быть решена путем изменения политики в отношении русского народа, а поток мигрантов следует ограничить.

Кроме того, нужно создать условия для успешной ассимиляции мигрантов и приобщения их к русской судьбе. Во-первых, необходимо усилить требования к получению гражданства. Скажем, экзамен по языку, знание русской истории и обязательно знание и принятие общественного устройства нашей страны и ее законов. Иначе то, что происходит сейчас, будет происходить и в дальнейшем. Мигранты приезжают сюда делать бизнес, зарабатывать деньги, которые уходят из экономики России и отправляются на их родину, а у них не возникает никаких предпосылок уважать Россию и русских. Они презирают нас за наше позволение им работать здесь и за нашу мягкотелость. Это должно закончиться. Если грузин или армянин хотят получить русское гражданство, они должны кое-что сделать для этого, должны доказать, что будут жить и работать на благо России и защищать ее в случае необходимости, а не относится к ней, как к своей кормовой базе. Во-вторых, нам нужно сформулировать требования к мигрантам, чтобы далеко не каждый желающий мог бы получить статус гражданина России. Требования могут изменяться с течением времени, но прежде всего, должны быть предъявлены к образованию и квалификации соискателя гражданства. Если он полуграмотный и не имеет нужной в России специальности, то зачем нам такой мигрант? Чтобы он создавал угрозу общественной безопасности, влился в криминальные структуры и доставлял беспокойство другим гражданам? Нет, нам такие мигранты не нужны. В-третьих, следует ужесточить политику в отношении нелегальных мигрантов. Следует создать закон, по которому человек, задержанный при переходе границы или обнаруженный на территории России нелегальный мигрант, тут же депортируется на родину и теряет право когда-либо вновь приехать в Россию. Он теряет такое право навсегда и это может создать мощный довод против нелегальной миграции.

В заключение, можно отметить основной момент при принятии любых решений, касающихся национальных проблем. Как и абсолютно все в распределенном обществе, такие решения должны быть направлены на обеспечение главной цели – увеличение возможностей достижения личного счастья каждым человеком, без ущемления прав и интересов других людей. Поэтому никто не должен пытаться применить дискриминационные меры к какой-либо национальной культуре, равно как и никто не должен навязывать какую-либо культуру всем остальным. Сохранение национальной культуры и национального достояния отдельных наций – дело рук представителей этих наций. Если они способствуют сохранению и развитию своей национальной культуры, то честь им и хвала. Если же они решили принять достижения иной культуры, как свои собственные и стать ее частью, то это их решение. И это решение достойно уважения, как и любое иное решение по данному вопросу. Если армяне, живущие в России уже три поколения, плохо знают армянский язык, или не знают его вовсе, потому что он им не нужен в их деятельности, то это не является поводом говорить об ущемлении прав армян в России. Разумеется, у каждого народа есть культурные достижения, которые могли бы стать интересными для иных народов, в том числе и для русского народа. Однако вряд ли будет преувеличением сказать, что достижения русской культуры многочисленнее и интереснее, чем достижения иных народов, и что не будет ничего удивительного в том, если именно русскую культуру и ее достижения примут остальные народы, проживающие на территории России. Почему именно русскую культуру, а не какую-нибудь другую? Дело в том, что с точки зрения Славяно-Арийских Вед, слово «национальность» означает «наш человек». То есть любой белый человек. Если верить Ведам, то вся белая раса – это потомки древних славян и ариев, расселившихся по всему евразийскому материку. Потом язык всех народов изменился, и они забыли свои корни. А хранителем ведических традиций остался русский народ. Так что с этой точки зрения, принятие русской культуры является возвращением к истокам, поскольку все современные культуры белой расы являются осколками некогда единой культуры древних славян. Так это или не так, и насколько достоверны Веды, как исторический источник, мы здесь выяснять не будем. Но то, что эта ведическая идея является отличным базисом для объединения людей всех национальностей – это факт, который невозможно отрицать. Так что, все это имеет некоторые логические основания и может способствовать объединению народов вокруг русской культуры, что могло бы стать трамплином для возрождения традиционной славянской культуры и, как следствие этого, духовного возрождения всей белой расы.

Однако даже если и не примут иные народы такого пути духовного возрождения, так в этом нет ничего страшного, никто не будет никому ничего навязывать. Принятие или непринятие культурных ценностей - это дело добровольное, более того – это индивидуальное решение каждого человека. Поскольку в распределенном обществе каждый берет ответственность за свою жизнь, то никто не вправе отбирать эту ответственность и возможность связанного с ней выбора. Это краеугольный камень распределенного общества, это то, на чем мы должны настаивать и требовать этого друг от друга: до тех пор, пока действия человека не наносят ущерба иным людям, эти действия считаются допустимыми. И, если вы видите, что человек наносит вред самому себе, вы можете попытаться дать ему понять, что есть альтернативный путь. Но, если он не станет вас слушать, вы должны предоставить ему свободу. Пусть даже с вашей точки зрения то, что он делает в корне ошибочно, но он имеет право делать со своей жизнью все, что угодно, равно как и вы. Все это относится и к национальному вопросу, и к любым отношениям между нациями. Нам нечего делить, мы просто живем здесь, и мы должны быть друзьями друг другу, если вообще хотим и дальше выживать в составе многонациональной общности под названием Россия.

Заключение

Итак, теперь мы рассмотрели все основные вопросы, связанные с созданием нового общества, в политическом, социологическом и индивидуалистическом аспектах. Подведем краткие итоги наших исследований.

Формирование нового образа для нашего общества мы начала с формулирования новой парадигмы, которая могла бы заменить существующую парадигму богатства на нечто более приемлемое, с точки зрения существования общества. При этом было сформулировано необходимое требование к методам достижения этой парадигмы: методы достижения цели должны не противоречить самой цели, в противном случае, будет достигаться цель, отличная от изначально задуманной. Также были сформулированы требования к самой парадигме, которая должна учитывать не только личные, но и общественные интересы: Необходимо сделать так, чтобы то, что выгодно для отдельного человека, было правильно для общества в целом. И наоборот. Кроме того, она должна содержать в себе этику в качестве составной части: новое общество должно быть построено на парадигме, которая содержит в себе этику, в качестве неотъемлемой части. Было также указано, что принятие этой парадигмы невозможно на основе какого-либо принуждения. Она может быть принята только на добровольной основе.

Кроме этого, новая парадигма должна обладать еще и таким достоинством: парадигма, которая будет учитывать всю пирамиду человеческих потребностей, сохраняя этику на всех уровнях этой пирамиды. В качестве необходимого условия принятия новой парадигмы существования, было сформулировано, что: методом достижения этой цели являются собственные духовные усилия каждого человека и деятельность по передаче результатов этих усилий своим детям.

Ни один вопрос, который затрагивает этику, а это любой практический вопрос, связанный с существованием, не может быть решен в отсутствие духовных усилий человека. В том числе, и вопрос смены собственной парадигмы существования. Вопросы этики не являются малопонятными и умозрительными, они затрагивают всю нашу повседневную жизнь и проявляют себя во всех наших поступках, как бы мелки и незначительны они нам ни казались. Сохранение этики определяет, будете ли вы завтра счастливее, чем сегодня, или погрузитесь в серый мир апатии и безразличия. От вашего восприятия мира зависит ваше счастье, а ваше восприятие мира зависит от того, насколько вы этичны, насколько хорошо вы учитываете этичные интересы других людей.

Здесь следует также сделать одну оговорку: не всякие усилия человека достойны поддержки. Вы можете не препятствовать или поддерживать этичные усилия человека, которые не вредят другим людям или приносят им пользу. Однако вы не должны оказывать поддержку неэтичным усилиям человека. Такие усилия наносят вред окружающим людям и человеку, совершающему неэтичный поступок, поскольку делают невозможным его личное счастье, и обществу в целом, поскольку подрывают его устои. Такие действия нужно пресекать всеми доступными способами. При этом человек, действиям которого вы препятствуете, может считать, что вы его противник, но на самом деле это не так. Восстановив свою этику, этот человек поймет, что на самом деле вы помогли ему стать более этичным и расчистить его путь к счастью. Поэтому независимо от того, как сами участники видят ситуацию, реальность состоит в том, что нужно всеми усилиями восстанавливать не только собственную этику, но и этику своего окружения. Конечно, когда в обществе нет системы коррекции, а система охраны правопорядка носит репрессивный характер, никакой пользы от ее действия арестованный не получит. Но в новом обществе все это будет устроено иначе, и смыслом любых действий должно стать повышение этического уровня всех членов общества, как собственными усилиями, так и усилиями общества в целом, посредством действия общественных систем, ответственных за это.

Иными словами, единственной истинной ценностью, без которой все остальное не имеет ровным счетом никакой цены, является этика. Если общество поставит этику во главу угла, то процветание такого общество обеспечено, хотя бы на основании того, что оно будет препятствовать кучке немногих паразитировать на всем обществе, как это происходит сейчас. Поэтому экономические вопросы, несмотря на их важность, являются все же вторичными по отношению к общественному устройству и этике. В связи с этим пониманием, которое нам удалось выработать, мы сформулировали требование к принципам общественного устройства: никакие материальные ценности не могут являться истинными и не должны быть использованы в качестве всеобщей парадигмы построения общества. И теперь, зная все это, мы смогли сформулировать требования к новой парадигме:

1. чтобы выгода для отдельного человека была выгодой для общества в целом;

2. чтобы новая парадигма содержала в себе этику в качестве неотъемлемой части;

3. чтобы новая парадигма была универсальной в смысле постановки целей для любого человека;

4. парадигма должна быть основана на нематериальном понятии;

и допустимым методам достижения:

1. добровольное принятие;

2. образование;

3. собственные духовные усилия;

Имея набор допустимых методов достижения данной парадигмы, а также набор необходимых требований к ней, мы смогли сформулировать теперь и саму парадигму: «Будь счастливым!» Эта формулировка получила название «парадигма счастья», также было установлено, что она отвечает всем требованиям, которые мы предъявили к новой парадигме ранее, а также то, что она не противоречит методам ее достижения. Поэтому мы можем принять ее в качестве системообразующей парадигмы для построения нового общества.

Парадигма счастья может быть принята только добровольно, более того, она никоим образом не противоречит каким-либо законам или традициям и не вызывает отторжения ни у одного человека на этой планете. Здесь же была сформулирована основа для достижения парадигмы счастья, условие, которое в любом случае должно выполняться, без которого невозможно никакое счастье, а именно, понимание. Была высказана общая идея о возможности достижения чего-либо и, в частности, парадигмы счастья: только глубокое понимание, полное осознание дает человеку возможность действовать. Следовательно, какой бы метод познания своего пути к счастью мы ни использовали, мы все равно будем достигать лучшего понимания в области нашей деятельности. Здесь же было дано этическое обоснование необходимости находиться в гармонии и равновесии: закон потоков. Человек подобен озеру, то, что пришло к нему, должно и уйти, что заработано, то и потрачено, что получено, то и отдано. Если озеро теряет свой сток, то оно переполняется, выходит из берегов и становится болотом. Если озеро теряет питающие его ключи или пересыхает ручей, из которого в озеро притекала вода, то озеро пересыхает. И в том, и в другом случае, оно перестает существовать. То же самое происходит и с человеком. Поэтому, необходимо более или менее уравновешивать свои потоки, чтобы не уподобиться озеру. Конечно, нужно создавать некоторый запас, чтобы гарантировать свое выживание при наступлении трудных времен, однако, это не должно полностью останавливать потоки. Сейчас, из-за сильного сокращения финансовых потоков, в США полным ходом идет кризис. И даже те, кто не потерял работу, все равно сокращают свое потребление, способствуя дальнейшему коллапсу экономики. Этот закон невозможно обойти или изменить, рано или поздно его нарушение приведет вас к краху. И этот же закон является одним из краеугольных камней этики. Вы, вероятно, слышали фразу: «Относись к другим так, как ты хотел бы, чтобы другие относились к тебе» - это не что иное, как формулировка закона потоков для поведения в социуме. Поэтому для достижения счастья требуется понимание, и практическое применение этого понимания в повседневной жизни. И в первую очередь – понимание этики и закона потоков.

Далее были введены понятия Силы и Свободы, а именно духовной Силы и духовной Свободы. Оба этих понятия основаны на понятии ответственности, где ответственность определяется, как способность и готовность принять статус полного источника и причины за все усилия и противоусилия во всех сферах жизни. Если вы, прежде чем совершить действие, привели ваше решение в соответствие с этикой, у вас не будет никаких проблем, чтобы принять ответственность за следствия, которые это решение породит. Учитывая, что духовная сила есть способность занимать точку в пространстве или точку зрения и отстаивать эту точку, несмотря ни на что, то становится ясно, что вы можете настаивать только на той точке зрения, которая этична, иначе вы сделаетесь неправым, а для духовного существа это невыносимо. И мы снова приходим к тому, что любой игре необходима этика, как ее неотъемлемая составная часть. Парадигма счастья делает эту необходимость явной и зримой, а заодно устанавливает такие требования к общественному устройству, которые невозможно выполнить, если не включить этику в качестве составной части в устройство общества. Также следует обратить внимание на то, что ответственность также требует понимания в той сфере, за которую вы несете ответственность, иначе вы не сможете действовать этично, поскольку можете навредить, если не по злому умыслу, так по незнанию. И это подвело нас к необходимости реформировать систему образования, главная цель которой - сформировать понимание подрастающего поколения о том мире, в котором им предстоит жить, о его устройстве и принципах функционирования. А также мы поставили перед системой образования цель – научить подрастающее поколение находить свое место в жизни и вырабатывать полезные навыки, в том числе и такие, которые помогут их дальнейшей социализации. Было сформулировано, что роль системы образования состоит в: правильном донесении до сознания человека общественных требований и парадигмы существования для формирования человеком собственной этики в рамках того общества, в котором он живет. А также сформулировано понимание, что: за общую этичность общества, уровень преступности, уровень общественной безопасности и даже за общую компетентность и коррумпированность власти, в первую очередь, несет ответственность именно система образования.

Сформулировав этические требования к новой парадигме, и уяснив для себя громадную роль системы образования в построении нового общества, мы перешли к рассмотрению принципов его построения. Для начала мы выяснили природу власти вообще и открыли четыре теоремы власти. Вот они:

первая: любая независимая система управления обществом, станет автономной в краткосрочной перспективе и начнет преследовать собственные цели, а не цели, для которых она изначально была создана;

вторая: любая обособленная система контроля над властью, в краткосрочной перспективе становится органичной частью самой власти и перестает выполнять возложенные на нее изначально функции;

следствие второй теоремы власти: принципиально невозможно создать обособленные системы управления обществом и контроля над властью в рамках существующей концепции власти;

третья: применение принципов иерархии в их изначальном виде непригодно в условиях социума, так как человек может изменить свои цели и фактически перестать исполнять свои обязанности, тем не менее, оставаясь на своем посту, и требуя подчинения нижних уровней иерархии;

четвертая: этические усилия индивидуума не должны противоречить системе общественного управления, система общественного управления должна быть направлена в сторону поддержания этических усилий индивидуума;

Было установлено, что в любом современном обществе, в том числе в обществах «развитой демократии», власть построена на основе классической иерархии и отсутствуют механизмы обратной связи народа с властью, следовательно, народ никак не может повлиять на решения власти. После этого были сформулированы принципы создания нового общества, которые учитывают то, что нам стало известно в ходе наших исследований о природе власти, а также наложения всех требований, которые предъявляет объявленная ранее парадигма счастья. И после этого мы перешли к рассмотрению шести базовых принципов, а также порождаемой ими системы общества распределенного типа.

Первым принципом стал: принцип открытости информационных систем и доступности информации. Этот принцип требует существования всей социально значимой информации исключительно в открытом доступе, и даже само функционирование властных структур ставится в подчинение этому принципу. Данный принцип порождает систему независимых экспертов, которая будет использоваться в качестве обратной связи с народом и позволит ему влиять на решения власти.

Вторым базовым принципом стал принцип сохранения правды, который требует бережного обращения с фактами и осторожного использования источников. Любое искажение фактов, их сокрытие, частичное или полное, любое истолкование, искаженная подача материала, преследующая целью создание определенного отношения к фактам – это нарушения данного принципа. Мы должны всеми силами добиваться сохранения правды, иначе у нас не останется шансов.

Третьим базовым принципом стал принцип личной ответственности и прозрачности источников. Этот принцип устанавливает, что у каждого решения должен быть автор, у каждого факта должен быть источник. И общество должно знать и авторов, и источники, чтобы судить о качестве информации. Этот принцип можно рассматривать, как частный случай принципа сохранения правды, но он настолько важен, что есть смысл ввести его отдельно.

Четвертый принцип построения распределенного общества требует массовой компетентности, чтобы у народа была реальная возможность грамотно оценить решения власти и указать ей на ошибки. Этот принцип реализует возможность, предоставленную первым принципом – открытости информационных систем. Возможности знать о том, что делает власть, недостаточно, нужно еще понять, куда эти действия власти приведут общество и, если необходимо – воспрепятствовать этому. И для этого нужна компетентность. А для того, чтобы была исключена возможность подкупа или сговора, нужна массовость, потому что множество людей, разбросанных по всей стране, невозможно подкупить никоим образом. Даже большинство парламента сложно подкупить, хотя они все находятся в одном месте и их всего несколько сотен человек. Если же мы будем располагать десятками тысяч людей в разных уголках страны, которые способны понять, что происходит, то возможность подкупа всех исключена. Потому что, если хоть один их них начнет бить тревогу, то общество, используя принцип открытости информационных систем, тут же об этом узнает и сорвет все планы власти. Таким образом, массовая компетентность делает невозможными властные злоупотребления.

Далее был сформулирован пятый принцип: принцип общественного вознаграждения. Этот принцип представляет собой кнут и пряник, определяет, какую именно деятельность общество должно вознаграждать, а какую порицать. Механизм кнута и пряника успешно используется природой в течение миллионов лет, так что и нам можно им воспользоваться. Он делает этичную деятельность не просто правильной, но и выгодной, в то же время неэтичную делает не просто опасной, но и невыгодной. Отпадает мощный мотиватор, который в наши дни толкает людей на преступления. Здесь же была сформулирована концепция общественной безопасности: общественная безопасность присутствует в том случае, когда честный человек может владеть тем, что принадлежит ему, без каких-либо опасений потерять это. Причем, здесь учитывается абсолютно все, включая и саму жизнь человека, наличие которой выражается во владении здоровым телом. Такое понимание общественной безопасности позволяет поставить правильную цель перед теми общественными структурами, которые обязаны охранять покой граждан. Перейдя к рассмотрению устройства властной иерархии, мы пришли к понятию экспертный совет, который представляет собой особую форму организации любых структур системы общественного управления или властной иерархии. Организация Экспертных Советов позволяет реализовать идею прихода к рычагам управления самого достойного кандидата из всех, способных справиться с этой работой. Заполнение постов в Экспертном Совете производится при помощи открытого конкурса, в котором может принять участие любой желающий. Описанные пять принципов абсолютно необходимы для построения нового общества, однако их недостаточно. Потребовалось сформулировать шестой принцип, который перекроет любые фундаментальные возможности для уничтожения общественных механизмов распределенного общества.

Шестой принцип получил название - принцип децентрализации, диверсификации и антиглобализма. Он формулирует требование того, чтобы в одних руках не скапливалось слишком много власти и/или ресурсов, как финансовых, так и любых иных. У власти должно быть столько полномочий, сколько необходимо для осуществления властных функций. Было введено понятие об эффективности системы управления, которое зависит, в том числе и от того, сколько полномочий требуется для ее функционирования. Также было сформулировано, чем должна быть власть или система управления: власть должна быть инструментом достижения заранее предопределенных общественных целей. Также были сформулированы выводы, основанные на анализе исторического опыта относительно повышения концентрации полномочий и ресурсов в одних руках: увеличение централизации управления и концентрации ресурсов в руках немногих не способно решить ни одной системной проблемы общества, ни в одной сфере общественных интересов. Напротив, такие действия приводили к созданию намного худших проблем и порождали системные кризисы глобальных масштабов. Поэтому в новом обществе любая попытка увеличить централизацию и концентрацию в любой сфере должна, прежде всего, рассматриваться с точки зрения попытки захвата власти.

После рассмотрения принципов устройства распределенного общества мы перешли к описанию функционирования важнейших общественных систем. В ходе исследования было выяснено, что высокий уровень преступности принципиально выгоден власти, основанной на классической иерархии: власть всегда будет способствовать существованию преступности, поскольку использует ее для оправдания усиления своего влияния и контроля над обществом. В связи с этим было также открыто, что современная система осуждения человека за нарушение закона в корне порочна и способствует не установлению справедливости, а укреплению власти. Поэтому было предложено произвести замену правовой основы на систему, базисом которой является понятие об ущербе. Таким образом, преступником в распределенном обществе является тот, кто причиняет ущерб другим людям, а также создает потенциальную опасность причинения ущерба. На основании этого были сформулированы требования к системе коррекции и необходимые действия для восстановления справедливости:

преступник обязан возместить ущерб, который он нанес потерпевшим, причем возмещение должно превышать нанесенный ущерб, так как здесь присутствует и моральный вред;

преступник должен пройти через процессы этической коррекции, которые включают в себя обучение этическим стандартам поведения и искореняют непонимание ценности и нужности этики в жизни каждого человека и общества в целом;

преступник обязан возместить расходы на его содержание и работу этических специалистов, которые проводили его этическую коррекцию;

преступник до своего окончания этической программы должен будет выработать навыки социализации, то есть навыки, которые позволят ему стать полноценным членом общества

Таким образом, становится возможным восстанавливать справедливость даже в случае жестокого нарушения всех общественных норм, имеющим место при совершении преступления. Благодаря описанному подходу для систем коррекции, в частности, и правовых систем вообще, становится возможным способствовать достижению парадигмы счастья каждым членом общества, пусть даже и преступником.

В заключение был рассмотрен национальный вопрос, в ходе чего было признано, что согласие в распределенном обществе базируется на более общих основаниях и не вмешивается в область национальных, религиозных и культурный различий между народами. Вследствие этого, оказалось достаточным применить к данной проблеме принципы построения общества, изложенные выше, после чего проблема исчезла. Если мы всегда будем иметь в виду описанные выше принципы построения общества, если мы будем применять их в нашей повседневной жизни и оценивать с их позиции все наши поступки, если мы будем требовать того же от нашего окружения, то никакой национальной проблемы перед нашим обществом не возникнет.

Теперь, когда в нашем сознании сформированы принципы создания общества и различных его подсистем, мы можем перейти к рассмотрению важнейшей области нашей жизни – экономике. Хотя считается, что экономика – это самое главное, поскольку она отвечает за то, будем мы жить или умрем от голода, тем не менее, она будет рассматриваться после принципов устройства общества и введения понятия об этике и парадигмы счастья. Более того, экономика будет поставлена на свое место, как обслуживающая подсистема, она будет поставлена на то самое место, которое она и должна занимать в нашей жизни.

Жизнь не должна быть похожа на крысиные бега, целью которых является получение кусочка сыра большего, чем у соседа. Жизнь многообразна и удивительна, и не следует ее превращать в экономический придаток. Применение принципов распределенного общества к экономике позволит нам вернуть контроль над нашей жизнью и найти в ней удовольствие, ведь нашей целью является счастье, не так ли? А о том, что в результате получилось, вы узнаете в следующей главе.

Глава V

Глава 5 – Экономика

«Не общество для денег, но деньги для общества!»

Общие замечания

Существует распространенное материалистическое мнение о том, что бытие определяет сознание. Экстраполируя это мнение на общественное устройство, можно было бы сказать, что экономика определяет устройство общества. Вряд ли так обстоят дела на самом деле, однако экономика все же имеет некий сакральный аспект, потому что она непосредственно связана с вопросами жизни и смерти. Успех или неуспех экономической деятельности определяет, будем ли мы жить или умрем от голода, и с этой точки зрения, ничего важнее экономики быть не может. Однако подобное положение вещей является логически перевернутым и полностью основанным на лжи. Дело в том, что изначально общество не предпринимало никаких попыток контролировать экономику, и она могла развиваться либо стихийно, либо под воздействием тех, кто хотел тотальной власти. Разумеется, при этом очень громогласно декларировались права человека, демократические ценности и все прочее, столь же светлое и приятное для уха обывателя. Между тем, общество формировалось таким образом, чтобы удовлетворять стремления властолюбцев к достижению мирового господства. Вообще, мировое господство, как цель, вызывала бы невольное уважение, хотя бы своей грандиозностью, если бы не достигалась столь низкими методами. Таким образом, никакого противоречия между экономикой и общественным устройством нет и быть не может – они всегда устраиваются соответственно друг другу. Это происходит потому, что обе части являются неотъемлемыми составными частями цельного общего – социума. Общество не сможет существовать без экономической деятельности. Но и экономика нуждается в поддержке со стороны общества и его институтов, иначе любая экономическая деятельность станет преступлением. Однако, если общество не контролирует экономику, то ее контролирует кто-то другой и устраивает ее так, что любые попытки изменить общество легко пресекаются экономическими механизмами.

Сейчас мы имеем, вместо нормальной экономики, чудовищного монстра, который грозит разрушением всего здания цивилизации. Современная экономика не имеет ничего общего с реальными потребностями общества и настолько мифологична по своей сути, что остается только удивляться, куда может привести людская жадность и пассивность общества. Собственно, экономика современного «демократического» общества настолько же эффективна и отвечает его интересам, как и политическая система, которую именуют «демократией». Нет ничего удивительного в том, что экономика представляет собой настолько уродливое образование, что даже нож хирурга зашел бы в тупик – нужно отрезать весь организм! Экономика создается обществом, а насколько хорошо наше общество и его институты, мы уже увидели в предыдущих главах.

Так что мы можем сформулировать первое требование к экономике: экономика должна строиться в точном соответствии с устройством общества, и ни в чем не противоречить ему.

Абсолютно вся современная экономическая система настолько порочна, что даже критерии ее деятельности не являются таковыми. Более всего это проявляется в американской экономической системе, эффективность которой – всего лишь миф. Та самая «мощная» и «прогрессивная» экономика, о которой американцы кричали всему миру на протяжении последних пяти десятилетий, имеет эффективность экономики Остапа Бендера: «четыреста сравнительно честных способов отъема денег у населения». Бандит с большой дороги имеет приблизительно такую же эффективность, отнимая деньги у более слабых прохожих. Это именно то, чем занимались все государства при строительстве империй: Голландия, Испания, Великобритания, США. Однако американцы предпочитают быть респектабельными людьми, и им не нравится имидж бандита с большой дороги. Поэтому немалые средства были израсходованы на создание мифов об американской экономике, а также на то, чтобы донести эти мифы до сведения остального мира. И им это удалось. В течение многих лет огромное число экономистов считали американскую экономику столпом конкуренции, малого бизнеса, примером эффективности. Но, по мере того, как миф распространялся по миру, сами американцы начинали в него верить. Это привело к созданию фальсифицированных систем оценки экономической деятельности, искажению экономических показателей и созданию всеобщего мифа об экономике США, в который, до начала кризиса, верили почти все. И вот теперь выясняется, что, мягко говоря, дела обстоят несколько иначе – нет у США никакой «эффективной» экономики. Поэтому нам, вместо того, чтобы воспользоваться чужим позитивным опытом, придется строить экономику для нового общества с нуля. Как известно, строительство начинается с расчистки строительной площадки. Давайте посмотрим на экономические показатели и разберемся, что они на самом деле показывают.

Когда речь заходит об экономике вообще, и об экономических показателях в частности, то первое, что приходит на ум – это ВВП или валовой внутренний продукт. Говоря просто, это рыночная стоимость всех товаров и услуг, предназначенных для конечного потребления, произведенный на территории страны за один год, вне зависимости от национальной принадлежности ресурсов, необходимых для производства. Существуют несколько разновидностей этого показателя: номинальный, реальный, фактический, потенциальный. Могут также быть посчитаны различные соотношения между этими разновидностями, например, отношение номинального ВВП к реальному называется дефлятором ВВП. Для не экономиста сказанное уже стало сложным для восприятия, и это первая негативная черта современной экономики – непрозрачность, засоренность ненужными терминами, которые вводят и определяют ненужные понятия.

Ведь, казалось бы, все просто – сумма всего, что мы произвели за год, есть ВВП. Однако тут же вмешивается инфляция, то есть увеличение денежной массы, и требуется уточнять, в каких ценах велся расчет – в ценах начала года или в ценах конца года? Добавим еще парочку виртуальных разновидностей, наподобие номинального ВВП, и дело сделано – экономика стала непонятной для обывателя. Но реального смысла в расчете номинального ВВП нет – это всего лишь ВВП, который у нас мог бы быть, если бы все работоспособные граждане были бы заняты в экономике, то есть, если бы не было безработицы. Однако никого, похоже, не интересует вопрос – зачем это нужно. А нужно это затем, чтобы даже рядовые экономисты не могли понять, что на самом деле происходит и куда развивается экономика страны. Второй показатель, который у всех на слуху – инфляция. Тоже, казалось бы, проще некуда – уменьшение стоимости денег, когда на ту же сумму, можно приобрести меньше товаров и услуг, чем ранее. Нам всем это знакомо как повышение цен. Раньше булка хлеба стоила 5 рублей, а теперь 10, вот вам и инфляция. Конечно, рост цен может быть обусловлен не только инфляцией, но и иными причинами, например изменением конъюнктуры рынка. Не всякий рост цен обусловлен инфляцией, но инфляция обычно вызывает его. Конечно, в реальной экономике процессы ценообразования зависят не только от инфляции, но и от многих других факторов, однако здесь мы не будем вдаваться в дальнейшие подробности этих механизмов, поскольку речь идет об определениях макроэкономических показателей. И, рассматривая такой показатель, как инфляция, мы столкнемся с тем, что существует несколько видов инфляции! Например, самым разумным и точным было бы посчитать изменение цен на все товары и услуги и вычислить средний коэффициент, который и был бы показателем реальной инфляции. Однако, используя предлог, что это очень сложно, для расчета берут так называемую потребительскую корзину, в которую входит ограниченный набор товаров, и для них вычисляется инфляция, которую потом озвучивают народу. И нет ничего удивительного в том, что общая стоимость жизни за год удвоилась, а инфляция составила всего-то десять процентов. У нас все честно – вот методика расчета, которая позволяет показывать десять процентов инфляции при удешевлении денег в два раза. В остальных экономических областях, ситуация обстоит похожим образом – везде есть какие-либо лазейки для создания мифов и легенд об экономическом развитии. Они используются, чтобы формировать определенное впечатление у населения, то, которое выгодно власти и крупному бизнесу. И даже тщательная проверка правильности подсчета этих показателей ничего не даст, поскольку сама методика их расчета, и даже сама природа этих показателей такова, что они не имеют ничего общего с реальностью. Первый вопрос, который напрашивается при рассмотрении ВВП – зачем в него включили услуги? В самом деле, ну что изменилось в экономике, если некий гражданин зашел в парикмахерскую и подстриг свою шевелюру? Ровным счетом – ничего. Денег от этого в экономике больше не стало, меньше тоже не стало, так же, как и товаров. Однако смысл ВВП, как основного показателя развития экономики, был утрачен. А после того, как в него стали включать показатели фондового рынка, ВВП превратился вообще в непонятно что. Сейчас это просто цифры, которые не имеет ничего общего, с чем бы то ни было. То есть вообще ни с чем, это просто цифры, на основании которых политики делают свои заявления, которые также не связаны с чем-либо, а просто создают направление сознания у населения.

Речи политиков редко содержат правду, они связаны только с созданием впечатления, которое необходимо для укрепления собственной власти или для достижения интересов финансовых элит. Поскольку экономика является предметом повышенного внимания со стороны общества, то и политику необходима возможность манипулирования макроэкономическими показателями так, чтобы в каждый момент времени это отвечало интересам власти. Следовательно, никакие официальные экономические данные принципиально не могут быть достоверными, поскольку это неминуемо войдет в противоречие с потребностями власти. А если мы вспомним, что у власти есть множество механизмов воздействия на расчет этих показателей и что власть всегда имеет в виду интересы финансовых кругов, то правдивость официальных данных и вовсе превращается в миф. Это им просто не выгодно. Никто не будет делать то, что ему невыгодно, может быть, только очень этичный человек, в целях сохранения собственной целостности способен на это. Однако политическая система создана так, чтобы отфильтровывать этичных людей на самых ранних стадиях построения карьеры, чтобы они не смогли попасть в верхние эшелоны власти. Таким образом, нам не только придется создавать с нуля всю экономику, но и пересмотреть всю экономическую науку, чтобы привести ее в соответствие с потребностями распределенного общества. Та наука, которую мы имеем сейчас, никоим образом не сможет удовлетворить нас, поскольку она ориентирована не на потребности социума, а на совершенно иные цели, которые находятся в противоречии с общественным благом.

Для начала, нам необходимо сформулировать требования к новой экономике в самом общем смысле, задать вектор развития, определить приоритеты и поставить цели. То есть заняться тем, что в любом крупном проекте называют постановкой задачи.

Итак, что бы мы хотели от экономики? В первую очередь, повторим еще раз, сформулированное ранее общее требование, вытекающее из понимания неразрывности общественного устройства и экономики: экономика не должна противоречить общему вектору общественного устройства. Это означает, что к экономике можно и нужно, и даже более того, необходимо, применить те принципы построения общества, которые были рассмотрены в предыдущей главе. Таким образом, конкретизируем: экономика должна полностью подчиняться шести принципам построения общества. Если это условие выполнено не будет, то экономическая выгода может заслонить собой правильность поступков и даже сам предмет этики, наподобие того, как это происходи сегодня.

В сущности, чем отличается экономика, от, скажем, системы управления? И там и тут есть некая иерархия, и там и тут есть некоторые потоки, и там и тут есть определенное управление. С точки зрения теории управления, разницы между ними нет никакой, равно как нет принципиальной разницы между управлением самолетом и подводной лодкой. Для летчика и подводника разница конечно, огромна, но с точки зрения математического аппарата, описывающего процессы управления лодкой и самолетом, разница в подходе отсутствует. Могут отличаться лишь функции, описывающие движение в водной и воздушной среде, но подход остается таким же. Так и в нашем случае – что система управления, что экономика – не имеет принципиального значения.

Экономика – это игра, поскольку она удовлетворяет всем условиям определения слова «игра». Есть игровое поле, есть игроки, есть цели и препятствия, есть свободы – значит, мы имеем право заявить, что экономика есть игра. А если экономика есть игра – значит, к ней применима этика. Следовательно, экономика может быть в принципе этичной или в принципе неэтичной. Если вспомнить определение этики, как способность отличать правильное от неправильного, учитывая при этом интересы всех участников игры, то мы придем к выводу, что современная экономика неэтична. Откуда это видно? Для начала определимся с составом участников этой игры. Очевидно, что это общество в целом, и каждый его член в отдельности. Следовательно, для того, чтобы быть этичной, экономика должна учитывать интересы всех людей. То есть, чем большую разницу экономика допускает между богатыми и бедными, тем менее она этична. Здесь следует сделать оговорку, что данное заявление не следует рассматривать, как призыв к социалистическому уравниванию в доходах. Каждый должен получать то, что он заработал, однако, если рабочий зарабатывает тысячу рублей в месяц, а олигарх миллиард рублей в месяц, это не означает, что олигарх работает в миллион раз лучше, чем рабочий, не так ли? Речь здесь идет о том, что не стоит позволять немногим концентрировать в своих руках слишком большие ресурсы и власть, к чему это приводит, мы уже знаем. Достаточно полистать мировую историю, которая представляет собой не что иное, как историю войн. Кроме того, это требование находится в точном соответствии с шестым принципом построения общества – принципом децентрализации, диверсификации и антиглобализма. Так что мы можем сформулировать необходимое условие сохранения этики в экономике: чтобы сохранять этичность, экономика должна выполнять требования шестого принципа построения общества - принципа децентрализации, диверсификации и антиглобализма. Однако это не единственное условие, при котором мы могли бы обеспечить этичность экономики, все остальные принципы не менее важны и востребованы. Рассмотрим особенности их применения в экономике.

Применение принципа открытости информационных систем и доступности информации означает, что вся экономическая информация должна находиться в открытом доступе и должна быть доступна всем желающим ее получить. То есть, фактически речь идет о мониторинге всей экономики в реальном времени. Ничего невозможного здесь нет, достаточно создать базу данных национального масштаба и подключить повсеместно терминалы, с которых вся необходимая информация будет попадать в эту базу и тут же публиковаться. Тогда ни у кого не возникнет никаких сомнений в макроэкономических показателях, которые каждый желающий может просчитать самостоятельно, используя первичную информацию. Конечно, сами показатели также следует пересмотреть, как и методику их расчета, однако это тема следующего разговора. А пока мы удовлетворимся констатацией того факта, что мониторинг экономики в реальном времени позволил быть покончить с практикой создания экономических мифов. В общем случае, открытость и доступность информации – это первое правило, которое необходимо выполнить, чтобы получить возможность предотвращения каких бы то ни было злоупотреблений. Поэтому этот принцип абсолютно необходим, если мы хотим поставить экономику на службу обществу, а не подчинять интересы общества экономическим желаниям финансовых элит.

Второй принцип построения распределенного общества – принцип сохранения правды – требует, чтобы информация, предоставляемая экономическими агентами, была априори достоверной. Этого несложно добиться примерно теми же методами, которые применяются в данный момент против возможности подделки кассовых чеков. В любом случае эта проблема вполне решаема даже исключительно техническими средствами. А ведь в нашем арсенале есть еще и снижение мотивации для лжи, но об этом мы поговорим, когда будем рассматривать налоговую систему. Здесь нам необходимо понять и сделать это понимание достоянием каждого человека нашего общества – правильные экономические решения можно принимать только на основе достоверной информации. Если же информация, предоставленная экономическими агентами, не будет достоверной, то и Экспертный Совет по экономике будет иметь в своем распоряжении искаженную картину, вследствие чего возможность принятия неверного решения возрастает. Поэтому, каждый гражданин должен четко осознавать, что, сообщая неверную информацию, он разрушает общество и препятствует всем его членам в реализации их парадигмы счастья, включая в это число и самого себя. Поэтому этика и здесь занимает главенствующее положение – без нее невозможна никакая игра. Кроме того, как уже было сказано, этические усилия общества и индивидуума должны быть направлены в одну сторону, и здесь это правило должно выполняться точно также, как и во всех иных общественных системах.

Третий принцип- принцип личной ответственности и прозрачности источников – потребует от всех участников экономики осознания своей ответственности, а также предоставление полной первичной информации. Если для принятия важного экономического решения нам необходимо собрать полную статистику по продажам автомобилей за третий квартал текущего года, то мы должны иметь полную информацию о том, кто, когда и где продал автомобиль, с указанием марки, комплектации и цены. То есть, мы должны иметь возможность получить полностью первичную информацию по всем продажам автомобилей. Любые макроэкономические параметры складываются из такой вот первичной информации и в процессе обработки постепенно теряют детали и усредняются. По мере того, как формируется любой макроэкономический показатель, мы перестаем рассматривать данные, которые могли бы стать существенными в более детальном анализе. Также, мы не можем предсказать, какие именно параметры нужно сохранить и учесть, а какими можно пренебречь. Из-за этого нам придется хранить всю первичную информацию в неприкосновенности. Однако это даст системе управления экономикой, так называемым экономическим регуляторам, беспрецедентные возможности точно предсказывать любые экономические процессы и предпринимать упреждающие действия против развития негативных тенденций в экономике. Кроме того, прозрачность источников позволит снять вопрос о доверии к ним, поскольку с первичной информацией трудно спорить – она имеет статус самой достоверной. Имея первичную информацию, мы можем рассчитать любые макроэкономические показатели с абсолютной точностью. Кроме того, если какие-либо данные вызовут подозрение в своей недостоверности, то принцип личной ответственности тут же позволит найти фальсификатора и применить к нему систему коррекции, поскольку нарушение фундаментальных принципов общественного устройства является преступлением в распределенном обществе и наносит ему колоссальный ущерб. Поэтому не будет никаких оснований для циркуляции недостоверной информации в наших системах управления.

Принцип массовой компетентности, четвертый принцип построения распределенного общества, позволит системе Независимых Экспертов отслеживать все экономические решения и останавливать те из них, которые не являются правильными и способствующими процветанию всего общества. Как и в системе управления обществом, в экономике принцип массовой компетентности призван реализовать первые три принципа. Он создает механизм обратной связи с обществом и позволяет создать фильтр неверных решений, которые ни в коем случае не будут претворены в жизнь. Именно поэтому наша экономика должна стать простой и понятной наукой, в которой сможет разобраться каждый, кто пожелает изучить ее. В экономике нет ничего слишком сложного, она проще, чем тензорное исчисление или квантовая механика. И она должна быть настолько простой, чтобы любой человек мог ориентироваться в ней, в рамках своих жизненных задач. При дальнейшем рассмотрении предмета экономики мы увидим, что этот предмет был сознательно запутан и сделан практически непознаваемым. Это положение вещей усугублялось еще и тем, что экономика наука точная, она существует только в числах, и даже экономические тенденции показывают себя именно в числах. Как можно проверить работоспособность экономических индикаторов, не имея правильной числовой информации? И как можно обработать даже правильную числовую информацию, если сам предмет настолько запутан, что даже дипломированные экономисты делают грубейшие ошибки? Стоит только ознакомиться с прогнозами экономической ситуации любого «аналитического» центра, и возникает стойкое ощущение шаманских плясок вокруг костра. А уж про результаты этих прогнозов, особенно долгосрочных, и говорить не приходится – они крайне редко совпадают с реальным положением дел. Впрочем, и «аналитические» центры находят себе оправдание. Обычно таким оправданием становится любой экономический, политический, военный или еще какой-нибудь фактор, который не мог быть учтен по причине отсутствия данных. Таких факторов в условиях закрытости любой важной экономической информации может существовать неограниченное количество, что делает существование «аналитических» центров бессмысленным. Впрочем, крупным экономическим игрокам и, особенно, так называемым «инсайдерам», этот смысл очевиден – через эти «аналитические» центры очень удобно распространять ложную информацию, которая создаст нужные инсайдерам настроения среди населения. Если учесть, что современная экономика – предмет запутанный и мало кто в нем хорошо разбирается, то станет очевидной роль подобных «аналитических» центров. Проще говоря, это один из «четырехсот сравнительно честных способов отъема денег у населения» современных остапов бендеров. Наша цель состоит в том, чтобы сделать подобные манипуляции невозможными, причем на всех уровнях: начиная от наличия достоверной информации и заканчивая общим уровнем экономического образования населения.

Пятый принцип – общественного вознаграждения – обязан реализовать систему поощрения и порицания общественно полезных и вредных деяний соответственно. Логичнее и проще всего реализовать его именно экономическими методами. Конечно, и методы общественного порицания также должны использоваться, но все же экономические методы воздействия настолько просты и понятны для любого человека, что именно при их помощи можно было бы достигать наилучших результатов. Фактически, мы требуем здесь, чтобы тот человек, деятельность которого приносит обществу вред, выживал наименее хорошо. С другой стороны, мы требуем здесь, чтобы человек, чья деятельность приносит обществу пользу, выживал наиболее хорошо. Переводя сказанное в экономическую плоскость, это можно сформулировать так: тот, кто полезен обществу, имеет больше денег, чем тот, кто для общества вреден. Одним словом, богатым в распределенном обществе должен быть тот человек, деятельность которого способствует процветанию общества, а бедным должен быть преступник. Этому, кстати, в значительной степени способствует правовая система, основанная на ущербе, поскольку она требует его возмещать всеми доступными ресурсами, а также устанавливает одним из условий для прекращения этической коррекции полное погашение ущерба, принесенного другим людям преступной деятельностью этого человека. С другой стороны, принцип общественного вознаграждения устанавливает награду за любые действия, приносящие пользу обществу, пусть даже эта польза не выражается в экономических терминах. Тем не менее, мы должны поощрять подобные действия, в том числе и экономическими методами. Хотя в современном обществе через экономику можно выразить все, что угодно. Посмотрел рабочий хороший, добрый фильм, пошел на работу, и его производительность труда повысилась, стало меньше брака. Это ведь экономический эффект, не так ли? Хотя просмотр фильма с экономикой связан очень опосредованно – через настроение зрителя. Тем не менее, все факторы влияют на экономическую ситуацию, даже общий уровень грамотности среди населения. Казалось бы, зачем рабочему знать, каким образом крутится электродвигатель его станка? А практика, тем не менее, показывает, что если рабочий хорошо знает устройство своего станка, то и работает он на нем лучше, чем тот, кто не имеет об этом представления. И речь здесь идет не о работе, как таковой, которую выполняет рабочий на этом станке, а о знаниях общего характера, вроде того, как возникает крутящий момент на роторе электродвигателя, как работает трансформатор и прочее. Когда-то для того, чтобы получить права на управление автомобилем, требовалось знать его устройство, и это была хорошая практика, потому что у водителей не возникало неверных представлений о пределах возможностей управления автомобилями. Потом решили, что не профессиональным водителям необязательно знать, как устроена подвеска или коробка передач, и аварийность на дорогах резко выросла. Жизнь настолько многообразна, что даже, на первый взгляд, не связанные между собой факторы, могут оказывать влияние друг на друга. И здесь существует только один способ разобраться в ситуации – всегда учитывать вектор деятельности. Если вектор направлен в сторону большего выживания общества, в рамках существующей этики, то его нужно наградить. Если наоборот – то его нужно корректировать. Таким образом, экономика должна быть задействована в системе поощрения и коррекции в качестве органичной составной части.

Шестой и последний принцип – децентрализации, диверсификации и антиглобализма, был уже рассмотрен ранее. Остается только еще раз обратить внимание на то, что, поскольку, экономика является составной частью общества то принципы ее функционирования не могут противоречить устройству общества, ни в коем случае. К сожалению, в данный момент ни одна «развитая» экономика мира не удовлетворяет этим условиям. Экономическую науку поставили на службу власти и финансовых элит, и она стала решать эти задачи своими методами. Например, задачу построения империи. Казалось бы, как можно построить империю? Первое, что приходит в голову – путь военного объединения территорий и насильственное установление там единой власти. Однако исторический опыт показывает, что такие империи относительно недолговечны и требуют больших усилий для поддержания своего существования. Тогда был предложен второй вариант построения империй – экономический. Поскольку этот путь скрыт от глаз наблюдателя при помощи «экономической» казуистики, то широкие слои общества лишены возможности даже понять, что именно происходит. Это кажется невероятным, но так оно и есть, стоит только посмотреть на бывшие союзные республики, хотя бы на Украину или Латвию. Население этих республик было настолько сильно введено в заблуждение относительно намерений власти, что с радостью приветствовало обретение независимости от господства «тоталитарного» Советского Союза. С тех пор прошло менее двадцати лет, однако население этих республик испытывает чувство глубокого недоумения – вместо ожидаемого сытого и демократического европейского будущего, у них сейчас полная разруха в экономике. Вместо того, чтобы развивать высокотехнологические производства и производства высокой степени переработки, они просто демонтировали реальный сектор экономики, поверив в миф о ее «постиндустриальности». Не более, чем мифами оказались и все остальные ожидания, и относительно вхождения в Евросоюз, и преимуществ вступления в ВТО и НАТО, и все прочие «блага». Кстати, очень интересное наблюдение – чем более страна пользовалась услугами МВФ – Международного Валютного Фонда, который оказывает поддержку развивающимся странам, испытывающим временные трудности, тем хуже обстояли дела в ее экономике. МВФ предоставляет относительно дешевые кредиты, но, при этом выставляет определенные условия, на которых эти кредиты будут предоставлены. И как раз, выполняя условия МВФ, перечисленные выше страны демонтировали реальный сектор своей экономики и попали в еще большую зависимость от МВФ. Следование за «просвещенным» Западом оказалось путем во тьму, глобальной ошибкой в оценке истинных намерений своих европейских «партнеров». Сейчас население этих стран начинает потихоньку прозревать, однако ситуация зашла так далеко, что уже поздно что-либо менять. В России подобные процессы тоже имели место, однако, в гораздо меньшей степени и не привели в настоящий момент к полному коллапсу. Хотя, нужно отметить, что реальный сектор экономики России представлен, по большей части, добывающими отраслями. Если бы их не было, то мы имели бы то же самое положение вещей, которое сейчас наблюдается в бывших союзных республиках. Данный пример приведен здесь просто для того, чтобы показать, до какой степени может зайти невежество в области экономики и к чему оно может привести целые страны. Попадая в экономическую зависимость, страна теряет возможность сопротивляться давлению, в том числе и военному, поскольку для войны нужны деньги, а взять их негде, так как страна находится в долгах даже и в мирное время. Поэтому руководству такой страны остается только выполнять то, что ей укажут кредиторы, располагающими свободными ресурсами для ведения военных действий. Вот таким нехитрым образом сегодня происходит построение империй, даже без применения военной силы. Она нужна больше как фактор устрашения, как возможность, как угроза, поэтому никто в Европе и США особенно не интересуется эффективностью своих вооружений, включая вместо этого пропагандистскую машину на полную мощность. Хотя опыт реального применения американского и российского вооружения в боевых условиях свидетельствует о большом превосходстве российского оружия. Так, в Ираке американские солдаты первым же делом обзаводились автоматами Калашникова, поскольку их М16 отказывались работать в условиях повышенной запыленности. Любая армия тут же сняла бы с вооружения винтовку, которая не может стрелять, если ее уронили в пыль, но только не США. Зачем? Ведь весь мир уверен в превосходстве американского оружия. Ровно таким же образом обстоят дела и с американской экономикой – благодаря созданию целой мифологии, нас заставляют поверить в ее мощь и непогрешимость. Однако это ложь.

Правда состоит в том, что все мировые экономики можно разделить на три типа: экономики-захватчики, которые ориентированы на производство колониального налога, получаемого с развивающихся стран в качестве процентов по предоставленным кредитам и эксплуатации природных ресурсов этих стран. Второй тип – экономики этих самых развивающихся стран, которые формируются в однобокий конгломерат различных интересов своих сюзеренов*. И третий тип экономики – закрытые экономики, которые не участвуют в мировом экономическом процессе или участвуют ограниченно. Ярким примером экономики третьего типа был Советский Союз, и это спасало его от многих проблем «развитого» капитализма. Как было отмечено в первой части книги, капиталистическая экономика содержит системные пределы, при выходе за которые, начинается тяжелый экономический кризис, чаще всего разрешаемый при помощи войн. Таким образом, получается, что экономика является тяжким бременем на шее человечества и все время производит войны, массовый голод, экономические кризисы и прочее в том же роде. И это как раз то, чем экономика не должна быть ни в коем случае. Более того, она должна быть чем-то обратным к описанному образу. Она должна способствовать реализации общественных устремлений, развитию прогресса и цивилизации. И эта цель достижима, но только в том случае, если мы переосмыслим те понятия, на которых базируется экономическая наука.

Первое, с чего нам нужно начать, это пересмотреть понятие «эффективность экономики». Что есть эффективная экономика и что есть неэффективная экономика? В сотнях научных работ, посвященных экономике, можно найти множество определений эффективности. Чтобы не загружать читателя громоздкими определениями, сформулируем парадигму эффективности. И в итоге мы будем иметь понятие роста. Какие бы индикаторы мы ни вводили, какие бы методики их расчета не применяли, мы априори установим, что экономика эффективна, когда она показывает какой-либо рост или рост какого-либо отношения. То есть, когда экономика растет – это хорошо, а когда экономика падает – это плохо. Осталось только определиться с тем, что означает, что экономика растет? Это означает, что в экономике становится больше чего-либо. Например, если ВВП, посчитанный по непонятной методике, вырос на 10 процентов, то этому факту принято радоваться – ВВП вырос, значит у нас все хорошо. Но что, если ВВП вырос за счет услуг? Или что, если он вырос за счет производства добывающих отраслей, работающих на экспорт? И в том, и в другом случае, это не повод для радости. В первом случае у нас в экономике ничего не изменилось вообще, поскольку услуги не создают прибавочного продукта. Во втором случае у нас вырос прибавочный продукт, но он вырос за счет продажи невосполнимых ресурсов, которые могут потребоваться следующим поколениям нашей страны. Это очень сомнительная выгода, и нужно быть совершенно неосведомленным человеком, чтобы радоваться таким известиям.

Однако понятие роста, взятое за основу оценки экономики, это еще не самое плохое, из того, что произошло с ней. Самое плохое – это то, что понятие роста стало гипертрофированным и безо всяких оговорок стало применяться абсолютно ко всем экономическим категориям. Следствием этого явилось трансформация экономики в нечто, позже получившее название «экономика потребления». Экономика потребления поставила задачу – бесконечный рост прибыли. Но как ее реализовать? Самым очевидным решением стал рост потребления и сокращение издержек. И миру явился классический капитализм, где реальные потребности заменили виртуальной гонкой за спросом, где потеряли честь и совесть в борьбе за прибыль. Если сбросить со своих глаз шоры экономической теории, то можно увидеть одну очевидную, вещь – у общества есть потребности. Потребности, которые существуют вне зависимости от гонки за спросом, от действия рекламы, от желания продавать абсолютно все. Это реальные потребности, которые общество желает удовлетворять и которые полностью укладываются в пирамиду потребностей, рассмотренную в главе «Парадигма счастья». И потребностей этих не так уж и много, если отбросить искусственно повышенный спрос на безделушки. Нам стоит уже сейчас задуматься о том, что нам действительно необходимо, потому что ресурсы планеты небезграничны. Понимание этого простого факта привело к созданию теории «золотого миллиарда», основанной на исследованиях Томаса Мальтуса. В ней он высказал идею о том, что для каждой страны существует определенное количество населения, которое может на территории этой страны проживать. При превышении этого предела начинаются разные катаклизмы, которые, тем или иным образом, приводят к сокращению населения. Выход из этой зависимости может быть найден либо в принудительном сокращении населения ниже критического уровня, либо в перестройке общественно-экономического устройства общества с целью повышения эффективности хозяйствования, что позволит увеличить количество населения. Позже, на основании этих идей, была выдвинута «теория золотого миллиарда», в которой в качестве территории рассматривалась вся планета, а критическим порогом для населения был признан один миллиард. То есть сторонники этой теории утверждают, что на нашей планете в комфортных условиях может проживать лишь один миллиард людей, а все, что выше этого порога, являются «лишними». Однако применение теории золотого миллиарда в современных условиях привело бы к гибели пяти миллиардов людей, что является совершенно недопустимым выбором.

Рассматривая теорию золотого миллиарда, можно заметить, что она базируется на современных представлениях об экономике. А современная экономика потребления является очень расточительной. Вряд ли за всю историю человечество изобретало что-либо более дорогостоящее, чем современная экономика. Если вы посмотрите на жизненный цикл товара, то вы увидите, что он неуклонно сокращается. Любые товары, даже из группы товаров длительного пользования, служат нам меньше, чем нашим родителям. И это происходит потому, что производитель закладывает в них меньший срок службы ради увеличения своей прибыли. Если раньше стиральные машины служили по 15-20 лет, то теперь 5-10. Если раньше автомобиль мог прослужить и 15 и 20 лет, то теперь его принято менять каждые 5-6. Импортная обувь служит всего лишь один сезон, даже если вы покупаете «брендовые» модели ведущих немецких фирм. «Немецкое качество» - это устоявшееся словосочетание быстро забывается, потому что качество товара – это надежность и длительный срок службы, а он как раз все время сокращается. И все это – результат экономической гонки за потреблением.

Однако всем участникам этой гонки следует понимать – уровень потребления все равно упрется в потолок и наступит экономический кризис. Чем сильнее мы стимулировали потребление всеми доступными нам средствами, включая сюда и полностью неэтичные, тем сильнее будет кризис. Это происходит потому, что в погоне за прибылью мы построили множество производств и создали громадное число рабочих мест. До тех пор, пока экономика растет – общество процветает, но особенность современной экономики в том, что она не в состоянии прервать свой рост даже на короткий промежуток времени. Если рост замедляется, начинаются разорения и закрытия производств. Если закрываются производства, то увольняются и рабочие, которые были заняты в этих производствах, следовательно, у них исчезают средства к существованию. А значит – падает спрос. Если падает спрос, то рост экономики еще больше замедляется, что приводит к следующей волне закрытий и разорений, которое приводит к дальнейшему сокращению рабочих мест. И так по нисходящей спирали, до тех пор, пока экономика не сожмется до реального уровня потребления.

Таким образом, мы можем констатировать: ориентация экономики на неограниченный рост приводит к тяжелым экономическим кризисам. Следует также вспомнить, что неограниченный рост – это принцип распространения раковой болезни в организме человека. Рост раковой опухоли продолжается, захватывая все новые клетки и органы, до тех пор, пока не погибнет все тело. Именно это явление мы и наблюдаем сегодня, видя последствия экономического кризиса, который все почему-то продолжают называть «финансовым». На самом деле этот кризис является классическим капиталистическим кризисом перепроизводства, отягощенный громадным финансовым сектором и колоссальными долгами США. Виртуализация экономики также сыграла злую шутку с ее изобретателями: они полагали, что можно больше ничего не производить и создали миф о «постиндустриальной» экономике. Однако оказалось, что этот миф работает только в США, которые, мало того, что являются крупнейшей империей, получающей колониальные налоги чуть ли не со всего мира, но еще и извлекающей громадные выгоды из Бреттон-Вудских соглашений, создавших мировую резервную валюту на основе американского доллара. Именно эти два фактора и создают мощь экономики США – колониальные налоги со всего света и статус доллара, как мировой резервной валюты. Эти факторы позволили им жить не по средствам более пятидесяти лет, и создать миф об эффективной экономике. И именно поэтому США вместе со своей экономикой были названы «бандитом с большой дороги». Конечно, кое-кто прекрасно понимал реальное положение вещей, но на этот случай, США создали громадную военную машину, чтобы подавлять силой тех, кто имеет волю противостоять им. Однако нам из всего этого стоит понять всего лишь одну вещь – эффективность экономики нельзя измерять ростом. Если провести аналогию с семьей, то повышение потребления могло бы выражаться в том, что члены семьи начали больше есть. Хорошо ли это? Если человек до увеличения своего рациона ел недостаточно, то, разумеется, увеличение рациона – благо. А если он ел достаточно, то повышение рациона – зло. Это приведет такого человека к ожирению, к разнообразным болезням, в том числе к болезням сердечнососудистой системы, которые могут способствовать его ранней смерти. Так что рост – это не всегда благо. Повышение потребления может, конечно, выражаться не только количественно, но и качественно: вместо двух порций картофельного пюре, человек может съесть кусок мяса. Однако и здесь подстерегает опасность – нельзя увлекаться только мясом, или даже только черной икрой, рацион должен быть сбалансирован. Из этого вытекает идея о балансе потребления, как о необходимом условии стабильной экономики. И это великолепнейший экономический показатель – стабильность экономики. Сейчас он составляет что-то около 15 лет, приблизительно через такой промежуток времени в мире происходят экономические кризисы разной степени тяжести. Причем, эти цифры весьма условны, поскольку экономический кризис, происходящий в одной стране, может вызвать кризис в других странах из-за большой степени интеграции экономик многих стран, а также из-за большой системной уязвимости экономики потребления. То есть можно говорить о принципиальной нестабильности экономики потребления. А поскольку из-за глобальных экономических проблем страдает большое количество людей, то имеет смысл включить параметр стабильности экономики в качестве составной части в понятие эффективности. То есть, можно сказать, что стабильная экономика – эффективна, а нестабильная – нет.

Стабильность – это необходимое условие для оценки эффективности, однако его одного мало, чтобы оценить качество экономики в целом. Вторым условием оценки эффективности было бы логично сделать баланс удовлетворения потребностей общества, то есть разработать некий параметр, который бы показывал, в какой степени экономика эти потребности удовлетворяет. Здесь, однако, следует обратить особое внимание на слово «баланс», потому что, если сделать этот показатель линейным, то он опять-таки будет связан с понятием роста. В данном случае, речь идет об удовлетворении действительных потребностей общества, а не о тех «потребностях» которые создаются производителями ненужных вещей при помощи рекламы. Можно разработать множество разнообразных шкал потребностей человека, и на их основе сделать вывод о том, какие потребности являются реальными, а какие результат создания рекламного мифа. Однако есть другой путь – задать вопрос, без чего легко можно обойтись, более того, без чего нам всем жилось бы намного легче.

Например, огромные деньги расходуются на рекламу спиртных напитков и сигарет. Однако, и те, и другие обладают воздействием на сознание человека, и этим они и ценны. Качественно такое же действие оказывают на сознание и запрещенные наркотики, только в большей степени. Как героин, так и алкоголь, вызывают привыкание, разрушают нервную систему, уничтожают личность. Отличие алкоголя от наркотиков лишь в том, что алкоголь делает это медленнее, однако принцип один и тот же. Если бы общество вообще никогда не узнало бы, что такое алкоголь, табак и наркотики, жить было бы намного легче. Кстати, за табак мы можем сказать отдельное «благодарю» императору Петру I, который ввел эту моду в России. Опять нечто, пришедшее с Запада, оказалось на поверку вредной привычкой, пора бы нам перестать слушать западных советников и начать жить своим умом.

Но вернемся к экономике – пример с алкоголем и табаком является, конечно, маргинальным, однако таких примеров множество. Взять хотя бы медицину. Не секрет, что вся медицина у нас фармакологическая, то есть занимается лечением любых болезней при помощи химических препаратов, именуемых лекарствами. Даже, если оставить в стороне вопрос разумности данного подхода к лечению, стоит задуматься о направленности медицины в целом. Она занимается лечением, но лечением чего? Больного? Вряд ли, скорее она занимается лечением болезни, а точнее лечением симптомов этой болезни. И они настолько уверены в силе рекламы, что даже теперь так и рекламируют свои таблетки: «убирает все симптомы простуды». Но ведь простуда, это не только кашель или насморк, это еще и тревожный сигнал от иммунной системы. Принято объяснять причины снижения иммунитета плохой экологией, неправильным питанием и прочими вещами в том же роде. Но человек разумный такие объяснения не примет. В самом деле, что медицина знает о причинах болезней? Похоже на то, что кроме вирусной теории в арсенале медицины нет более ничего стоящего. Медицина не способна победить ни одну серьезную болезнь, они даже придумали специальное слово для обозначения своего бессилия – «хроническая болезнь». Разумеется, лечить симптомы болезни всю жизнь или облегчать немного состояние больного намного выгоднее, чем раз и навсегда вылечить его. Эта системная проблема общества, существующего в экономике потребления. Известны случаи, когда в США людей, занимающихся самолечением, сажали в тюрьму, потому что они нарушали монополию фармацевтической мафии. Однако если правильно подходить к проблеме сохранения здоровья и организовать распорядок дня таким образом, чтобы оставалось время для оздоровительных мероприятий и способствовать распространению правильных данных о здоровье и питании, а также создать более экологичные производства, то можно отказаться от выпуска огромного количества лекарств. По грубым подсчетам, более половины фармацевтической номенклатуры может быть исключено из производственной программы, если общество действительно возьмет на вооружение правильный подход к проблеме здоровья. Большое количество вопросов, стоящих сейчас перед обществом, можно разрешить при помощи намного меньших ресурсов, и достичь при этом намного большей эффективности, по равнению с тем, как это делается теперь.

Возвращаясь к потребностям человека, можно также использовать и подход пирамиды потребностей. Условно можно разделить все потребности человека на материальные, нужные для выживания тела, личностные, необходимые для развития личности и духовные. Экономика обслуживает первую и отчасти, вторую и третью категории потребностей. Например, производя учебные пособия, как приобретения профессиональных навыков (личностные потребности) или литературу для духовного самосовершенствования. В любом случае, мы должны признать, что реальные потребности общества – ограничены. Точно так же, как ограничена и способность общества производить что-либо. И здесь мы подходим к пониманию баланса между потребностями общества и его производственными возможностями. Отношение потребностей к возможностям производить и есть тот самый, второй параметр эффективности экономики, о котором было сказано выше. Этот параметр в идеале всегда должен быть равен единице, или, по крайней мере, стремиться к ней. Если у нас потребности больше, чем возможность производить, значит, часть потребностей останется неудовлетворенной – в современной экономике это называется «недостаток предложения». Если же отношение больше единицы, стало быть, мы производим больше, чем нам необходимо и это – «избыточное предложение». И то и другое для экономики плохо. При этом мы должны учесть, что потребности, о которых мы ведем речь, являются действительными потребностями общества, а не результатом «надувания» очередного экономического «пузыря». Для сохранения ясности изложения, введем определения реальных и виртуальных потребностей. Реальная потребность – это потребность, от удовлетворения которой невозможно отказаться без снижения качества жизни. Соответственно, виртуальная потребность, это потребность, отказ от удовлетворения которой качество жизни не изменит. При этом «качество жизни» - понятие, которое определяет совокупность возможностей для достижения личного счастья. Это не величина телесного комфорта или количество вещей в индивидуальном владении, это именно возможность роста, как личностного, так и духовного. Например, наличие стиральной машины, которая освобождает время для занятия духовной практикой, будет являться составной частью качества жизни, а музыкальная аппаратура в автомобиле – нет. Нам осталось потребовать, чтобы в состав этой функции входили ресурсы, стремящиеся к нулю, и мы получим формулу эффективности экономики. Конечно, ресурсы все равно будут затрачиваться и условие стремления их к нулю – чисто математическое, однако мы должны потребовать минимума от этой функции, в противном случае лет через пятьдесят мы рискуем остаться вообще без ресурсов. Таким образом, можно записать формулы эффективности экономики:

;=K/R, при K =[0..1], где K=Pr/V;

или

; = 1/K*R, при K>1

переменные в этой формуле таковы:

; – эффективность экономики;

K – коэффициент удовлетворения потребностей;

Pr – реальные потребности общества, которые могут быть удовлетворены при помощи материального производства;

V – возможности общества производить для удовлетворения своих потребностей;

R – ресурсы, которые были затрачены для удовлетворения всех потребностей общества;

Нетрудно заметить, что в эти формулы не входит ничего виртуального – ни потребности, ни производство. Также очевидно, что равновесного состояния эта система достигает, при K=1, то есть при таком положении дел в экономике, когда все действительные потребности общества удовлетворены полностью, то есть при сохранении баланса. С одной стороны, мы удовлетворили все потребности, которые действительно нужно было удовлетворить, с другой – мы не стали порождать излишнего производства с тем, чтобы удовлетворять придуманные потребности, о которых сами потребители даже и не догадались бы, если бы им не сказали о них по телевизору. Кроме того, эти два уравнения позволяют установить, что эффективность экономики обратно пропорциональна затраченным ресурсам при полном удовлетворении общественных потребностей. Как станет очевидно из дальнейшего изложения, параметр V, то есть возможности производства, включают в себя и трудовые ресурсы, что потребует пересмотреть политику в области занятости. Но это тема отдельного разговора. Чтобы закончить рассмотрение эффективности экономики, нам осталось сказать лишь, что все параметры, входящие в формулы эффективности, являются функциями времени, так как они могут изменяться во времени. Поскольку этому же подвержен и коэффициент удовлетворения потребностей общества – K, то есть K(t), а также учитывая, что мы требуем K=1, то станет ясно, что экономика, подчиняющаяся этим формулам, является устойчивой во времени. В самом деле, математически это означает равенство нулю первой производной коэффициента K по времени, то есть его равенство константе. Следовательно, эти формулы описывают еще одно требование к экономике – устойчивость во времени. Это свойство – как раз то, чего так не хватает современной экономике «развитых» стран. Очевидно, что условием устойчивости во времени является равенство между собой реальных, а не выдуманных потребностей общества в продуктах материального производства и возможностей производства этих продуктов. Следовательно, нам противопоказано, как игнорирование реальных потребностей общества, так и перепроизводство, основанное на искусственном стимулировании спроса. А искусственное стимулирование спроса – это как раз то, чем занимался бизнес разного рода в последние сто пятьдесят лет. Отказываясь от этого, мы меняем принципы функционирования экономики и подчиняем ее обществу – потому что объемы производства ставятся в прямую зависимость от реальных потребностей.

Более того, в этих формулах скрывается еще одна черта экономики, на которую обычно никто не обращает внимания – ресурсы. Мы требуем, чтобы экономика функционировала при минимуме ресурсов, а это означает увеличение срока службы вещей. В самом деле, если автомобиль ездит 50 лет вместо 10, то и затраты на него в 5 раз меньше. Ведь мы не можем сделать новый автомобиль из старого. Все, что мы на данный момент можем – это переплавить старый автомобиль и сделать из него некоторые детали, которые не подвергаются сильному износу и не работают в ответственных агрегатах. Это все, что позволяет современная технология переработки. Тем не менее, современная технология обработки металлов и сплавов, а также технология композитных материалов, позволяет создавать весьма долговечные узлы и агрегаты автомобилей. Двигатели, которые могут приводить в движение автомобиль в течение миллиона километров, существуют уже сегодня. Необслуживаемые коробки передач, которые могут прослужить сотни тысяч километров, редукторы*, ШРУСы* и так далее. Если бы была необходимость, мы могли бы создать автомобиль, который легко бы проехал миллион километров без серьезных поломок. Конечно, владеть одним автомобилем в течение 50 лет занятие весьма скучное, однако и эту проблему возможно разрешить, если применить правильный подход к ней. Но об этом мы также будем подробно говорить в соответствующем разделе. Сейчас мы удовлетворимся констатацией того факта, что существующий уровень технологий позволяет нам реализовать требования минимизации ресурсов, при сохранении степени удовлетворения общественных потребностей.

Нам осталось рассмотреть в этом разделе только применение принципа распределенности в экономике. Большое количество проблем, как уже было установлено ранее, вызвано значительной концентрацией ресурсов в одних руках и созданием крупных транснациональных корпораций. В теории, создание крупных корпораций позволяло снизить издержки и тем самым, либо повысить прибыль, либо снизить цену на товар, сделав его более конкурентоспособным. Одной из вех становления капитализма считается принцип разделения труда, который позволил организовать производство с минимальными издержками. Как утверждается, эти меры позволили сделать экономику более эффективной, однако нам не стоит забывать, что речь идет о традиционной эффективности. Иными словами, разделение труда и концентрация производства позволили экономике расти. С одной стороны, это стало благом в самом начале развития, поскольку позволило поднять уровень производства и, как следствие, уровень жизни. В самом деле, когда Генри Форд сделал конвейер и стал производить на нем автомобили Форд Т, многие люди смогли купить себе его. И в первую очередь, благодаря именно конвейерному производству, резко снизившему затраты и позволившему Генри Форду снизить цены на свои автомобили. Однако потом, и довольно скоро, концентрация производства стала все больше проявлять свои негативные качества – влияние на экономику, устранение конкурентов при помощи нерыночных методов, приобретение политического влияния и так далее. Кроме того, проблемы в одной корпорации стали отражаться на многих людях, корпорации стали способны быть причиной экономических кризисов. Кроме того, корпорации, как более крупный и влиятельный игрок, своим присутствием уничтожает малый и средний бизнес, снижая уровень доходов простых людей и способствуя все большей и большей централизации экономики. То есть, все меньшее количество людей могут заниматься малым бизнесом, вынужденно выбирая путь наемного работника. В этом прямой вред существования корпораций для общества. Кроме того, корпорации являются закрытыми организациями, и процесс принятия решений не контролируется обществом, и в принципе не может быть подконтролен кому бы то ни было, кто не является владельцем корпорации или ее управляющим. В связи с этим, корпорация обретает возможность игнорировать законы общества и проводить свою политику, невзирая на интересы общества или отдельных социальных групп. Все перечисленное ставит корпорации вне закона в распределенном обществе, и нам необходимо создать иные механизмы организации производства, которые, с одной стороны, были бы эффективны в рамках нашей концепции эффективности, а с другой полностью соответствовали бы принципам построения распределенного общества.

Нам также необходимо дать ответ на вопрос о том, экономика какого типа будет в распределенном обществе. Выбор у нас прост – плановая, наподобие советской, или рыночная, вроде той, которую построили западные «демократии». Вопрос принципиально важен, особенно учитывая, что реальной альтернативы перечисленным типам нет. Давайте рассмотрим эти подходы к устройству экономики подробнее.

Плановая экономика обладает тем преимуществом перед рыночной, что она не подвержена системным кризисам. Причина этого кроется в том, что прибыль в плановой экономике не является основной целью, соответственно плановая экономика свободна в выборе целей и методах их достижения. Однако опыт применения плановой экономики в практике хозяйствования Советского Союза показал, что плановая экономика обладает рядом существенных недостатков. Во-первых, она не динамична, она не может быстро перестроиться в соответствии с новыми требованиями. Во-вторых, она сильно усложняет производство товаров народного потребления или, как это было принято называть в Советском Союзе – «ширпотреба». План обычно утверждался на пять лет и в него могли быть включены только те разработки, которые были на момент утверждения плана, следовательно, то, что было разработано позже, ожидало следующего съезда, на котором утверждался план. Можно возложить ответственность за это на организацию процесса планирования, однако, в любом случае, плановая экономика хороша только при планировании крупных долгосрочных проектов и очень неповоротлива при работе с динамично развивающимся сектором товаров народного потребления.

Рыночная экономика – полная противоположность плановой. Она динамична, она учитывает интересы покупателя, она позволяет внедрять в производство образцы, как только они будут к этому готовы, не ожидая плановых директив. С другой стороны, несмотря на преимущества рыночной экономики, она же является и тормозом прогресса. Рыночной экономикой, а точнее тем, какой товар и когда запускать в производство, правят маркетологи. Они вычисляют самый благоприятный момент для выпуска товара на рынок, имея целью получение максимальной прибыли. И здесь есть узкое место рыночной экономики. Предположим у нас есть некая технология, которая производит нечто, что мы готовы предложить на рынке. И мы уже готовы подписать приказ о начале производства, когда к нам приходит начальник исследовательского центра и говорит, что они только что совершили прорыв и готовы прямо сейчас предложить другую технологию, которая в десять раз лучше внедряемой. Вы уже представляете, как предлагаете технологию, которая в десять раз лучше и радуетесь тому, что сильно обогнали ваших конкурентов. Однако маркетологи не позволят осуществить это намерение. Сначала вы выпустите на рынок ту технологию, которую и собирались, раз уж она оказалась конкурентоспособной. Потом, когда конкуренты подтянутся до вашего уровня, вы выпустите технологию, которая в два раза лучше, то есть ухудшите новую технологию в пять раз. И так постепенно и не торопясь вы будете в течение многих лет получать прибыль, которую не смогли бы получить, если бы сразу выпустили на рынок самую совершенную технологию.

Таким образом, рыночная экономика также тормозит прогресс и внедрение новейших образцов. В капиталистическом мире прогресс движется мелкими шажками, используя множество промежуточных этапов, прежде чем предложит что-то действительно новое. При этом каждый ничтожный шажок преподносится в качестве технологической революции, хотя зачастую оказывается, что принципиальных изменений новшество не содержит, а область его практического применения весьма узкая. Кроме того, как уже было сказано – рыночная экономика в погоне за прибылью время от времени преподносит миру экономические кризисы. Как видно из сказанного, ни один тип экономики не может нас вполне удовлетворить в своем «чистом» виде. Очевидно, нам придется применять и тот, и другой подход к экономической деятельности в зависимости от конкретных задач и областей хозяйства. Кроме того, возможно, нам придется изменять практику применения этих подходов, чтобы снизить риски возникновения каких-либо негативных проявлений. Мы помним, что эффективная экономика должна быть устойчива во времени, а также, что она должна способствовать достижению каждым человеком своей индивидуальной парадигмы счастья. Что же, теперь мы вполне готовы приступить к рассмотрению важнейших экономических понятий. И первое из этих понятий – деньги.

Деньги: свойства и эмиссия

Итак, деньги. В современном мире, деньги представляют собой очень странный предмет – с одной стороны, все их используют в своей повседневной жизни, с другой – все уже очень хорошо забыли, что это такое на самом деле. Тем не менее, вопрос о том, что такое деньги, крайне важен при исследовании экономики.

Давайте рассмотрим, чем деньги являются в современной экономике и чем они не являются. Природа современных денег такова, что они являются соглашением, только соглашением и ничем более. Когда-то давно в социуме возникла проблема обмена одних изделий на другие. Чтобы ее решить, первоначально было предложено выражать стоимость всех товаров через стоимость одного. Здесь история предоставляет нам широкий выбор реализаций, который обычно сводят всего к двум вариантам: когда деньги или всеобщий меновой товар, имеют собственную ценность, и когда – не имеет. Однако, если задуматься, то принципиальная возможность существования товара, который был бы нужен абсолютно всем, вызывает большие сомнения. Чем выше мы поднимаемся по пирамиде человеческих потребностей, тем большее разнообразие способов их удовлетворения мы наблюдаем. Следовательно, товар, необходимый всем, должен находиться в основании этой пирамиды. Первое, что приходит на ум – это еда и вода. Однако ни то, ни другое на роль всеобщего менового товара не подходит из-за сложности хранения и значительного объема. Чем определяется стоимость товара для потребителя? Очевидно – его необходимостью. С этой точки зрения любой меновой товар ценен только тем, что он нужен при обмене каких-то других товаров. Возьмем золото в качестве примера менового товара. Оно ценилось во все времена и ценится всеми людьми, однако его применение в хозяйстве ограничено. В самом деле, оно применяется только в электронике и ювелирных украшениях и немного в медицине. То есть, золото не такой уж и полезный товар, просто его мало и поэтому он дорогой. Еще в большей степени сказанное относится к драгоценным камням, которых еще меньше, но они аккумулируют в себе большую стоимость. Но их стоимость обусловлена только лишь малым количеством их на планете. Однако большая стоимость в маленьком объеме не делает товар меновым. Единственная вещь, которая действительно может превратить, скажем, ракушки, в меновой товар – это идея. Идея о том, что эти ракушки являются меновым товаром и должны приниматься в качестве оплаты за товар. Этой идеи вполне достаточно для возникновения торговли. Таким образом, такие приземленные деньги, по сути своей являются идеей. В отсутствие этой идеи банкноты в вашем кошельке являются лишь красиво раскрашенной бумагой. Просто люди договорились о том, что они будут обменивать реальные товары на эти вот бумажки, и действовать это соглашение будет только на определенной территории, которая совпадает с границами какой-либо страны, где эти люди проживают.

Итак, мы можем сформулировать первый вывод о деньгах: деньги – это идея, соглашение о том, что они являются мерой труда и всеобщим эквивалентом любых товаров. Сами по себе деньги не несут в себе никаких дополнительных свойств, более того, их способность быть эквивалентом других товаров выражается через свойство этих товаров быть полезными человеку в его деятельности. В самом деле – товар, который вам не нужен, не имеет для вас стоимости. Для производства чего-либо необходимо затратить некоторые ресурсы, в том числе труд человека, который превращает эти ресурсы в конкурентоспособные товары. Поэтому в определении денег всегда присутствует словосочетание «эквивалент труда». Это еще более подтверждается тем, что человек может получать деньги не только за производство товаров, но и за оказание какого-либо рода услуг. Поскольку услуги также имеют стоимость в меру своей полезности, то они точно также могут быть выражены в деньгах, как и товары. Более того, каждый человек при оплате какого-либо товара или услуги неизбежно сравнивает стоимость этого товара со своим пониманием его полезности. Поэтому, зачастую человек не покупает товар, который очень хорош и относительно недорог просто потому, что этот товар ему не нужен. То есть, деньги являются чистой идеей и зависят только от представлений человека об относительной стоимости труда и товаров. Как и любая идея, деньги подвержены изменениям, чем беззастенчиво пользуются всякого рода экономические преступники. Данная мысль порождает необходимость придать деньгам некоторые иные свойства, которых не было в изначальной идее денег, сформулированной выше. Кроме того, это налагает необходимость некоторых ограничений на процесс создания и обращения денег, иначе развалится вся система денежного обращения. Для того, чтобы деньги продолжали оставаться эквивалентом труда, нужно позаботиться о том, чтобы их было сложно подделать. Именно поэтому наказание за фальшивомонетничество в нашей стране такое суровое – от 7 до 15 лет лишения свободы. Деньги – одно из основополагающих соглашений, на котором держится государство и экономика общества. Те, кто пытается обойти систему, является врагом государства. Зачем работать, если можно заниматься подделкой денежных знаков? Это намного проще, чем работать, просто нарисовать несколько купюр максимального достоинства и обменять их на товары.

Однако здесь есть один нюанс, который обычно хитро замаскирован запутанной экономической терминологией. Закон гласит, что фальшивомонетчиком является тот, кто изготовил денежные знаки либо монеты самостоятельно, в то время, как это полагается делать специально уполномоченному органу – Центробанку и только ему. Фальшивомонетничество подрывает веру людей в красивые бумажки, следовательно, уничтожает саму идею денег. Однако стоит обратить внимание, что идею денег уничтожает не только люди, подделывающие денежные знаки, но и те, кто мешает деньгам соответствовать своему определению. А в определении денег было сказано, что они являются эквивалентом труда и товаров. Нас сейчас интересует только то свойство денег, которое делает их эквивалентом труда. Возьмем крестьянина, который проработал все лето в поле, потом осенью продал зерно на рынке и получил за него деньги. Не будем сейчас касаться справедливости цен на сельскохозяйственную продукцию, это тема отдельного разговора. Главное, что он получил некую сумму денег, и этой суммы на момент получения было достаточно для покупки, условно, десяти тонн солярки для трактора. То есть его труд стоил десять тонн солярки. Потом, проходит время и те же самые бумажки, которые являются мерой труда крестьянина, обмениваются на пять тонн солярки. Это, несмотря на то, что вложенный крестьянином труд равняется десяти тоннам и относительный рост цен на солярку отсутствовал. То есть, труд со временем обесценился без видимых на то причин. И если это происходит, то деньги теряют одно из своих важнейших свойств – они уже не являются эквивалентом труда, поскольку труд уже был вложен когда-то и он сколько-то стоил. Неважно, что произошло за то время, которое прошло между моментом вложения труда и формированием намерения потратить заработанные этим трудом деньги. Если труд был вложен и оценен, то деньги должны сохранять его в неприкосновенности. Давайте проверим эту идею с точки зрения нашей философии. Если применить к этой ситуации закон потоков, то необходимость сохранить такое свойство денег, как «эквивалент труда», станет очевидной. Поскольку закон потоков требует равновесия, то при отсутствии у денег свойства эквивалента труда, этот закон будет нарушен. В самом деле, работник производит продукт, за который он должен получить Х рублей, но к моменту, когда он сможет их потратить, они стоят уже 0,5Х, следовательно, потоки становятся разбалансированы на 50%. Здесь даже можно не рассматривать тот факт, что работодатель честно выплатил все обещанные работнику деньги. Это не играет никакой роли, поскольку само экономическое устройство препятствует сбалансированности финансовых потоков. Поэтому, если деньги утрачивают свойство «эквивалента труда», то они уже, фактически, не являются деньгами в классическом понимании. В экономической литературе часто можно встретить понятие – «средство сохранения», но это понятие лишь проявление такого свойства денег, как эквивалент труда. Не секрет, что в современном мире деньги перестали быть средством сохранения, поскольку существует инфляция, которая означает, что вложенный вами труд обесценивается с течением времени пропорционально инфляции. Принято считать, что при инфляции обесцениваются деньги, но поскольку именно деньги призваны быть эквивалентом труда, то обесценивается труд. Помимо всего прочего, это ставит перед человеком задачу сохранения своего труда. Кстати, это прозвучит очень странно, но, тем не менее, в Советском Союзе деньги были в большей степени деньгами, поскольку цены на многие товары не изменялись годами и деньги в какой-то степени являлись средством сохранения труда.

Таким образом, можно сформулировать вывод: любые действия, приводящие к обесцениванию денег, разрушают саму идею о всеобщем эквиваленте. То, что деньги перестали быть эквивалентом труда и более не имеют функции сохранения, ставит общество в очень жесткие условия существования, резко усложняя возможность выживания человека, когда просто быть специалистом и иметь работу – мало. Нужно еще придумать некий план, который позволит сохранить нажитое. И здесь открывается широкое поле для злоупотреблений власти и разнообразных экономических мошенничеств. Проблема, связанная с тем, что деньги перестали быть эквивалентом труда и средством его сохранения, непосредственно связана с понятием эмиссии денег. Правом эмиссии обладает государство, поскольку считается, что только оно в состоянии обеспечивать контроль над эмиссией, а также обладает возможностями по пресечению действий фальшивомонетчиков. То есть, в общем случае, считается, что только государство имеет возможности по сохранению всех свойств и функций денег. Однако, как мы видим, из всех свойств денег у нас осталось только два – средство платежа и эквивалент стоимости товаров, без которой деньги не смогли бы быть даже и платежным средством. Из сказанного логично вытекает вывод о том, что право эмиссии должно принадлежать государству, а центральный банк также обязан подчиняться правительству страны, однако, жизнь вносит свои коррективы. Как было показано в первой части книги, ФРС – Центробанк США, вовсе не принадлежит государству и не подчиняется правительству этой страны. Что касается России, то здесь ситуация более запутанная. Если открыть Конституцию РФ, то в Ст.71 читаем: « В ведении Российской Федерации находятся: <…> ж) установление правовых основ единого рынка; финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики; федеральные экономические службы, включая федеральные банки». Однако Ст.75, устанавливающая правовые основы финансовой системы России звучит так:

«

1. Денежной единицей в Российской Федерации является рубль. Денежная эмиссия осуществляется исключительно Центральным банком Российской Федерации. Введение и эмиссия других денег в Российской Федерации не допускаются.

2. Защита и обеспечение устойчивости рубля - основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти.

…» Таким образом, в соответствии с Конституцией РФ, эмиссию рубля осуществляет Центробанк, который является независимым от государственной власти. С этой точки зрения, Центробанк сам является ветвью государственной власти наряду с правительством и Госдумой. Конечно, это Конституция, основной закон государства, к которому у власти со времен Сталина традиционно пренебрежительное отношение. С другой стороны, нет никаких доказательств, что Центробанк России является частным банком. Так или иначе, но на один момент все же стоит обратить внимание: Центробанк полностью контролирует эмиссию рубля, а кроме этого, еще и взимает за это плату в размере своей ставки рефинансирования. То есть, фактически, Центробанк РФ осуществляет производство товара, который необходим всем – единственного законного средства платежа на территории РФ и получает с этого производства прибыль. Конечно, любой экономист скажет, что целью Центробанка РФ не является извлечение прибыли и что ставка рефинансирования используется в качестве экономического регулятора. Однако по своей сути ставка рефинансирования все же создает прибыль, поскольку является процентом за использование денег. Если вы выдаете кому-то кредит в один миллион, а назад получаете один миллион сто тысяч, значит, вы получили прибыль, не так ли? Как именно эта прибыль используется, это уже второй вопрос, сейчас мы остановимся только на том, что ставка рефинансирования создает прибыль. И эта прибыль обеспечена всем достоянием общества, поскольку, в конечном итоге, она обеспечена залогом конечного потребителя кредитов, то есть народа. Таким образом, эмиссия денег из простой обслуживающей процедуры превратилась в очень успешный, и главное - совершенно безрисковый бизнес. Учитывая высказанное выше утверждение, что Центробанк РФ в соответствии с Конституцией является ветвью власти, то можно сказать, что власть делает на народе деньги, причем делает это совершенно законно. Наличие учетной ставки Центробанка как раз и лишает денег их свойства быть эквивалентом труда, поскольку ставка рефинансирования способствует инфляции.

Что есть инфляция по своей сути? Это увеличение количества денежной массы при том же количестве товаров. При этом неважно, о каком собственно, денежном агрегате идет речь: о наличных деньгах, о краткосрочных или долгосрочных вкладах и так далее. Речь идет обо всех деньгах в системе, в каком бы виде они там ни присутствовали. Ближе всего к этому понятию находится денежный агрегат М3*, в принципе можно было бы использовать и его, чтобы сохранить корреляцию между новыми макроэкономическими параметрами и уже существующими. Однако мы должны понимать, что речь идет обо всей совокупности платежных средств, которые мы именуем деньгами. Тем не менее, сюда не включаются разного рода производные денег – ценные бумаги, нас интересуют исключительно деньги и их эмиссия. Следует также указать, что эмиссия денег не обязательно должна быть связана непосредственно с печатью банкнот, это могут быть и чисто электронные деньги. Тем не менее, если на счетах Центробанка появились какие-то новые деньги, значит, произошла эмиссия, независимо от того, какой именно способ ее реализации был выбран. Поэтому, когда в дальнейшем исследовании будет идти речь о денежной массе, следует понимать, что имеется в виду вся совокупность денежных средств, в том числе и те, которые лежат под матрасом у простых людей. В любом случае, у нас есть два параметра – совокупный произведенный продукт и денежные средства, которые могут быть затрачены на его покупку. Если у нас наблюдается опережающий рост денежной массы в сравнении с ростом производства, то мы можем говорить о наличии инфляционных процессов. Но откуда взялся рост денежной массы? Очень просто – он возникает при эмиссии денег, либо при уменьшении товарной массы. Товарной массе уменьшаться довольно сложно, так как все время производятся новые товары, а люди всегда найдут, что приобрести, если у них есть деньги. Исключение составлял только Советский Союз под конец своего существования, когда купить было нечего – в стране был товарный голод. Именно поэтому на счетах у людей было много денег, то есть была очень большая величина денежного агрегата М3. Но в СССР цены устанавливались административным способом, поэтому наличие большого количества свободных средств у населения не приводило к инфляции и росту цен, это происходит только в обществе со свободной экономикой. Именно поэтому, как только цены стали отчасти определяться рыночными механизмами, инфляция тут же проявилась и очень быстро вошла в галопирующую стадию. Но нас сейчас интересует связь инфляции и эмиссии и зависимость инфляции от ставки рефинансирования. Поскольку только лишь из одной логики вытекает идея о том, что количество денег относительно товаров расти не должно и соотношение товар/деньги должно быть постоянным, то при наличии ставки рефинансирования Центробанка мы получаем логическое противоречие. Предположим, общество произвело товаров на один миллион рублей. Чтобы купить эти товары, у нас в экономике должно стать денег на один миллион больше, не так ли? Центробанк их печатает или просто размещает на своих счетах цифру - ровно один миллион, а потом выдает кредиты коммерческим банкам, чтобы они могли выдать кредиты частным лицам и организациям. Однако у Центробанка есть учетная ставка, то есть те самые проценты, которое общество должно заплатить за эмиссию денег. Но в нашем примере, очевидно, что заплатить нечем – у нас на один миллион товаров, которые нужно потребить, и один миллион денег для этих целей. Следовательно, чтобы общество имело возможность выплатить стоимость эмиссии (ставку рефинансирования), Центробанк должен напечатать денег больше, чем товаров, ровно на ту же величину учетной ставки. Что при этом происходит? Сначала в экономику приходит больше денег, чем было необходимо – на величину ставки рефинансирования. Экономические агенты, видя, что денег в экономике стало больше, что вызвало увеличение спроса, увеличивают цены. Потом эти «лишние» деньги возвращаются Центробанку в виде прибыли, уходя из экономики. Однако это остается незамеченным, поскольку Центробанк делает следующую операцию эмиссии, и цены не успевают опуститься. Это и создает инфляцию – учетная ставка Центробанка, которая способствует росту цен. Однако, кроме Центробанка, получить свою прибыль хотят и коммерческие банки, которые устанавливают свои проценты за использование их средств. Поэтому реальная инфляция всегда примерно равна усредненному значению кредитных ставок, но не может быть меньше учетной ставки Центробанка страны. И то, подобное явление может произойти только в том случае, если коммерческие банки совершенно перестанут брать свою долю с кредитных операций, что в принципе невозможно, так как тогда они не получат никакой прибыли.

Следует сделать небольшое уточнение: здесь мы полагаем, что, кроме эмиссии, больше никаких факторов в экономике нет. Это необходимо для сохранения прозрачности наших исследований, хотя, конечно, на инфляцию могут влиять многие факторы, в том числе и в сторону ее уменьшения.

Так что на практике, инфляция могла бы стать меньше ставки рефинансирования при воздействии на экономику иных факторов, но здесь мы ими пренебрегаем. С другой стороны, инфляция может быть и намного больше ставки рефинансирования за счет того, что Центробанк разместил слишком много средств на своих счетах, то есть произвел избыточную эмиссию. Таким образом, сам процесс эмиссии денег создает условия их разрушения, в том случае, когда эмиссия избыточна. Когда человек не уверен в том, что завтра его труд, выраженный в хрустящих бумажках, будет стоить в товарном эквиваленте столько же, сколько и сегодня, он начинает искать альтернативу. Если при этом вспомнить, что деньги – суть соглашение, то очевидно, что, чем больше возникает подобных сомнений, тем менее устойчива валюта и сама финансовая система страны.

Те, кто помнит девяностые годы двадцатого века в России, также хорошо запомнили и всенародную любовь к долларам. И это было совершенно естественно – поскольку в течение нескольких лет инфляция в России была даже не гипер, а галопирующей и составляла до 1000% в год и более. Цены в магазинах менялись каждые несколько дней, а зарплата выдавалась, как и всегда – раз в месяц, да и то, только в том случае, когда ее не задерживали. За тот месяц, что человек зарабатывал свою зарплату, она успевала обесцениться в два и более раза. Естественно, что такое положение дел не могло не сказаться на доверии к национальной валюте. Однако все это есть не что иное, как финансовые махинации в национальных масштабах. Кто-то может сказать, что тогда не было иного выхода, кроме запуска инфляции, однако возражение здесь очень простое: даже если и так, то этот выход мог быть правильным только в рамках той порочной системы, которая вообще сложилась вокруг эмиссии денег. Мы не можем признать правильной галопирующую инфляцию, поскольку она консервирует низкий уровень жизни народа, переводит все расчеты в более устойчивые валюты и препятствует реализации долгосрочных проектов. Галопирующая инфляция девяностых явилась причиной хищнического отношения к стране и ее ресурсам, которое у некоторых руководителей осталось до сих пор. Когда все обесценивается даже за то время, пока производятся расчеты, когда ценники устаревают за считанные дни, ничего, кроме сверх краткосрочных проектов реализовать было нельзя. Удержание учетной ставки Центробанка РФ на уровне более 10% в течение многих лет не позволило развивать производство, поскольку при таком уровне инфляции очень сильно возрастают финансовые риски. Конечно, свое негативное влияние на развитие производства оказало и гипертрофированное развитие добывающих отраслей, перетянувших на себя львиную долю инвестиционных ресурсов, которые в противном случае могли бы быть использованы в иных областях. Но изначальной предпосылкой развала производства стала высокая инфляция, за которой по определению и должен следить Центробанк. И у него есть все рычаги воздействия на инфляцию, которые только можно вообразить. Тем не менее, политика Центробанка была такова, что пользоваться финансовыми ресурсами могли только те производства, которые были в состоянии показывать очень высокую доходность, а в России это только добывающие отрасли. Кроме того, у добывающих производств есть и еще один серьезный плюс – сравнительно малое время между началом проекта и получением первой прибыли. Чем выше инфляция, тем этот параметр более существенен. Так что у производств в России нет и не было никаких шансов. И они не появятся до тех пор, пока не будет изменена финансовая политика Центробанка в отношении ставки рефинансирования.

Возможно, это не совсем понятно, почему именно инфляция негативно сказывается на возможности реализации долгосрочных проектов, поэтому поясним это. Предположим, вы хотите развернуть высокотехнологичное производство, которое потребуется создавать 5 лет. То есть первая прибыль возможна не ранее, чем через 5 лет после начала проекта. Для того, чтобы иметь успех на рынке, ваш товар должен иметь конкурентоспособную цену. Однако стоимость денег все время снижается, в соответствии со ставкой рефинансирования Центробанка. Пусть реальная инфляция у нас составляет 10% в год. Учитывая этот фактор, мы должны заложить в цену свои инфляционные ожидания, чтобы оправдать затраты на производство. То есть, мы вкладываем сейчас миллион, который через год будет стоить чуть более девятисот тысяч, следовательно, стоимость вашего товара должна учесть эту разницу. Таким образом, через 5 лет наш товар должен стоить не сто рублей, как сегодня, а около ста шестидесяти рублей с учетом сложных процентов. И весь вопрос для предпринимателя состоит в том, будет ли динамика цен на его товар опережать инфляцию или хотя бы не отставать от нее. Разумеется, чем выше цена товара, тем меньше вероятность того, что она будет конкурентоспособна, следовательно – тем выше вероятность прогореть. Таким образом, можно сделать вывод о том, что высокая инфляция не способствует реализации долгосрочных проектов, а, поскольку практически любое производство – проект долгосрочный, то можно сказать, что высокая инфляция не способствует развитию производства. Именно поэтому в России и нет до сих пор нормального производства, и даже то, что мы могли бы легко изготавливать для собственных нужд сами, ввозится в нашу страну из-за рубежа.

Кроме инфляции, есть еще обратное понятие – дефляция, когда эмиссия денежной массы не успевает за производством. Дефляция характеризуется снижением цен, однако обратная сторона дефляции такова, что невозможно начать никакое новое производство, поскольку денежной массы не хватает даже на покупку уже произведенного товара. Потребители начинают сжимать свое потребление, вследствие чего предприятия разоряются. Если добавить сюда необходимость выплачивать кредиты вместе с процентами, а также платить налоги в государственную казну, то становится совершенно ясно, что дефляция не более желательна, чем инфляция. Таким образом, можно сформулировать требование к эмиссии: эмиссия денег должна быть в точном соответствии с потребностями экономики, произведенная денежная масса должна быть равна совокупности произведенных товаров, в экономике не должно быть ни инфляции, ни дефляции.

При таком положении вещей, деньги станут настоящими, вернув себе изначально присущую им функцию сохранения труда и средства накопления. Сами по себе раскрашенные бумажки, которые мы привыкли именовать деньгами, не являются ценностью, ценностью является то, что можно на них приобрести. Следовательно, мы не должны делать поправку на суммы накоплений граждан. Потому что накопленные суммы будут обязательно потрачены в будущем, на какой-либо товар, что создаст локальный всплеск потребления в ценовом выражении. Этот локальный всплеск компенсирует отсутствие или снижение потребления в период накопления, так что здесь не нужно проводить специальной коррекции – статистически все уравняется в соответствии с законом вероятностного распределения. Конечно, какие-то суммы будут на какое-то время изыматься из экономики, но потом все равно будут возвращены туда, в тот момент, когда человек решит что-то приобрести. Поскольку, при нулевой инфляции деньги становятся средством сохранения, то у человека не будет мотивации хранить их дольше необходимого, так как он будет уверен в своем завтрашнем дне. С другой стороны, у человека не будет мотивации и судорожно искать пути вложения своих средств куда-либо, рискуя стать при этом жертвой разного рода мошенников. Таким образом, нулевая инфляция или ее отсутствие выглядит весьма привлекательно. Но ведь мы только что установили, что инфляция изначально обусловлена ставкой рефинансирования Центробанка. Получается, что для нулевой инфляции нам нужна и нулевая ставка рефинансирования! Кстати, в данный момент есть некоторое рассогласование между ставкой рефинансирования и инфляцией: инфляция в последние два месяца заявлена на нулевом уровне, а ставка – 10 процентов. Однако, это может быть связано с тем, что банки практически перестали давать кредиты, а, следовательно, и брать их у Центробанка под ставку рефинансирования, а во-вторых, параметр инфляции вычисляется, как было описано выше, по весьма спорной методике и не отражает его реального уровня. Тем не менее, аналитики предсказывают уровень инфляции в России по итогам 2009 года на уровне 10%, что вполне согласуется со ставкой рефинансирования. Кстати, очень любопытно сопоставить статистику изменения ставки рефинансирования Центробанка и уровень инфляции, по годам (табл.1)

Верхняя цифра в графе «Ставка рефинансирования» означает величину ставки на начало года(1 января), нижняя, соответственно на конец года(31 декабря). По данным таблицы 1 составим график зависимости инфляции от времени и наложим на него график зависимости от времени ставки рефинансирования. Для построения графика ставки рефинансирования были взяты усредненные значения между величинами ставки на начало года и на конец года. Исключение составил 1998 год, поскольку тогда ставка рефинансирования поменялась 10 раз за один год, а в финансовом отношении 1998 год ознаменовался дефолтом. Большую часть года ставка была равна 60 процентам, однако периодами повышалась до 80, а в течение 8 дней она была равна 150 процентам. В связи с этим, сложно оценить усредненную ставку рефинансирования, однако даже, если ее среднее значение на 1998 год выбрать меньшим, чем то, что указано на графике (85), то характер графика не изменится. Как мы видим, форма графиков почти точно соответствует друг другу, однако график инфляции лежит под графиком ставки рефинансирования. Это можно объяснить тем, что методика расчета инфляции намеренно создана так, чтобы ей было возможно манипулировать, и ее величина обычно занижена. Однако величина занижения не столь значительна и вполне соответствует размерам ставки рефинансирования.

Рисунок 1

Таким образом, можно утверждать, что анализ этих графиков показывает четкую зависимость между уровнем инфляции и изменением учетной ставки Центробанка. Логика подсказывает, что реальный уровень инфляции будет около усредненного значения величины ставки рефинансирования за год, хотя может и значительно превышать ее.

Но вернемся к нашей проблеме – как же нам поступить со ставкой рефинансирования, чтобы получить нулевой уровень инфляции? Ведь, если мы будем печатать ровно столько денег, сколько нужно экономике, откуда взять деньги на выплату процентов по кредитам? Этот вопрос – одно из фундаментальных противоречий экономики, основанной на ссудном проценте. Но речь об этом пойдет в разделе «Банковская система».

Банковская система

Понятие банка и банковской системы восходит еще к далекой древности. В незапамятные времена существовала специальная профессия – меняла. Представители этой процессии занимались тем, что обменивали одни ценности на другие и существовали еще во времена Иисуса Христа: «И вошел Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей, и говорил им: написано, – дом Мой домом молитвы наречется; а вы сделали его вертепом разбойников» (Мф 21:12-13).

Вопрос, что делали менялы в храме, имеет очень простой ответ: они меняли там деньги. Дело в том, что единственной монетой, угодной богу, в то время была половина шекеля, потому что это была единственная монета, на которой не было изображения римского императора, а евреи тогда находились под римским владычеством. Соответственно, храмовый сбор они платили только половиной шекеля. Однако таких монет было не так уж много. Менялы скупили их, монополизировав рынок этих денег, и подняли цены на эти монеты, как и на любой другой товар.

Кстати, менялы существовали задолго до Христа, и у римской власти были проблемы с ними. Есть версия, что даже Юлий Цезарь поплатился жизнью именно за то, что отобрал у менял право чеканить римские монеты. Так это или не так, однако, современная банковская структура выросла именно из менял.

Давайте теперь исследуем вопрос, зачем вообще нужны банки и каким образом они работают. Как мы выяснили в предыдущем разделе, основными факторами влияния Центробанка служат: право эмиссии денег и ставка рефинансирования. Ставка рефинансирования означает процент в годовом исчислении, который должны заплатить коммерческие банки, привлекающие деньги Центробанка. Фактически, ставка рефинансирования – это начало кредитной пирамиды, ее истоки. Предположим, некий коммерческий банк взял определенную сумму денег у Центробанка под ставку рефинансирования. Логично предположить, что с этих денег этот коммерческий банк желает получить некоторую прибыль, даже с учетом ставки рефинансирования. Отсюда вытекает, что любые кредитные программы этого коммерческого банка не могут содержать в себе прибыль меньше ставки рефинансирования. Если Центробанк РФ установил ставку рефинансирования 10%, это означает, что ни при каких обстоятельствах кредитные ставки не могут быть ниже этого значения. На самом деле, кредитные ставки превышают ставки по депозитам, поскольку банки берут деньги не только у Центробанка, но и у населения и выдают населению же под более высокий процент. Поэтому кредитные ставки будут всегда выше депозитных. Однако общий масштаб ставок всегда будет определяться исходной величиной - ставкой рефинансирования. Если она равна десяти процентам, то можно ожидать ставок по депозитам на уровне 15 процентов, а по кредитам на уровне 25 процентов. Если ставка рефинансирования равна 3 процента, то уровень депозитных ставок может быть 8 процентов, а кредитных – 12-15. Это составляет весьма существенную разницу, как для пользователей кредитных ресурсов, так и для тех, кто хранит свои сбережения на депозитах.

Смысл банковской деятельности вообще – получение прибыли от предоставления финансовых услуг. То есть, можно сказать, что банки являются такими же коммерческими предприятиями, как и любые другие. Разумеется, в самом выигрышном положении находится Центробанк, поскольку он наделен правом создавать деньги. Однако деньги могут создавать и коммерческие банки при помощи операций с частичным покрытием. По правилам ЦБ РФ коммерческий банк должен иметь 10% резервов от суммы депозитов, остальное он может выдать в качестве кредитов, в том числе и в иностранной валюте. Предположим, что в коммерческий банк приехал некий человек и положил туда на депозит некую сумму денег в российских рублях. Банк имеет право выдать из этих денег кредит в размере 90% от суммы этого депозита. Потом туда приходит другой человек и берет потребительский кредит. Теперь у банка есть следующие ресурсы: сумма в размере депозита, которая была реально размещена на счетах банка, плюс кредит в размере 90% от депозита, выданный частному лицу. То есть, в распоряжении банка оказалось почти в два раза больше денег, чем их реально существует. Однако это еще не конец истории. Человек, взявший кредит, идет в магазин и покупает там телевизор. В конце дня в магазин приезжает инкассаторы и отвозят выручку в банк, где она размещается на депозитном счете. Банк, в точном соответствии с законодательством, выдает 90% от этого депозита третьему человеку в качестве потребительского кредита. Третий человек идет в другой магазин и покупает там домашний кинотеатр. В конце дня в этот магазин приезжают инкассаторы и отвозят выручку в банк… Все это может продолжатся до тех пор, пока сумма, которую банк может выдать в кредит, будет иметь потребительский смысл. Если представить все это в цифрах, то получится следующая картина: пусть, размер изначального депозита был равен 100 рублям, тогда размер первого кредита будет равен 90 рублям, второго – 81 рублю и т.д. Если продолжить эту тенденцию до ее логического предела, то мы получим, что на каждый изначально вложенный на депозит рубль, банк может выдать кредитов на сумму 9 рублей. То есть, получается, что банк создал из воздуха еще 8 рублей на каждый реально существующий на его депозитных счетах рубль. Как мы помним, процесс создания денег называется красивым словом «эмиссия», правом которой в соответствии с Конституцией РФ обладает только Центробанк (ст.75, п.1).

Однако и это еще не самое худшее, что происходит с эмиссией в кредитной экономике. Дело в том, что скрытая эмиссия денег возникает всегда, когда появляется кредит. Все очень просто: взяв кредит, человек создает обязательство его отдать. Собственно, под это обязательство банк и выдает кредит, проявляя свое недоверие при помощи кредитных условий и проверок. Для банка кредит – это актив, который он может показать в своей отчетности и, более того, взять под этот актив кредит в другом банке. Однако, денег в экономике, для того, чтобы погашать кредиты, нет. В экономике западного мира этих денег нет и быть не может, поскольку на пути человека с деньгами расставлено слишком много ловушек и, на самом деле, среднестатистическому человеку не нужно сильно задумываться, что купить, потому что его желание приобрести намного превосходит его возможность заработать. Следовательно, все деньги будут расходоваться на потребление, на что, в конечном итоге, и рассчитана современная экономика. Но у нас есть банковская структура, которая еще более подстегивает потребление, предлагая взять деньги на потребление в долг, прекрасно при этом понимания, что таким образом она создает дополнительную нагрузку на доходы человека. Иными словами, денег на погашение кредитов в экономике просто нет, поскольку все они уже потрачены на текущее потребление. Соответственно, для того, чтобы выплачивать кредит, человеку придется снижать свое потребление. Если выразить это более жестко, то можно сказать, что человеку придется сознательно снижать уровень своей жизни, а это очень болезненно. Учитывая, что банк может создать весьма сильное давление на человека, то нетрудно предугадать, что человек начнет искать если не погашения долга, то хотя бы рефинансирования. То есть, он может взять другой кредит, чтобы погасить взятый ранее. Этот процесс побуждает банки создавать все новые кредитные услуги, а также повышает спрос на деньги, которые создает Центробанк. В любом случае, деньги, которыми должны быть оплачены проценты по кредитам, должны присутствовать в экономике, а создали эту необходимость коммерческие банки, которые вообще-то не имеют на это право, если Конституция России хоть чего-нибудь стоит. То есть получается, что процесс эмиссии денег не настолько однозначный и не настолько контролируемый Центробанком, как об этом пишут учебники. Для того, чтобы хотя бы часть кредитов и процентов по ним могла вернуться к коммерческим банкам, эта денежная масса должна существовать. Так что это эмиссия в чистом виде. А если учесть возможность показывать выданные кредиты, как актив и использовать их, как обеспечение, то вопрос, эмиссия это или нет, решается сам собой. Конечно, коммерческие банки не печатают денег сами, однако они способствуют увеличению денежной массы, что в конечном итоге и есть смысл эмиссии.

Таким образом, можно сделать вывод: не только Центробанк, но и вся банковская структура участвует в процессе эмиссии денег, а также способствует лавинообразному нарастанию денежной массы из-за необходимости выплачивать проценты по кредитам.

Если взять предел от этой функции при времени, стремящемся к бесконечности, то мы получим ситуацию, когда все деньги находятся у Центробанка, и больше ни у кого их нет. Более того – все должны Центробанку такие астрономические суммы, что выплатить их нет никакой возможности, и тогда остается только два выхода: либо стать рабами Центробанка, либо объявить дефолт по всем долгам. Приблизительно перед такой альтернативой медленно, но верно встают сейчас США, поскольку совокупность всех их долгов (внутренних и внешних) в десятки раз превышает ВВП планеты Земля, и расшить эти долги никоим образом не получится. Однако эмиссией денег занимаются не только банки, но и любые частные лица, которые создают кредитные ресурсы, давая деньги в долг под процент. Таким образом, существующая финансовая система создает неравные условия для тех, кто пользуется чужими деньгами и теми, кто может себе позволить дать в долг.

Чтобы понять, что такое кредитно-процентная экономика, давайте рассмотрим феномен экспоненциального* роста. В экономике существует понятие сложных процентов – когда проценты начисляются не только на вложенную сумму денег, но и на проценты, которые были начислены ранее, при условии, что никакие суммы с депозита не снимались. Итак, предположим, что две тысячи лет назад, мы вложили $1 на депозит под 1% годовых, при условии начисления сложных процентов. Через две тысячи лет вы получите $434,936,836.7, еще раз: около 435 миллионов долларов, всего лишь с одного вложенного доллара, всего лишь под 1%. Если бы мы задали вместо 1% всего лишь 2%, что также является ничтожной величиной, то за две тысячи лет накопилась бы сумма в $1,55505*10^17. Один триллион долларов – это всего лишь 10^12 степени. То есть это $155,505 триллионов долларов. Если принять во внимание, что совокупный ВВП планеты Земля составляет примерно $70 триллионов, то, это приблизительно 2221 годовых доходов всей планеты за 2008 год. Более того, это приблизительно в 200 раз больше, чем все долги всей мировой экономики, включая виртуальные долги фондового рынка. То есть это – по-настоящему астрономическая сумма денег. И она образовалась всего лишь только с двух процентов годовых и начальной сумме всего-то в 1 доллар! Данные расчеты здесь приведены только для того, чтобы показать экспоненциальную природу процентной экономики. Как уже отмечалось, экспоненциальный рост не является нормальным в естественных условиях. Подобный рост показывает раковая опухоль, и в конечном итоге ее развитие приводит к уничтожению организма. Поэтому в первой части книги и было сказано, что современная экономическая модель содержит в себе системные риски, которые являются также предельным состоянием всей системы.

Кстати, коллапс реальной экономики наступит гораздо раньше, чем его математический предел. Однако нас интересует еще один вопрос – кто будет владеть всеми деньгами мира в случае достижения предела экономики? Ответ очевиден – тот, у кого их было больше всего. А у кого их больше всего? Видимо, у того, кто был наделен правом их создавать. В мировом масштабе это владельцы частного банка под названием ФРС, поскольку доллар, даже в данный момент, является мировой резервной валютой. Таким образом, современная экономическая система неизбежно приводит к возрастанию концентрации финансовых средств и реальных ресурсов. А это означает, в свою очередь, углубление расслоения между самыми богатыми и самыми бедными. Так что система процентов – насквозь порочная система, которая создана к выгоде немногих богатых людей. Это означает, что система процентов невыгодна обществу. Есть еще одно свойство процентно-кредитной экономики, которое объясняет стремление ее создателей и бенефициаров* к раздуванию ее размера, которое заключается в том, что чем больше в экономике денег, тем большая степень их концентрации может быть достигнута. Именно поэтому и была создана экономика потребления, а вовсе не для повышения качества жизни населения планеты или отдельно взятых стран. Это очевидно, если пронаблюдать по годам расчет, приведенный выше для $1 под 1% годовых. Чем больше времени проходит, тем больше денег требуется для погашения процентов, не так ли? Следовательно, их необходимо создать, пусть даже и в виртуальных «ценностях» - ценных бумагах фондового рынка. Значит, громадное количество экономических ресурсов было создано просто для продолжения существования этой порочной системы. Однако ей наступает конец, и чем дальше в будущее мы заглянем, тем хуже там будет ситуация.

Естественно, что для распределенного общества экономика, которая способствует концентрации богатства – не подходит. Нам нужно разработать нечто обратное процентной экономике, такую систему, которая способствовала бы распределению денежных ресурсов среди населения.

Первое, что приходит в голову в связи с этим – запретить проценты за пользование деньгами. И здесь нам стоит ознакомиться с историческим опытом – очень интересной концепцией Сильвио Гезеля. Сильвио Гезель был преуспевающим коммерсантом девятнадцатого века, который осуществлял торговлю между Аргентиной и Германией. В ходе своей торговой деятельности он заметил циклическую природу торгов – иногда товары продавались быстро и по хорошей цене, иногда медленно и по более низкой. Проявляя вполне понятный интерес к этому явлению, он стал его исследовать и пришел к выводу, что успех его торгового предприятия мало зависит от качества товара или от потенциального спроса, а более всего – от цены денег на рынке. Поскольку покупательная способность денег колеблется, а в качестве стартового или оборотного капитала очень часто выступают кредитные ресурсы, то покупательная способность населения и предпринимателей существенно зависит от процентных ставок кредитных организаций. Когда они были низкими - люди покупали товары более охотно, когда ставки повышались – потребление снижалось. Колебания потребления – это колебания уровня жизни, когда человек уже не может купить себе что-то, что раньше он мог себе позволить и наоборот. Как мы помним, и инфляция, и процентные ставки по кредитам непосредственно зависят от ставки рефинансирования Центробанка. Следовательно – за уровень жизни в стране несет ответственность в первую очередь Центробанк. Именно он определяет, сколько денег позволено иметь народу и малому бизнесу. И именно Центробанк всегда является бенефициаром, получающим свои деньги в соответствии с установленной ставкой рефинансирования, независимо от того, что происходит в стране. Может показаться, что процентные ставки по кредитам зависят от конечных потребителей, от величины их спроса. Однако это не так. Во-первых, как было показано выше, ставки по кредитам зависят от ставки рефинансирования. Во-вторых, Центробанк по определению не может испытывать проблем с деньгами – он их создает. Таким образом, ситуация поворачивается совсем иной стороной – рынок зависит от продавца, а не от покупателя, как учит нас классический капитализм. Именно Центробанк диктует условия игры. И нет ничего удивительного в том, что в год 1998, когда ставка рефинансирования менялась чаще, чем за всю историю ее изменения, случился дефолт. Эти игры со ставкой рефинансирования, несомненно, преследовали какую-то цель и в любом случае были связаны с последующими событиями в экономике страны. Так что проблема лежит даже не в плоскости существования процентной экономики как таковой, а в том, что она базируется на неверном основании, когда эмиссия денежных средств осуществляется не в целях общественного процветания, а в целях обогащения конкретных личностей. Кстати, Гезель предложил и решение этой проблемы: суть его сводится к тому, чтобы владелец денег потерял преимущества владения именно деньгами, которое по Гезелю заключается в том, чтобы брать плату за исключение денег из обращения. То есть вместо депозитных процентов человек получает некоторый минус своих капиталов с течением времени. Более того, в наше время были проведены эксперименты по введению такой системы. Например, в 1930-х годах в австрийском городе Вёргле был проведен эксперимент, в ходе которого в обращение было выпущено 5000 «свободных» шиллингов, которые заместили 5000 обычных шиллингов в местном банке. Свободные шиллинги теряли в месяц 1% от своей номинальной стоимости, то есть плата за хранение этих денег составляла 12% годовых. Эта плата была организована в форме марки, стоимость которой составляла 1% от номинала банкноты и наклеивалась на нее в конце месяца. Оплачивал эту марку тот, у кого она переходила на следующий месяц. Если марка соответствующего месяца не была наклеена, то банкнота считалась недействительной. Эти меры привели к тому, что жители города Вёргля при получении свободных шиллингов старались как можно быстрее от них избавиться и оставить себе только обычные деньги, которые имели хождение наряду со свободными. По итогам эксперимента в течение года было подсчитано, что каждый свободный шиллинг был в обращении 463 раза, в то время как обычный – 213 раз. Следовательно, было произведено товаров и оказано услуг на сумму 2,315,000 шиллингов, при этом безработица была снижена на 25%. Плата за пользование деньгами составила за год всего 12% от 5000 шиллингов, то есть 600 шиллингов, которые были истрачены на общественные нужды. После того, как об этом эксперименте стало известно и им заинтересовались повсеместно, национальный банк Австрии запретил печатание свободных денег, даже в качестве экспериментов. Немного времени спустя подобный эксперимент пытались повторить в США, однако, несмотря на отсутствие запрета со стороны министерства труда, внутренних дел и экономики США, президент Рузвельт запретил эту инициативу.

Но даже те эксперименты, которые были проведены в соответствии с теорией Гезеля, дают возможность утверждать – отмена процентов за использование денег – это движение в правильном направлении. Однако здесь, конечно, остаются вопросы, на которые эти эксперименты не дают ответов. Например, как совершать дорогостоящие покупки, на которые человек должен собирать деньги несколько лет, например, недвижимость или автомобиль? В рамках обсуждения теории Гезеля, было предложение оставить кредитную систему, но резко снизить проценты, взимать плату только за операционное обслуживание и некоторую комиссию за риски невозвращения кредита, а сами проценты за пользование отменить. Однако здесь возникает вопрос – если отменить проценты за пользование кредитом, то кто будет его выдавать? Ведь это перестанет быть таким уж выгодным делом, да и риски невозвращения кредита никуда не денутся. Сейчас банк идет на риск невозвращения кредита, имея в виду, скажем, 15% годовых. Будет ли он поступать также, если у него останется всего 3%? Вряд ли. Кроме того, здесь есть еще две принципиальные проблемы, из-за которых мы не сможем использовать теорию Гезеля в ее «чистом» виде.

Первая проблема – это то, что деньги должны являться эквивалентом труда. Если человек заработал своим трудом некую сумму денег, которую решил отложить на будущие затраты, например, на покупку нового автомобиля, то почему эти деньги должны уменьшаться? Разве такое положение вещей не подобно действию инфляции, которую мы бы хотели устранить?

Вторая проблема, которая не вполне разрешима при помощи теории Гезеля – это кредиты. Любые кредиты, в любом их воплощении и любой форме – это прямое нарушение закона потоков. Человек, берущий кредит, не заработал еще того, на что он этот кредит потратит. Он получает нечто, что еще не должно ему принадлежать, кладя при этом свое будущее на алтарь своей же алчности. С этической точки зрения, кредит – это вообще в принципе неверная идея. Кроме того, в какой бы форме ни существовала плата при получении кредита, все равно, она будет представлять собой плату за использование денег. А мы видели, что даже маленькие суммы при маленьком проценте, но при достаточно большом сроке хранения, способны аккумулировать в себе все деньги Земли. Сроки хранения в реальной жизни, конечно, меньше, но ведь и суммы больше в миллиарды раз и проценты выше – в десятки раз. Так что приведенные в расчетах порядки величин могут быть сопоставимы с реальностью.

Выше мы сравнивали процент за пользование деньгами с раковой опухолью. Если мы оставим кредиты как экономическое явление, это будет подобно тому, как если бы хирург не стал бы удалять всю опухоль, оставив небольшой кусочек в теле пациента. Вопрос - зачем? И правдоподобного ответа на этот вопрос нет. Можно было бы использовать такие квази-кредиты в переходный период, но только имея в виду цель полностью упразднить кредиты впоследствии. Таким образом, перед нами встает задача каким-то образом перестроить экономику так, чтобы в ней не было кредитной системы и чтобы никто не мог брать плату за использование денег. Однако если мы вспомним, откуда именно начинается вся кредитная пирамида, мы придем к Центробанку. Ведь он инициирует процесс создания денег, и он способствует их распространению по экономическим агентам. Следовательно, также, как и в вопросе инфляции, Центробанк играет первую скрипку и в вопросах создания кредитной системы. А если мы еще вспомним, что все это Центробанк проделывает при помощи эмиссии и ставки рефинансирования, то причины описанных явлений станут очевидными. Поэтому первое, что мы должны сделать для построения экономики распределенного общества – это урегулировать вопросы эмиссии.

Сформулируем этот вывод явно: эмиссия денежных средств должна осуществляться в строгом соответствии с развитием экономики и она должна быть полностью прозрачна, в рамках применения шести принципов распределенного общества. Это означает, что осуществление любых кредитных операций является преступлением. Любая деятельность, связанная с процентами за использование денег, должна жестко пресекаться и преследоваться по закону, поскольку она разрушает экономику общества. Однако здесь возникает вопрос, на который нельзя сразу дать ответ – если мы уничтожим проценты за пользование деньгами, то что же произойдет с банковской системой, ведь это ее основа? Разумеется, банковская система в качестве кредитной системы перестанет существовать. И тогда в полный рост встает вопрос финансирования и перераспределения денежных потоков и их эмиссии. Нам необходимо чем-то заменить банковскую систему, как бы плоха она ни была, потому что нам необходимо финансировать хозяйственную деятельность общества.

Фундаментальное противоречие капитализма и выбор типа экономики

Как писал Карл Маркс еще в девятнадцатом веке, главным противоречием капитализма является общественный характер производства и частный характер присвоения результатов производства. То есть капиталист использует трудовую энергию многих людей, а прибыль, полученную в результате, забирает себе, выплачивая тем, кто создавал продукт, только малую ее часть. Более того, капиталист эксплуатирует не только конкретных рабочих, которые работают на его заводе, но и все общество. Во-первых, капиталист чаще всего развивается на кредитные деньги, оправдывая существование банковской системы, процентной экономики и инфляции, которая, по сути, является налоговой системой, но не государственной, а финансовой. Во-вторых, он неизбежно использует общественную инфраструктуру в целях личного обогащения, а ведь она создавалась ресурсами всего общества. Так что здесь налицо серьезная проблема, корни которой лежат в принципиальном устройстве экономики и ее тенденции к концентрации богатств в руках немногих. Давайте разберемся в причинах этих явлений.

Экономика является отражением фундаментальных социальных процессов, которые складываются из индивидуальных стремлений каждого человека, в свою очередь, являющихся глубинным проявлением системы индивидуальных ценностей. Система ценностей, как уже было установлено в предыдущих главах, определяется тем, какая парадигма была принята человеком в качестве фундаментальной основы личной жизненной философии. Следовательно, капиталистическое устройство общества, сформировалось под воздействием идеи о комфорте своего тела. Абсолютно вся индустрия направлена на то, чтобы выполнять желания тела человека любыми средствами, невзирая на любые затраты и прямой или косвенный вред, причиняемый иным людям и окружающей среде. Мы уже обнаружили это положение вещей и утвердили его в качестве причины происходящего. Однако, мы уже разработали новую парадигму существования, на основании которой человек мог бы развиваться более гармонично и создать более справедливое общество. Следовательно, все, что нам нужно сделать с экономикой – это привести ее в соответствие с принципами построения распределенного общества и парадигмой счастья. И, если общество, построенное по разработанным принципам, будет более гармоничным, то и экономика должна быть более справедливой, чем сейчас. Во всяком случае, она не должна допускать эксплуатации общества горсткой олигархов. Противоречия современного капитализма очень хорошо показывают направления деятельности и места наибольшего напряжения, которые требуют нашего внимания.

Как уже было сказано, одним из фундаментальных противоречий капитализма является общественный характер производства и частный характер присвоения результатов труда. Любому человеку, очевидно, что капиталист не вкладывает столько своего труда, сколько он получает вознаграждения, то есть, с точки зрения распределенного общества, нарушается пятый принцип его построения: общественное вознаграждение. Если человек умеет управлять производством, это делает его хорошим менеджером, но это совершенно не означает, что он должен получить возможность паразитировать на всех работниках этого предприятия. Разумеется, имея высокую квалификацию в сфере управления предприятием и уровень ответственности, позволяющий ему реализовывать свои решения, он может претендовать на довольно высокую зарплату. Но не на большую часть прибыли предприятия. Капитализм по своей сути – это система, главной ценностью которой является прибыль, в силу чего она порождает экономику потребления и мотивирует людей потреблять все больше и больше, пусть даже на заемные средства. Разумеется, экономика потребления и цели капитализма совпадают, они идут рука об руку, потому что второй не смог бы существовать без первой. Сопоставление и наблюдение за различными экономическими системами приводит нас к пониманию того, что для нахождения оптимального ответа нам придется абстрагироваться от конкретных теорий и искать ответ методами формальной логики, вне собственно экономических категорий.

Итак, у нас есть общество, которое обладает некоторыми потребностями. Эти потребности определяются тем, что нужно для функционирования общества, как единого целого, для консолидации совокупности индивидуумов в цельную систему. Примером общественных потребностей может быть транспортная система, да и вообще инфраструктура, система образования, система управления, контрольная система, система коррекции и так далее. А еще у нас есть совокупность людей, которых можно рассматривать каждого по отдельности, и у этих людей также есть собственные потребности, которые не являются общественными, а носят индивидуальный характер. Можно сказать, что данные потребности являются выражением индивидуального ответа на всеобщую парадигму счастья, принятую каждым человеком.

Таким образом, мы выделяем два вида потребностей: общественные и индивидуальные. Между ними существует взаимосвязь: принимая всеобщую парадигму счастья, индивидуум формирует собственные, индивидуальные потребности, совокупность которых порождает общественные потребности, удовлетворение которых, должно помогать индивидууму в его стремлении реализовать принятую им парадигму счастья. То есть налицо замкнутый круг, наподобие единства противоположностей инь/ян в восточной философии. Этот замкнутый круг можно хорошо проиллюстрировать высказанным ранее требованием: этические усилия индивидуума, не должны противоречить направлению этических усилий общественных систем. То есть, нам нужно разработать некую систему, которая бы учитывала это единство противоречивых потребностей и снимала бы эти противоречия, чтобы стать устойчивой во времени. Собственно, все принципы общественного устройства как раз на это и направлены, но теперь нам нужно приложить их к экономике.

И первое, что необходимо сделать, это определиться с выбором относительно типа экономики: рыночная или плановая. Поскольку было установлено существование двух типов потребностей: общественные и индивидуальные, а также известно из исторического опыта, что оба известных типа экономики удовлетворяют в достаточной степени только один тип потребностей, то логично создать систему, основанную на сочетании этих двух типов экономики. Из опыта СССР известно, что плановая экономика очень хорошо справляется с малодинамичными процессами, не требующими особенной гибкости и оперативности при принятии решений, то есть со стратегическим направлением. Из опыта капиталистических стран известно, что индивидуальные потребности очень хорошо удовлетворяются рыночными методами. Если беспристрастно проанализировать две системы: советскую и западную, то станет очевидным преимущества и недостатки и той, и другой.

Известно, что в СССР была очень сильная армия, пожалуй, самая сильная в мире, советское оружие всегда было самым эффективным. Очень хорошая энергетика, даже, несмотря на очень высокую степень централизации. Транспортная проблема была решена на глобальном уровне методом железнодорожных перевозок. Система образования также признается теперь, как более успешная, нежели западная. В СССР почти не было наркоманов, был относительно низкий уровень преступности, и почти совсем не было нищих. Также было мало беспризорных детей. То есть, можно признать, что глобальные системы работали весьма четко и достигали поставленных целей. Другой вопрос, что поставленные цели не всегда соответствовали интересам общества, но это не недостаток плановой системы управления, это проявление недостатка этики во власти. Однако, с другой стороны, что касается индивидуальных потребностей человека, с этим плановая система явно не справлялась. И именно это и явилось причиной большого социального недовольства, которое, в конце концов, оставило власть без поддержки и привело к развалу империи. Все, кто жил во времена Советского Союза, помнят пустые полки магазинов, очереди за продуктами, одеждой, обувью, за всем, чем угодно. Также все помнят, какое изобилие наступило в магазинах, когда в России была введена рыночная экономика. Однако применение рыночных механизмов везде, где только можно, приводит ровно к таким же плачевным последствиям, как и тотальное применение плановой экономики. Совсем недавно произошла авария на Саяно-Шушенской ГЭС, причиной которой стала эксплуатация не вполне исправного гидроагрегата. Разумеется, «эффективные» менеджеры не хотели останавливать гидроагрегат на ремонт и терять прибыль, связанную с его работой, что и привело к катастрофе.

Так что имеет смысл разделить подходы к методам удовлетворения потребностей на рыночные и плановые. Плановые методы управления мы будем применять в тех областях, где требуется стратегическое планирование, обеспечение устойчивости во времени, где жизненно необходимо долгосрочное планирование, чтобы избежать тяжелых ошибок. В тех же областях, где нам требуется изобилие и разнообразие, логично использовать рыночные механизмы, видоизмененные в соответствии с принципами распределенного общества. Само собой разумеется, что смыслом деятельности любого предприятия в условиях рынка будет получение прибыли. Следовательно, мы можем использовать этот подход для удовлетворения индивидуальных потребностей при помощи малого бизнеса. Таким образом, система будет саморегулирующаяся, удовлетворяя индивидуальные потребности рыночным способом, а также поддерживая глобальные системы, необходимые для существования общества при помощи плановых методов управления. С одной стороны, будет обеспечено долгосрочное развитие необходимых общественных институтов и систем, в том числе и хозяйственно-экономических, а с другой, будут обеспечены индивидуальные нужды людей при помощи рыночных механизмов. При этом каждый человек получит возможность личной экономической инициативы и реализации через нее своего пути к счастью. Но при этом общество не будет нести ущерб от бездумного применения рыночных механизмов в тех областях, для которых они не предназначены.

Таким образом, можно сделать вывод об экономическом устройстве распределенного общества: в распределенном обществе в качестве экономической модели будет использован планово-рыночный дуализм. Применение тех или иных подходов для определения принципов функционирования конкретных предприятий или систем будет определяться значением и направленностью деятельности этого предприятия или системы. Если деятельность предприятия или системы имеет глобальную природу, значит, здесь необходимо применение плановых методов. Если же деятельность предприятия или системы направлена на удовлетворение индивидуальных потребностей отдельных личностей или малочисленных социальных групп, то здесь имеет смысл применять рыночные методы организации. Выбор типа экономической системы ставит перед нами вопрос о пересмотре понятия о собственности, ведь она является прямым следствием типа экономической системы. Самое правильное – поставить право собственности в соответствие с принципом устройства системы и ее целей. Если система или предприятие относится к плановому сектору, то оно должно находиться в общественной собственности и ни в коем случае не служить средством обогащения конкретных личностей.

Сейчас в России вся добывающая промышленность служит интересам финансовых олигархов, а не обществу. Ровно то же самое можно сказать и про многие другие предприятия, которые создавались всем обществом и которые, в ходе ельцинской приватизации, стали собственностью конкретных людей. Более того, эти предприятия оказывают весьма сильное влияние на все общество, передавая в руки своих владельцев реальные рычаги контроля над всеми людьми. Это самый преступный тип власти, власть силы, власть подавления, которую можно использовать для порабощения целых народов. Вот какова цена неверного использования понятия о собственности.

Чтобы сбалансировать систему, нам нужно привести понятие о собственности в соответствие с принципами построения общества, а также с типом используемой экономической системы. Если предприятие оказывает влияние на все общество, и от его стабильной работы зависит всеобщее благоденствие, то это предприятие не может принадлежать частному лицу, иначе будет нарушен шестой принцип распределенного общества: антиглобализм, децентрализация и диверсификация. Если речь идет о системообразующих предприятиях, то вопрос о собственности должен решаться однозначно – они должны принадлежать только обществу и управляться компетентными людьми, победившими на открытом конкурсе, так же как и в любой общественно значимой системе. Соответственно, единственным критерием эффективности работы такой системы может служить ее устойчивость во времени и степени удовлетворения потребностей общества, для чего она, собственно, и создавалась. Ни о какой прибыли для предприятий такого типа не может быть и речи, потому что это предприятие было создано обществом, при помощи ресурсов общества, с целью работать на благо общества. Поэтому максимум, чего можно потребовать от такой системы – это самоокупаемости, то есть, чтобы цены на услуги системы отражали затраты на производство. В противном случае, это ляжет тяжким бременем на всю экономику и станет причиной нестабильности не только этой, но и многих смежных систем. Поскольку система создавалась для удовлетворения общественных нужд, то любая прибыль должна была бы расходоваться также на общественные нужды, чтобы не нарушать закон потоков. Это было бы единственным этичным решением. А поскольку мы можем установить цены на основе себестоимости, то это будет более эффективным решением, так как не придется совершать лишних действий по распределению прибыли.

Таким образом, все общественные системы должны функционировать на основе самоокупаемости, но при этом не создавать прибыли в тех отраслях, где это возможно. То есть, идеальным состоянием такой системы был бы нулевой бухгалтерский баланс. Кроме того, вся деятельность такого предприятия, равно как и всех прочих подобных, должна подчиняться всем шести принципам распределенного общества.

Если речь идет об удовлетворении нужд общества, которые не являются глобальными и подразумевают большое разнообразие, то есть составляют ассортимент товаров и услуг, которые в СССР именовали ширпотребом, то здесь нужно применять рыночный подход. Рынок, особенно тот рынок, который представлен большим количеством мелких производителей, очень хорошо, быстро и гибко удовлетворяет потребности населения в товарах повседневного спроса. Если при этом исполнять шестой принцип распределенного общества – антиглобализм, то будет исполняться и вторая часть рыночной экономики – образование прибыли, которую население может использовать на собственные нужды. То есть, с одной стороны, потребители довольны разнообразием и низкими, из-за наличия конкуренции, ценами, а с другой, мелкие производители, зарабатывая прибыль, могут жить, занимаясь таким производством. Также и глобальным общественным структурам нет нужды вмешиваться в этот процесс, хотя, конечно, некоторый контроль над рынком должен быть, чтобы не было злоупотреблений со стороны производителей. Это позволит сильно упростить систему общественного управления, обеспечить товарное изобилие, поддерживать эффективность, безопасность и устойчивость глобальных, системообразующих систем и производств. Неудача применения планирования в тех сегментах экономики, где необходимо было применять рыночные механизмы, была вызвана именно тем, что плановая система управления, собственно, и не предназначена заменять собой рынок. Более того, в Советском Союзе было слишком большое увлечение цифрами. Чем больше была величина какого-либо экономического показателя, тем больше радовались руководители, хотя, как было показано выше, неограниченный рост порождает системные проблемы, которые в состоянии уничтожить весь социальный организм. Неограниченный рост – это рыночный подход, причем подход дикого, нецивилизованного рынка. Плановые показатели должны быть комплексными. Абсолютным приоритетом, к достижению которого должны стремиться любые плановые показатели – это сбалансированность и стабильность. Нам нет нужды превышать план где-либо, потому что это приведет к разбалансированию всей системы.

Само понятие «эффективность» было нами сформулировано в терминах устойчивости и сбалансированности, и именно за этот параметр, в первую очередь, должен отвечать план и все его показатели. Нам нет нужды создавать мощную инфраструктуру там, где она не нужна обществу, ни сейчас, ни в обозримом будущем, нам нет нужды иметь громадное количество производств, производящих средства производства. Нам не нужно добывать на миллион тонн угля больше, чем предусмотрено планом, если мы не сможем этот уголь потратить, поскольку потребление мы оставили на прежнем уровне. Разбалансирование системы ведет к снижению эффективности экономики и затрате лишних ресурсов, которые все равно не могут быть использованы эффективно. Собственно, такое разбалансирование системы можно сравнить с физическим понятием «энтропия». С точки зрения термодинамики, энтропия – это та часть тепловой энергии, которая не может быть использована для создания работы и просто рассеивается. Именно поэтому формула эффективности экономики составлена таким образом, чтобы содержать в себе баланс, когда и все потребности общества удовлетворены, и ресурсов затрачено ровно столько, сколько необходимо. Если же мы нарушаем баланс в какую-либо сторону, значит, эффективность снижается. Зачем нам перевыполнение плана по производству гаек, когда производство болтов осталось на прежнем уровне? Они будут лежать без употребления, а потом либо будут переплавлены во что-то более полезное, либо выброшены. Стремление к увеличению плановых показателей есть не что иное, как совершенно безграмотная, даже преступная цель власти, которая хочет достичь своих политических целей при помощи сверх напряжения всех общественных сил. Мы знаем об этом на примере собственной истории, знаем, как это переживалось обществом из многочисленных рассказов свидетелей, не верить которым у нас нет оснований. И сегодня мы можем с полной ответственностью заявить – в этом нет, не было, и не будет никакой нужды. Все это – результат полной некомпетентности и психической неполноценности власти и конкретно советских руководителей – Сталина и его команды. Если бы власть создала разумную систему управления, то общество могло бы в те же сроки достичь большего подъема экономики. Но для этого им требовалось понимание и этичность, а ничего из перечисленного в арсенале властных структур в то время не наблюдалось.

Таким образом, мы можем сделать вывод: главная задача плановой части экономики – поддержание баланса развития экономических систем общества, обеспечивая их устойчивость, стабильность и безопасность при сохранении полного удовлетворения потребностей общества в соответствии с формулой эффективности экономики.

Главная задача рыночной части экономики сомнений не вызывает – это удовлетворение потребностей населения в товарах повседневного ассортимента. А также, обеспечение широкого выбора товаров указанной номенклатуры, низких цен, высокого качества и обеспечение гибкой реакции на изменение спроса. Последний пункт – это как раз то, чего так сильно не хватает плановой экономике, когда она берется за ширпотреб – отсутствие быстрой реакции на изменение спроса, гибкость в удовлетворении запросов населения. Громадная бюрократическая машина, порожденная плановой экономикой Советского Союза, увеличивала срок внедрения нового изделия в производство в полтора-два раза, чем это было необходимо, исходя из сроков разработки. Если между моментом начала проектирования и внедрением, в странах Запада проходило, условно, пять лет, то в СССР восемь-десять лет. Это может не иметь решающего значения, если речь идет о внедрении нового оборудования для атомных электростанций, поскольку его все равно не будут менять до того, как выработает свой ресурс старое. Но, если речь идет о товарах для населения, например об автомобилях, бытовой технике, электронике, то это неприемлемо. За три-пять лет этот товар уже сильно устареет и не сможет конкурировать с аналогичным импортом, что и было наглядно продемонстрировано, когда западные товары стали попадать на советский рынок. Таким образом, рынок должен заниматься своим прямым делом – насыщать прилавки магазинов разнообразными товарами. Как показывает практика применения рыночных механизмов на западе и вот уже почти 20 лет в России, рынок прекрасно с этой задачей справляется. Здесь даже, наверное, не стоит формулировать задачу для рыночной части экономики, потому что она не отличается от той, для решения которой рынок и был создан – максимального удовлетворения спроса. Имеет смысл сделать контролирующую этот сегмент экономики систему, чтобы предотвратить злоупотребления со стороны предпринимателей, попытки сговора, обеспечения спроса нерыночными методами и т.д.

И теперь нам осталось определить, какие области производства и хозяйства будут относиться к плановой части, а какие к рыночной.

Конкретное наполнение плановой и рыночной части экономики

Руководствуясь идеей о том, что все глобальные и взаимосвязанные системы должны работать на плановой основе, мы можем отнести к плановому сегменту экономики следующие отрасли: энергетика, транспорт, строительство, добывающие отрасли, производство средств производства, наукоемкие и высокотехнологичные производства. Сюда же следует отнести и все неэкономические системы и производства, например систему образования, науку, в том числе фундаментальную, информационные системы.

Рассмотрим теперь обоснование выбора именно такого набора отраслей. Энергетика попала в этот список, потому что она является двигателем всего общества – никакая деятельность невозможна без потребления энергии. Любое производство, любое исследование происходит с затратами энергии, и это невозможно оспорить. Более того, элементарное выживание в зимний период времени зависит от наличия энергии – если ее не будет, мы погибнем от холода. Поэтому энергетика жизненно важна для общества, можно сказать даже, что это жизненно необходимый стране стратегический ресурс. Если контроль над энергетическими потоками будет отдан в руки предпринимателей, которые будут получать прибыль от его использования, то это может поставить под угрозу национальную безопасность страны. И это именно то, что сейчас происходит в России. Мы до сих пор используем для наших нужд наследие «проклятого» советского прошлого. Однако оно не вечно, и мы уже начинаем сталкиваться с проблемой модернизации энергетического комплекса. И эту модернизацию господа «эффективные менеджеры» за свой счет производить не хотят и не смогут. Во-первых это колоссальные затраты, во-вторых, существует проблема компетентных кадров. Есть большое количество людей, которые смогли провести «приватизацию» в свою пользу и много лет пользоваться ее плодами, но собрать команду, которая могла бы провести модернизацию гидроэлектростанций, намного сложнее. Ведь это относится к «создать», а не «отнять и поделить».

Воспитание и обучение компетентных кадров, установление допустимых пределов развития и эксплуатации, развитие теории функционирования больших систем и теории катастроф – это цели, с которыми не справится ни один менеджер. Это стратегические задачи системы управления обществом. И решаться они должны, исходя из глобальных целей, используя глобальные данные. Кто-то должен видеть всю картину целиком, кто-то должен брать на себя ответственность за функционирование отрасли. И таких специалистов должно быть много, кто способен понять и оценить ситуацию в целом и принять правильное решение. И тогда у нас не будут выходить из строя гидроагрегаты электростанций и не будут при этом погибать ни в чем не повинные люди. Самое интересное, что ни один из тех, кто допустил аварию на Саяно-Шушенской ГЭС, не пострадал. Разумеется – чужими жизнями платить за свой комфорт проще, чем своей собственной. Подобному не должно быть места в новом обществе. Вся российская энергетика создавалась усилиями всего общества, для обеспечения всеобщего блага, поэтому идея о том, что кто-то будет получать прибыль при ее эксплуатации – в корне порочна и преступна. Тот, кто эксплуатирует то, что создавалось всем обществом и на благо всего общества, в целях получения личной прибыли – паразит и преступник. Поэтому мы должны создать новое общество таким образом, что подобное положение вещей было в принципе невозможно. Именно поэтому в новом обществе должен существовать сегмент плановой экономики, который будет обеспечивать функционирование глобальных проектов и систем. Энергетика относится к числу таких систем, поскольку она затрагивает жизненный уровень абсолютно всех членов общества. Поэтому она будет управляться при помощи планового сегмента экономики, который будет добиваться эффективности системы и ее безопасности, а также учитывать глобальные тенденции развития других отраслей и динамику потребностей общества в энергии. И тогда мы не будем зависеть от стратегических просчетов менеджеров, главная цель которых – максимальная прибыль, а вовсе не стабильность системы или даже безопасность работников.

Кстати, в энергетике также стоило бы применить распределенный подход. Как всем известно, один из фетишей советской идеологии была централизация. Собственно, эта черта присуща любым системам власти, основанным на классической иерархии, и проявляются они в прямо пропорциональной зависимости от силы власти. В СССР власть была сильная и жестокая, поэтому процессы централизации приняли гипертрофированные размеры. Всем россиянам печально знакома ситуация, когда исчезает горячая вода или отопление, потому что прорвало трубу. Но мало кто при этом задумывается, что это, ни что иное, как плата за излишнюю централизацию энергетики. Система отопления многоэтажных домов работает на основе горячей воды, которые нагревает теплоэлектроцентраль (ТЭЦ). Однако теплоэлектроцентралей немного в каждом городе, и каждая отапливает какой-либо район, в связи с чем существуют многокилометровые трубопроводы, по которым течет горячая вода. Поскольку горячая вода для отопления течет по этим трубопроводам в период отрицательных температур, то энергетические потери очень велики. По грубым подсчетам, процент потерь выражается двухзначным числом. Иными словами, мы нагреваем город, его улицы, его воздух, а чтобы отапливать квартиры, энергии уже не хватает. Кроме того, такая система ставит проблему поддержания коммуникаций в рабочем состоянии. Не секрет, что к домам, расположенным на возвышенностях, часто не доходит вода – не хватает напора. Те, кто сталкивался с этой проблемой, часто могли услышать ответ от коммунального начальства, что невозможно увеличить напор воды, потому что это чревато прорывом ветхих труб. Это – плата за излишнюю степень централизации энергетики. Это как раз тот самый момент, когда требуется большая степень распределенности в подходе к проблеме.

Можно было бы создать сеть небольших котельных, отапливающих от одного до пяти близко стоящих многоэтажных домов. При этом, конечно, возросли бы капитальные вложения в коммунальное хозяйство, но в качестве компенсации уменьшились бы потери при передаче тепла непосредственно конечным пользователям. Кроме того, даже в случае аварии, пострадали бы только пять домов, а не сотни тысяч людей. Также это создало бы большое количество рабочих мест и резко повысило качество жизни, когда решение об отоплении принимается исходя из температуры за окном, а не высочайшего повеления чиновника городской администрации. Разумеется, требуется система контроля над такими котельными, а также наличие ремонтных бригад, которые могли бы оперативно ликвидировать аварию и запустить эту систему снова. Расчеты и экономический анализ этого предложения не проводился, поскольку автор книги не является специалистом по энергетике и не имеет необходимых данных, однако даже качественный анализ показывает, что предложение стоило бы рассмотреть.

Систему распределенного отопления можно было бы вводить поэтапно, первыми отсекая от магистралей самые удаленные районы, и вводя там в эксплуатацию мини-котельные по мере выделения финансирования. Таким образом, здесь возможен плавный переход от централизованного отопления и горячего водоснабжения к распределенному. Более того, распределенная система отопления позволит даже улучшить качество городских дорог, которые планомерно выводятся из строя при ремонте подземных трубопроводов. Разумеется, коммунальные службы восстанавливают дороги после завершения ремонта труб, однако качество этого «восстановления» оставляет желать много лучшего, даже по сравнению с первоначальным. Если мы не будем время от времени раскапывать дороги и создавать объезды, то и пробок в городах станет меньше, следовательно, улучшится экология, станет чище воздух. Конечно, это процесс сложный и постепенный, но нужно же с чего-то начать?

Однако выбирая между увеличением единовременных капитальных затрат и значительным уменьшением стоимости обслуживания, нужно выбирать уменьшение стоимости обслуживания, чтобы получить большую эффективность. Конечно, многое зависит от конкретных чисел, однако вполне возможно, что экономический анализ этого предложения показал бы его эффективность. Подобный подход, кстати, совершенно не противоречит плановой природе управления энергетикой. Потому что у нас существует еще выработка электроэнергии и передача ее на большие расстояния. Поскольку передача электроэнергии на расстояние не связано с такими большими потерями, как передача тепла, а выработка электроэнергии на месте вряд ли будет такой эффективной, то ее можно оставить в виде централизованной структуры. Хотя и здесь экономический анализ не был бы лишним, может оказаться, что даже и электроэнергию выгоднее вырабатывать во дворе каждого дома, чем передавать ее по проводам за сотни километров. Хотя это не кажется таким уж достоверным, все же потерь намного меньше, чем в случае с теплом, а коэффициент полезного действия на большой электростанции может быть выше, чем у маленькой газовой турбины, к примеру. Если все же окажется, что распределенный подход здесь экономически более обоснован, ничто не мешает нам применить его и к выработке электроэнергии. Тем не менее, у нас останутся еще крупные предприятия, которым нужны большие мощности. Эти мощности можно обеспечить только при помощи централизованной выработки больших объемов энергии, на больших тепло-, или гидро-, или атомных станциях.

Есть еще один очень важный момент, который мы должны рассмотреть: влияние энергетики на экологию. В конце концов, мы не можем существовать в отравленной окружающей среде, и с этим нужно считаться. Энергетика наносит серьезный ущерб природе, даже гидроэлектростанции, хотя многим это и не очевидно. Перегораживая реки плотинами, мы способствуем их обмелению и потере мощности течения, а также препятствуем миграции рыб. Все это приводит к обмелению, заиливанию, застою рек, не позволяет рыбам нереститься, а также нарушает экологию по берегам. Кроме того, перечисленные следствия могут оказывать влияние и на климат в целом. Так что гидростанции на реках не являются вполне экологичными и нам скоро предстоит задуматься над этим. Как ни странно это прозвучит, но самым экологичным видом электростанций являются атомные. При условии, что у них не отказывает система охлаждения и не происходит выбросов, как это было на Чернобыльской АЭС. Тем не менее, будущее поставит нас перед необходимостью развивать термоядерное направление в энергетике, поскольку современные источники могут скоро иссякнуть, и тогда мы останемся вообще без энергии. Запасы нефти и природного газа не бесконечны и, что намного хуже – не возобновимы. Кроме того, их использование наносит сильный вред экологии. На данный момент нет никаких альтернатив, достойных заменить нефть и газ. Возобновимые источники энергии, такие, как энергия ветра или Солнца, обладают существенным недостатком: непредсказуемостью возобновления. В яркий летний день солнечные элементы работают на сто процентов и обеспечивают вас энергией, а в короткий пасмурный зимний день они работают всего на три процента своего и без того небольшого коэффициента полезного действия. Кроме того, со временем солнечные элементы имеют тенденцию к снижению КПД, да и срок их службы не очень большой, а стоимость весьма велика. Так что солнечные элементы на современном уровне технологий не являются заменой нефти и газа. Ветряки обладают теми же недостатками в плане непредсказуемости, хотя они и долговечнее, и дешевле. Однако отсутствие аккумуляторов большой емкости, способных долго сохранять заряд, делает применение любых непредсказуемых источников энергии проблематичным. Геотермальные источники не дают необходимой мощности, а энергия приливов и отливов ограничена территориально – побережьем незамерзающих морей и океанов.

Более того, поиск альтернативных источников энергии породил множество мифов. Например, новомодный источник энергии – водород, на самом деле вообще не является таковым! Дело в том, что энергия, затрачиваемая при электролизе, в ходе которого производится водород, больше, чем энергия, выделяющаяся при сгорании этого водорода. Так что водород совершенно никак не сможет быть источником энергии для человечества. Производство же топлива для автомобилей из перегноя, так называемое биотопливо, настолько дорого в производстве и требует таких посевных площадей, что нам не хватит поверхности планеты, чтобы перевести все автомобили на биотопливо. А вот ядерная и термоядерная энергетика лишена этих недостатков, особенно если учесть перспективные разработки на основе гелия3. В любом случае, нам нужен источник энергии, который не имеет перечисленных недостатков, обеспечивает необходимую мощность и при этом не наносит большого вреда экологии. И это как раз те задачи, которые должны решать планирующие органы по энергетике, обеспечивая плавный переход на новые источники, не создавая при этом проблем ни с рабочими местами, ни с экологией, ни со снабжением энергией. И эта задача по силам всему обществу, но совершенно не по силам коммерческой структуре, у которой просто не хватит горизонта планирования для ее решения.

Транспорт также является стратегическим ресурсом для общества и точно так же, как и энергетика, должен управляться плановыми методами и служить всему обществу. Транспорт обеспечивает возможность разделения труда в экономике, его наличие является решающим преимуществом в войне, он позволяет иметь доступ ко всей территории страны. Транспорт обеспечивает функционирование всех потоков, именно поэтому в русском языке существует устоявшееся словосочетание «транспортная артерия». Аналогия с кровеносной системой полная и по принципиальному устройству, и по значению для организма или общества. Поэтому отдавать транспортную систему в частные руки также неверно, как и энергетику. Частный владелец автострады будет иметь власть над всеми проезжающими по ней автомобилями и всеми перевозимыми грузами, поскольку он имеет возможность перекрыть движение или ограничить его для кого-либо по своему выбору. Например, для тех, кто не заплатит за проезд. Это не является проблемой, если существует сильная власть, но что будет, если контроль власти немного ослабнет? Мы не должны ставить нашу жизнь и гарантированное Конституцией нашей страны право на свободное перемещение. Развитие транспортной системы страны – это стратегическая задача, которая должна учитывать современные тенденции и иметь большой горизонт планирования. Это задача на целые поколения – рассчитать и создать транспортную сеть, которая бы обеспечивала потребности в перемещениях даже при десятикратном росте населения нашей страны. Транспортная проблема может быть разделена на две части: междугородные трассы и внутригородские. Проблема с междугородными трассами состоит в том, что их просто не ремонтируют и не расширяют. Это целиком и полностью является плохой работой властных структур, ответственных за это, плохое управление, одним словом. Если подрядчик положил асфальт, который через год уже весь в трещинах и ямах, то власть обязана заставить его произвести ремонт за свой счет, чтобы качество покрытия соответствовало принятым стандартам. И если в федеральном бюджете не нашлось средств, чтобы отремонтировать дороги в срок, значит, бюджет был неверно составлен, что вызывает сомнения в компетентности составителей.

Транспорт – это кровеносная система общества, она должна работать без затруднений, быстро и четко. Мы не должны позволять кому-либо эксплуатировать транспортные магистрали для извлечения прибыли, мы должны поддерживать их в полном порядке, чтобы они обеспечивали быстрое и безопасное перемещение людей и грузов из одной точки в другую. Не секрет, что некоторое количество тяжелых аварий на российских дорогах происходит именно из-за плохого качества дорог, отсутствия дорожных знаков или разметки. И в этих авариях гибнут люди, в том числе дети. И инициативы власти, которая требует пристегивать ремень безопасности под страхом штрафа, но при этом не ремонтирует дороги, выглядят несколько лицемерными. Разумеется, отремонтировать дороги или обеспечить грамотное руководство намного сложнее, чем ввести запретительную меру. Провозгласить лозунг намного проще, чем сделать что-то действительно полезное. Поскольку транспортная система охватывает всю территорию страны и все общество целиком, а также учитывая, что транспортная система эксплуатирует другой стратегический ресурс – землю, то она не может принадлежать частным лицам. Транспортной системе противопоказан рынок, точно так же, как и энергетике – из-за стремления коммерсантов извлекать как можно большую прибыль. Учитывая высокий уровень инфляции и как следствие – хищнический подход к бизнесу, транспортная система очень быстро развалится, если ее передать в частные руки. Вторая часть транспортной системы, а именно городские дороги и транспортные потоки, требуют несколько более гибкого подхода. Ни для кого не секрет, что из года в год количество автомобилей неуклонно растет, и даже экономический кризис смог лишь замедлить этот процесс, но не отменить. Уже сейчас многие люди в Москве стали ездить на метро, отказавшись от автомобиля. Но метро есть всего в нескольких городах России, остальные могут использовать лишь наземный транспорт. В некоторых городах строительство метрополитена в принципе невозможно из-за близкого залегания грунтовых вод. Применить к решению этого вопроса частный капитал никому не приходит в голову, и в данном случае это правильно.

Для решения транспортной проблемы можно применить три подхода – увеличение пропускной способности магистралей, повышение эффективности системы управления транспортными потоками и уменьшение мотивации людей иметь личный транспорт. Увеличение пропускной способности магистралей – путь весьма затратный, а кое-где и невозможный. Например, в городах с историческим центром, то есть все крупные города на Волге: Ярославль, Кострома, Саратов, Самара, Волгоград и т.д. Нельзя сносить памятники архитектуры для того, чтобы расширить улицы, таково общее мнение. Двигать здания возможно, но очень дорого, да и вообще, такой подход принципиально не решит всех транспортных проблем больших городов. В рамках этого подхода можно также предложить создать отдельные магистрали для движения транзитного транспорта либо расширить существующие. Это более реальное предложение, однако, оно также требует больших капиталовложений.

Второй подход подразумевает централизованное управление всеми городскими светофорами при помощи компьютера, который оценивает плотность потока в разных направлениях и меняет время свечения сигналов светофоров для обеспечения преимущества более плотному потоку. Эта система может дать хороший эффект в деле решения транспортных проблем, и ее стоимость относительно невелика. То, что она до сих пор еще не внедрена повсеместно, отражает лишь бездеятельность и некомпетентность властей. Техническая возможность существует уже много лет, финансовая также наверняка могла быть найдена, а соответствующее предложение неоднократно озвучивалось на форумах в Интернете и даже в местной печати некоторых городов.

Третье предложение – снижение мотивации для владения личным транспортом, подразумевает распределенный подход к проблеме. Здесь следует задать вопрос – почему большое количество людей куда-либо едет? И если мы рассмотрим статистику пассажиров в часы пик, то найдем очевидный ответ – люди едут на работу, а потом с работы. Именно необходимость приезжать на работу, а после рабочего дня вернуться домой и создает значительный пассажиропоток. При этом работа общественного транспорта традиционно отвратительна – зачастую доехать куда-либо очень трудно, даже при наличии прямого маршрута, особенно, если этот маршрут обслуживается микроавтобусами. Микроавтобусы имеют только сидячие места и не имеют права перевозить стоящих пассажиров. Привычка уезжать с конечной остановки, не имея свободных мест, делает невозможным посадку людей, которые хотят сесть в микроавтобус в середине маршрута. Помучившись таким образом, люди либо ищут иные пути добраться домой, например, с пересадкой, но на «больших» автобусах, либо приобретают автомобиль, если их финансовое положение это позволяет. В результате вместо одного автобуса на дороге появляется два десятка автомобилей и там, где улица всегда была пустынной, возникает пробка.

Кстати, очень интересное наблюдение – все микроавтобусы находятся в частном владении, а «большие» автобусы есть как частные, так и муниципальные. Это наглядный пример того, что привлечение к решению проблемы частного капитала не в состоянии решить системную проблему. А поскольку транспортная проблема – это системная проблема, то хозяин десятка микроавтобусов просто не обладает широтой сознания и горизонтом планирования, достаточным для того, чтобы хотя бы оценить интервалы отправления своих автобусов с конечной остановки. Да ему это и не нужно – главное, чтобы создавалась прибыль, а как ездят его автобусы и сколько людей не смогло ими воспользоваться – это вне рамок его интересов. Однако, глядя на проблему с высоты системы управления, мы легко можем найти выход – снизить мотивацию людей приобретать автомобили и уменьшить их мотивацию в перемещении. Что это означает? Для снижения мотивации в приобретении автомобиля необходимо не вводить новые налоги и не повышать цены на автомобили, а улучшить работу городского транспорта, заменив микроавтобусы обыкновенными автобусами.

Для снижения мотивации куда-либо ездить можно применить два подхода. Первый состоит в создании удаленных рабочих мест, когда человек, работая за компьютером, делает ту же самую работу дома. Это было бы очень удобно, снизило бы индивидуальные транспортные расходы и разгрузило бы дороги. Технически в этом нет ничего сложного – уже сейчас обеспечение удаленного рабочего места не представляет никаких проблем. Есть даже вакансии, которые предлагают работу людям из других городов. Разумеется, далеко не все профессии могут использовать удаленные рабочие места. Скажем врач, учитель, токарь или охранник не смогут так работать, но для них есть второй подход. Он подразумевает распределенное решение к размещению рабочих мест в городе. Сейчас традиционным подходом к размещению офисов является создание некоего «офисного» района города, где расположены офисы большинства фирм, обычно это центр города. Точно так же и промышленные предприятия расположены обычно где-то в одном районе. Если распланировать размещение всех офисов и всех создающих рабочие места учреждений равномерно по всему городу, то, таким образом, мы ликвидируем узкие места в транспортной системе. Конечно, не все предприятия и учреждения можно перенести, однако, что касается офисов, это как минимум возможно.

Положительный эффект может оказать и так называемая модульная застройка города. При такой застройке формируется целый микрорайон, который включает в себя не только жилые дома и всю инфраструктуру, но и офисные здания, а возможно, и корпуса промышленных предприятий. Это позволяет снизить мотивацию людей к перемещению, когда все необходимое есть в собственном микрорайоне, в том числе и работа.

Также заслуживает внимания предложение сдвинуть часы работы некоторых учреждений. Скажем, треть всех организаций, работает с 8-ми часов утра, треть с 9-ти часов и треть с 10. Тогда пассажиропоток будет распределен во времени: те люди, которые одновременно ехали на работу к 9 часам утра, станут использовать транспортную систему в разное время.

Осталось упомянуть несколько более экстравагантных подходов к решению транспортной проблемы: строительство многоуровневых развязок, а также развитие и внедрение новых видов транспорта: монорельсового и струнного. Серьезной оценкой этих подходов никто не занимался, так что подробно рассматривать их нет смысла, однако эти подходы существуют и требуют тщательного рассмотрения. Впрочем, опыт строительства многоуровневых развязок есть у Китая, мы могли бы изучить и заимствовать его, если он окажется эффективным. Конечно, ни один из этих подходов не в состоянии решить транспортной проблемы целиком, однако их сочетание, в зависимости от местных возможностей применения, несомненно, даст позитивные результаты. И конечно, это не может стать деятельностью какого-либо частного лица, поскольку здесь должны быть задействованы ресурсы всего города, и масштабы планирования развития города должны учитывать весьма отдаленные перспективы. В свете вышеизложенного становится совершенно ясно, что и транспортная система требует высокого уровня компетентности и широкого горизонта планирования. Также становится совершенно ясно, что ни то, ни другое ни одна коммерческая структура обеспечить не сможет. Это может обеспечить только усилия всего общества, формирующего систему управления и следящего за ее действиями.

Если с энергетикой и транспортом все было более или менее понятно, почему их нельзя отдавать на откуп рынку, то для строительной отрасли это не столь очевидно. Казалось бы – кто-то строит жилой дом, а потом продает в нем квартиры и получает с этого прибыль. Кто-то эти квартиры покупает и живет в них. Вроде бы эта схема описывает типичный пример рыночных отношений, как если бы речь шла об одежде или о любом другом товаре. Однако строительство вообще, и строительство жилья в частности, имеет свои особенности. Во-первых, строительство связано с очень ценным и конечным ресурсом, который принадлежит всему обществу - землей. Ведь любое сооружение стоит на земле, которой есть только то количество, которое существует в данный момент и увеличить это количество никоим образом нельзя. То есть, здесь присутствует стратегический ресурс, и одного этого достаточно, чтобы поставить под сомнение применение рыночного подхода к строительству.

Однако строительство связано с еще одним стратегическим ресурсом, который, возможно, даже более важен, чем земля. Речь идет о людях, об обществе, проще говоря – о нас с вами. Люди делают страну тем, что она есть, и даже власть – порождение населения, выходцы из общества. Плохая власть или хорошая, однако, каждый народ заслуживает той власти, которую он сам же и породил. Возможно, это обидно слышать, однако это же и дает нам надежду – изменимся мы, изменится и власть. Но здесь речь идет об очень конкретном показателе – о рождаемости. Самая главная проблема, с которой всегда сталкивается молодая семья – где жить. Стоимость недвижимости и темпы ее повышения поставили крест на любых надеждах простых людей приобрести жилье и предоставить своим детям отдельное помещение. А ведь это очень важно в воспитании ответственности – чтобы у ребенка была своя комната. Некоторые пары просто не заводят детей, чтобы не жить втроем в одной комнате в однокомнатной или коммунальной квартире. А ведь количество населения, равно как и его качество в плане ответственности – это стратегический ресурс, недостаток которого может поставить под угрозу национальную безопасность. Следовательно, строительство необходимо признать общественно важным аспектом экономической деятельности, имеющим большой горизонт планирования и учитывающим потребности общества, в том числе и их долгосрочные тенденции.

Для обеспечения всех членов общества комфортным и просторным жильем нам придется ввести запрет на владение более, чем одной квартирой или домом. Иными словами, лишить недвижимость инвестиционных возможностей. Каждый совершеннолетний человек может владеть одной квартирой или одним домом. Если человек хочет вложить деньги в недвижимость, он может продать имеющуюся у него квартиру и купить другую, больше, или в более привлекательном для него районе города, либо построить дом. Допускается владение квартирой до момента готовности дома, но не более определенного срока, чтобы не было злоупотреблений. По некоторым данным, в России до трети всей недвижимости покупалось с инвестиционными целями. Этим объясняется очень странное явление, когда квартиры в строящемся доме проданы еще до начала строительства, а после постройки дома он длительное время стоит незаселенный. А все очень просто – те, у кого были свободные деньги, купили паи в строящемся объекте, а потом, взвинтив цены в среднем на 40% в год, постепенно продают квартиры. Именно их стараниями недвижимость росла в цене столь стремительно, и именно поэтому она так сильно упала в цене после начала кризиса. Покупка товара с целью дальнейшей перепродажи, без внесения каких-либо изменений в свойства этого товара, называется спекуляцией. Поскольку никакого прибавочного продукта спекуляция не производит, то позволять спекулянтам повышать цены на недвижимость, наживаясь тем самым на честных гражданах и снижая и без того низкую рождаемость, является преступлением. В распределенном обществе такое положение дел недопустимо, поэтому придется ввести жесткий запрет на владение избыточной недвижимостью.

Возможно, если бы в России ситуация с недвижимостью не была столь катастрофической, то введение этого запрета не потребовалось бы. Однако гигантская волна мигрантов, хлынувшая из деревень с началом коллективизации, сделала недвижимость ценимой на вес золота. Эта проблема дает о себе знать до сих пор: многие люди все еще продолжают жить в коммунальных квартирах или в ветхом жилом фонде, особенно в старых городах. Со временем, когда проблема жилья перестанет быть такой острой, этот запрет, как и многие другие, можно будет снять, но в тех условиях, в которых мы находимся сейчас, это было бы неверно.

Таким образом, мы видим, что для решения проблемы с жильем необходимо изъять ее из поля действия рыночного сегмента экономики. Недвижимость слишком важна для общества, чтобы регулироваться рыночными механизмами. В принципе, строительные фирмы могут быть частными, но они должны будут подписывать договор подряда на строительство и сдавать его экспертной комиссии. Причем окончательная цена квадратного метра будет определена при подписании договора и не может быть повышена подрядчиком. Наличие коммерческих строительных фирм не исключает существование общественных строительных компаний, которые будут строить жилье. После постройки и приемки жилого дома квартиры в нем распродаются по себестоимости, в зависимости от размеров. Разумеется, в себестоимость квадратного метра входят абсолютно все затраты, связанные со строительством этого дома, в том числе и зарплаты всех работников. Мы исключаем здесь только паразитическую прослойку бизнесменов, все участие которой сводится к организации строительного процесса. Но с этим справится и наемный работник, который при этом не потребует за свои услуги стоимости еще одного, такого же дома, и не станет продавать одну и ту же квартиру несколько раз, как это все еще иногда случается. Кроме того, общественная структура является все же более контролируемой, чем коммерческая, что также повышает эффективность строительства.

Более того, общественный характер строительства несет в себе массу преимуществ. Во-первых, отпадает проблема выделения земли под строительство – это происходит автоматически при утверждении плана застройки на следующий период времени. Соответственно, цена земли, точнее, компенсация за ее использование, включается в цену квадратного метра каждой квартиры и оплачивается единовременно. Кроме того, упрощается процедура оформления и получения разрешения на строительство, поскольку этим занимается также общественная структура. Полностью разрешается проблема коррупции – не нужно платить взятки чиновникам, поскольку никакой коммерческой выгоды проекты строительства не преследует, а значит, брать взятки за свою работу чиновнику просто не с чего. Проблему спекулянтов мы разрешили путем введения запрета на владение несколькими объектами недвижимости. Прибыль строительная компания не получает, только зарплату за свой труд. Следовательно, цена квадратного метра в новом доме упадет не менее, чем в два раза от существующего уровня цен, а, возможно, и более. И в таком виде будет представлять собой вполне приемлемую сумму денег, которую молодой специалист сможет заработать за относительно небольшой промежуток времени. Описывать позитивные последствия наличия доступного жилья, наверное, не имеет смысла, а с методами достижения этого мы уже ознакомились, поэтому можно переходить к рассмотрению добывающих отраслей и высокотехнологичных производств.

Добывающие отрасли должны относиться к плановому сегменту экономики, точно на тех же основаниях, что и энергетика и строительство – природные ресурсы являются невосполнимыми и принадлежат всему обществу. Именно обществу, а не государству, потому что именно общество завоевало эту территорию в жестоких войнах, которые время от времени потрясали нашу страну. Мечом славянского воина и винтовкой русского солдата завоевано наше право жить здесь, эту территорию заняли люди, у которых достало духа, чтобы суметь отстоять ее. С этической точки зрения, государство не имеет права на эти ресурсы, оно имеет право только тратить их на благо общества, а не для достижения сомнительных политических целей или набивания собственного кармана. На этом простом основании мы относим добывающие отрасли к плановому сегменту экономики, который управляется на основе понятия о балансе, работает на благо всего общества и не образует прибыли. Более того, нам не стоит слишком увлекаться добычей полезных ископаемых, и особенно – их экспортом. Ресурсы не бесконечны, и нам следует с большим уважением относиться к наследию предков, а не растрачивать наши богатства попусту. Ресурсы должны быть использованы по назначению и максимально бережно. И что самое главное – только на нашей территории, ради процветания нашей страны. Следует законодательно ограничить возможности вывоза ресурсов за рубеж. Вывоз ресурсов – это игра в одни ворота, в которой экспортер не может выиграть. Когда ресурсы закончатся, мы станем не нужны, и Европа выбросит нас на свалку, даже не поморщившись. Это свойственно европейцам и американцам – им неведомо сопереживание и поддержка – качества, которыми издревле славились славянские народы. Имеет смысл продавать результаты применения технологий и товары высокой степени переработки. Даже продажа бензина, вместо сырой нефти, не попадает под это определение, что говорить о нефти как таковой, о газе, железе, древесине и т.д.

Мы не должны быть сырьевым придатком Запада, мы должны развить свою экономику и самостоятельно удовлетворять собственные потребности. Только насквозь прогнившая экономическая система и тотальная лживость власти не позволяют нам обустроить страну таким образом, чтобы самостоятельно обеспечивать свои потребности и быть в меньшей степени подверженными западным кризисам. У общества есть потребности и ресурсы, чтобы их удовлетворить. Здесь мы также должны руководствоваться природным принципом баланса между потребностями и затратами ресурсов. Мы должны давать ресурсы другим странам только в обмен на что-то действительно ценное для нас. Сегодня это могли бы стать технологии, которые позволили бы сократить наше отставание в этой области. Однако, как показывает история покупки немецкой компании Opel, входящей составной частью в концерн General Motors, американцы не спешат продавать России технологии. Они справедливо опасаются усиления России, у которой есть все, чтобы стать ведущей мировой державой, не хватает только технологий для паритета с теми же США. Дешевый ширпотреб мы могли бы выпускать и сами, например, легкую промышленность мы можем поднять очень быстро, электронику будем поднимать несколько дольше, однако нам нужны передовые западные технологии, которые позволили бы нам сэкономить несколько очень важных лет. И как раз этого они и не дают нам получить. Но в таком случае, почему мы должны давать им истинные ценности в обмен на побрякушки? Вообще англосаксам это свойственно – покупать Манхеттен за ящик стеклянных бус. Вот только Россия – не наивные индейцы, нас так не обмануть. Мы должны проснуться и посмотреть на все импортно-экспортные соглашения, заключенные нашей властью – и пересмотреть их.

Разумеется, мы не сможем сразу прекратить поставки газа в Европу – в этом случае она просто вымрет от холода, и, несмотря на все наши обиды, мы не сможем так поступить с ними, потому что мы – русские люди, у нас есть совесть. Однако наличие совести не мешает нам соблюдать наши собственные интересы, так что мы можем поставить Европу в известность о том, что намерены постепенно снижать объемы поставок нефти и газа, и иных ресурсов, и рекомендуем им продумать, чем они могли бы заменить их. Поставки газа мы будем снижать постепенно, по мере готовности европейских партнеров к отказу от него. Однако этот процесс должен быть весьма быстрым и происходить под нашим контролем, чтобы не возникло предпосылок для затягивания переходного периода. Чтобы построить несколько атомных станций, нужно менее десяти лет. Чтобы найти иных партнеров – поставщиков газа, нужно год, максимум два. Мы даже можем подписать соглашение об эксплуатации наших трубопроводов для транзита чужого газа через территорию России, если будет такая необходимость. Вообще, это очень правильная идея – опираться на свои собственные ресурсы, благо они есть в наличии и свое же собственное потребление. Это позволяет не зависеть от иностранного капитала и проблем иностранной экономики. А если учесть, что наша экономика в качестве параметра эффективности, имеет устойчивость, то мы получим очень высокую стабильность всей системы. Мы получим систему, которую ни извне, ни изнутри невозможно разрушить. Ее можно будет лишь трансформировать изнутри, с согласия общества и при помощи его же усилий, чтобы новая система стала еще стабильнее и еще лучше удовлетворяла бы общественные потребности. Самое главное здесь – всегда помнить, что добывающие отрасли должны работать на страну, на общество в целом, не создавая прибыли, которую можно было бы украсть, и не распыляя невосполнимые ресурсы по всему миру за разноцветные бумажки и стеклянные бусы.

Что касается производства средств производства, наукоемких и высокотехнологичных производств, то здесь все очень просто – ни одна рыночная структура не будет этим заниматься на должном уровне. Коммерческие структуры вообще очень неохотно исследуют в своих лабораториях и научных центрах то, что не удается быстро превратить в деньги. Что касается фундаментальной науки, то здесь иного мнения быть не может – это однозначно плановый сегмент экономики, и он должен быть полностью отнесен к затратной части. Нам необходима фундаментальная наука, нам необходимо создать условия для творчества и обеспечить высокий уровень жизни ученых, чтобы не потерять будущего. Фундаментальная наука, как хождение по болоту – не видишь, куда ставишь ногу, часто возвращаешься, все время рискуешь утонуть или заблудиться. Какие исследования приведут нас к результату и приведут ли вообще – неизвестно. И нам остается только смириться с этим – это фундаментальная наука. Без нее нам не обойтись – это наше будущее и, если мы не хотим потерять все плоды нашей цивилизации, мы должны тратить деньги на фундаментальную науку.

Ровно то же самое относится и к наукоемким и высокотехнологичным производствам – без теоретического базиса, выработанного фундаментальной наукой и хорошей поддержки прикладной науки, эти отрасли производства существовать не смогут. А поскольку, даже прикладная наука также не может гарантировать результат, то и ее, и все отрасли, связанные с ней, нужно перенести в плановый сегмент. Они не должны приносить прибыль, они должны обеспечивать развитие. Если нам удастся изобрести станок, который будет на порядок лучше предыдущего, то пусть его используют коммерческие структуры для получения прибыли, но само производство этих станков должно обеспечивать развитие и устойчивость всей системы. Если мы переведем производство средств производства в сегмент рыночной экономики, то уже не сможем требовать сбалансированного развития экономики в целом, поскольку принципом рынка является неограниченный рост. К тому же, производство средств производства – это хороший инструмент для обеспечения экономического баланса. Кроме того, для средств производства мы можем потребовать доводить технологию до своего логического предела и только после этого запускать ее в производство. Поэтому, каждая новинка этого сектора экономики, станет действительно революционной и позволит сразу воспользоваться плодами новой технологии. Как уже говорилось при описании подходов к экономике, рынок не позволяет сразу приступить к производству по новым технологиям, для того, чтобы иметь возможность получить прибыль с производства максимального количества промежуточных стадий ее применения. Довольно сложно представить себе последствия отмены такого положения вещей.

Если применить это к информационным технологиям, то можно представить себе, как процессор Intel Pentium появляется не в 1993 году, а, скажем, в 1989, ведь он не несет в своей архитектуре ничего принципиально нового, по крайней мере, ничего, что не могло быть создано раньше. А чего стоит идея разместить несколько процессорных ядер на одном кристалле, давшая миру семейство процессоров Intel Core Duo? Данная идея возникла после того, как был достигнут предел тактовый частоты, для минимально возможного технологического процесса* в 45 нм. Вообще, идей для совершенствования процессоров относительно немного: повышение тактовой частоты* увеличение размера процессорного кэша*, увеличение количества уровней кэша*, добавления новых наборов команд* в архитектуру и совершенствование различных подсистем процессора. За все годы существования платформы IBM/PC компьютерная индустрия занимается лишь разработкой и усовершенствованием кремниевых процессоров с жестким набором команд, хотя пределы таких систем давно известны. Тем не менее, маркетологи не позволят создать принципиально иной компьютер до тех пор, пока не будет достигнут физически возможный предел для кремниевых процессоров. И только тогда, когда дальнейшее промедление станет угрожать размерам прибылей, они разрешат появиться чему-то новому.

Одно только наблюдение, что процессоры стабильно устаревают за шесть месяцев, наводит на мысль о том, что «прогресс» запланирован задолго до их производства. А это означает, что все разработки существуют уже давно, просто маркетологи еще не получили расчетную прибыль с предыдущих разработок. Каких высот достигли бы информационные технологии, если бы не маркетологи, остается только гадать. Если мы устраним причины столь вредного явления, то будем получать полностью разработанные технологии приблизительно в те же сроки, только не тратя время и ресурсы на выпуск заведомо устаревшей продукции.

Кстати, информационные технологии стоит сделать приоритетной областью разработок, поскольку они будут жизненно важны при построении распределенного общества и реализации его принципов. Так что примеры именно из этой области приведены здесь не случайно. Нам стоило бы создать свои технологии производства микроэлектронных чипов, а также всей линейки процессоров, от серверных до настольных. А заодно, разработать свою национальную операционную систему для компьютеров на этих процессорах. Польза от таких разработок была бы колоссальная, начиная от создания большого количества рабочих мест и заканчивая значительным повышением уровня национальной безопасности перед кибератаками. Русские программисты по праву считаются одними из лучших в мире, вообще талантливых людей у нас множество, ресурсы найдутся, желание заняться стоящим делом присутствует у большой части населения нашей страны. Стоит лишь указать направление и отойти в сторону – народ русский все сделает сам. Не нужно даже создавать никаких очень благоприятных условий, нужно только дать возможность работать. И как раз этому изо всех сил препятствует власть, демонстрируя широкий спектр реакций на талантливых людей – от полного безразличия до сильного раздражения. А ведь это – наш самый главный капитал, недаром именно его в первую очередь скупают США. Интеллект, способность нестандартно мыслить, самоотверженный поиск истины – вот качества настоящего ученого. И нам необходимо находить их обладателей, воспитывать их и поддерживать, чтобы следующие поколения людей – наши дети, внуки, правнуки, жили лучше, чем мы. И к этому ресурсу у власти настолько отвратительное отношение, что нельзя не сказать об этом здесь. Если мы не повернемся лицом к науке, к настоящим ученым, то нам не только никогда не стать гармоничным обществом людей, нам просто не выжить. Научные исследования в полной мере относятся и к военным исследованиям, поэтому они очень сильно влияют на уровень национальной безопасности.

Кроме технологий, нам еще нужны обученные люди, не только ученые, но и инженеры, техники, грамотный обслуживающий персонал. Это – культура цивилизации, проявление технологической жизнеспособности общества. Если мы не можем находить и соответственным образом обучать талантливых людей, то мы просто не заслуживаем будущего. В данный момент мы не только не занимаемся этим вопросом, мы все делаем наоборот – одариваем изобретателей презрением или безразличием, когда они приходят к нам, чтобы показать свои изобретения. Это недопустимо, и с этим не справится ни одна коммерческая структура, поскольку, пусть даже изобретение будет очень полезным обществу, но по каким-либо причинам от его производства нельзя будет получить прибыль, то ни одна коммерческая структура не станет его поддерживать. Поэтому и к бегству интеллекта за границу нужно относиться точно так же, как и к экспорту ресурсов – как к преступлению.

Таким образом, можно резюмировать сказанное: применение того или иного подхода к различным отраслям экономики должно происходить на основе анализа влияния данной отрасли на жизнь общества. Те отрасли, развитие которых требует применения принципа сбалансированности, должны быть отнесены и плановому сегменту. Те отрасли, развитие которых требует гибкости, быстрой реакции и максимального насыщения, то есть используют принцип неограниченного роста, могут быть отнесены к рыночному сегменту. В связи с применением гибридного типа экономики, в распределенном обществе также изменится и понятие о собственности и правильном экономическом поведении.

Собственность

Банковская структура была предназначена для перераспределения денег в экономике, в те ее области, которые динамично развивались и нуждались в кредитах, из тех областей, где был финансовый избыток. В целом, эта идея является весьма здравой, однако ее существенным недостатком является то, что она была реализована через утверждение власти денег. Власть денег, как было показано выше, утверждается кредитной ставкой – платой за пользование деньгами. Эта плата взималась не только за деньги, но и за время их использования, что сделало деньги очень дорогим товаром. Вдумайтесь – сделать деньги не стоит практически ничего, ничего не стоит хранить их, но их использование стоит очень дорого. Не правда ли – это ненормальная ситуация? Если что-то очень легко сделать, и оно не требует специальных условий хранения, то почему оно должно стоить так дорого, как в нашем мире стоят деньги? Ответ приходит к нам в виде осознания, что деньги не должны стоить ничего. Ровно – ничего. Это просто условный термин, некий символ, которым мы пользуемся, чтобы обозначить нечто реальное и осязаемое. Что такое один рубль? А один доллар? Сами эти бумажки, как самостоятельный объект, может иметь ценность только в глазах нумизмата*. Их реальная ценность определяется товарами, которые можно купить на них. А реальные товары на них можно купить только лишь потому, что у нас есть соглашение на этот счет. Так что деньги всего лишь вспомогательная идея, символ и соглашение. Но все это – нематериальные, вещи и их реальность обусловлена только лишь нашим сознанием. То есть - мы создаем деньги. И поэтому никому за них ничего не должны, разве только печатному станку, который печатает нам красивые бумажки. А раз мы являемся создателями денег, значит, мы не должны поддерживать ситуацию, когда кто-то платит другому человеку только потому, что у этого другого есть деньги. Мы установили ранее, что деньги являются, точнее, должны являться, эквивалентом труда. Нельзя своим трудом заработать миллиард, если все остальные зарабатывают только тысячи. Можно быть способным и эффективным, но нельзя настолько превзойти всех людей, такое крайне редко встречается в природе и только подтверждает общее правило. А раз так, то, значит, те, кто сегодня имеет миллиарды, каким-то образом украли их, совершая неэтичные поступки, разного рода мошенничества, как освященные законом, так и преступные.

Поскольку мы хотим построить светлый мир, в котором не будет места таким явлениям, то нам придется глубоко разобраться в этом вопросе – каким образом обеспечить сохранение функции денег, как эквивалента труда. Одну угрозу этому мы уже устранили – теперь наши деньги не уничтожает инфляция, поскольку в нашей системе Центробанк не существует, а эмиссионная система не принуждает платить ставку рефинансирования за использование денег. Если у нас нет инфляции, значит, работник, отложив покупку на некоторое время, точно также совершит ее, не обнаружив при этом никакого обесценивания своих денег. Конечно – это главный источник того, что деньги стали мельничным жерновом на шее общества, однако, к сожалению, он не единственный. Нам необходимо продумать ряд мер, который сделал бы ростовщичество в принципе невозможным. Да, мы устранили главную причину перманентной нехватки денег, отменив плату за эмиссию и, таким образом, насытив деньгами общество, а не кучку неизвестных владельцев банков. То есть, в распределенном обществе такой острой проблемы с деньгами быть не может.

Но что делать, если человек придумал нечто, что, как он думает, может принести ему прибыль? На реализацию этой идеи нужны деньги, которых у него нет, а если речь идет о крупном производстве, то и занять у кого-либо такие деньги не получится. Если мы рассмотрим эту идею в рамках существующей экономической системы, то ответ на вопрос о том, как ее реализовать, прост – никак. Единственный способ найти деньги – это взять кредит, однако, ни один банк не выдаст настолько крупный кредит человеку, который не имеет значительного залога. Остается только найти спонсора, который предоставит необходимые ресурсы для ее воплощения, и надеяться, что спонсор не реализует ее сам, обманув автора.

Однако в распределенном обществе должен быть иной подход, и он существует. Распределенное общество построено таким образом, чтобы ресурсы общества не скапливались в одних руках, а распределялись среди всех членов общества более или менее равномерно, в зависимости от вклада каждого в общее дело. Следовательно, единственное место, где можно взять деньги – само общество. Если речь идет о плановом сегменте экономики, то автору идеи достаточно внести свое предложение на рассмотрение системы управления, и, если его идея на самом деле полезная, то ее реализуют, а автор получит солидное вознаграждение – в зависимости от результатов внедрения. Если же речь идет о коммерческой идее в рыночном сегменте экономики, то здесь возможно привлечь деньги других людей. Как правило, для организации какого-либо бизнеса, одного человека мало, ему все равно потребуются работники, может быть, партнеры. Так как у людей вообще деньги есть, то они могут их вложить в это новое дело, которое предлагает автор, если оно покажется им интересным и нужным. Более того, вероятнее всего, деньги будут вкладывать те, кто захочет реализовывать эту идею, то есть, не только партнеры автора, но и простые работники. Почему бы работнику не купить часть предприятия, на котором он работает? Ведь тогда у него появится мотивация работать лучше, потому что он заинтересован не только в получении зарплаты, но и в общем процветании.

И здесь мы должны обратить внимание на один существенный момент, поскольку именно он стал камнем преткновения марксисткой теории. Дело в том, что работник, производя свою работу, не только выпускает продукцию или оказывает услугу, он еще и способствует увеличению основных фондов предприятия, его росту. Предприятие, зарабатывая прибыль, может провести модернизацию оборудования, построить еще один цех или еще один завод, оно может аккумулировать значительные средства на своих счетах. И все это – результат труда работников, и именно их, поскольку владелец предприятия может нанять управляющего и полностью устраниться от дел. И как раз величину этой прибыли работники не получают, хотя и создают ее. И именно она показывает величину эксплуатации работников капиталистом. Капиталиста создавала кредитно-процентная система, но мы договорились, что в распределенном обществе ее не будет. Из-за этого нам и придется теперь пересмотреть понятие о собственности. В кредитно-процентной экономике деньги могут быть только у банков, в силу принципиального устройства этой системы. Поэтому, чтобы деньги появились у кого-то еще, например, у капиталиста, он должен был взять их у банка. При этом он нес ответственность за эти деньги перед банком, и этим риском оправдывалась эксплуатация рабочих. То есть, в кредитно-процентной экономике оплачивалось сотрудничество с банком и риск. Нельзя сказать, чтобы это были самые лучшие поступки и качества из тех, что может проявлять человек, однако кредитно-процентная экономика вознаграждала именно их. И делала она это именно потому, что такие поступки и качества укрепляли ее власть, делали ее необходимой, более того – единственной и безальтернативной, создавая, таким образом, порочный круг. Однако теперь у нас нет необходимости во всем этом.

Если деньги у нас принадлежат обществу и находятся в обществе, то общество, используя принципы самоорганизации и распределенные принципы, в частности, принцип открытости информационных систем, в состоянии самостоятельно финансировать свои проекты. Логичнее всего, если предприятие, на котором работают люди, будет принадлежать в разных долях этим же людям. Неважно, какую работу выполняет на предприятии каждый из них, неважно, какой именно частью предприятия каждый владеет, важно лишь то, что оно принадлежит им, и они работают, имея в виду не только получение компенсации за свой труд – зарплату, но и рост самого предприятия. Таким образом, эффективность их труда будет зависеть не только от индивидуальной этики каждого, но и от понимания того факта, что качество их работы влияет на их же сбережения самым непосредственным образом.

Методом реализации такого подхода может послужить акционерное общество. То есть, все активы предприятия представлены акциями и принадлежность части предприятия зависит от количества выкупленных акций. Однако здесь следует сделать несколько важных оговорок. Мы привыкли к тому, что акции являются предметом торгов на фондовых биржах, а также и к тому, что их стоимость этими торгами и определятся. Однако акции в распределенном обществе будут сильно отличаться от акций, привычных для западного человека. Во-первых, эти акции могут быть только именными, причем смена владельца оформляется отдельной процедурой, результаты которой публикуются на открытых ресурсах. Кроме того, необходимо ввести ограничение на частоту изменения владельца, скажем, не чаще раза в месяц или в три месяца. Это нужно для того, чтобы исключить техническую возможность спекуляции акциями. Во-вторых, акции не будут приносить своим владельцам дивидендов, и никаких выплат по акциям не будет. Смысл владения акций заключается в росте предприятия, его основных фондов, средств на его расчетных счетах, готовой продукции на складе и закупленного сырья там же. Зафиксировать эту прибыль можно будет лишь в момент продажи акций. Поскольку акции не являются предметом торга, а лишь устанавливают меру владения частью предприятия, то их стоимость будет зависеть лишь от успешности его работы. Так как развитие любого предприятия – дело длительное, то спекулятивный интерес к ним должен быть низок. Кроме того, здесь присутствует риск – предприятие может и разориться. Эта система будет очень хорошо работать именно тогда, когда владельцы акций работают на предприятии, получая за свой труд адекватную зарплату и увеличение стоимости своих акций прямо пропорционально увеличению стоимости предприятия. Если же кто-то захочет вложить в предприятие деньги, но при этом не работать на нем, то он получит увеличение своих инвестиций с ростом стоимости предприятия, однако с коэффициентом меньше единицы, например, одна вторая. То есть, в два раза меньше, чем он получил бы, работая на нем. Такой подход обеспечит отсутствие мотивации для спекуляций акциями, а также повышение мотивации для работников обеспечивать большую конкурентоспособность своих товаров и услуг, чтобы все предприятие росло в цене.

Кроме того, эта система позволит создать нечто, способное заменить собой пенсионную систему. Идея о том, что человек, всю жизнь проработавший на благо общества, должен в старости получать пенсию, вполне согласуется со здравым смыслом и с понятием справедливости. Однако ее современная реализация содержит массу узких мест, которые ставят под сомнение не только эффективность этой системы, но и само ее существование. Дело в том, что пенсионная система содержит в себе все характерные признаки финансовой пирамиды. Каждый человек производит отчисления со своей зарплаты в пенсионный фонд. Из накопленной за период профессиональной деятельности суммы будет выплачиваться пенсия. Однако, в кредитно-процентной экономике мы не можем позволить себе просто хранить деньги до тех пор, пока не получим право их потратить, потому что к этому моменту они обесценятся. Следовательно, пенсионный фонд эти деньги вкладывает в некие активы и имеет с этих денег некоторую прибыль. Часть этой прибыли выплачивается владельцу пенсионного вклада, а часть идет в доход пенсионному фонду.

Фактически, пенсионный фонд является банком, который берет деньги у населения на депозит. Только вклады в этот банк обязательны для всех и их размер определяется доходом человека. Очень выгодное предприятие, тем более, что все вклады застрахованы, то есть на этом зарабатывает еще и страховая компания.

Вообще страхование, как метод финансовой деятельности, есть не что иное, как узаконенное мошенничество. Давайте рассмотрим это с точки зрения закона потоков. Человек страхует себя от несчастного случая, потому что считает, что это случай может с ним произойти. При этом страховая компания тщательно оценивает реальную вероятность наступления страхового случая и заключает договор страхования только тогда, когда эта вероятность мала. Поскольку страховое возмещение, которое заплатит компания, намного выше страховых взносов, которые этой компании заплатит человек, то возникает фундаментальное противоречие в страховой деятельности. С одной стороны, человек страхуется от какого-либо несчастья, считая, что оно может с ним произойти. С другой стороны, страховая компания страхует его, считая, что такой случай с этим человеком не произойдет, а если вероятность наступления страхового случая велика, то компания либо не будет заключать договор, либо установит размеры выплат равные стоимости страховки, что сделает ее неприемлемой. Из-за этого получается, что страховая компания стремится создать у своих клиентов беспочвенные опасения, чтобы они отдали им деньги за несуществующую защиту от несчастий, которые никогда с ними не произойдут. При этом страховая компания стремится как можно точнее оценить реальные шансы наступления страхового случая, но при этом не ставят клиента в известность о результатах своих исследований, поскольку в этом случае клиент, вероятнее всего, откажется от страховки. Так как клиент страховой компании не получает в обмен на свои деньги ничего, то можно говорить о причинении ущерба при использовании неосведомленности клиента, что уголовный кодекс РФ квалифицирует, как мошенничество. Возвращаясь к пенсионной системе, напомним, что все пенсионные вклады в соответствии с законом – застрахованы. Чиновники говорят, что страховка гарантирует сохранность вкладов, однако это не совсем так, страховка просто создает прибыль страховой компании и только. Тем, кто надеется на эту страховку, следует понять одну простую истину – проблемы с пенсионными вкладами возможны только в случае глобальных экономических потрясений. А если будут глобальные экономические потрясения, которые затронут пенсионные вклады, то никакая страховая компания не сможет выполнить свои обязательства. Достаточно вспомнить скандал вокруг пенсионных накоплений в США и банкротство страховой компании AIG*, занимавшейся страхованием ипотечных договоров. Помогла эта страховка хоть кому-нибудь? Нет – AIG просто объявил о банкротстве и все. Так что эта система создана не в интересах населения, а в интересах крупного бизнеса.

Однако то, что делает пенсионную систему финансовой пирамидой, заключается в том факте, что текущие платежи нынешним пенсионерам выплачиваются из тех денег, которые платят пенсионному фонду те, кто еще не имеет права на пенсию. То есть, более старым вкладчикам выплаты производятся из денег более новых, что является определением финансовой пирамиды. Такая система обречена на уничтожение, как и всякая пирамида, потому что она всегда упирается в проблему роста. В данном случае, воплощением этой проблемы станет демографический «русский крест», когда в трудовую жизнь вступят те, кто родился после 1990 года. В то время резко выросла смертность и столь же резко упала рождаемость. Их мало – этих молодых людей, которые родились в 90-х годах прошлого века, их усилий не хватит, чтобы прокормить многочисленную армию пенсионеров. Поэтому современная пенсионная система рухнет, как в свое время рухнула компания МММ*.

Конечно, пенсионный фонд может покрывать часть этого разрыва прибылью, полученной от своих операций с деньгами будущих пенсионеров. Но любая прибыль подразумевает и риск, и чем больше эта прибыль, тем, как правило, выше риски. Так что в общем итоге, правительству придется изобретать новую систему или серьезно модернизировать старую. Или просто поднять пенсионный возраст, либо уменьшить размер пенсии. Уменьшать пенсии некуда, так что более вероятным итогом пенсионной реформы станет увеличение пенсионного возраста. Поскольку эта мера станет очень непопулярной, то ее введение будут оттягивать до последнего. В любом случае, власть все равно будет решать все проблемы через народ, просто потому, что иных методов она не признает или не может ими воспользоваться в силу своей некомпетентности.

Система акционерных обществ в могла бы стать отличной заменой пенсионной системы. Человек работал всю свою жизнь на коммерческом предприятии и создавал прибыль, часть этой прибыли шла на развитие производства, часть на выплату зарплаты. Поскольку то, что шло на развитие производства не выплачивалось в качестве дивидендов, а просто накапливалось, то работник может получить свою долю от общей стоимости предприятия в соответствии со своим вкладом. Если человек пришел на работу в фирму и вложил в нее, скажем, 10,000 рублей, а через 30 лет эта сумма увеличилась в 100 раз, то его доля увеличилась до одного миллиона. Учитывая, что средняя пенсия по России сейчас около 6000 рублей, то этих денег ему хватит еще на 14 лет. Конечно, этого недостаточно, однако и 10,000 в качестве первоначального взноса не очень большая сумма. Поскольку, в распределенном обществе не будет проблем с деньгами, то она может существенно увеличиться. Здесь стоит сделать одно пояснение, о том, каким образом предприятие может увеличиться в сто раз за тридцать лет. На самом деле, оно может вырасти и не столь значительно, однако прибыль, которую произвел работник, и которая была вложена в расширение производства, легко может увеличиться даже и в сто раз. Кроме того, потребности общества видоизменяются и растут с некоторой скоростью, так что проблем роста быть не должно. В любом случае, если человек будет покупать акции предприятия, на котором работает, он сможет заработать на свою старость. Тем более что мы не использовали еще все варианты создания распределенной пенсионной системы. Вторым аспектом этой системы станет поддержка семьи и ее консолидация в единый род, где всем найдется дело, в том числе и старикам. Но об этом будет подробно рассказано в разделе о семье. На данный момент нас интересует лишь тот факт, что при помощи акций можно будет привлекать инвестиции в распределенном обществе. В то же время, эти акции будут лишены спекулятивной привлекательности, благодаря тому, что они не подразумевают выплату дивидендов, и их цена не изменяется в зависимости от спекулятивного спроса. Здесь мы подходим к изменениям понятия собственности, которые нам будет необходимо внести.

Сейчас понятие собственности связано с правом владения чем-либо, независимо от того, какова природа объекта владения. То есть, вы можете владеть разнообразными ценными бумагами, например, акциями, стоимость которых условна или деривативами, истинная стоимость которых вообще неопределима. В любом случае, вы – владелец, однако объект вашего владения может быть весьма неопределенным, а в некоторых случаях – эфемерным. Произошла подмена понятий, и ярлыки реальных активов, например акции, стали иметь самостоятельную ценность. Более того, потом эти самостоятельные ярлыки стали плодить свои производные, например деривативы, появилось понятие «финансовый инструмент». Потом возник миф о постиндустриальной экономике, в которой нет заводов, а существуют только брокеры в черных костюмах и белых рубашках. Однако это оказалось не более, чем мифом, и теперь весь мир расплачивается за эти сладкие грезы. Если мы не хотим повторения этого горького урока, то нам необходимо будет предпринять меры к тому, чтобы подобная ситуация стала невозможной в принципе. И лучше всего сделать это на основе понятия о собственности, поскольку оно является базовым в любой экономической деятельности.

Итак, собственность в распределенном обществе может быть связана только с объектом, имеющим реальную стоимость. Реальная стоимость определяется мерой его полезности вне заключенных вокруг него соглашений. Что это означает? Это означает, что автомобиль, станок, завод – это реальные объекты, и они имеют стоимость, которая не зависит от того, кто и что об этих объектах думает. Они будут иметь стоимость, пусть меньшую, но все равно будут иметь некоторую стоимость при любых обстоятельствах, хотя бы, как металлолом или битый камень. А вот акции на фондовом рынке имеют только ту силу, которая придана им соглашениями об этих акциях, и не более. Рухнули соглашения о том, что негры в США будут выплачивать ипотечные кредиты – рухнули деривативы, а также рухнули страховки этих деривативов. Были корпорации, капитализация которых оценивалась в десятки миллиардов долларов, рухнули соглашения, на которых строилась эта оценка, и корпорации стали стоить десятки миллионов – точная стоимость реальных активов. Поэтому нам, чтобы пресечь попытки возродить что-то подобное, необходимо ввести описанные выше изменения в понятие о собственности. Иными словами, правом собственности можно обладать только в отношении материального объекта, но не указателя на этот объект. То есть, акции указывают владельца и определяют ту часть предприятия, которая владельцу этих акций принадлежит.

Акции же не могут являться собственностью, поскольку, в таком случае, они могли бы обладать и стоимостью, что неверно. Акции – лишь бумага, на которой написана некая информация, и ценны они только потому, что ценностью обладает материальный объект, на который они ссылаются. Если материальный объект по каким-то причинам прекратит свое существование, то и акции потеряют свое значение. Поэтому новое понятие о собственности не позволит сделать акции независимым товаром и предметом торгов. При продаже акций другому лицу меняется лишь информация о владельце и более ничего не происходит, поскольку продажа акций не должна оказывать влияния на предприятие. Это все равно, что мы бы стали торговать ценниками с товаров в магазине вместо самих товаров. Но ведь ценник, даже дающий право на получении колбасы, еще не сама колбаса, не так ли? И какая разница, какой спрос на эти ценники, если сама колбаса не изменяет своих качеств? Более того, спекулятивный спрос на ценники совершенно не отражает спрос на саму колбасу, поскольку не отражает намерения спекулянтов эту колбасу употреблять в пищу. Не интересна им колбаса, им интересно заработать на колебаниях курса ценников этой колбасы и не более того. Так вот – подобный подход к ярлыкам и указателям на реальные активы разрушает экономику, и способствует образованию и разрастанию экономических «пузырей». Изначально, акции были призваны перераспределять финансовые ресурсы в сторону реального сектора экономики, то есть привлекать инвестиции. И эту функцию мы бережно сохраним в распределенном обществе – инвестиции будут привлекаться при помощи акций, как это и было изначально задумано. Однако фондовый рынок превратился в вещь в себе и не только перестал привлекать инвестиции в реальный сектор экономики, но наоборот – стал оттягивать их оттуда. Каким образом?

Механика этого процесса очень проста, рассмотрим ее на примере. Предположим, есть две производственные фирмы, которые создают какой-то реальный продукт и им торгуют. Предположим также, что эти компании выпускают один и тот же продукт, то есть являются конкурентами, а также, что объемы продаж и прибыли у них одинаковы. Теперь представим, что владельцы обеих компаний взяли одинаковые кредиты на расширение бизнеса. Но один из владельцев честно вложил эти деньги в расширение своего производства, а другой пошел на фондовый рынок. Производство дело долгое, и для его расширения потребовалось несколько лет, по прошествии которых вновь открытое производство начало приносить прибыль. А второй участник, который играл на фондовом рынке, вложил в средства в очередной быстро растущий фондовый «пузырь», ну хотя бы в ипотечные деривативы, и получил за один год более ста процентов прибыли. После чего легко погасил свой кредит, а на оставшиеся деньги перекупил у банка кредит своего конкурента и потребовал его досрочного возвращения. Итог: конкурент разорен, производство закрыто и распродано по частям, конкуренция уменьшилась, и, как следствие этого – цена для потребителя выросла. В самом деле, не зря же второй предприниматель перекупал у банка кредит своего конкурента, правда? И, что самое главное – деньги, предназначенные на производственные нужды, так и не были потрачены на производство, более того, в результате игры на фондовом рынке реальное производство было разрушено и закрыто.

Так что фондовый рынок никоим образом не способствует привлечению инвестиций. Более того, предприниматели люди в массе своей неглупые, они заранее просчитали такой исход и с самого начала стали играть на фондовом рынке деньгами, которые могли бы быть потрачены ими на реальное производство. Ведь поднимать производство – дело сложное, трудное, прибыль небольшая, а фондовый рынок – легкий, быстрый, сулящий большую прибыль за короткое время. Конечно, и риски там выше, но с другой стороны, и награда больше, так что выбор очевиден. В распределенном обществе нам совершенно не нужен такой механизм, поскольку реальной пользы от него нет, а вред может быть весьма большим. Нет совершенно никакой необходимости устраивать такое гигантское казино, в котором в качестве проигравших, в конечном итоге, окажутся не отдельные люди или компании, а все общество целиком. В любом случае, акционерная структура позволит привлекать деньги населения для финансирования коммерческих проектов. На каждом крупном предприятии работает множество людей, иногда десятки тысяч, в отдельных случаях даже сотни. Если сотня тысяч человек скинется по тысяче долларов, то начальный капитал компании будет сто миллионов долларов - с такой суммой можно начинать практически любое дело. А если учесть, что мотивация работать хорошо у всех сотрудников будет намного выше, чем если бы они были наемными рабочими, то и результаты этого предприятия могут быть очень хорошими. Работу предприятия можно организовать на принципах распределенного общества, и тогда у администрации не будет никакой возможности выписать себе громадные бонусы в качестве оплаты за свой труд, как это зачастую происходит сейчас. Кроме того, имея в своих руках частицу предприятия и обладая всей информацией о его делах, работники получат реальную власть, обладая которой они могут пресечь любые злоупотребления менеджмента. В любом случае, такой подход к делу имеет множество положительных качеств и должен быть рассмотрен и просчитан на экономической модели.

Разумеется, акционерная природа частного капитала не решает всех вопросов. Однако нам стоит помнить, что акционерными могут быть только те предприятия и организации, которые относятся к рыночному сегменту экономики. Что касается планового сегмента, который будет обеспечивать глобальные потребности общества и направлять стратегию его развития, то здесь ситуация имеет несколько иной характер. Очевидно, что людей, занятых в плановом секторе экономики, будет довольно много. Не стоит, конечно, слишком раздувать аппарат, однако и действительные потребности общества требуют наличия большого количества специалистов. Например, одних учителей потребуется намного больше, чем сейчас, даже при условии, что рождаемость не сделает рывок вверх. А ведь это вполне вероятно с того момента, как только мы начнем укреплять институт семьи. Так что, многие будут заняты в этой сфере, более того, в ней будут заняты самые компетентные, ответственные, этичные, коротко говоря – самые лучшие. И для этих людей нам также необходимо предусмотреть пенсионную систему. Однако мы не сможем использовать здесь акционерный подход, так как акционерный капитал растет с прибыли, а плановый сегмент экономики ее по определению не производит. Здесь нам нужно немного абстрагироваться от экономики и посмотреть на ситуацию с позиции формальной логики.

Итак, у нас есть человек, который всю свою жизнь трудился на благо общества в плановом секторе экономики. Видимо, трудился он хорошо, поскольку много лет не совершал грубых ошибок, иначе он уже давно был бы снят со своей должности, то есть он заслужил свою пенсию. Но здесь возникает вот какой вопрос – он ведь служил на благо общества, стало быть, общество должно оплатить ему его старость, не так ли? Это было логично и этично, и способствовало бы исполнению закона потоков. А раз это должно оплатить общество, то здесь есть два пути. Первый – сделать услуги, которые оказывает плановый сектор экономики чуть-чуть дороже, чтобы иметь возможность накопить пенсию для своих работников за время их работы. Второй – выплачивать пенсию этим работникам непосредственно с тех денег, которые есть в экономике, введя в бюджет соответствующую статью расходов. В самом деле, платим же мы зарплату учителям? Почему бы нам не платить им пенсию ровно на тех же основаниях? Возможно также сочетать эти два подхода в зависимости от количественных экономических показателей и сложности реализации каждого подхода. Какой бы метод реализации мы ни выбрали, все равно главный принцип функционирования планового сегмента экономики останется неизменным: он не будет создавать прибыль. Пенсионные затраты могут быть отнесены к фонду заработной платы или к затратам вообще и включены на этом основании в себестоимость.

Таким образом, мы сможем охватить абсолютно все население страны в плане пенсионного обеспечения и, что характерно – без создания финансовых пирамид любого толка. Хотя, казалось бы, отличий немного – и там и здесь пенсию старшему поколению платит младшее. Однако есть и весьма существенная разница – сейчас в России пенсионные отчисления платят абсолютно все люди, и те, кто работает в бюджетной сфере и те, кто работает в коммерческих структурах. В распределенном же обществе, пенсию платят пользователи услуг, которые им оказывал человек из планового сектора экономики в течение всего времени своей работы. Не просто более молодой платит старшему пенсию, как заведено сейчас, а человек, у которого есть дети, которых еще вчера обучал этот пенсионер. Или любой другой человек, который любит тепло, идущее зимой от батарей отопления, платит чуть больше за это тепло, чтобы обеспечить вчерашнему энергетику достойную старость. Это просто надо принять, как необходимые расходы, и тогда все встанет на свои места: пользователь услуги платит пенсию тем, кто эту услугу оказывал, все верно. Тогда возникает понимание того, зачем это все нужно, и снимает вопрос устойчивости системы во времени – пока будут пользователи этих услуг, будет и пенсия тем, кто ее оказывает. Как только пользователи этих услуг исчезнут, исчезнут и те, кто их предоставляет. Это не рынок, это закон самой жизни – то, что никому не нужно, погибает. Если общество перестало нуждаться в какой-либо услуге, почему оно должно воспроизводить ее? Но оно обязано платить пенсию тем, кто ее создавал, когда она была востребована, потому что это часть соглашения. Условие устойчивости этой системы состоит в том, чтобы поддерживать эффективность оказания услуги на высоком уровне, дабы не раздувать плановый аппарат. Есть только одна уважительная причина, по которой плановый аппарат может быть увеличен – когда возрастает количество пользователей услуги. То есть, население у нас выросло и стало больше жилых зданий. Стало больше зданий – стало больше котельных, за которыми надо следить и которые надо обслуживать. Следовательно, нам требуется больше операторов котельных установок и ремонтников. Это – уважительная причина, все прочие – нет. Если изменяются условия предоставления услуги, значит, нужно перестраивать систему ее предоставления и управления, чтобы сохранить эффективность. В конце концов, развитие технологий должно уменьшать количество рабочих мест, а не увеличивать, так что эта проблема решается при помощи компетентных усилий менеджмента. А если нет – значит, нам пора заменить менеджмент.

В заключение разговора о собственности, нужно сказать несколько слов о так называемой интеллектуальной собственности. Ее особенность состоит в том, что она, не являясь материальным объектом, тем не менее, обладает ценностью и полезностью. Поэтому нам нужно осознать определение собственности во всей его полноте: собственность определяется наличием самостоятельной, а не придуманной полезности. От красиво нарезанной и отпечатанной бумаги пользы нет, разве что использовать ее в гигиенических целях. А вот от хорошо написанной песни польза есть и немалая. От правильной и полезной книги также есть польза. От компьютерной программы. И польза эта не надуманная, не ради возможности спекуляций, а самая что ни на есть настоящая. Значит, понятие собственности распространяется не только на материальные объекты, но и на любые формы проявления созидания, если они полезны и применимы в рамках данного общества. Это очень важный момент, который необходимо очень четко осознать: акции отличаются от написанной книги именно потому, что книга имеет самостоятельную стоимость, а акции имеют стоимость только потому, что за ними стоит реальное предприятие. И это составляет разницу в собственности: книга – товар, на который право собственности имеет смысл, а акции – нет.

Таким образом, нельзя продать акции, можно лишь изменить владельца реальной собственности, на которую они указывают, но можно продать книгу. Однако интеллектуальная собственность имеет и свои характерные отличия от реального объекта. Во-первых, реальный объект является единственным и с него нельзя снять копию и использовать. Во-вторых, если украден реальный объект, то его можно найти и вернуть, а о краже интеллектуальной собственности можно вообще так и не узнать. В-третьих, интеллектуальная собственность является всеобщим достоянием в силу своей природы. Таким образом, интеллектуальная собственность должна быть неотъемлемым правом автора, которое выражается в указании его авторства и материальном вознаграждении, зависящим от положительного совокупного эффекта, которая эта собственность произвела на общество. Положительный совокупный эффект – это сумма позитивных следствий, которые принесло создание этой собственности и ее распространение. Здесь учитывается все: и экономический эффект, если он подразумевается как результат применения интеллектуальной собственности, и эстетический эффект, если речь идет о произведении искусства, и эффективность и доступность новой технологии духовного развития и даже предложение, делающее эффективнее общественные институты.

Создатель интеллектуальной собственности, разумеется, должен получить вознаграждение за ее создание, однако современная тенденция, когда автор желает повсеместно контролировать ее использование, в корне неправильно. Интеллектуальная собственность предназначена для всеобщего использования, в этом ее смысл и проявление ее природы. Поэтому контролировать саму идею и следить, как бы кто ею не воспользовался несанкционированно – неверно, это подрывает весь смысл существования интеллектуальной собственности. Выход здесь простой – если кто-то создал некую идею, то при ее использовании для создания другой идеи должен быть указан автор. Если идея используется исключительно в личных целях, то человек имеет на это право, при условии, что идея не используется для личного обогащения. Если же кто-либо желает сделать на этой идее бизнес, он обязан заплатить автору, и здесь мы требуем исполнения закона потоков. Так что, если кто-то хочет прочитать книгу и качает ее с Интернет-ресурса, то в этом нет ничего неэтичного. А если кто-то издает книгу и имеет с этого прибыль, не заплатив автору, то это уже неправильно и должно корректироваться. Здесь возможно возражение, что тот, кто скачал книгу в Интернете, не купит бумажный вариант и не заплатит, таким образом, автору, однако ответ состоит в том, что тот, кто скачал книгу с Интернета, и так ее не купил бы. Но в случае тотального контроля автора над произведением, этот «кто-то» не смог бы ознакомиться с этой книгой вообще. А если скачивать из Интернета не возбраняется, то покупка твердой копии возможна позже, после того, как человек ознакомился с содержимым. Если книга ему понравилась, то он ее купит. Или, в том случае, если этому человеку не нравится читать с монитора, что также может быть немаловажным фактором.

Такой же подход может быть применен и к музыкальным произведениям. Музыкальное произведение – суть эстетика в чистом виде, она может не нести никакой информационной нагрузки. Поэтому, мы должны подходить к рассмотрению права собственности на музыкальное произведение, как к объекту эстетики. И здесь следует говорить об эстетических уровнях – чем ближе качество исполнения копии произведения к максимальному правдоподобию, тем большее вознаграждение должен получить автор. Как известно, есть разные музыкальные форматы записи, и они должны оцениваться именно в соответствии с их качеством. Если автор песни выступает сам, то это максимальный уровень эстетики, и он имеет право брать определенную плату за входной билет. Если это высококачественная пластинка, то здесь уровень несколько ниже, но все равно высокий, и она должна содержать в себе часть вознаграждения автора. Если же речь идет о формате mp3, где изначальная музыкальная информация настолько сжата, что качество оставляет желать много лучшего, то он могут распространяться вообще бесплатно, в целях ознакомления. Кроме того, у большинства населения музыкальный слух не развит достаточно хорошо, и они используют музыку в основном, как фон, чтобы заглушить «звуки повседневности». В связи с этим представляется весьма маловероятным, чтобы человек, которому нужны всего лишь беруши*, стал бы платить за музыкальное произведение, представленное столь низким форматом записи. Поэтому, если мы потребуем оплатить даже и такое использование музыкального произведения, нам придется вводить целую репрессивную систему, а это противоречит принципам создания распределенного общества. А вот, если некий меломан действительно получает острое эстетическое наслаждение от прослушивания этого музыкального произведения, то он не будет иметь ничего против того, чтобы заплатить автору. Тем более, если это будет увязано с получением копии значительно более высокого качества, чем общедоступные аналоги.

Конечно, при таком подходе, авторское вознаграждение произведений искусства станет намного меньше, а с другой стороны, само искусство станет доступнее, а его уровень выше – поскольку ориентироваться оно будет не на массового потребителя, а на тех, кто способен оценить изящное воплощение эстетического таланта автора. Да и авторам не придется принуждать себя к искусственному упрощению своего творчества в погоне за массовостью. Те же, кто занимается интеллектуальной деятельностью вне сферы искусства, будет получать свое вознаграждение в зависимости от экономического или интеллектуального эффекта воплощения своей идеи. Завершая разговор об интеллектуальной собственности, можно ввести еще одно отличие от современного понятия. Интеллектуальная собственность не должна быть предметом продажи. Мы должны потребовать, чтобы нельзя было продать, подарить, завещать, заложить или каким-то иным образом, могущим привести к смене владельца, распорядиться авторскими правами. Если Иванов написал музыку к фильму, то этот факт уже нельзя изменить никоим образом, как бы мы этого ни хотели. Автор – Иванов, и этим все сказано. И именно Иванов имеет право получать какие-либо бонусы и награды за свой труд, и никто, кроме него, даже его дети. Если Иванов складывал все поступления от продажи носителей с его музыкой в копилку, а потом умер, то его деньги достанутся наследникам, и это справедливо и правильно. Однако, если Иванов все деньги растратил в течение жизни и ничего не оставил своим наследникам, то право собственности исчезло вместе со смертью его тела. И это правильно – ведь его дети не создавали музыку, которая приносила Иванову доход всю его жизнь, не так ли? Почему же общество должно оплачивать им что-то? После смерти творчество человека становится достоянием общества.

Это имеет свои преимущества, например, устранит практику скупки издательствами России повестей и романов у настоящих авторов вместе со всеми правами, а потом издание их под другим именем. Это делается исключительно в угоду бизнесу – книгу под именем известного писателя будут покупать лучше, чем под именем неизвестно кого. Но ведь это в корне неверно! Такой порядок вещей нарушает принцип открытости информации, принцип сохранения правды и личной ответственности. Иногда «авторы» книг, указанные на обложках, вообще не существуют в реальности! Даже, если на обложке есть их фотография. Иногда в газетах появляются объявления о наборе писателей, которые будут вместе писать книги под одним псевдонимом. Это уже не искусство – это поточное производство, конвейер. Наверное, не будет преувеличением сказать, что подобная ситуация в распределенном обществе недопустима, и именно поэтому мы вводим ограничение – авторские права не есть предмет собственности, это просто факт. И этот факт нельзя продать или обменять на что-то. Видимость состоит в том, что такой подход ограничивает права авторов в области распоряжения своими правами, но реальность такова, что это ограничение послужит интересам именно авторов, сделав невозможным злоупотребления со стороны владельцев капитала и средств распространения – издательств, звукозаписывающих студий и так далее.

Платежная система и торговля

В распределенном обществе будет процветать частная инициатива, а значит, и торговля. Однако торговля понятие не такое однозначное, как мы к тому привыкли, и по этой причине она, вкупе с платежной системой, будет рассмотрена здесь более подробно. По сути, торговля является воплощением идей обмена между производителями разной продукции и осуществляет возможность разделения труда в обществе. Понятие «деньги», всего лишь обслуживает торговлю, равно, как и платежная система. Платежная система нам будет необходима, поскольку мы отказались от банковской структуры. Кто-то же должен осуществлять перемещение финансовых потоков? Однако сначала рассмотрим торговлю, как более общее понятие. Технически вся торговля подразделяется на оптовую и розничную. Разница между ними состоит в том, что имея значительный сбыт единовременно, производитель платит за это некоторое вознаграждение покупателю. А покупатель, приобретая этот товар с оптовой скидкой, получает возможность распродать его в розницу по более высокой цене. Собственно, это весь механизм торговли, самая его суть. И так бы все и функционировало, однако у нас есть разделение в сфере экономики на плановый и рыночный сегмент.

Из этого вытекает правило дуализма торговли: торговые организации не имеют права предоставлять услуги плановой экономики с наценкой, поскольку они должны предлагаться конечному потребителю по себестоимости. Поэтому платежная система, которая будет обслуживать, в том числе и торговлю, тем не менее, должна предоставлять платежные услуги по их себестоимости, то есть быть условно бесплатной. Это означает, что плата за оказание услуг по передаче денег не должна быть высокой и не должна зависеть от передаваемой суммы, поскольку все платежи сейчас идут в электронном виде. Компьютерам все равно, сколько именно нулей в передаваемом числе, так что затраты будут одинаковы, что при передаче платежа размером в один рубль, что при передаче платежа в один миллиард. Развитие электроники, кстати, способно полностью преобразить платежную систему и сделать ее как никогда удобной для пользователя.

В данный момент существуют банковские платежные системы, которые работают уже много лет – клиент-банки. Они работают, используя принцип шифрования с открытым ключом*. У клиента этой системы есть электронная подпись и пароль, который он должен ввести для входа в систему. Для проведения транзакции* требуются обе части шифрования – и электронная подпись, и пароль. Если все деньги сделать электронными и установить везде точки доступа платежной системы, то мы сможем не только отказаться от анонимных наличных денег и значительно повысить общественную безопасность, но и создать очень удобную торговую систему, при которой современные магазины окажутся почти ненужными. У магазинов останется своя область применения, однако она будет существенно уже, чем современная. Однако, для этого нам необходимо изменить не только платежную, но и всю торговую систему. Часть торговой системы будет создана для обслуживания планового сегмента экономики, в силу этого она также должна быть плановой.

Собственно, нам, наверное, не очень-то нужна вся эта армия коммерческих посредников, которая сейчас представлена менеджерами различного калибра. В конечном итоге, во всей работе разного рода перекупщиков присутствует лишь одна полезная функция – доставка товара, все остальные плюсы являются надуманными. Хотя, дело даже и не в этом, а в том, что в нашем мире эти перекупщики берут слишком большое вознаграждение. Ни для кого не секрет, что себестоимость автомобиля составляет едва 25% от его розничной цены. И все эти деньги уходят в сферы, которые собственно с автомобилем никак не связаны: реклама, дилерская сеть, выставки и прочее в том же роде. В свое оправдание они будут вам говорить, что, дескать, товар мало произвести, его еще надо продать. Но ведь в распределенном обществе удовлетворяются только реальные потребности, то есть, мотивацией для покупки какого-либо товара является его необходимость, а выбор производится, исходя из его эксплуатационных характеристик. Пусть даже речь идет лишь о внешнем виде товара. Этим мы снимаем всякую необходимость рекламировать какой бы то ни было товар.

Информация о товаре должна присутствовать на открытых информационных ресурсах, более того – подчиняться всем принципам построения общества. То есть быть полной, правдивой, с указанием авторства этой информации.

То есть, если речь идет, скажем, об акустических системах, значит, должны быть перечислены все возможные характеристики. Такие, как: мощность номинальная*, максимальная долговременная*, допустимая пиковая*, импеданс*, частотный диапазон* при указанной неравномерности АЧХ*, чувствительность*, материалы диффузоров* динамиков, частоты среза* фильтров и их порядок, частота настройки порта фазоинвертора*, график АЧХ* и так далее, вплоть до параметров Тиля-Смола* для каждого динамика. Сейчас производители часто не указывают полные параметры своих систем, обрезая, как раз, самые нужные данные. Особенно этим грешат производители систем начального уровня. Простейший пример: диапазон воспроизводимых частот. Если вы в своей жизни покупали колонки для домашнего кинотеатра или просто пару акустических систем, вы, вероятно, видели в их описании такой параметр, как частотная характеристика. Например, 40-18000 Гц. И «эффективный менеджер» торгового зала с энтузиазмом рассказывал, что 40-18000 лучше, чем 50-17000, потому что они больше частот воспроизводят и звук таких систем более качественный.

На самом деле, ни одна из приведенных цифр ничего не расскажут специалисту в электроакустике*. Здесь опущена самая важная часть рассматриваемого параметра, без которого он теряет смысл. Эта часть – неравномерность частотного диапазона. Дело в том, что любая акустическая система воспроизводит практически любой диапазон частот. Возьмите любой низкочастотный динамик и напишите на нем 20-15000, и это будет правда. Не верите? Попробуйте включить низкочастотный динамик без фильтров, и вы услышите частоты намного выше того диапазона, для воспроизведения которого он предназначен. Любой динамик воспроизводит почти любые частоты. Тонкость в том, насколько громко он это делает. Амплитудные уровни частот могут отличаться на несколько порядков, и это вносит искажения в воспроизводимый звук, которые так и называются – частотные. Если вы хотите понять, у какой системы частотных искажений меньше, вам нужно знать диапазон частот при заданной неравномерности для каждой системы. То есть, грамотная подача этого параметра будет выглядеть, например, так: 40-18000 Гц при неравномерности +/- 3дБ. И тогда вы можете сказать – да, эта система имеет меньше частотных искажений, чем система, у которой этот параметр равен 50-17000 Гц +/-3 дБ. Точнее, что диапазон первой системы шире, чем диапазон второй.

Эти подробности приведены здесь для того, чтобы пояснить, сколько «ценной» информации вы можете получить из рекламных плакатов, роликов и консультаций продавцов. Ситуацию может выправить только чтение публикаций в специализированных журналах, однако далеко не каждый человек владеет терминологией и далеко не в каждом номере этих журналов она объясняется. Кроме того, журналы могут не протестировать ту систему, которая вас интересует, ассортимент тестируемых аппаратов пересекается с тем, что есть в магазинах процентов на 30-50. Иногда нет никакой возможности даже заказать то, что так долго и скрупулезно выбиралось по журналам. И все это – совсем не в пользу покупателя. Кроме того, производителями и продавцами всегда умалчивается одна простая истина: перед покупкой любой звуковоспроизводящей аппаратуры ее нужно прослушать на музыкальном материале, который вам хорошо знаком. И, как раз такой возможности покупатель практически всегда лишен: в очень немногих магазинах есть комната для прослушивания.

Спрашивается – зачем нам продлевать существование столь порочной системы? Давайте организуем торговлю иначе и избавимся от многих промежуточных звеньев – разного рода маркетологов и просто перекупщиков. Как это сделать? Очень просто – предположим, у нас появился новый товар. Производитель его тестирует, определяет параметры, назначает цену и публикует все материалы на своем сайте. Этот товар покупает какая-нибудь лаборатория и тестирует его, определяя его параметры и их отличия от заявленных. Если отличия слишком велики, возникает вопрос о нарушении второго принципа: сохранения правды. Но, предположим, что все правильно и все параметры соответствуют паспортным. Далее, человек, которому нужен этот товар, видит его на открытом ресурсе, и решает его купить. Он заполняет бланк заказа, оплачивает его и заказывает доставку, если это необходимо. Доставкой товаров занимается специальная транспортная система, которая работает в сегменте плановой экономики и не зарабатывает прибыли. То есть, с покупателя берут ровно столько денег, сколько стоит эта доставка. Ее цена будет зависеть от расстояния, веса и габаритов заказа, и косвенно – от его стоимости, потому что, если при транспортировке с товаром что-то случится, то за это будет нести ответственность транспортная компания. Поэтому необходим некоторый фонд для оплаты уничтоженных товаров, его размер всегда будет стремиться к нулю, но быть все же несколько больше, чтобы гарантировать возмещение ущерба всем пострадавшим. Однако назначать цену, исходя только из стоимости – неправильно, потому что может быть заказана очень дорогая вещь, доставить которую не составит труда, например, ювелирное украшение. Этот фонд будет являться единственной прибылью, которую создаст транспортная система доставки.

Все промышленные товары можно покупать именно таким образом – сидя за компьютером. Кроме того, если сделать электронную подпись в виде «таблетки», наподобие тех, что мы знаем по домофонам, и поставить в компьютер плату расширения – считыватель таких таблеток, то любые платежи и заказы можно будет делать, не выходя из дома. Надо лишь оформить заказ, оплатить его своим счетом, подписать этот счет своей электронной подписью и сообщить, когда вы будете готовы получить ваш заказ. Если при этом грамотно создать информационные ресурсы, чтобы информация обо всей бытовой технике была в одном месте, чтобы не искать ее слишком долго, а также выкладывать на сайте производителей мнения пользователей о товарах, то поиск, подбор и покупка любого товара будет занимать очень мало времени.

Конечно, должны быть приняты меры по модерации* сообщений пользователей товаров, чтобы исключить предвзятые оценки и откровенную халтуру. Если пользователь хочет разместить отзыв о товаре, он должен грамотно его написать, в соответствии с требованиями, которые еще предстоит разработать. Если производитель должен нести ответственность за то, что он изготавливает, то пользователь должен нести ответственность за то, что он пишет. Прежде всего, должен быть код товара и указание места покупки, а также условий эксплуатации.

Конечно, это не решит проблему прослушивания музыкальной аппаратуры из нашего примера. Однако – это значительно снизит цену и облегчит условия покупки. Кроме того, производитель мог бы организовать специальные места для прослушивания своей продукции. А после прослушивания, если клиента все устраивает, можно сразу же оплатить и заказать понравившуюся технику. И это все равно будет намного дешевле и проще, чем та система, которая функционирует в данный момент.

В любом случае, эта задача выполнима и более того – проста. Сейчас в интернете существует множество сайтов, которые занимаются тестированием любого товара и публикацией результатов. И покупатель знает, с чем он может столкнуться в процессе эксплуатации – на таких ресурсах часто публикуются материалы, которых не найти даже в тестах специализированных изданий. Это касается, в первую очередь, поведения изделия при длительной эксплуатации, а также некоторых подводных камней, которые могли просто не проявить себя при кратковременном тестировании.

Таким образом, мы могли бы сделать торговлю непродовольственными товарами свободной от лишних посредников и маркетинга, а также значительно облегчить процесс приобретения этих товаров. Собственно, сейчас происходит все примерно также, только дороже и менее удобно. Если вы хотите купить именно то, что вам нужно, вы сначала долго читаете разного рода форумы и специализированные издания, потом заказываете и ждете, пока заказ доставят в ваше город, если вы живете не в Москве. А потом еще доставляете купленный товар к себе домой от места заказа. То есть, происходит примерно все то же самое, только стоит это вам намного дороже и выполняется дольше. А иногда вы сталкиваетесь с невозможностью купить то, что вы с таким трудом выбрали, разве что самому съездить в Москву и привезти себе то, что вам хочется. Как правило, если у вас есть вкус и деньги, чтобы его воплотить в каком-то товаре, то время от времени вы будете сталкиваться с таким положением вещей. Так что имеет смысл видоизменить торговую и платежную систему так, чтобы она отвечала потребностям потребителя, а не армии посредников, которые не производят ничего полезного, однако берут за свои услуги вполне серьезные суммы денег.

Кроме того, исключив из обращения наличные деньги и сделав платежную систему прозрачной, в соответствии с распределенными принципами, мы полностью исключим возможность какого-либо криминала, даже просто попытки дать кому-либо деньги под процент. Как неоднократно говорилось, подобное действие является преступлением в распределенном обществе, и если у нас не будет наличных денег, то мы сможем легко отследить такие попытки. Деньги получат имя владельца, потеряв при этом возможность быть украденными. Предположим, что кто-то украл электронную подпись, однако для системы нужен еще и пароль, который знает лишь владелец. Если этот кто-то захватит владельца и станет его пытать с целью выведать пароль, это будет уже не кража, а похищение человека и пытки. Не каждый вор даже теоретически сможет пойти на такое. Более того, мы можем сделать еще одну предохранительную систему. Предположим, преступники захватили владельца вместе с электронной подписью, привели его к терминалу и требуют ввести пароль. Владелец подчиняется и вводит пароль, только не обычный, а другой, как раз для таких случаев. Транзакция проходит, бандиты отпускают ограбленного владельца подписи и думают, что у них все получилось. Однако транзакция потом будут отменена, а к терминалу, с которого они были произведены, тут отправится патрульная машина. Одно только изменение платежной системы способно резко сократить уличный бандитизм. Преступникам останется только отбирать вещи, а это очень опасно для них, потому что вещи можно опознать, в отличие от наличных денег. Кроме того, невозможно будет в принципе дать взятку, поскольку в платежной системе сохранятся доказательства. Здесь есть только один недостаток – устойчивость системы. Если что-то нарушится в каналах передачи данных, то рухнут все платежи, а это очень сильно отразится на экономике, и на жизни в целом. Конечно, нужно иметь резервные каналы передачи информации и хранения данных, но, тем не менее – электронные системы не слишком надежны. С другой стороны, это решается даже на современном уровне развития технологий.

Осталось только рассмотреть этический аспект того, насколько прозрачна должна быть эта система. Вопрос отнюдь не праздный: с одной стороны, мы все привыкли к понятию «банковская тайна», а с другой – кому из нас она действительно нужна и зачем? Банковская тайна имеет смысл для того, кто занимается финансовыми махинациями или, называя вещи своими именами – банальным воровством. Тому же, кто честен, скрывать, в общем-то, нечего, да и денег у таких людей обычно немного. Видимо, мотивации скрывать финансовую информацию в распределенном обществе у людей практически не будет, разве что личные особенности человека, который желает скрывать все, что угодно. Однако, зачем эта информация посторонним людям? Так что здесь нужно будет соблюдать некоторый баланс между исполнением распределенных принципов и невмешательством в личную жизнь. Наверное, самое правильное будет позволить людям самим устанавливать статус своей финансовой информации, приняв умолчанию, что она открыта всем. Если будет желание, то человек сможет ее закрыть. Но это уже детали, все важные черты платежной системы мы уже рассмотрели, осталось сказать лишь о том, что электронная подпись может быть одна и только одна. Если носитель подписи вышел из строя или был потерян, то для этого человека создается новая подпись, старая при этом аннулируется и больше не будет действовать.

Нам осталось рассмотреть некоторые исключения из торговой системы, которые возникают в силу специфики некоторых товарных групп, в частности, продовольствия. Продукты питания специфичны в силу того, что они требуют специального хранения, но при этом потребляются ежедневно. Поэтому их нельзя доставлять, как автомобили, телевизоры или сотовые телефоны за тысячи километров от места изготовления. Следовательно, нам нужны промежуточные склады, которые будут аккумулировать в себе большое количество продовольствия, и использовать систему доставки. Эти товары можно будет точно также заказать со склада, как и любой другой товар, разница лишь в том, что такие склады должны быть в каждом районе города. Работать склад должен непосредственно с производителями сельскохозяйственной продукции и являться системой, работающей в плановом сегменте экономики. Потребитель продуктов должен будет только оплатить работу склада и стоимость доставки, что составит намного менее значительную сумму, чем интересы многочисленных перекупщиков, которые поставляют товары в современные магазины. Таким образом, продукты питания требуют существования промежуточной точки – склада, но принцип их покупки может быть неизменным. Однако сказанное касается только ассортимента супермаркетов, всего, что мы можем купить в упакованном и готовом виде. Что касается скоропортящихся продуктов, которые хозяйки предпочитают выбирать лично, например, мяса, рыбы, птицы, овощей, фруктов, молочных продуктов, то здесь нам придется оставить рыночную торговлю в том виде, в каком она существует сейчас. Это связано с тем, что выбор и покупка этих товаров всегда отличалась от других большей индивидуальностью предпочтений. Например, крупы, консервы, полуфабрикаты всегда запакованы и их нет нужды выбирать, а вот мясо всегда разное: одно на шашлык, другое в суп, третье на котлеты и так далее. Здесь есть множество нюансов, интерес к которым можно удовлетворить только при личном осмотре. Так что продуктовые рынки нам придется оставить. Однако это не касается способа оплаты – можно сделать торговый терминал прямо на весах. То есть, выбрал покупатель, например, кусок мяса, взвесил, приложил свою электронную подпись, и все оплачено. Это не займет больше времени, чем необходимо, нужна только привычка. Так что, исключение здесь может составлять только организация торговли. Кроме того, могут существовать небольшие магазинчики, продающие всякую продуктовую мелочь – жевательные резинки, сладости, напитки и прочее в том же роде. В основном, они будут концентрироваться вокруг мест для прогулок, на улицах с большой проходимостью и возле больших жилых массивов. И здесь также нет никакой проблемы с организацией оплаты.

Несмотря на всю фантастичность, новая платежная система не столь уж невозможна. Уже сейчас компьютер есть в каждой третьей семье в России. Кроме того, можно ведь организовать специальные общественные платежные терминалы, через которые можно заказать все, что угодно и оплатить любые услуги. Компьютеризация идет по планете семимильными шагами и скоро не останется человека, который не имеет доступа к информационным технологиям. Так что введение такой системы – это всего лишь дело времени и желания ее ввести.

Сельское хозяйство

Ситуация с сельским хозяйством настолько тяжелая, что оно заслуживает отдельного рассмотрения в этой книге. Вообще в России с сельским хозяйством всегда было плохо, и происходило это всегда по одной-единственной причине. Причина эта формулируется уголовным кодексом РФ так: Ст.161: «Грабеж». Таким образом, проблема с сельским хозяйством – это проблема власти и нарушения закона потоков.

Собственно, на этом можно было бы и завершить этот разговор, поскольку основная идея высказана. Однако для многих людей это может быть неочевидно. Ну что же, давайте рассмотрим это подробнее.

Если взять любой учебник истории по второй половине девятнадцатого – началу двадцатого века и изучить освещение аграрного вопроса, то факт грабежа станет очевидным. Крестьяне, даже после 1861 года, то есть, после отмены крепостного права, когда они юридически перестали быть рабами помещика, все же оставались в полной зависимости от него. Это происходило потому, что крестьянин не был владельцем земли, необходимой ему для пропитания, в силу чего он вынужден был арендовать землю у помещика. Поскольку помещик являлся естественным монополистом, так как только у него была земля в районе проживания крестьянина, то он мог произвольно устанавливать цены на арендованные земли. Разумеется, зачастую эти цены были чрезмерно высокими и крестьянам было трудно выплачивать их. Помимо всех возможных невзгод, которые могли подстерегать сельского труженика, таких как неурожаи, засухи, погодные аномалии, крестьянина подавляла еще и арендная плата, установленная помещиком. Именно поэтому и возникали на Руси крестьянские бунты и «вольницы», последняя из которых проходила на Волге под руководством Емельяна Пугачева. Это была целая партизанская война, которую вел народ против земельной аристократии. Хотя, казалось бы, чего уж проще – создать оценочную комиссию и установить предельный размер арендной платы за землю, в зависимости от ее качества и размера участка. Все – вопрос был бы исчерпан. Однако, власть в лице Николая II не пошевелила даже пальцем для решения этого вопроса, в результате чего государство претерпело чудовищные потрясения. Такой инфантилизм власти просто поражает, если упускать из виду ее истинную природу и цели ее существования. Это естественное поведение власти, ведь когда к власти пришли большевики, ничего, по сути, не изменилось: раньше земля принадлежала помещикам, а потом стала принадлежать государству. Но никогда она не принадлежала крестьянам.

Здесь стоит рассмотреть вопрос о собственности на землю, поскольку он является основополагающим при рассмотрении сельского хозяйства. Поскольку мы строим распределенное общество и имеем в качестве одного из базовых принципов принцип антиглобализма, то совершенно естественно сформулировать такое положение, что земля не может принадлежать какому-то частному лицу. Земля – это конечный и самый ценный ресурс, который может принадлежать только обществу в целом. Следовательно, никто не может иметь землю в собственности и брать плату за ее использование. Ровно такое обоснование было приведено в разделах «Энергетика», «Добывающие отрасли», «Строительство». Здесь может быть только одно исключение – земля, на которой стоит жилой дом, неважно, частный это дом или многоквартирный. В связи с этим имеет смысл все же разрешить частную собственность на землю, но очень ограниченно. Скажем, не более десяти-двадцати соток на каждого взрослого человека под жилищное строительство. Сельскохозяйственные угодья продаже не подлежат, их можно только арендовать на какой-то срок для осуществления определенного вида деятельности. То есть, если аренда подразумевает выращивание на этих землях пшеницы, а человек вместо этого начинает строить там коттеджный поселок, то в отношении этого человека начинается этическое расследование, а поселок уничтожается за счет средств виновного. Общий подход здесь заключается в том, чтобы не позволить земле перейти в руки немногих людей, которые могли бы эксплуатировать их в своих личных интересах. По этой же причине и любые дороги и трассы не могут быть частными. При правильной организации хозяйства можно содержать дороги в идеальном состоянии и без частной собственности. Это лишь вопрос эффективности управляющей системы, а не формы собственности.

Теперь, определившись с формой собственности на землю, мы можем перейти к рассмотрению экономических отношений с сельским хозяйством. Сельскохозяйственное производство имеет ряд особенностей, которые выделяют его из всех прочих производств. Во-первых, это огромная зависимость всего общества от успеха или неуспеха сельского хозяйства. Естественным следствием неуспеха сельского хозяйства может стать голод, хотя основной причиной голода во все времена являлись действия власти, а не плохие урожаи. Поэтому, к сельскому хозяйству, видимо, нужно применять плановый подход. Во-вторых, сельское хозяйство - одна из немногих областей, в которой, чем больше производство, тем лучше. Даже, если мы не сможем потребить всю сельхозпродукцию сами, то ее всегда можно экспортировать в другие страны. На нашей планете наблюдается скорее недостаток продовольствия, чем избыток. А с обеспечением роста лучше всего справляется рыночный подход, как мы установили несколькими разделами выше. В результате, возникает планово-рыночный дуализм сельского хозяйства. С одной стороны, нам нужно как можно больше сельхозпродукции, а с другой, мы не можем допустить рыночных перекосов, в результате которых может начаться голод. Это может произойти, например, когда внутренние цены на сельхозпродукцию ниже, чем зарубежные, и все фермеры стали экспортировать зерно, оставляя страну без хлеба. С точки зрения рынка – это естественное поведение, продавать по более высокой цене, однако последствия для общества могут быть плачевными. Возможно, что планово-рыночный дуализм сельского хозяйства потребует также и деления по отраслям: часть отраслей будет плановой, а часть рыночной. В любом случае, определение сегмента экономики для каждого вида сельскохозяйственного производства должно происходить с точки зрения эффективности.

Для того, чтобы создать стабильную систему, надо учесть интересы всех участников, соблюсти закон потоков. Участников у нас, обобщенно говоря, двое – общество и фермеры. Общество предоставляет фермеру землю и рынок сбыта. Фермер кормит общество. Это основные потоки, которые должны выполняться в любом случае, как бы ни складывалась рыночная конъюнктура. Именно такое соглашение должно быть заключено между обществом и фермерами. Конечно, цены на сельхоз продукцию должны устанавливаться в зависимости от себестоимости, однако не должны превышать определенного предела. Нужен баланс между арендной платой за землю и интересами фермера, однако цена на сельхозпродукцию никогда не должна быть ниже себестоимости, как это зачастую происходит в России и по сей день. Именно в силу этого основной причиной проблем сельского хозяйства и был назван грабеж. Ситуация, которая долгие годы существовала в сельском хозяйстве, парадоксальна: сначала власть устанавливает цены на продукцию ниже себестоимости и оплачивает ее только через год, а потом дает субсидии сельскому хозяйству. Эта схема существует только потому, что позволяет представителям властных структур безнаказанно заниматься спекуляциями на рынке сельхозпродукции. Разумеется, общество такая ситуация никак устроить не может, поэтому нам требуется иной подход к этой проблеме. Было бы вполне разумно использовать рыночные механизмы для стимуляции производства сельхозпродукции, однако, поскольку для общества это производство является критически важным, то требуется наличие общественного контроля над ним. Кроме того, необходимо развитие смежных отраслей, таких, как переработка, а также производство технических и химических средств для сельского хозяйства. Собственно, баланс между ценами на технику, горючее, удобрения и все прочее, и ценами на сельхозпродукцию должен сохраняться. Этого проще всего достичь при установлении цен на основе себестоимости продукции. Однако, фермерский труд – тяжелый труд и должен вознаграждаться. Поэтому мы вводим сюда рыночные механизмы и позволяем фермерам иметь прибыль, чтобы стимулировать их деятельность.

Здесь также нужно ввести некоторые ограничения на возможности фермеров, чтобы не уподобиться США в этом вопросе. Во-первых, нужно потребовать, чтобы сельхозпродукция была натуральной. Это означает, что нельзя кормить кур стероидами и использовать генномодифицированные семена. Во-вторых, нельзя реализовывать свою продукцию за пределами страны напрямую. То есть, фермер не может выйти на международный аукцион или биржу по продаже сельхозпродукции и продать там свой урожай по более высокой цене. Не может он этого сделать на том простом основании, что это часть заключенного соглашения: общество предоставляет землю, рынок сбыта и развивает необходимые для ведения фермерского хозяйства отрасли, а фермер кормит общество по более низкой цене. В принципе все довольны: и фермеру есть прибыль, не только себя прокормить и свою семью, но и производство расширить и уровень жизни повысить, если захочется. В этом отношении, все фермеры представляют собой точно таких же производителей, как и в других отраслях рыночного сегмента экономики. И их особенность заключается лишь в использовании в своем труде ценного общественного ресурса – земли. А в самих по себе фермерах ничего особенного нет – такие же производители, как и все прочие.

Кстати, следует сказать несколько слов о ГМС – генномодифицированных семенах. Их опасность состоит не в том, что продукция, выращенная из них, как-то негативно влияет на человека, и дело даже не в этом, хотя и этот вопрос стоит внимательно изучить. Основное их «полезное» качество состоит в том, что они практически не дают всходов во втором поколении. В принципе, этим же качеством обладают любые гибриды, однако, афера, о которой пойдет речь дальше, использует именно ГМС. То есть фермер купил ГМС, посеял, собрал урожай, выделил из этого урожая часть семян на следующий посев. Весной посеял, а ничего не взошло. И фермеру необходимо будет покупать семена на посев каждый год и для этого придется создавать целую индустрию. Зачем, если обычные семена дают прекрасные результаты, безо всяких сложных схем? Если мы вспомним, что ГМС занимаются транснациональные корпорации, то поймем, что они предназначены для тотального захвата рынка продовольствия. План очень прост: сначала они переводят все сельское хозяйство мира на ГМС и создают спрос на семена ГМС, потом уничтожают «нормальные» семена, а потом оказываются в положении величайшего монополиста. И эта монополия будет выше всех других монополий, потому что неподчинение ей будет означать голодную смерть. Это выходит за рамки экономической игры, это политическое господство. Нам не стоит играть в эти игры в нашем сельском хозяйстве. Мы ведь варвары, так что давайте все делать по-старинке, без использования новомодных средств, которые являются ничем иным, как продовольственным троянским конем.

Что касается применения стероидов для кормления кур, что так популярно в США, то здесь вред обществу очевиден. Дело в том, что мясо таких кур совершенно не усваивается человеческим организмом и откладывается в жир. Именно в этом состоит проблема ожирения американцев. Ведь их национальная кухня – это Макдоналдс и иной фастфуд, где, как раз, и используется «модифицированная» курятина. Русский народ это хорошо понял и перестал покупать «ножки Буша», они не пользуются у нас спросом. Вот и хорошо – мы будем есть настоящие продукты, а не результат симбиоза органической химии и бессовестного бизнеса. Однако мы должны будем потребовать от фермера, равно, как и от любого другого производителя, полной прозрачности всего процесса производства и его результатов, применяя все шесть распределенных принципов. Также имеет смысл разработать требования к сельхозпродукции, в том числе и запрещающие применение различных средств, существенно влияющих на конечный продукт, такие, как ГМС или стероиды. Это задача экспертов соответствующих областей знания, и нет никаких оснований сомневаться в том, что они с этим справятся. Нам нужно лишь сформулировать и обосновать необходимость этих действий.

Резюмируя сказанное, можно прийти к такой формулировке: сельское хозяйство в распределенном обществе является частью рыночного сегмента, однако регулируется и взаимодействует с плановыми отраслями. При этом необходимо соблюдать баланс между интересами сельских производителей и городскими потребителями сельхозпродукции.

Любые инновации, предлагаемые для внедрения в сельское хозяйство, должны быть тщательно оценены и взвешены, поскольку сложность любых биологических систем, очень редко дает возможность положительного вмешательства. Ни в коем случае нельзя вмешиваться в процесс производства сельхозпродукции, однако необходимо жестко контролировать конечный результат и сопоставлять его с заявленным производственным циклом. Если лаборатория обнаружила в поставляемых фермером курах следы применения стероидов, а сам фермер предоставил информацию, что в корме кур использовалось только натуральные продукты, то в отношении фермера возбуждается этическое расследование. В случае, если этическое расследование покажет, что фермер действительно сознательно подкармливал своих кур стероидами, то ему навсегда запретят заниматься фермерством. Мы не можем ставить жизнь и здоровье нации в зависимость от неэтичности фермера, не так ли? Эти правила уже декларировались ранее, здесь они упоминаются с целью показать, что сельское хозяйство, несмотря на наличие характерных черт, все же должно полностью подчиняться всем принципам распределенного общества.

Налоги и бюджет

Пришло время ответить на очень интересный вопрос – о налогах и принципах формирования бюджета в распределенном обществе. Как можно понять из предыдущего повествования, потребление в распределенном обществе будет значительно снижено по сравнению с текущим уровнем, так как мотивация потребления будет формироваться естественным образом. Не под воздействием средств массовой информации, рекламных технологий и пиара, а исходя из потребностей человека.

Несколько ранее было приведено определение понятия «качество жизни». Следует сделать небольшую оговорку, что качество жизни является весьма субъективным. Роскошь, воплощенная в материальных объектах, никак не соотносится с качеством жизни, поскольку качество жизни определяется, как совокупность возможностей для личностного и духовного роста, и, как следствие, воплощения индивидуального представления о парадигме счастья. То есть, если человеку не хватает времени на воплощение своего счастья из-за бытовых проблем, то покупка бытовой техники повысит качество его жизни. Однако если, несмотря на отсутствие бытовой техники, и больших временных затратах на решение проблем своего быта, человек не чувствует никакого ущемления своего стремления быть счастливым, то покупка той же бытовой техники никак не повлияет на его качество жизни.

Парадигма счастья, поставленная во главу угла, сделает высокий уровень потребления совершенно необязательным условием достижения счастья, поэтому он, вероятнее всего, снизится. Как известно, налоговая система основана на расчете налоговой базы, которая, в свою очередь, непосредственно зависит от уровня потребления и доходов людей и организаций. Если же потребление снижается, а соответственно и доходы, то налоговая база становится меньше и бюджет сжимается. И это совершенно логично и правильно. Однако, эта ситуация имеет место лишь в той экономической системе, в которой мы находимся в настоящий момент, то есть в экономике потребления. Экономика потребления подразумевает бесконечный рост, при этом, само собой разумеется, налоговой системе остается лишь следовать за ней, начисляя свой процент на все финансовые потоки. Если в экономике происходят кризисные явления, то налоговый поток снижается, возрастает дефицит бюджета, что снижает доходы людей, занятых в бюджетной сфере. Поскольку бюджетники являются потребителями товаров коммерческих фирм, то начинается общий спад в экономике, связанный с бюджетным кризисом. Стали беднее бюджетники – снилось потребление коммерческих товаров. Следовательно, коммерсанты получили меньше прибыли, оптимизировали издержки – уволили персонал, сократили производство и заплатили меньше налогов. Как результат - экономика перешла на более низкий виток спирали развития. И так до полного схлопывания рынка. Таким образом работает эта система в данный момент, и власть не делает ровно ничего для того, чтобы предпринять меры по регулированию ситуации.

В общем-то, можно было бы найти способы воздействия и создать некие регуляторы, которые бы компенсировали последствия негативных тенденций, возникающих при схлопывании потребления, однако – кому это нужно? Налоговая система является лишь кормушкой для власти и ничем более, поскольку финансирует только те учреждения, которые помогают существованию и укреплению власти. Здесь возможно возражение, что власть, например, выделяет ассигнования на бесплатное среднее образование, делает возможным обучение детей. Это, конечно, так, однако если внимательно посмотреть на ситуацию, то все становится не таким очевидным. Во-первых, денег на образование выделяется недостаточно, что хорошо знакомо всем родителям по школьным поборам, то на ремонт школы, то на ремонт класса, то на закупку оборудования, то еще на что-нибудь. Уже одно это делает образование не бесплатным, а лишь условно бесплатным. Учебники для детей покупаются родителями за собственные деньги, при этом издание учебников – очень выгодный бизнес, поскольку это гарантированный спрос. Во-вторых, качество образования не соответствует ожиданиям родителей и не способствует реализации интересов детей. А министерство образования делает все, чтобы еще больше его ухудшить. В-третьих, власть всегда способствует формированию такой школьной программы, которая бы способствовала формированию послушных и посредственных исполнителей своей воли. Об этом подробно говорилось выше, однако факт остается фактом – через систему образования любая власть достигает собственные цели. Так что, эти расходы нельзя назвать чисто альтруистическим действием, предпринятым исключительно в интересах общества.

Остальные службы и системы, которые являются бюджетными, также несут в себе пользу исключительно для власти, хотя декларируется, что они созданы на благо общества. Ни одна государственная система не является исключительно общественной, если внимательно посмотреть на любую из них, то мы легко увидим, какую задачу решает эта система в рамках укрепления власти. Таким образом, мы можем сформулировать вывод: налоговая система создана для того, чтобы государственная власть укреплялась и усиливала свой контроль над народом. Социальные программы, помощь малоимущим, медицина, образование, любые бюджетные системы, все это имеет целью укрепление власти или снижение недовольства общества, что необходимо для укрепления власти. Власть не делает ничего, кроме укрепления себя и увеличения своего контроля над народом, и нам следует всегда об этом помнить. Однако мы должны отметить, что у нас будет необходимость некоторых расходов на систему управления, которая заменит власть в распределенном обществе. Это возвращает нас к проблеме снижения потребления. Совершенно очевидно, что налоговая система в том виде, в котором она зависит от потребления, является следствием экономики потребления и не может быть применена в распределенном обществе. Тем не менее, нам нужно обеспечивать финансирование общественных систем, той же системы образования, например.

Для понимания, каким образом решить это противоречие, нам необходимо подробно рассмотреть финансовые потоки в обществе и конечных потребителей денег. Как мы уже знаем, в нашем обществе существует независимая система, которая производит, абсолютно ничем не рискуя, самый нужный товар. Речь идет о Центробанке и деньгах, конечно же. Как уже было установлено, реальная цена, которую платит общество за функционирование финансовой системы, это инфляция. Причем, стоит еще раз напомнить – не официально признанная инфляция, которая считается так, как хочется политикам, а реальный уровень, складывающийся из увеличения денежной массы по сравнению с товарной. Раньше было модно объяснять рост цен на все товарные группы ростом цен на нефть, дескать, транспортные расходы участвуют в цене всех товаров. Но пришло время, и цена нефти упала в 4 раза – где кратное уменьшение цен на все товары? Нет и быть не может, поскольку рассмотренное утверждение было откровенной ложью. Причина роста цен на все товарные группы – инфляция. И только, когда какой-то товар растет в цене больше, чем прочие, можно искать иные причины этого явления. Таким образом, будет считать достоверно установленным, что общество платит цену за пользование деньгами в размере инфляции. Собственно, это создает очень мощный финансовый поток, не так ли? Даже официально признанный уровень инфляции составляет 10%, а реальный, может быть в несколько раз выше. То есть, получается, что деньги нам стоят минимум 10% с оборота всех производств и услуг. Это громадная сумма денег!

Следующий вопрос, который возникает при рассмотрении финансовых потоков –куда используются эти деньги? Для сравнения – бюджет РФ составляет 19% ВВП. То есть, фактически, используя только прибыль от эмиссии денег, мы бы могли финансировать почти весь бюджет! Но зачем тогда нужны налоги? Ведь каждый гражданин РФ должен платить минимум 13% от своих доходов, или, в случае индивидуальных предпринимателей, использующих упрощенную схему налогообложения, 6% с оборота. Совсем странно выглядит необходимость платить подоходный налог для бюджетников. Разве не государство платит им зарплату? Тогда зачем лишний раз перераспределять эти деньги, сначала заплатить, а потом часть из них отобрать в виде налога? Кроме этого, есть еще «целевые» налоги, например транспортный, который обязаны платить все автовладельцы, которых сейчас в РФ миллионы. То есть, налоговая база весьма широка – буквально за каждый шаг государство хочет отбирать налог. Оно даже не останавливается перед мародерством, а как иначе назвать ограбление покойников? У человека умерли родители, оставив в наследство квартиру, в которой человек вырос и провел детство и юность. Однако, этот человек, если он не был прописан в этой квартире и жил отдельно, обязан заплатить весьма существенный налог. За что? Какое право имеет государство вообще брать деньги с имущества? Ведь имущество является собственностью человека, за которую он уже расплатился с продавцом этой собственности. Все потоки соблюдены, не так ли? Однако государство так не считает. Маниакальное упорство, с которым государство изыскивает поводы ввести новые налоги и повысить старые, наводит на мысль о том, что «эмиссионная» прибыль уходит мимо государственной казны.

Таким образом, получается, что банковская система имеет полностью паразитическую природу. И, хотя сказанное относится к банковской системе, однако и власть несет за это ответственность. Власти трудно собирать налоги, которые население не желает платить, по двум причинам. Первая причина состоит в том, что мы только что рассмотрели – в порочной эмиссионной политике, в установлении таких правил, которые позволяют грабить народ при помощи инфляции и кредитной системы. Вторая заключается в том, что при сборе налогов нарушается правило потоков – гражданин не получает взамен своих денег ничего полезного, кроме презрения чиновничества и властного произвола. А, учитывая то, что было сказано про государственные системы, обмен вообще становится эфемерным, и люди это чувствуют. Если бы власть создала справедливую экономическую систему, которая не ставила бы трудового человека на грань выживания, то налоги собирались бы легко и просто. Однако, поскольку власть обеспечивает исключительно интересы элит, подобное устройство экономики невозможно.

И теперь мы можем раскрыть самую страшную экономическую тайну любого государства – причину, по которой мы должны платить налоги. Как и все остальное, причина кроется в симбиозе власти и финансовой элиты. Власть отдала право эмиссии банковской системе, позволила ей установить свои правила игры, и теперь деньги, создаваемее всем обществом, стали принадлежать элитам. Назвать это преступлением значит польстить такому положению вещей. В русском языке нет слов достаточной силы, чтобы выразить степень низости и подлости такого устройства общества, когда все его финансы принадлежат кучке людей. Это делает возможным существование и усиление власти, однако при этом она же остается без средств к существованию. А власти очень нужны деньги на всякие политические махинации, на обеспечение собственной безопасности, на содержание подавляющих общество институтов, на комфорт своих представителей. Где власти взять деньги на все это? Есть только один настоящий источник денег – само общество. Только простые люди при помощи своей деятельности создают ценности, которые у них потом отбирает банковская система и власть. Власть может отобрать деньги тремя способами: налоги, при помощи создания долга и национализации долгов крупных предприятий, которые слишком крупные, чтобы обанкротиться. При этом власть утверждает, что спасает рабочие места, хотя на самом деле – оказывает услуги крупному капиталу. Всеми этими действиями власть оттягивает на себя ресурсы общества, чтобы продлить собственное существование и укрепить свой контроль над народом.

Так что мы можем сказать, что единственной причиной, по которой общество вынуждено платить налоги, заключается в сговоре власти и финансовой элиты, в результате которой общество утратило контроль над эмиссией денег и как следствие – над деньгами вообще.

В распределенном обществе нет банковской системы ни в каком ее проявлении, запрещена любая попытка получить доход от использования денег, созданы системы контроля над эмиссией и установлены четкие правила, по которым она осуществляется. Все эмиссионные механизмы прозрачны и доступны для анализа любым членом общества. Никакого инфляционного налога общество никому не платит, поскольку деньги лишь указатели на количество труда и возможность покупки товаров. При этом никаких налогов также платить не нужно. Наверное, этот момент не вполне понятен. Давайте рассмотрим его более подробно.

Общество производит совокупность материальных ценностей, проще говоря – товаров, для приобретения которых мы должны создать деньги. И мы создаем их по эмиссионным законам, которые мы рассмотрели выше, то есть так, чтобы инфляция была равна нулю. Но, после создания денег, мы сталкиваемся с проблемой их передачи в экономику, ведь банковской системы у нас нет. Как можно передать деньги в экономику? Очень просто – потратить их, оплатив услуги бюджетных сфер, модернизировав инфраструктуру, оплатив развитие фундаментальной и прикладной науки и так далее. То есть, приобретая нечто, что не является материальной ценностью, но что необходимо сделать для процветания общества. И это вся система перераспределения денег в экономике: учитель получил зарплату, пошел и купил себе одежду, еду, компьютер, мебель и что угодно еще, передав деньги в рыночный сектор. А мебельная мастерская на прибыль, полученную от купленного учителем стола, направила на расширение производства и стимулировало развитие производства средств производства. Вот такой круговорот денег, переходящих из коммерческого сектора в плановый и обратно. И нет никакой необходимости вообще платить какие-либо налоги. Эта система потребует сбалансированности, которую можно выразить так: средства, которые мы можем потратить на общественные нужды, определяются успехами реального сектора экономики. Мы можем потратить абсолютно все, что произвел реальный сектор экономики, но не более того. Деньги все равно попадут в реальный сектор через плановый, но не будут отягощены процентами за кредиты и уплатой налогов. Более того, это позволит произвести существенный ценовой сдвиг, так как в цене больше не будет присутствовать проценты за кредиты, которые, по некоторым оценкам, могут достигать 50% рыночной цены за товар. Либо оставить цены на прежнем уровне, в несколько раз повысив вознаграждение за труд, то есть зарплату. Возможно и сочетание этих двух подходов, в любом случае, в выигрыше оказывается человек труда – соотношение цена/зарплата изменяется в его сторону в несколько раз. Более того, сам бюджет становится равным 100% от ВВП! Стоит, конечно, оговориться, что ВВП будет включать в себя только сферу материального производства, без услуг и без разного рода финансовых производных. Разумеется, и потребление сожмется, поскольку оно больше не будет обусловлено стремлением к неограниченному росту. Однако, даже несмотря на все эти факторы, бюджет в распределенном обществе будет в несколько раз больше, чем нынешний. Более того, он будет расходоваться намного эффективнее, поскольку в системе управления не будет коррупции, ни откатов, ни нецелевого использования бюджетных средств на строительство чиновничьих дач, ни даже просто неэффективного расходования средств на целевые нужды. Платежная система у нас также подчиняется принципам распределенного общества – так что любая подобная деятельность тут же будет замечена и пресечена в зародыше.

Система проста и понятна: есть общество, у которого есть потребности, которые удовлетворяются при помощи созданных обществом институтов. И это все, что должно быть, не нужно ничего усложнять и изобретать. Любое усложнение ведет к потере понимания происходящего в системе, что сразу же открывает дорогу для злоупотреблений и коррупции. Любое изменение, ставящее под угрозу исполнение шести принципов распределенного общества, нарушающее этику, или ведущее к разбалансированию потоков, должно быть признано неверным, а его автор и его предыдущая деятельность подвергнуться тщательной проверке, и, скорее всего – этической коррекции по результатам этой проверки. Мы должны отслеживать любые попытки вернуть элементы старых систем в распределенное общество и одним из важнейших таких элементов является право эмиссии денег. Право эмиссии денег должно быть неотъемлемой частью общества, и этим правом ни в коем случае нельзя поступаться, отказываться от него или делать его предметом любого торга.

Бенджамин Франклин* сказал: «Если человек готов отдать свою свободу ради безопасности, то он не заслуживает ни свободы, ни безопасности», и он был на сто процентов прав. Более того, если человек готов поступиться своей свободой ради чего угодно, он вообще недостоин чего бы то ни было, а точнее, достоин всего, что с ним произойдет впоследствии. Эмиссия денег – это финансовая свобода общества. Утратив ее, общество попадает в финансовое рабство и начинает платить налоги, оплачивая собственные кандалы. Вот вам морально–этическое обоснование существования налоговой системы – потеря обществом контроля над эмиссией денег. В США для этого потребовалось более 70 лет и громадное количество усилий, было несколько серьезных натисков на экономическую независимость американского народа, и все же природа власти не позволяет принимать верные решения – в конечном итоге, они все же сдались. В России это произошло тихо и незаметно, в момент развала Советского Союза и переустройства экономики на новый лад.

Единственный налог, а точнее даже не налог, а требование, которое имело бы смысл предъявить к производствам, обусловлено экологическим вредом, которое производство наносит окружающей среде. Этот налог не нужно платить, это часть прибыли, которое предприятие должно потратить на компенсацию ущерба от своей деятельности. Это требование может быть введено только в том случае, если предприятие наносит вред экологии, и нет никаких способов сделать так, чтобы не наносить его. Например, если для деятельности завода требуется вырубать леса, значит, должны быть посажены деревья в другом месте, которые компенсируют нанесенный ущерб. Конечно, присутствие человека меняет окружающую среду, однако мы должны сделать так, чтобы она не ухудшалась, иначе мы рискуем, в конце концов, превратить зеленую Землю в серую Луну. Может быть, «экологический налог» имеет смысл, а может, это лучше реализовать иным способом, это покажет будущее. Однако если и вводить такой налог, то не нужно делать так, чтобы им распоряжалась система управления. Налог должен быть потрачен на минимизацию ущерба от того предприятия, которое его платит, и никакого другого. Во-первых, это позволит увеличить эффективность расходования средств. Во-вторых, исключит возможность злоупотреблений системы управления, поскольку налог будет иметь четкое целевое назначение. В-третьих, местные экологи лучше знают, что надо делать, так что пусть они этим и занимаются. Конечно, эта система также нуждается в применении к ней принципов распределенного общества, как и все прочие, но это не является проблемой, не так ли? Собственно, если люди будут знать, что деньги, которые они платят, действительно используются для того, чтобы сделать жизнь приятнее и легче, причем именно для них, то они будут платить их добровольно. Каждый хочет жить в чистом мире, дышать чистым воздухом, пить чистую воду, иметь возможность погулять в настоящем лесу. Это вполне осязаемые блага, за которые можно заплатить вполне конкретные деньги. Видя, что деньги действительно затрачены именно на то, для чего они собирались, люди перестанут уклоняться от любых налогов, тем более, что в нашей системе их не будет.

Это может задать новое направление для благотворительности – тратить избыток денег на улучшение чего-то, что является общественным достоянием, просто потому, что это правильно, это этично. Намного, кстати этичнее, чем подать нищему или пожертвовать на храм. Правило потоков работает даже в неявном виде – если человек помогал другим, то другие помогут ему. Это знают все, кто когда-либо ездил по дорогам и сам не раз помогал другим. Путник всегда окажет помощь, если она нужна другому, зная, что сам получит помощь, если она потребуется ему. Так что экологический налог, наверное, и необязательно вводить явно – сами сотрудники предприятий будут его платить и реализовывать экологические меры, самостоятельно или нанимая специалистов. Возможно даже, что в штате любого завода появится эколог, чтобы оценить эффективность экологических усилий или предложить методы их реализации. В любом случае, экологический налог мог бы стать исключением из практики отсутствия налоговой системы, хотя, еще раз повторимся, это необязательно.

Отсутствие налоговой системы несет в себе массу плюсов не только для граждан и предприятий, которые благодаря этому станут намного богаче, но и обществу в целом. В самом деле, если нет налогов, то нет необходимости и уклоняться от них. Следовательно, нет необходимости скрывать или искажать первичную экономическую информацию о деятельности предприятий, о зарплате работников, об объемах продаж или производств. Раз нет искажения первичной информации, значит, мы будем иметь четкую картину происходящего в экономике, следовательно, получим возможность принятия верных решений. Кроме того, не нужно создавать систему сбора налогов и контроля над населением в этом отношении. Более того, не нужно разрабатывать и внедрять в правовое поле соответствующие законы и подзаконные акты, не нужно содержать силовые структуры, которые обеспечивали бы прикрытие всех этих структур. Это также позволит снизить издержки общества на систему управления и повысить ее эффективность. Эффективность системы управления, как мы помним, измеряется еще и количеством полномочий, которые необходимы для ее функционирования. Если нам не будут нужны полномочия, которые сейчас использует налоговая инспекция, значит, система управления станет эффективнее.

Но это еще не все плюсы отсутствия налогов. Помимо перечисленного, это приведет к значительному повышению прозрачности финансовых потоков, даже из-за простого уменьшения их количества, поскольку мы исключим бесполезное перемещение денег туда и обратно. Чем меньше финансовых потоков, тем проще их контролировать, и тем проще отслеживать неправомерное расходование средств. Зачем сначала брать с человека налог, а потом выплачивать ему компенсацию? Зачем выплачивать сначала зарплату бюджетнику, а потом удерживать с нее подоходный налог? Эти вопросы остаются без ответа, либо ответом является отговорка о сложностях организации налоговой системы. Но теория управления учит нас, что, если система чрезмерно усложнена, значит, она построена неправильно. Поэтому распределенное общество устроено очень просто, в нем намного меньше составных частей и различных систем. В свою очередь, каждая из этих систем организована максимально просто. Чем меньше у системы составных частей, чем проще она организована, тем надежнее она работает. Конечно, не стоит впадать в примитивизм и отсекать жизненно необходимые системы ради дальнейшего упрощения, потому что в итоге мы придем к хаосу анархии.

Наверное, анархия была бы самой эффективной системой общественного устройства, но для этого пришлось бы потребовать невероятной для сегодняшнего уровня развития общества, способности к самоорганизации. Общество, бесконечно способное к самоорганизации, не нуждается в системе управления, однако это подразумевает высочайший уровень духовного развития каждого его члена. Поэтому на данный момент мы нуждаемся в системе управления, поскольку не обладаем достаточными способностями к самоорганизации. Если предлагаемое устройство общества подразумевает упрощение его систем при сохранении их работоспособности, значит, мы идем в правильном направлении. Изменение в системе эмиссии позволило отказаться от налоговой системы, отказ от экономики потребления позволил устранить проблемы, связанные с неограниченным ростом, введение принципов распределенного общества позволило упростить систему управления. Все эти лишние системы и части систем были нужны, чтобы обеспечивать интересы финансовых элит, однако они совершенно не нужны обществу, поэтому в отказе от них состоит несомненная и очень большая польза. Однако в дальнейших экспериментах по модернизации общества нам нужно быть очень осторожными, так как упрощение общественных систем может затронуть жизненно важные функции, которые они выполняют. Но это предупреждение скорее для наших потомков, чем для нас, поскольку строительство распределенного общества может занять многие годы.

Система экономического контроля

Как бы ни была демократична и проста наша система общественного устройства, нам все же придется ввести некоторые меры контроля над рыночной частью экономики, чтобы она не создавала проблем обществу своим несбалансированным ростом. Вряд ли кому-нибудь понравится ситуация, когда вновь открывшееся предприятие сталкивается с невозможностью развития, поскольку рынок уже насыщен вполне качественной и недорогой продукцией. Это приведет к закрытию предприятия и потере рабочих мест, и, как следствие, к социальному травматизму. Мы не имеем права допускать такую ситуацию, поскольку у нас есть все инструменты для того, чтобы предотвратить ее. Во исполнение первого и второго распределенных принципов, мы размещаем всю первичную экономическую информацию в открытом доступе. Независимые Эксперты, несомненно, будут ее анализировать и выкладывать результаты на открытых информационных ресурсах. То есть, будет существовать не только первичная экономическая информация, но и тщательный и компетентный ее анализ. Таким образом, мы можем заранее предсказать, куда имеет смысл вложить деньги, а куда уже нет, поскольку рынок насыщен. Кроме того, любой желающий может получить консультацию у Независимого Эксперта по поводу вероятности успеха своей бизнес идеи. И запрос на консультацию, и ответ Независимого Эксперта, размещенные на открытых ресурсах, не позволят никому воспользоваться этой идеей в обход интересов ее автора, поскольку неотъемлемой частью любой информации является дата ее размещения. Самая ранняя дата устанавливает авторские права и не позволяет реализовать эту идею в точности так же, как она была предложена. Если идея будет реализована с существенными отличиями, то это будет считаться другой идеей, однако никому не стоит пытаться перехватить чужую идею без оплаты интеллектуального труда автора.

Методы расчета этой оплаты также нужно будет каким-то образом установить так, чтобы и у автора идеи был стимул придумывать что-то новое, и чтобы тот, кто ее хочет воплотить в жизнь, не остался без средств. Все это необходимо обеспечить для того, чтобы авторы хороших идей не боялись размещать официальные запросы к Независимым Экспертам, поскольку они будут знать, что если их идея действительно хороша и достаточно оригинальна, то ее никто не сможет украсть.

Дальнейшее просто: Независимый Эксперт оценивает идею по нескольким параметрам и выносит вердикт. Параметрами, которые необходимо оценить, являются: насыщенность рынка в данном сегменте, емкость рынка до точки насыщения, возможности производства, уровень пикового потребления, уровень остаточного потребления, диапазон цен, обеспечивающих максимальную реализацию продукции и так далее. Мы должны знать заранее, насколько долго будет существовать этот бизнес и насколько сильно он может разрастись, поскольку эти параметры очень важны не только в экономическом, но и в социальном аспекте. Если бизнес имеет тенденцию к сильному разрастанию и вытеснению иных товаров с рынка, то к его реализации стоит подходить очень осторожно. Здесь мы подходим к необходимости контроля над рыночными механизмами, поскольку никаких встроенных предохранителей ни одна рыночная структура не имеет. Особенно, если эти предохранители должны быть социальной или этической природы. Разумеется, делать деньги на чужом несчастии может быть очень успешной бизнес схемой, однако это как раз то, от чего мы пытаемся уйти при построении распределенного общества. Люди заслуживают того, чтобы система общественного управления регулировала остальные общественные системы таким образом, чтобы потенциал выживания общества возрастал. В противном случае, общество будет выживать все хуже и хуже, как это и происходит сейчас. Поэтому нам нужен контроль над экономикой, чтобы ее развитие, особенно в рыночном сегменте, не привело к экономическим кризисами и социальным трагедиям. Для реализации этой идеи нам необходимо разработать новую общественную систему – экономического контроля. Направления деятельности этой системы можно определить таким образом: контроль над возможностью открытия бизнеса, контроль над методами захвата рынка и контроль над последствиями прекращения бизнеса.

Собственно, это есть контроль над всем циклом действия. Цикл действия представляет собой конструкцию «создать – развивать – завершить». Или, что более привычно: «рождение – рост, развитие, жизнь – смерть». Однако это лишь видимый цикл действия. Если мы внимательно посмотрим на это, то увидим, что каждая стадия развития сопровождается действием, и нет никакой разницы между «рождением» и «смертью» - и то и другое сопровождается действием.

Наверное, это требует некоторых пояснений. Предположим, вы решили пойти из одного места в другое. Сначала вы начали движение, что воплотилось в реальности посредством первого шага. Потом вы продолжали совершать действия по производству шагов, до тех пор, пока не подошли к пункту назначения. И после этого вы совершили действие остановки. Однако, несмотря на то, что каждая фаза цикла сопровождается действием, все же можно сказать, что вы прекратили что-то делать, в нашем примере идти. Прекращение действия также является действием, и, как и любое другое действие, имеет последствия. Поэтому нам нужно заранее просчитать возможные последствия внедрения новой бизнес схемы на всех этапах ее жизни. Ни ввод ее в действие, ни прекращение ее деятельности не должны снижать потенциал выживания общества, пусть даже это будет нарушением рыночных законов. Рыночная экономика, равно как и плановая – лишь инструмент достижения цели: счастья каждого человека и процветания общества в целом. Поэтому требуется проверка воздействия любых новых схем на экономику.

Для лучшего понимания приведем пример: пусть один гениальный изобретатель создал революционный по своим эксплуатационным свойствам аккумулятор электрической энергии. Этот аккумулятор быстро заряжается, не теряет емкость с течением времени даже при очень низких температурах, очень легкий, громадной емкости и при этом способен отдавать очень большие токи. К тому же он очень дешев в производстве. Сфера применения очевидна: автомобилестроение. Однако объем автомобильного рынка исчисляется миллиардами и десятками миллиардов рублей, текущее оборудование проработает еще три года, а в производстве двигателей внутреннего сгорания заняты десятки тысяч человек. Если мы сейчас развернем производство этих аккумуляторов, то это вызовет локальный экономический кризис целой отрасли промышленности, которая неминуемо отразиться на других отраслях. Поэтому мы не должны позволять бесконтрольное продвижение этой технологии в производственную сферу. Однако тормозить технический прогресс мы тоже не должны. Выход здесь простой: с одной стороны, мы разрешаем ограниченный выпуск таких аккумуляторов и автомобилей на электрической тяге, с другой, мы больше не модернизируем производство двигателей внутреннего сгорания и открываем курсы переквалификации для мотористов, специализировавшихся ранее на двигателях внутреннего сгорания. Таким образом, идет постепенное вытеснение старых автомобилей новыми, но без серьезных экономических потрясений. Конечно, здесь, вероятнее всего, придется применить экономическое регулирование, поскольку люди захотят покупать электромобили, как более удобный вид транспорта, чем автомобили, оснащенные двигателями внутреннего сгорания. В самом деле, одно то, что зимой не нужно долго прогревать двигатель, уже имеет большой плюс, а если учесть, что электромобиль проще и надежнее, то, действительно, есть смысл купить его. Поэтому это может существенно понизить спрос на обычные автомобили, следовательно, нам необходимо снизить мотивацию для покупки электромобилей. Проще всего это сделать при помощи регулирования цен – сначала электромобили будут стоить весьма дорого, намного дороже обычных. Поскольку разработкой и внедрением новых технологий у нас занимается плановый сегмент экономики, который не должен создавать прибыли, то образовавшаяся прибыль от продажи электромобилей должна быть использована на создание необходимой инфраструктуры для новых производств. В принципе, в этой системе нет ничего нового – ценовое регулирование имеет место и в чисто рыночных экономиках даже и сегодня. Однако здесь различны цели применения этого регулирования – в рыночной экономике целью является максимальная прибыль, а в распределенной экономике – максимальная устойчивость. Нам не нужна армия бывших мотористов, которая вдруг осталась без работы, в конце концов, они не виноваты в том, что кто-то сделал возможным применение более совершенного двигателя. Им потребуется время, чтобы переучиться на новые системы или вообще на новую специальность. Поэтому развертывание нового производства будет происходить поэтапно, как бы естественным образом. А за это время технология производства будет доведена до своего логического предела на данном уровне развития, что позволит выпустить на рынок совершенные электромобили, а не как в случае с чисто рыночной экономикой – лишь слегка улучшенные. Конечно, первое время технология будет улучшаться, так что самые первые автомобили, возможно, не будут избавлены от «детских» болезней. Собственно, это нормальное явление, когда что-то новое поначалу стоит дороже старого и менее надежно. Однако проходит время и новое начинает вытеснять старое, поскольку лучше удовлетворяет потребности общества. Но этот процесс должен быть постепенным и контролируемым. Более того, нам необходимо учитывать не только чисто экономическую информацию, но и более общие факторы, которые будут влиять на общество при внедрении чего-то нового. Например, известно, что электромобили меньше загрязняют окружающую среду, учитывая, что часть электрической энергии вырабатывается ТЭЦ*. Возможно, что польза от экологического эффекта превысит вред от закрытия производства двигателей внутреннего сгорания, и в этом случае нам придется учесть и такой фактор. Однако и в этом случае, не стоит делать слишком резких движений, мы можем пожертвовать оборудованием для производства двигателей внутреннего сгорания, которое еще не выработало свой ресурс, если это будет экономически оправдано, но мы не имеем права жертвовать людьми. Поэтому сроки внедрения новой технологии будут определяться тем, как скоро мы сможем переучить высвобождающихся специалистов новой технологии или новым специальностям. Это не займет много времени, если у нас будет эффективная система образования, но это время должно быть дано тем, кто может пострадать от внедрения новой технологии.

Так что открытие любого нового дела требует тщательной проверки, которая, кстати, в интересах автора этого дела. Поскольку проверка даст непредвзятый ответ на то, насколько успешной может стать новая идея. Возможно, это предотвратит разорение человека, который бросился в омут рынка, не оценив, как следует, риски и возможные перспективы. Даже маленькая трагедия малого бизнеса снижает потенциал выживания всего общества, и именно поэтому нам нужны специалисты, которые могли бы оценить риски и вынести квалифицированное заключение по любому предложению. Вся необходимая информация будет доступна для анализа, так что нет никаких причин рисковать вслепую, полагаясь на известный русский «авось». Система контроля всего лишь вводит обязательность такой проверки на потенциальную эффективность новой идеи, но она настолько соответствует интересам их авторов, что ожидать какого-либо уклонения от нее не стоит. Мы можем даже не делать ее обязательной, просто сделать доступным для понимания факт, что вкладывать в идею, не прошедшею проверку Независимым Экспертом, не стоит, поскольку это может привести к потере капитала. Если институт Независимых Экспертов будет иметь высокий авторитет, а он будет его иметь, поскольку иначе в нем нет никакого смысла, то никто в здравом уме не вложится в идею, не прошедшую проверку. А экспертная оценка будет включать в себя один или несколько коэффициентов, показывающих, насколько хороша эта идея при условии, что текущие тенденции не изменятся. Вероятность резкого изменения текущих тенденций в распределенном обществе намного меньше, чем в современном западном, однако она все же не равна нулю, и Эксперт должен это учитывать и делать соответствующую оговорку.

Таким образом, необходимым и достаточным требованием для начала любого дела, будь то торговое предприятие в рыночном сегменте или глобальное производство в плановом, является всесторонняя экспертная проверка всех возможных последствий.

Вторым направлением деятельности системы экономического контроля является контроль над воплощением тех идей, которые после экспертной проверки были признаны потенциально успешными и полезными для общества. В самом деле, если разрешение было дано, скажем, на производство нового лекарства, а в результате воплощения получилось производство опасного наркотика, значит, нам необходимо приостановить эту деятельность, поскольку его последствия не подвергались экспертной оценке. Здесь важно понять, что причиной прекращения деятельности служит не потенциальная или реальная опасность, а простое несоответствие реально произведенных действий изначально заявленным. Еще ведь нужно разобраться, как случилось, что производство велосипедов превратилось в производство танков. Тот, кто воплощал идею, либо настолько некомпетентен, что не в состоянии отличить танк от велосипеда, либо не имеет никакого понятия об этике и правде. И в том, и в другом случае, это повод начать этическое расследование в отношении этого человека или группы лиц. Тот факт, что какая-либо идея прошла экспертную проверку и получила высокие коэффициент устойчивости и прибыльности, еще не означает, что так будет на самом деле. Предположим даже, что экспертная оценка была безупречна, но ведь очень многое зависит от воплощения этой идеи. Если реализация пошла неправильно и идея отклонилась от изначально задуманного, то это является основанием для повторной экспертной оценки и совершенно необязательно, что в измененном виде идея будет иметь столь же высокие параметры, как и первоначальная. Однако, если проверка измененной идеи показывает приемлемый уровень показателей, то ее можно разрешить к дальнейшему воплощению. Если же нет, то это станет напрасной тратой ресурсов, что снизит эффективность экономики. Хорошо, если речь идет о малом предприятии рыночного сегмента, а что, если в такую ситуацию попадет целая отрасль планового сегмента экономики? Последствия могут быть весьма печальны для всего общества. Конечно, вряд ли их можно будет сравнить с любым экономическим кризисом западного общества, однако и такие просчеты нам не нужны, так как мы способны их избежать.

На основании этого сформулируем вторую задачу системы экономического контроля: следить за тем, чтобы реализация идеи с положительной экспертной оценкой не отклонялась от изначальных постулатов, в противном случае реализация приостанавливается и назначается вторая экспертная проверка, по результатам которой деятельность прекращается или возобновляется.

Третьей и последней задачей системы экономического контроля является контроль последствий прекращения деятельности. Очевидно, что, когда предприятие прекращает свою работу, сокращается количество рабочих мест, уменьшается количество предлагаемых обществу благ, будь то услуги или товары, уменьшается потенциал выживания бывших работников и владельцев этого предприятия.

Разумеется, это очень неприятная сторона прекращения деятельности, поэтому нам необходимо просчитать все возможные последствия. Предположим, закрылся круглосуточный продуктовый магазин в одном из микрорайонов города. Теперь людям, которые жили неподалеку, негде купить продукты, особенно те, которые они хотели бы выбирать лично, например, овощи или фрукты. Также было уволено несколько человек, возможно даже несколько десятков. В сумме это создало некоторые неудобства десяткам и сотням людей и снизило потенциал выживания нескольких работников. В принципе, не такие уж серьезные последствия, не так ли? Однако все же возникает вопрос о причинах, ведь, если магазин работал, значит, изначально экспертная проверка была пройдена этой идеей с положительным результатом. Здесь важно понять тенденции или найти ошибку в методике экспертной оценки, что представляет собой отнюдь не праздный интерес, поскольку потенциально может повлиять не только на данный магазин, но и на оценку деятельности всех подобных магазинов, а это уже гораздо большие масштабы. Кроме того, проверка при завершении деятельности может выявить возможности выхода из кризисной ситуации, которые не увидел владелец магазина, что также будет иметь позитивный момент. Но, даже, если это и не так, и магазин целесообразно закрыть, то следует сделать это по возможности наименее болезненно для работающих там. Также следует спрогнозировать тенденции изменения спроса в данном микрорайоне и даже рекомендовать совокупность действий для оставшихся участников рынка, чтобы они могли воспользоваться открывающимися преимуществами снижения конкуренции, например, расширив ассортимент или, создав новые рабочие места, открыв новые торговые точки. В любом случае, комплексная оценка последствий прекращения деятельности может быть не менее важна, чем такая же оценка начала какой-либо деятельности. Иногда последствия от закрытия предприятия более значительны, чем от его открытия. В любом случае, мы должны требовать этой оценки от системы экономического контроля.

Итак: третьей задачей системы экономического контроля является экспертная оценка последствий от прекращения деятельности того или иного предприятия, целью которой является снижение негативных последствий и рассмотрение возможных альтернатив.

В экономической модели распределенного общества возникает вопрос финансирования крупных проектов, которые относятся к плановому сегменту экономики. Если с рыночным сегментом все более или менее ясно, то с плановым ситуация не выглядит такой однозначной. Рыночный сегмент экономики будет представлен большим количеством малых предприятий, это преимущественно будет малый бизнес, который потенциально может вырасти максимум до среднего. Ведь мы помним, что в распределенном обществе будут предприняты меры против чрезмерного укрупнения рыночных структур (шестой принцип распределенного общества). Но как нам поступить с плановым сегментом экономики, который требует больших капиталовложений? Здесь акционерной системой не обойдешься, здесь нужны иные механизмы. Тем более, что акционерная природа капитала подразумевает прибыль, которую плановая экономика в распределенном обществе производить не должна. Следовательно, у нас только один путь – создание системы, которая бы занималась стратегическим планированием экономической деятельности планового сектора и привлечение ресурсов общества через эмиссионные механизмы. Логичнее всего, чтобы этим занималась система экономического контроля, точнее, ее плановый отдел. В ее задачу будет входить расчет всех потребностей общества и степени их удовлетворения, от которых, как мы помним, зависит эффективность экономики распределенного общества. Таким образом, главным критерием этой деятельности будет служить степень удовлетворения реальных потребностей общества, которая была нами введена при рассмотрении эффективности экономики, как коэффициент удовлетворения реальных потребностей K.

Нужно понимать, что обеспечение национальной безопасности – это также реальная потребность, поскольку она определяет возможность существования всего общества. В рамках системы экономического контроля будут приниматься решения о развитии того или иного направления в экономике, о введении в строй новейших достижений технологии, определяться приоритетные направления научных исследований. Ответственность, которую нам придется возложить на плечи Экспертов Экономического Совета, будет очень большой, поэтому и люди в этот Совет должны будут подбираться в результате открытого и очень жесткого конкурса. Разумеется, вся система принятия решений этого Совета будет подчиняться всем шести принципам распределенного общества, поскольку этот Совет будет играть одну из важнейших ролей во всей системе управления обществом. Деятельность этой системы, а также реализацию ее решений будет финансировать общество в целом, то есть потребители тех услуг, которые были сочтены Советом достойными удовлетворения. Если решения Совета верны, то пользователями этих услуг будут являться большинство членов общества, в противном случае, нам стоит задуматься о переносе этих решений в компетенцию рыночного отдела Совета.

Таким образом, принцип реализации глобальных проектов в распределенном обществе звучит так: глобальные проекты в распределенном обществе реализуются, исходя из реальных потребностей общества, и финансируются посредством эмиссионного механизма, то есть всем обществом и на благо всего общества.

Цикл жизни товара, кривая потребления и распределенные методы в экономике

В связи с тем, что экономика у нас претерпит существенные изменения, то и цикл жизни товаров эти изменения воспроизведет. И они настолько важны, что их необходимо рассмотреть отдельно.

В числе прочего, мы потребовали, чтобы одним из условий эффективности экономики стала минимизация использования ресурсов при коэффициенте их удовлетворения, равным единице. То есть, все потребности общества удовлетворены полностью, но технологии делают возможным все большую экономию ресурсов. Нам ведь не так важен рост экономики, не так ли? Пусть растет население страны и вместе с ним растет использование ресурсов, однако рост благосостояния и его следствие – повышение потребления должно компенсироваться развитием сберегающих технологий. Так что допустим лишь линейный рост экономики, обусловленный демографическим ростом. Конечно, товары не будут служить вечно никогда, но стоит стремиться к тому, чтобы продлить срок их службы, параллельно развивая перерабатывающие отрасли, чтобы на вершине своего развития они могли обеспечивать замкнутый цикл. И тогда добывающие отрасли практически потеряли бы свое значение. То, как обстоят дела сейчас, никоим образом не может быть признано удовлетворительным – мы не только создаем новое, почти исключительно из вновь добытых ресурсов, но и поощряем безудержный рост потребления. Конечно, распределенная экономика будет свободна от этого недостатка, однако технологические пределы будут играть свою роль еще довольно долгое время.

Одной из самых неприятных черт капиталистической экономики является то, что время от времени в ней возникают кризисы перепроизводства, которые непосредственно связаны с понятием «цикл жизни товара». Давайте рассмотрим это подробнее, поскольку именно на основании этого понятия и происходит кризис перепроизводства.

На рисунке 2 представлен схематический график зависимости количества продаж от времени.

В этом графике можно выделить четыре фазы всего цикла жизни товара. Фаза А описывает часть цикла жизни от его появления на рынке и до почти максимальных значений продаж. В это время очень напряженно работают маркетинговые отделы, реклама, разного рода пиар, презентации и так далее – их задача – вывести товар на орбиту, сделать так, чтобы фаза B прошла в максимальной точке. Фаза B описывает насыщение рынка, когда покупать товар просто уже некому – все, кто хотел его купить, уже это сделали, а те, кто еще не сделал, тот пока не может этого сделать. Однако здесь имеют смысл усилия банковской сферы по выдаче кредитов на покупку товаров, чтобы их могли купить даже те, кто, в общем-то, не может себе этого позволить. И сбыт поддерживается на более-менее высоком уровне. А потом начинается падение продаж, наступает фаза C – и именно здесь начинается «оптимизация» производства, первые сокращения персонала, которые в дальнейшем могут обернуться закрытием производств. И последняя фаза – фаза D, это так называемое остаточное потребление, которое всецело определяется сроком службы товара. Естественно, что для экономики потребления наиболее выгодна фаза A и, особенно, фаза B, которая обеспечивает максимальную выгоду. Однако для экономики распределенного общества наиболее приемлемой является фаза D – когда уровень потребления товара стабилен и отсутствует дефицит. В графике на рисунке 1 явным образом присутствует главная проблема капитализма: опасность кризиса перепроизводства. Капитализм очень хорошо справляется с фазами A и B, настолько хорошо, что потребовалось развить целую индустрию для того, чтобы сделать фазу B в максимально высокой точке. Для этого стали выдавать кредиты на покупку товаров народного потребления, производить тонны лживой рекламы и все время выпускать на рынок новые товары, вся новизна которых заключается исключительно в этикетке. Этот феномен связан с таким понятием, как любопытство – видя что-то новое на вид, человек полагает, что этот товар на самом деле обладает иными качествами, чем старый. Возникает интерес к новому товару, который выражается количеством продаж. Однако, как показывает практика, действительно новые товары появляются на рынке редко, поэтому требуется большое количество лжи и манипулирования сознанием, чтобы продавать те же самые товары так, как будто они впервые в истории появились на прилавках. Это позволяет одному и тому же по сути товару проходить фазы A и B жизненного цикла.

Например, с тех самых пор, как на рынке появились шампуни американских и европейских производителей, сменилось громадное количество «новинок», однако вряд ли кто-нибудь сумел заметить разницу между ними. А если и заметил, то решил, что стало хуже, чем было – капиталисты обожают экономить на потребителе. Разочаровавшись в «новом» товаре, люди перестают его покупать, и продажи этого товара постепенно сходят на нет. И где-то в середине или в конце фазы С его просто перестают производить, чтобы иметь возможность на том же оборудовании выпускать тот же товар с новой этикеткой и сорвать куш первых двух фаз цикла жизни товара еще раз. В сущности, это есть не что иное, как узаконенное мошенничество, которое определяется в юридической науке как «<…>приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием<…>» ст.159 УК РФ.

Таким образом, мы можем сформулировать основные черты жизненного цикла товара в экономике потребления. В экономике потребления максимальный уровень продаж (фаза В) стремиться к бесконечности, используя все доступные средства, поэтому уровень продаж в фазе B очень сильно завышен от реальной потребности в данном товаре. Напротив, уровень продаж в фазе D сильно снижен по причине избыточного роста в фазах A и B, и люди разочаровываются, получив тот же самый товар в другой упаковке в качестве нового. Действительно, уровень фазы B и фазы D может отличаться в несколько раз, а то и в несколько десятков раз! Как, наверное, уже стало понятно из рисунка 2, проблемы капитализма начинаются в фазе C, когда начинается спад продаж, достигших естественных ограничений потребления. Перед этим моментом характерна игра по вовлечению в бизнес финансовых «жертв», которым предлагают инвестировать в «успешный» бизнес, незадолго до того, как он начнет падать. Такая игра характерна для фондового рынка, где менее осведомленные игроки становятся жертвами своей доверчивости к разного рода аналитическим обзорам авторитетных организаций. Успешность бизнеса можно оценить по фазе жизненного цикла его продукции, если это конец фазы B, то инвестировать в такой бизнес не стоит – он скоро закончится. Все сказанное открывает большие возможности по манипулированию экономикой, позволяет крупному бизнесу сделать все общество заложником своих финансовых амбиций.

Разумеется, в распределенной экономике мы не можем допустить существование такой практики, независимо от того, насколько она считается законной в современном «демократическом» мире. По виду графика на рисунке 2 можно сделать вывод, что самая стабильная фаза – это фаза D. Именно она обеспечивает наилучшее исполнение нашей цели – устойчивости экономики, когда спрос стабилен и сбалансирован с предложением. В общем случае, фаза D будет представлять собой кривую, имеющую восходящий тренд, поскольку с ростом населения будет расти и спрос на товар. Жизненный цикл товара прервется только тогда, когда на рынке появится намного лучший товар и приблизительно по той же цене. Сказанное, можно проиллюстрировать схематическим графиком, который представлен на рисунке 3. Жизненный цикл товара также подразделяется на 4 фазы. Фаза A, характеризуется ростом, как и в экономике потребления, она длится до тех пор, пока не будет достигнуто насыщение рынка, после чего количество продаж стабилизируется. После стабилизации продаж на максимальном уровне, жизненный цикл товара вступает в следующую фазу. Фаза B – это состояние насыщения рынка, когда дальнейшее наращивание производственных мощностей не приведет к увеличению продаж. На графике видно, что в фазе B происходит некоторое снижение продаж, которое обусловлено эффектом новизны, когда люди покупают товар не потому, что он им нужен, а потому, что он новый. Этот эффект нещадно эксплуатируют маркетологи, создавая технологии, ориентированные исключительно на реализацию новинок. Поэтому в отсутствие рекламы этот эффект будет оказывать намного меньшее влияние на рост продаж в фазе A, однако он все же создаст некоторое падение спроса в фазе B. После того, как прекращается падение спроса в фазе B, мы вступаем в фазу роста, обусловленную увеличением населения, а также распространением накопленных знаний о реальных достоинствах и недостатках этого товара среди населения. Надо заметить, что информация о реальной эксплуатации, в корне отличается от той, что подается в рекламе или в официальных пресс-релизах. Это правдивая информация о реальном опыте эксплуатации, за которую авторы несут ответственность, поэтому доверие к ней намного выше. Она не имеет ничего общего с рекламной технологией лжи и способна обеспечивать долгосрочное влияние на уровень продаж. Фаза D характеризует падение спроса, и, как следствие, свертывание производства при появлении нового товара на рынке. При этом падение спроса произойдет только в том случае, если новый товар лучше удовлетворяет потребности общества в товарах данной категории. Рассмотрим теперь особенности реализации такого цикла жизни в распределенной экономике.

Поскольку мы требуем минимальных затрат ресурсов при сохранении качества, то жизненный цикл товара в распределенной экономике будет намного больше, чем в экономике потребления. И этот фактор создает одно фундаментальное противоречие между стремлением получить прибыль и снижением затрат ресурсов на производство. Требование экономии ресурсов может быть реализовано несколькими методами, самый очевидный из которых – увеличение срока службы изделия.

В самом деле, если у нас выходит из строя автомобиль, и его дальнейшая эксплуатация становится невозможной, то все, что мы можем с ним сделать – сдать в металлолом или бросить гнить на свалке. Однако из лома делают только некоторые узлы для других автомобилей, предпочитая в ответственных механизмах использовать новый металл, выплавленный из руды. То есть, после окончания срока эксплуатации, который производители усиленно сокращают, тонна железа просто выбрасывается, либо используется потом частично и в другом качестве. Таким образом, мы можем говорить о невосполнимых затратах ресурсов, которые отнюдь не являются бесконечными и нехватка которых скоро будет отчетливо ощущаться. Если бы мы увеличили срок службы автомобиля в два раза, то и затраты ресурсов стали бы в два раза ниже. Поскольку это соответствует нашим целям, то нам придется так сделать, однако это повлияет на экономику посредством снижения спроса. Здесь есть противоречие, которое создается разницей уровней потребления товара в фазе B и в фазе D. Если мы в состоянии удовлетворять спрос на уровне фазы B, это означает, что в фазе D мы будем иметь кризис перепроизводства. Если мы изначально ориентируемся на уровень фазы D, то мы будем иметь товарный дефицит. А товарный дефицит, как в свое время убедительно доказала экономика Советского Союза, приводит к существованию теневой экономики, что никак не соответствует принципам распределенного общества. Налицо противоречие: капитализм имеет свойство очень хорошо насыщать рынок, но совершенно нежизнеспособен в насыщенной среде, распределенная экономика может сколь угодно долго поддерживать насыщенный рынок, не приводя к кризису, но испытывает трудности с его насыщением. И это противоречие нам необходимо разрешить.

Вообще, в распределенной экономике будут иные мотивы для покупок, нежели в экономике потребления, поэтому их стоит рассмотреть подробнее. Чем может руководствоваться человек, который решил купить новый автомобиль вместо уже имеющегося у него старого? Здесь можно выделить пять групп причин: моральное устаревание (на рынке появился новый автомобиль), изменение финансовых обстоятельств, желание новизны, изменение жизненных приоритетов, старение автомобиля, снизившее его надежность. Рассмотрим эти группы подробнее, заодно внося коррекцию для распределенного общества. Моральное устаревание автомобиля обусловлено экономикой потребления, в которой срок службы сокращается, чтобы побудить человека купить новый, в то время как старый еще вполне мог бы послужить. То есть, мы можем сказать, что «моральное устаревание» в современном обществе связано с деятельностью маркетологов и наличием такого явления, как мода. Ничто из перечисленного, кроме, отчасти, моды, в распределенной экономике работать не будет. Поэтому и эта группа причин отпадает. Изменение финансовых обстоятельств может быть, как негативным, так и позитивным, но в любом случае, может спровоцировать покупку другого автомобиля. Если финансовые обстоятельства изменились в лучшую сторону, например, человек получил повышение, то у него появляется возможность приобрести автомобиль более престижной марки, чем его старый. Скажем, ездил программист на опеле, а после того, как стал начальником отдела, пересел на БМВ. Может быть и наоборот – коммерсант разорился, продал свой старый мерседес и купил новый форд. Здесь часть причин, которые связаны с положительным изменением финансовых обстоятельств, также частично не будет действовать в распределенном обществе, поскольку прекратится постоянная поддержка желания потреблять, которое культивируется средствами массовой информации в экономике потребления. Желание новизны, чисто психологический фактор, который будет действовать и в распределенном обществе, может быть, в несколько меньшей степени, но все же он будет присутствовать. Однако желание новизны легко удовлетворить и без смены автомобиля целиком. Как это можно сделать, будет рассказано в разделе, посвященном технологиям. Изменение жизненных приоритетов или обстоятельств может быть связано с изменением статуса человека или изменением образа жизни. Например, имел некто спортивную машину, в которой он ездил по городу, а потом вдруг решил стать фермером и купил джип. Еще пример: был молодой человек, владел малолитражкой, а потом женился и у него родился ребенок, и теперь ему нужен большой универсал. В некоторых случаях эту проблему также можно решить менее кардинальным способом и об этом также будет рассказано в разделе о технологиях, однако большей частью эта группа причин останется и в распределенном обществе. И последняя, и самая очевидная причина покупки новой машины – старый автомобиль стал слишком стар и больше не является надежным изделием, начиная беспокоить своего владельца различными поломками. И эта последняя причина устраняется повышением общей надежности узлов и агрегатов автомобиля, а также увеличением срока службы как автомобиля в целом, так и всех его комплектующих в частности. Все перечисленные причины, частично или полностью не представленные в распределенной экономике, будут снижать общий уровень спроса на любые товары, особенно на группу товаров длительного пользования. То есть, пиковый уровень потребления в распределенной экономике будет намного ниже пикового уровня в экономике потребления при прочих равных условиях (количество населения, уровень доходов, цены и т.д.).

С другой стороны, уровень остаточного потребления в распределенной экономике также будет ниже, чем в экономике потребления, поскольку мы требуем увеличения срока службы, особенно для товаров длительного пользования. Поэтому спрос, обусловленный выходом товара из строя, в распределенной экономике также будет ниже. При этом нужно учесть, что для фазы D на рисунке 2 многие из перечисленных причин замены товара на новый, окажутся недействительными. Это связано с тем, что в данной фазе нет воздействия рекламы, более того, многие товары просто не доходят в своем развитии до этой фазы – их просто заменяют на новые. А, так как остаточный спрос определяется выходом из строя старых товаров лишь частично, то мы можем сказать, что уровень потребления в фазе B в распределенной экономике не должен быть намного ниже, чем в фазе D экономики потребления, даже при значительном увеличении срока службы товаров. Если мы не будем искусственно создавать ажиотаж вокруг нового товара, как только он появится на рынке, не будем создавать мощную рекламную компанию, то выход нового товара на рынок не будет сопровождаться дефицитом. Регулировать дефицит можно при помощи системы ценообразования и то, только на начальном этапе, до тех пор, пока производственные мощности не выйдут на проектные нагрузки. Несмотря на то, что график жизненного цикла товара в распределенной экономике не будет иметь столь выраженного «горба» уровня потребления, как на рисунке 2, тем не менее, спад после насыщения рынка будет иметь место, поскольку мы должны насыщать рынок с весьма большой скоростью, чтобы не создавать товарного дефицита. Таким образом, проблема «лишних» производственных мощностей и рабочих мест в распределенной экономике также будет присутствовать, хотя и в намного меньшей степени, чем в экономике потребления.

На данном уровне развития целиком эту проблему решить не удастся, однако мы должны, хотя бы, устранить возможные последствия этого противоречия. Это противоречие содержит две части: утилизация лишних производственных мощностей и сокращение рабочих мест. С одной стороны, мы имеем финансовые проблемы, поскольку оборудование, закупленное под высокий спрос, начинает простаивать по мере его снижения. Во-вторых, что намного хуже, нам приходится сокращать рабочих, для которых больше нет занятия. Финансовые проблемы не будут стоять остро в распределенной экономике, поскольку денег в экономике будет достаточно, ведь некому их изымать, у нас нет ни банков с их процентами, ни правительства с налогами. Самый простой ответ на вопрос о том, куда девать лишние производственные мощности, состоит в их временной консервации. Но тогда окажутся замороженными значительные средства, вложенные в эти мощности. Однако, можно поступить несколько иначе, если учесть срок службы оборудования, на котором производятся товары длительного пользования. Можно с высокой степенью вероятности просчитать, когда у какого-либо товара закончится жизненный цикл и подобрать срок службы оборудования в соответствии с этим параметром. Это позволит создать еще одну статью экономии, поскольку оборудование время от времени приходится модернизировать, и если вместо этого его просто утилизировать, заменив принципиально иным, то, фактически, процесс перехода на новую технологию пройдет без лишних издержек. Возьмем, для примера, завод, который выпускает двигатели внутреннего сгорания для автомобильного завода. Мы знаем, что исследования аккумуляторов большой емкости могут привести к появлению эффективных электромобилей в течение, скажем, ближайших 15 лет. Таким образом, мы подбираем оборудование, которое будет работать в течение срока, кратного 15 годам. Это может быть 3 года, 5 лет, 7,5 лет или 15 лет. Если оборудование работает 7,5 лет, то потребуется всего лишь одна модернизация оборудования, а вместо второй – утилизация и переход на выпуск новой продукции. Поскольку амортизация оборудования входит в себестоимость продукции, а распределенная экономика не позволяет делать большие долги, то не должно быть никаких проблем с переходом на новые технологии. Разумеется, с такой точностью рассчитать момент перехода на новые технологии вряд ли удастся, однако будет очень хорошим результатом, если мы заменим, как устаревшее, оборудование, изношенное на 80 процентов. Конечно, это тоже издержки, но их можно покрыть за счет временного повышения цены на новый товар в течение переходного периода. Используя механизм ценообразования, мы не только снизим спрос в тот момент, когда нового товара еще недостаточно на рынке, чтобы предотвратить появления дефицита, но и позволим сократить издержки, вызванные преждевременной утилизацией устаревшего оборудования.

Таким образом, мы ответили на первую часть вопроса – каким образом снизить издержки всплеска спроса при насыщении рынка. Однако у нас осталась вторая часть этой проблемы – рабочие места. Рабочие места важны не только из соображений гуманизма и заботы о ближнем – каждый рабочий является еще и потребителем, и создает спрос на товары многих отраслей, и если этот спрос уменьшится, то кризис перекинется на всю экономику. Поэтому нам необходимо обеспечить занятость. И здесь принципиально важно количественно оценить разницу между максимальным уровнем спроса в период насыщения рынка и уровнем остаточного потребления. Если эта разница будет составлять не более 30 процентов, то мы вполне можем не увеличивать количество рабочих мест, а увеличить нагрузку на имеющихся работников с пропорциональным увеличением заработка. Если же разница будет составлять 50 и более процентов, то нам придется внедрять систему переподготовки кадров после насыщения рынка, чтобы переучить «избыток» рабочей силы на иные специальности. Собственно, здесь есть еще возможность создать некоторый резерв специалистов, который можно привлекать к работе в период насыщения рынка, используя в качестве мотивации повышенную зарплату, тем более, что это хорошо согласуется с политикой ценообразования на новые товары. То есть, у этих специалистов есть иная специальность, но они могут на некоторое время, скажем на два-три года перейти на новую работу, чтобы заработать больше денег. Как только период насыщения заканчивается, они могут вернуться к старому занятию. В принципе, это вполне возможно, особенно, если учесть высокую способность к обучению всех членов распределенного общества. Так что вариантов здесь довольно много. Поскольку прекращение производства также будет происходить в течение какого-то времени, то при наличии некоторого уровня стандартизации промышленного оборудования возможен переход из одной отрасли промышленности в другую с минимальными затратами времени на переобучение. А в условиях открытости информационных систем станет возможной быстрая ротация специалистов в те сектора экономики, в которых они наиболее нужны. Все описанные меры позволят сгладить последствия перепроизводства в период насыщения рынка, однако, не приводя при этом к серьезным спадам в экономике. Кроме этого, можно предложить еще один вариант, который имеет право на жизнь, но может быть применен только в отдельных отраслях производства. Возможно, имеет смысл сделать специализацию на уровне целых заводов, чтобы вместе они представляли собой гигантское распределенное производство. Например, завод, который выпускает управляющую электронику, может поставлять блоки управления для стиральных машин, бортовые компьютеры для автомобилей, автопилоты для авиалайнеров и т.д. То есть обслуживать не одну отрасль, а много, тогда спад в одной отрасли будет компенсирован фазой насыщения в другой, тем более, что мы может управлять моментом начала и той, и другой. Совету по Экономике нужно будет следить только за тем, чтобы эти процессы, которые имеют периодическую природу, не вошли в волновой резонанс, когда совпадут сразу несколько больших пиков. Эта задача при всей своей сложности не должна вызывать больших проблем, поскольку даже в данный момент существует множество методик предсказания таких состояний. Поскольку в распределенном обществе будет полностью отсутствовать мотивация для сокрытия достоверной экономической информации, то вероятность ошибки резко сокращается.

Так что мы вполне можем прогнозировать и упреждать появление негативных макроэкономических тенденций. Помимо перечисленных методов, можно также предложить технологическое решение проблемы, когда одно и то же оборудование может использоваться большим количеством способов, которые определяются его настройкой и наладкой. На данный момент такого оборудования не существует, однако, это не означает, что его невозможно создать. Например, пресс, который не имеет заранее заданной формы, но обладает широким диапазоном изменения давления, может быть использован для производства огромного количества штампованных деталей для всех отраслей промышленности. Если такая задача будет поставлена, человечество найдет способ ее решить, и тогда мы получим возможность переналадки целых производств в широких пределах. Экономике потребления это не нужно, она слишком занята погоней за прибылью, на алтарь которой согласна положить и любые издержки, и людские жизни. Однако распределенная экономика служит обществу, а не золотому тельцу, поэтому мы должны поставить такую задачу перед лучшими умами нашей науки и можно быть уверенным – они решат ее. Но, поскольку это уже чисто технологические достижения, мы не будем останавливаться на них подробно. На данный момент для решения проблемы перепроизводства, нам хватит и того, что было предложено в области экономики. Но это не означает, что не нужно думать над технологическим решением этой проблемы, пусть даже это решение придет к нам в отдаленном будущем.

Технологии и их место в экономике

Развитие технологий во многом определяет нашу жизнь, в том числе и в экономическом смысле. Поэтому стоит рассмотреть, изменится ли роль технологий в распределенной экономике, и если да, то каким образом. Если в экономике потребления технологии развивались, как бы сами по себе, независимо от экономики, однако, влияя на нее, то в распределенном обществе проявляется насущная необходимость поставить технологии на службу обществу. Сам предмет развития технологий всегда воспринимался человечеством, как исключительно позитивный фактор, однако, как и все остальное в современном мире, технологии служили лишь владельцам капитала, делая богатых еще богаче, а у бедных отнимая последнее. Наверное, всем известен пример, про применение технологий в капиталистическом обществе, когда тысяча рабочих, делая что-то руками, выпускали всего 1000 единиц продукции в день. А потом пришли технологии и появились станки, за которыми 100 человек стали делать те же 1000 единиц продукции в день, а 900 человек потеряли работу. Для капиталиста это был довольно глупый поступок, потому что он, получив краткосрочную прибыль, явился причиной снижения спроса со стороны уволенных рабочих. Поскольку для капиталистов характерен стадный инстинкт, то уволенными оказались бы 90% рабочих целой отрасли, а это уже весомая часть потребителей. Таким образом, через некоторое время начинается кризис, который опосредованно ударит и по этим конкретным капиталистам, которые стали покупать станки и увольнять рабочих. При таком подходе к технологиям они превращаются в проклятье общества, вместо того, чтобы облегчать жизнь. Это происходило потому, что средства производства были в руках частных лиц, которые имели очень узкий горизонт планирования и не могли просчитывать свои действия даже на среднесрочную перспективу. Это является причиной, по которой средства производства были отнесены к плановому сегменту распределенной экономики. Если мы во главе угла поставили индивидуальное счастье каждого члена общества, то и технологии должны подчиняться этому закону. Если речь идет о применении новых технологий, которые приведут к сокращению рабочих мест, то внедрять их нужно постепенно, чтобы позволить тем, кого сократят, переобучиться еще во время работы, а не после увольнения.

Сказанное относится к плановому сектору, поскольку он принадлежит обществу в целом, но если речь идет о рыночном секторе, то здесь все проще. Ведь наилучшим методом финансирования мы признали акционерный капитал работников, следовательно, никто не сможет уволить рабочего только потому, что фирма провела модернизацию производства. Работники сами принимают решение, как им быть в случае модернизации. Если она подразумевает, что половина работников будет не нужна, то они могут перейти на работу в две смены, по половине дня каждая и получать те же заработки при условии, что количество продукции не изменилось.

Таким образом, акционерный капитал будет способствовать реализации утопической мечты о том, чтобы работать меньше, а жить лучше. Освободившееся время рабочие могут посвятить реализации своих склонностей, за которые общество их не вознаграждает, то есть, своим хобби. Если эти хобби связаны с творческой реализацией, то человек впоследствии сможет развить свою способность в этой области и стать специалистом. В связи с этим, нам необходимо следить за тем, чтобы было как можно меньше предприятий, на которых работают наемные рабочие, а капитал принадлежит третьему лицу. Ранее говорилось о том, что третье лицо, владеющее долей предприятия, но не работающее на нем, получает долю меньше, чем величина увеличения стоимости предприятия. Однако не было сказано о том, кому принадлежит остальная часть дохода. Совершенно логично, чтобы оставшаяся часть дохода распределялась среди работающих на предприятии людей, которые приумножают своим трудом чужой капитал. При этом необходимо требовать, чтобы какая-нибудь часть капитала изначально принадлежала работникам предприятия и, в соответствии со своим взносом, они бы могли получать прибыль с инвестиций третьего лица. Стоит также предусмотреть невозможность создания номинальной должности для инвестора, на которой не производится никакой полезной работы для предприятия. Все работники должны понимать, что это незаконно, более того – преступно, поскольку позволяет использовать деньги для получения процентов за владение ими, что строжайше запрещено в распределенной экономике. Поэтому, в отношении инвестора, за такое преступление будет предусмотрена этическая коррекция и возмещение ущерба в размере процентов за пользование деньгами. В отношении работников также должна быть предусмотрена этическая коррекция и обучение, поскольку они не понимают, как функционирует экономика, если позволили себе пойти на поводу у инвестора. Однако возможность подобной ситуации весьма низкая, поскольку самим работникам это невыгодно. К услугам инвесторов будут прибегать только в самых крайних случаях, при осуществлении больших проектов, когда имеющихся средств не хватает. Однако если инвестор не производит никакой полезной работы для предприятия, то он не должен получать такой же доход с увеличения стоимости предприятия, какой получает работник со своего инвестиционного вклада. Проверять, действительно ли инвестор работает на благо предприятия, или его должность как у «свадебного генерала» - надувать щеки и топорщить усы, должна система контроля. В условиях распределенного общества, исполняющего принцип открытости информационных систем, сделать это не представляет труда. Любое действие должно быть отображено в структуре производства или управления, это могут быть изготовленные детали или подписанные распоряжения. Все, что угодно, что может доказать, что инвестор действительно работает. Если он числится заместителем директора, но при этом в документации предприятия нет ни одного приказа за его подписью, то все сразу становится ясно. Простейшие вопросы по деятельности предприятия, в соответствии с заявленной должностью инвестора, позволят тут же вывести его на чистую воду. С другой стороны, мотивация вкладывать деньги у инвестора будет снижена по сравнению с экономикой потребления. Во-первых, деньги в распределенной экономике не теряют своей стоимости, поэтому не нужно искать место, где они могли бы быть в безопасности. Во-вторых, инвестирование во все времена было рискованным занятием, и эта тенденция, хотя и в заметно меньшей степени, все же сохранится и в распределенной экономике, особенно в рыночном сегменте. В плановый сегмент частным лицам инвестировать будет запрещено, поскольку эти инвестиции будут определяться потребностями всего общества и осуществляться при помощи эмиссионных механизмов, описанных ранее. В-третьих, из-за строгих правил и ограничений на «чистые» инвестиции, то есть, когда сам инвестор не работает на том предприятии, в которое инвестирует, прибыль его будет не настолько велика, как могла бы быть в экономике потребления. Так что мотивация для «чистых» инвестиций будет значительно меньшая, чем в экономике потребления, поскольку вся система направлена на то, чтобы максимальное количество людей жили неплохо, а не на то, чтобы кучка людей владела всеми богатствами. Но вернемся к технологиям.

Прежде, чем рассматривать конкретные изменения, которые могут привнести технологии в распределенную экономику, введем сначала понятие эффективности технологий, поскольку так мы сможем понять, в какую сторону нам нужно их развивать. Так как основным требованием ко всем основным системам распределенного общества является повышение возможностей индивидуального движения к счастью, то и к технологиям мы должны приложить это же требование. Именно поэтому ситуация, когда из-за развития технологий сокращаются рабочие места, не может иметь место в распределенной экономике, о чем было сказано выше. Однако мы не должны при этом жертвовать экономикой, как это было в Советском Союзе, когда огромное количество предприятий просто дотировалось из иных источников. Это создает нечто вроде экономического пузыря, который аккумулирует в себе большое количество ресурсов, которые не могут быть использованы с пользой. Собственно, это можно назвать «экономической энтропией», когда масса ресурсов просто распыляется в пространство. Поэтому нам нужно создать новую экономическую систему таким образом, чтобы она учитывала этот момент в своем устройстве. Чтобы экономика, с одной стороны, не противоречила требованиям распределенного общества, а с другой, не становилась непосильным грузом на шее этого общества. Поэтому в описание планового сегмента экономики включено понятие «себестоимость», на основании которого и будет рассчитываться цена услуги или товара для конечного потребителя.

Говоря об эффективности технологий, уместно вспомнить об эффективности экономики вообще, поскольку технологии не должны противоречить общему вектору экономического развития общества. А эффективность экономики у нас связана, в том числе, и с понятием минимизации ресурсов без потери качества товара. Причем под ресурсами подразумевается абсолютно любые затраты, связанные с разработкой, внедрением и эксплуатацией этой технологии или технологической цепочки. Например, была у нас технология стирки вещей вручную, при помощи воды, моющих средств и стиральной доски. Для своего функционирования она требовала наличие чистой воды, определенного уровня развития химии, а также технологию оцинковывания листового железа, технологию прессования. Потом стала развиваться электротехника, которая подарила миру электромоторы, реле, электрические выключатели. И появилась возможность создания первых стиральных машин, которые существенно повысили качество быта, поскольку теперь процесс стирки стал намного легче. Однако для изготовления стиральной машины необходимо больше ресурсов, и это пропорционально снижает эффективность этой технологии. Первые стиральные машины облегчали лишь физический аспект стирки, но не освобождали время, поэтому эта технология не была эффективной, хотя ею все равно пользовались. Вторым этапом стало появление стиральных машин – автоматов, которые не требуют никакого внимания со стороны владельца – загрузил белье, засыпал порошок, нажал кнопку, потом выгрузил чистое белье – и все. И эта технология, пусть даже и потребовавшая для себя развития электроники, все же намного более эффективна, чем первая, поскольку она высвобождает время человека, которое он может использовать с большей пользой. А теперь представим, что никому не известный, но гениальный изобретатель изобрел устройство, которое в состоянии мгновенно очищать любую ткань от любых загрязнений, при этом, не повреждая ее, и даже разглаживая все складки. Предположим, что оно очень дешево в производстве и может быть встроено непосредственно в одежный шкаф. Если оно, при этом, еще и потребляет немного энергии и не имеет негативных воздействий на человека, то мы можем сказать, что эта технология совершенна. Тем более, что нечто подобное можно придумать и для очистки посуды. Таким образом, бытовые задачи стали бы решаться намного проще и быстрее, чем раньше, и при этом не требовали бы для себя никаких особых условий.

То есть, эффективность технологии измеряется отношением количества ресурсов, которые нужны для ее воспроизводства и количеством пользы, которую она приносит тем, кто ее использует.

Собственно, это безразмерный коэффициент, поскольку в общем случае в обеих частях этого отношения стоят ресурсы, пусть даже для каждого конкретного случая они будут разными. Например, технология сама по себе весьма дорогая, но ее применение экономит массу времени, следовательно, ее будут применять там, где время – критичный параметр, а ее эффективность может быть весьма высока.

Следует заметить, что определение эффективности технологии, данное выше, сформулировано для идеального случая, для технологии самой по себе, без учета специфики ее реализации. Учет специфики реализации покажет в конкретном случае, оправдано ли применение данной технологии в данном месте или нет. Вполне возможна ситуация, когда технологию применять не стоит, поскольку она сэкономит меньше ресурсов, чем будет затрачено на ее внедрение. Поэтому далеко не всегда и не во всех сферах жизни следует применять самые передовые технологии. Более того, если они требуют для внедрения больше ресурсов, чем старые, но при этом экономия при эксплуатации существенно зависит от конкретных условий, то повсеместное внедрение этой технологии категорически противопоказано.

Примерами технологических перекосов такого рода очень богата история хозяйствования Советского Союза. Например, Хрущев приказал выращивать кукурузу для решения кормовой проблемы. Возможно, эта идея и была хороша, сама по себе, однако никто не потрудился выяснить, везде ли целесообразно возделывание кукурузы и применение ее в качестве кормов. Так было со многими вещами – бездумное применение нужных и полезных, при определенных условиях, технологий, повсеместно принимало размах и целеустремленность навязчивых психических состояний. В качестве примера можно привести и мелиорацию, и целину, и все развитие тяжелой индустрии в тридцатых годах. Стоит обратить внимание на то, что все это явилось следствием идеи неограниченного роста, которая использовалась как в капиталистической экономике потребления, так и в социалистическом «соревновании». СССР всегда обвинял Запад в том, что главным приоритетом там является рост прибыли, однако и СССР принципиально не отличался – та же идея роста была приложена к выработке, добыче и внедрению. У них – рост денег, у нас – рост экономических показателей, а принципиальной разницы нет. Поэтому Советский Союз развалился, поэтому сейчас идет своей тяжелой поступью мировой экономический кризис. Это происходит потому, что нельзя применять идею роста ко всему, что только придет в голову власти. А вот баланс – намного более разумная идея, которую мы и будем использовать при оценке необходимости внедрения технологий.

Разумеется, как и почти в любом правиле, здесь также могут быть исключения. Например, когда у нас просто нет выхода, тогда мы будем внедрять новую технологию, даже несмотря на ее низкую эффективность. Скажем, у нас закончилась невозобновимые источники энергии и нам приходится внедрять альтернативные, и делать это приходится любой ценой, поскольку для существования общества нужна энергия. И в этом случае нам будет почти все равно, чему равна эффективность новой технологии, если она обеспечит нас энергией. Даже, если это будет очень дорого, нам все равно придется как-то выходить из положения, по крайней мере, до тех пор, пока мы не придумаем что-нибудь более эффективное. Или, если новая технология резко сократит количество рабочих мест, то внедрять ее придется параллельно с изменениями общественных механизмов и, возможно, приведет к серьезным изменениям всей системы хозяйствования. Однако, в общем случае, нам необходимо всегда придерживаться основного направления развития общества – все большие возможности для самореализации и достижения личного счастья каждого человека.

На самом деле, технологии не везде и не всегда приносят пользу. Возьмем для примера производство мебели. Когда-то мебель делали из настоящего дерева, мастера тщательно обрабатывали поверхность, вырезали сложные узоры, а сама мебель изготавливалась на века, была добротной и как это принято говорить – «содержала в себе кусочек души мастера». Потом пришли технологии, позволяющие получить новые материалы – ДСП и МДФ, на производстве появились координатные станки, компьютеры помогли легко и быстро разрабатывать дизайн, и история качественной мебели закончилась. Стало общество от этого счастливее? Вряд ли. Но что можно сказать совершенно точно – владельцы мебельных производств стали богаче. Однако распределенное общество создано на благо каждого человека, поэтому этот путь нас совершенно не привлекает. В принципе, возможно разработать такое оборудование, которое позволит ускорить процесс изготовления мебели при сохранении требования мастерства рабочего. Например, специальные резаки, которые не тупятся, станки, новые инструменты, а может быть и более экзотические технологии, скажем, лазерные, для точной обработки поверхности. Но в любом случае, каждый предмет мебели все равно останется художественным произведением, а не безликим клоном поточного производства. Если при этом так сбалансировать цены, чтобы и мастеру на жизнь и развитие производства хватало, но и для потребителя цена была приемлемой, то у нас получится очень эффективная мебельная индустрия, представленная большим количеством мелких производителей. При наличии большой конкуренции, а также, учитывая относительно низкие цены на средства производства (мы помним, что их производит плановый сегмент, который не создает прибыли), то мы получим очень хорошую мебель по приемлемым ценам.

Вообще в современном мире цены на многие товары сильно завышены, поскольку их цена определяется, исходя из соображений глобального маркетинга, а не себестоимости. Кроме того, в современном мире уровень конкуренции не слишком высок, что бы ни утверждали разные аналитики. С тех пор, как процесс укрупнения бизнеса привел к появлению транснациональных корпораций, стал возможен глобальный сговор производителей конкурирующих товаров. Видимость конкуренции, конечно же, сохраняется, однако, если внимательно посмотреть на ситуацию, то можно увидеть, что разорение американских автопроизводителей вовсе не вызовет бурной радости в Европе или Японии. Как объясняют сами европейцы, есть поставщики оборудования, услугами которых пользуются, как американцы, так и европейцы, и при потере американского рынка они могут понести тяжелые убытки и просто прекратить свое существование, что создаст угрозу всему технологическому процессу производства автомобилей в Европе. Замена поставщиков будет сопряжена с большими издержками, величина которых может превысить выгоды от ухода с рынка американцев. Кстати это – еще один принципиальный минус глобализации, когда экономики всех стран так тесно переплетены, что проблемы в любой части света могут стать причиной мирового кризиса. Таким образом, распределенная экономика, ориентированная на малый бизнес в рыночном сегменте, выглядит более устойчивой. Пусть даже мелкие производители не могут похвастать применением самых передовых технологий производства и организации труда, однако в общем случае они будут эффективнее, поскольку создадут множество рабочих мест, обеспечивая изобилие товаров при повышении их качества, сохраняя при этом приемлемую для потребителя цену. Конечно, кто-то будет производить и дешевую мебель, для тех, кому все равно, на чем сидеть или спать. Вероятно, и на дешевую мебель найдется покупатель, однако это не означает, что она должна стоить, как мебель от Гамбса*.

И здесь мы подходим к закону применения технологий: технологии, в первую очередь, должны применяться таким образом, чтобы не противоречить распределенной природе экономики и всего общества. Также они должны удовлетворять всем принципам распределенного общества и не приводить в результате внедрения к большей концентрации производства и перераспределению ресурсов и богатств в пользу немногих людей. Если внедрение технологии подразумевает нарушения хотя бы одного из перечисленных требований, то она не должна быть внедрена ни в коем случае, несмотря на всю свою эффективность.

Очень полезным методом повышения эффективности экономики может стать стандартизация и снижение номенклатуры товаров, особенно это касается производства в плановом секторе экономики, хотя этот подход может применяться и в рыночном сегменте. Конечно, речь не идет о всеобщей стандартизации Советского Союза, которая привела к полному развалу электронной промышленности, так как навязывала такие схемные решения, которые не могли быть вполне эффективными, так как элементная база была слишком регламентированной. Здесь же речь идет о разумном введении некоторых стандартов сопряжения различных агрегатов и узлов в готовых изделиях. Легче всего это представить, как открытую архитектуру компьютера, когда производители могут производить все, что угодно, при единственном условии соответствия архитектуре. Если это условие выполняется и обеспечивается совместимость с иным оборудованием, то методы реализации уже никого не интересуют, они могут включать в себя любые секретные разработки конкретных фирм. Для обеспечения стандартизации были созданы международные организации, такие как ISO*, ITU*, IEC*, а также совместный комитет JTC1*. Нечто подобное имеет смысл сделать и для иных технических товаров большой сложности.

Возьмем для примера, те же стиральные машины – что изменилось с тех пор, как появился первый «автомат»? Сделали горизонтальную загрузку белья и добавили несколько электронных функций, и на этом список новшеств исчерпывается. Однако производители делают стиральные машины все менее долговечными, мотивируя это тем, что они быстро устаревают. Разумеется, это не более чем ложь – большинство функций стиральных машин среднестатистический человек не использует, они ему не нужны. То есть, нет никакой необходимости производить стиральные машины, которые служат всего 7 лет из-за каких-то мифических функций, которые никому не нужны. Мы можем сформулировать стандартные требования к интерфейсу стиральных машин, что позволит сделать электронный блок управления съемным. Потребовалась человеку какая-то новая функция – он пошел и купил новый блок управления и самостоятельно его поменял. Нет нужды выбрасывать десятки килограмм черных и цветных металлов только потому, что машина не умеет стирать по расписанию. Если мы сделаем стандартными также и все остальные требования к сопряжению узлов и элементов, то мы получим вечную стиральную машину, в которой необходимо лишь заменять вышедшие из строя детали, которые также будут очень долговечными. Это полностью соответствует идее о минимизации затрат ресурсов при сохранении качества жизни. Разумеется, не везде стоит применять эту идею и перед тем, как внедрять стандарты, необходимо провести исследование и понять, к каким последствиям это может привести. Однако, будучи примененной именно там, где это необходимо, эта идея может существенно улучшить эффективность всей экономики. И в ее воплощении существенную роль будут играть технологии, так как сама возможность упрощения и стандартизации зависит от уровня технологического развития. Применив стандартизацию к приведенному выше примеру со стиральными машинами, мы можем спрогнозировать, как они изменятся под ее воздействием. Наверное, имеет смысл выделить механическую часть, со станиной и барабаном, герметизирующую часть, представленную внешними кожухами и прокладками, электронный блок и переднюю панель, на которой расположены органы управления. При этом дизайн передней панели может быть каким угодно, равно, как и компоновка самой машины. Стиральная машина может быть разного типоразмера, поэтому должно существовать достаточно много вариантов механических частей, как с вертикальной, так и с горизонтальной загрузкой. Что касается электроники, то она может содержать в себе абсолютно любые фантазии разработчиков и любой набор функций – здесь ограничителем должен служить здравый смысл производителя и результаты опросов пользователей этих машин. Ровно то же самое касается и дизайна передней панели – она может быть любой конфигурации и любого цветового решения, в том числе и выполненная на заказ при единственном условии – соответствии мест крепления к механической части машины. Станина может также быть универсальной и допускать установку любого двигателя из всей номенклатуры электродвигателей для стиральных машин, производимых в стране. Стоит ли упоминать о том, что в рыночном сегменте также могут производить двигатели для стиральных машин?

Таким образом, мы можем стандартизировать все нуждающиеся в этом области производства и при этом обеспечивать необходимый уровень конкуренции и качества комплектующих, поскольку потребитель может самостоятельно решить этот вопрос и проголосовать самым эффективным методом – своими деньгами. То есть, мы сможем сочетать положительные стороны плановой экономики, такие, как устойчивость и стандартизация, и рыночное изобилие на прилавках, то есть то, чего так не хватало Советскому Союзу.

Наверное, имеет смысл рассмотреть еще один пример стандартизации и применения технологий в правильном направлении. Одна из отраслей промышленности, которая очень остро в этом нуждается – автомобилестроение. Уже довольно большое время назад экономика потребления наложила свой отпечаток и на автомобилестроение, после чего автомобили стали намного менее долговечными и намного более сложными и как следствие – дорогими. Самое печальное, что производители пошли по пути наименьшего сопротивления, очень энергично внедряя электронные компоненты и системы в автомобиль. Развитие идет по пути отстранения человека от процесса управления, что не является правильным вектором. Начало было положено автоматическими коробками передач, усилителями руля и антиблокировочными системами. Разумеется, есть ситуации, когда применение автоматических коробок оправдано, например, на армейском военном джипе «Хаммер» автоматическая коробка передач применяется с целью обеспечить возможность управления автомобилем, даже если водитель ранен. Однако автоматические коробки передач стали применять повсеместно, поскольку это сокращает срок обучения вождению и не требует выработки специальных навыков управления автомобилем. Но такой подход лишает человека возможности полного контроля над ситуацией и снижает его способность к управлению автомобилем. До тех пор, пока движение происходит по гладким городским дорогам, и в штатных режимах, человек, умеющий управлять только автомобилем с автоматической коробкой передач, чувствует себя уверенно, но стоит ситуации измениться и стать нештатной, то такой человек может растеряться. Что означает, что водитель растерялся при управлении автомобилем? Аварию, и, возможно – жертвы. Это снижает шансы человека выживать и способствует снижению личной ответственности – возникает необоснованная надежда на электронные системы, которые должны спасти. Но ведь электроника не может быть умнее человека, который ее создал, не так ли? И если человек за рулем автомобиля не справился с ситуацией, то электроника не справится с ней и подавно. Так что применение технологий в автомобилестроении таким образом, каким они применяются сейчас – неверно.

Помимо всего перечисленного, все эти системы просто не нужны для человека, который действительно умеет водить машину. Когда водитель некоторое время ездит на автомобиле с механической коробкой передач, он перестает замечать, когда и на какую передачу он переключается, как он выжимает сцепление и так далее. Зато он чувствует машину, он знает, как она будет себя вести в следующий момент. Человек, который управляет автомобилем без усилителя руля, имеет больше информации, потому что усилитель «съедает» реактивное усилие на руле, по которому можно было бы судить о качестве покрытия и боковых усилиях в повороте. Человека, который привык тормозить с помощью антиблокировочной системы, ждет неприятный сюрприз на сыпучем покрытии, например, песке – его машина будет останавливаться намного дольше. Водитель, который привык полагаться на систему курсовой устойчивости, не сможет справиться с ситуацией заноса на гололеде, где любые системы бесполезны. Список можно продолжать бесконечно, однако основная мысль уже стала ясной – все новомодные электронные системы в автомобиле ведут к деградации водительского мастерства. Стоит ли удивляться тому, что аварийность на дорогах растет, несмотря на введение драконовских мер наказания за малейшее нарушение?

Выход здесь прост – нужно прекращать борьбу за комфорт ценой снижения способностей человека. Научите человека ездить, и не просто ездить, а получать удовольствие от вождения. Позвольте ему тормозить так, чтобы машина пошла юзом, дайте ему почувствовать всю прелесть заноса и научите методам его коррекции. Сделайте так, чтобы он освоил механическую коробку и понял, как работает сцепление – и тогда вы получите водителя, который действительно будет контролировать дорожную обстановку. Конечно, современные технологии должны применяться и никто не собирается с этим спорить. Пусть в наших автомобилях будут кондиционеры, каталитические нейтрализаторы отработанных газов, системы впрыска топлива и все прочие технические достижения, которые не снижают способности водителя, не пытаются управлять автомобилем вместо него. Кроме того, стоило бы применить самые современные технологии к самому главному качеству автомобиля – безопасности. По этому показателю выпускаемые в настоящее время автомобили не просто несовершенны, они опасны. Они опасны хотя бы с той точки зрения, что они подвергаются коррозии, особенно в свете того, что производители автомобилей изо всех сил сокращают срок их службы. Какой смысл давать гарантию от сквозной коррозии на 12 лет, если автомобиль предполагается менять через пять-шесть лет? То есть, через шесть лет процессы коррозии находятся в начальной стадии развития, которые через заявленные 12 могут привести к дырам в силовых конструкциях кузова. В связи с этим, краш-тест пятилетнего автомобиля вряд ли будет столь же хорош, как нового. А теперь давайте вспомним статистику – сколько автомобилей в России старше пяти лет? По официальным данным, количество автомобилей старше десяти лет среди легковых автомобилей – 46%! Если же взять самые общие цифры, учитывающие грузовики и автобусы, то получится еще более удручающая картина – 62% автомобилей старше 10 лет, и еще 29% старше 20 лет. Итого, автомобилей, хоть как-то соответствующих заявленным параметрам безопасности, всего 9% от всего автомобильного парка. Если при этом учесть большое количество новых автомобилей отечественного производства, которые не блещут уровнем пассивной безопасности, то можно с уверенностью сказать, что почти весь автопарк – опасен для жизни. Если вспомнить о том, насколько высоки пошлины на иномарки, которые не способствовали мотивации для родного автопрома создавать конкурентоспособные автомобили, то заявления правительства о борьбе за повышение безопасности на дорогах выглядят, мягко говоря, лицемерно. Можно было бы создать 100000 рабочих мест в иных отраслях экономики, чтобы трудоустроить рабочих АвтоВАЗа, но для этого надо было поднимать экономику, а это сложно и долго. Вместо этого власть просто подняла пошлины, вынуждая население покупать старые машины или машины отечественного производства, не отвечающие вообще никаким требованиям, и при этом, по сильно завышенной цене. Можно было бы даже поднять отечественную автомобильную промышленность, купить хотя бы лицензию на производство того же Рено Логан, а заодно и организовать нормальный менеджмент на заводе. Стоит, кстати, задуматься о российском менеджменте, поскольку именно от менеджмента зависит качество выпускаемой продукции. На подшипник, который выпустили, нарушив допуски, было затрачено столько же времени и иных ресурсов, сколько на создание качественного изделия, не так ли? Просто рабочий, который делает подшипники, пришел на работу после бурных праздников и у него тряслись руки. Но чья задача – не допустить такого рабочего к станку? Тех, кто управляет производством – управленческой пирамиды. Если рабочий все же встал к станку и сделал бракованную деталь, значит, плохая у нас управленческая цепочка, и вместо бонусов она должна получить штраф или увольнение, вместе с этим рабочим. А заодно и система контроля, которая пропустила бракованное изделие. Однако смысла повышать качество у АвтоВАЗа не было никогда, поскольку имелось мощное лобби в правительстве, которое позволяло создавать сбыт для заведомо устаревшей, откровенно опасной и в целом халтурной продукции. Нельзя добиться успеха только кнутом или только пряником – нужно сочетание этих двух методов. Хотите помощи – сделайте качественный автомобиль по приемлемой цене, тогда и будет вам помощь.

Справедливости ради стоит отметить некоторые успехи АвтоВАЗа в последнее время – автомобили нового поколения «Приора» и «Калина», стали намного лучше, чем все, что выпускал завод до их появления, однако и здесь не все хорошо. Самым удручающим фактором является цена этих автомобилей – она слишком высока для автомобиля отечественного производства, но чтобы ее существенно снизить, необходимо приложить немалые усилия для оптимизации производственных процессов. Вторым фактором, который, кстати, отчасти объясняет высокую цену, является использование импортных комплектующих. Так что здесь можно говорить о проблемах развития даже не автомобильной промышленности, а всей российской экономики и всего российского производства. И отражением этих проблем на данный момент является то, что на российских дорогах ездят автомобили, уровень безопасности которых никому не известен, даже если они и подвергались краш-тестам. Зависимость здесь проста – чем старше автомобиль, тем слабее его кузов, и тем больше он будет поврежден в аварии. Как нетрудно догадаться, эта зависимость возникает из-за того, что автомобили делают из материала, подвергающегося коррозии – железного листа. Разумеется, потом производители предпринимают антикоррозионные меры, например, оцинковку, грунтовку и покраску кузова, однако все это не решает основной проблемы, а помогает лишь отсрочить ее. Производство автомобилей в условиях экономики потребления очень похоже на медицину: лечит не больного, а симптомы болезни. Болезнь в том, что кузов сделан из материала, подвергающегося коррозии, а условия эксплуатации таковы, что с водой он контактирует постоянно. Значит, сквозные дыры от коррозии – лишь дело времени, что вполне отвечает интересам производителей. Однако нам в распределенной экономике ничего этого не нужно, мы хотим иметь хорошие, безопасные, долговечные автомобили. Поэтому делать их надо не из железного листа, а из композитных материалов по каркасной технологии. Вместо штампованного листа железа мы создаем очень прочную пространственную конструкцию из композитных материалов, которые не подвергаются коррозии. Эта конструкция представляет собой несминаемую капсулу салона, к которой крепится моторный отсек. Собственно, моторный отсек также можно сделать несминаемым, чтобы двигатель не сорвало с опор и не ударило по капсуле салона. Перед двигателем, а также в задней части и по бокам необходимо поставить энергопоглощающую конструкцию, которая при разрушении будет гасить энергию удара. Наверное, это могло бы быть что-то вроде пористого материала, который бы обращался в пыль при ударе. Возможно, такого материала пока еще не создано, однако и такой задачи, вероятно, не ставилось. Можно с высокой долей вероятности предположить, что, если такой материал потребуется, то он будет создан в кратчайшие сроки при современном уровне развития технологий. Нам остается только сделать пластиковые накладки на силовой каркас кузова, и автомобиль готов. Пластиковые накладки будут определять дизайн и цвет, поэтому автомобильная промышленность сможет предложить небывало широкий ассортимент автомобильного дизайна на любой вкус. Кроме того, можно разработать стандарты интерфейса для бортового оборудования и позволить всем выпускать комбинации приборов, кресла и внутреннюю облицовку практически на любой вкус. Конечно, нам придется тестировать эту продукцию на безопасность, и выдавать лицензию только тем образцам, которые соответствуют современным требованиям по травмобезопасности и экологичности. Однако это не является большой проблемой, главное, что человек получит возможность изменить свой автомобиль в полном соответствии со своим вкусом, так что даже при использовании автомобиля в течение многих лет он ему не надоест. Кроме того, можно предусмотреть разработку стандартов на все узлы и агрегаты для автомобилей, которые позволят поставить другой двигатель или сделать полный привод, вместо переднего или заднего. Если же при разработке пространственной капсулы салона применить модульную структуру, то можно будет менять даже тип кузова, не покупая новый автомобиль. Возможно, что не все из перечисленного осуществимо сейчас, однако с технической точки зрения, ничто не мешает нам двигаться в этом направлении.

В конечном итоге мы получим то, что мы поставили своей целью некоторое время назад – экономию ресурсов без снижения качества жизни.

Если у нас есть автомобиль, построенный по описанной выше технологии, то он не просто является очень безопасным и надежным, он еще и практически не потребляет ресурсов. Конечно, для его эксплуатации нужен бензин и разные расходные материалы, но вот сам автомобиль может быть практически вечным. Для этого необходимо предусмотреть хорошую ремонтопригодность его систем и повысить качество комплектующих. Все это существенно поднимет цену такой машины, однако здесь не все так просто. Как уже говорить ранее, себестоимость автомобиля редко превышает пятую часть его розничной цены. Мы также помним, что факторы, столь сильно повышающие цену (кредиты, посредники, маркетинг) в распределенной экономике практически полностью отсутствуют. Кроме того, многие узлы и агрегаты будут производиться в плановом сегменте экономики, вследствие чего они будут продаваться по себестоимости. Так что мы легко и безболезненно можем поднять себестоимость нового автомобиля в пять раз, при этом его розничная цена не изменится. Более того, мы можем даже поднять и розничную цену раза в два, поскольку автомобиль станет намного совершеннее и долговечнее, чем был когда-либо ранее. А ведь еще не стоит забывать и о том, что фонд оплаты труда у нас также существенно вырастет, так что такие автомобили могут стоить в несколько раз дороже нынешних и при этом быть столь же доступными. Так что экономических резервов у нас здесь много. А еще стоит учесть, что будет много платформ, буквально на все вкусы и условия эксплуатации. Кроме того, еще и все агрегаты будут доведены до технологически возможного предела надежности и высоты эксплуатационных характеристик. Значит, мы можем сказать, что такие автомобили будут пользоваться большим спросом. Да и смертность на дорогах резко снизится, особенно, если мы уравняем всех участников дорожного движения, ликвидировав «мигалки».

Таким образом, мы рассмотрели на примере автомобилестроения особенности применения технологий в распределенной экономике. Общая идея здесь такова, что технологии не должны противоречить ни развитию экономики, ни развитию общества, ни достижению индивидуумом собственной парадигмы счастья. Движение человека к счастью возможно только при помощи повышения его ответственности, компетентности и этичности, поэтому мы не должны поощрять, чтобы при помощи технологий снижались эта качества. Наоборот, мы должны всячески препятствовать технологиям, поощряющим лень и неспособность человека в чем-то разобраться. Может быть, человек просто не понял что-то, что касается автомобиля, и это мешает ему освоить механическую коробку передач. А может быть и так, что у человека недостаточно внимания, чтобы следить за транспортным потоком вокруг и одновременно управлять собственным автомобилем. И тогда этому человеку, прежде чем садиться за руль, необходимо повысить свою способность распределять свое внимание по многим объектам. Есть специальные методики, есть упражнения, которые позволяют развить внимание и упорный человек сможет преодолеть это препятствие. И по мере преодоления, будет становиться все более счастливым, потому что нет ничего приятнее, чем вырабатывать мастерство в какой-либо области. Именно это заставляет людей заниматься своим делом, несмотря на возможность травм, необходимость больших усилий и даже опасность для жизни. Именно в преодолении препятствий и есть счастье, и чем больше было препятствие, тем слаще победа.

Возможно, это утверждение покажется спорным, что счастье – это преодоление препятствий в игре, в которую вы хотите играть. Докажем здесь его правильность. Составной частью понятия «игра» служат препятствия, ведь без них игра невозможна. Если вы можете преодолеть препятствия, вы выигрываете игру и получаете от этого удовольствие, при единственном условии, что игра вам нравится. Более того, счастье может существовать только в игре, потому что человек, оставшийся без игры, очень быстро становится несчастным. Ключевым понятием здесь является «в игре, в которую нравится играть», иными словами, в той игре, в которой вы находитесь свободно, без принуждения и можете выйти из нее, когда пожелаете. Именно поэтому для счастья нужна свобода, которая невозможна без ответственности. И именно поэтому так важно найти свое место в жизни – чтобы играть в свою игру, жить свою жизнь. Но игра – есть преодоление препятствий, какие бы они ни были. Мать, воспитывая ребенка, тоже преодолевает препятствия – его неспособность понять, свою неспособность объяснить. Обучая ребенка чему-нибудь, она совершенствует свою способность учить, так что это тоже игра и преодоление препятствий, но ведь мать при этом счастлива, разве нет? Так и получается, что счастье – это преодоление препятствий в игре, в которую вы хотите играть.

Если вы хотите глубже понять этот вопрос, то спросите любого спортсмена, что он чувствовал, когда преодолел какой-нибудь знаковый для себя рубеж. И он вам опишет свои ощущения счастья. Поэтому, если какая-либо деятельность требует мастерства от человека, не стоит спешить внедрять туда машины, потому что в этом случае вы лишите человека заслуженного счастья. Технологии в распределенном обществе не будут служить финансовым элитам, они будут использоваться для достижения большего счастья, а для этого человек должен преодолевать препятствия. Счастье и технологии – такие разные, казалось бы, вещи, но все, что нам нужно помнить, так это нашу конечную цель – индивидуальное счастье каждого члена общества. И если технологии мешают счастью – нам не нужны такие технологии. Либо будет найдена область применения, где они не будут мешать счастью человека, либо они вообще не будут применяться. Не всякий прогресс во благо, даже если он никак не связан с развитием средств уничтожения человека. Бесконечная гонка за прибылью в современном мире скрывает от нас этот простой факт – счастье состоит в том, чтобы преодолевать препятствия в игре, в которую ты сам хочешь играть.

Но сейчас мы находимся в ситуации, когда мы вынуждены в поте лица добывать хлеб насущный, когда мы везде должны, а денег никогда не бывает достаточно. Нам пора сбросить со своих глаз шоры, натянутые на наше восприятие, и понять, что жизнь может быть совсем иной – спокойной, счастливой и отмеченной многочисленными победами. И технологии вовсе не панацея, но обоюдоострое оружие – если с ним неправильно обращаться, можно порезаться. Если мы всегда будем это помнить и выстраивать вектор применения технологий в соответствии с нашей основной целью, то их применение всегда будут во благо.

Внешнеэкономическая деятельность

Теперь, когда мы рассмотрели основные черты распределенной экономики, мы можем уделить немного внимания тому простому факту, что кроме нашей страны, есть и другие страны, с которыми нам придется иметь отношения, в том числе и экономические, нравится нам это или нет. Поэтому мы должны выработать принципы построения этих отношений в экономической плоскости и поставить цели, которые должна достигать внешнеэкономическая деятельность. В принципе, во внешнеторговых операциях мы должны придерживаться тех же принципов распределенного общества и целей, которых мы хотим достигать в рамках нового общества. Однако внешнеэкономическая деятельность имеет свою специфику, которую все же нужно рассмотреть отдельно.

Особенностью распределенного общества является то, что оно способно к сотрудничеству, взаимовыгодному и честному, на что не способны более никакие страны. Каждая страна стремится ослабить своих соседей, чтобы они не ослабили ее. На самом деле, это все тот же макиавеллевский принцип «разделяй и властвуй», только примененный в глобальном масштабе – на уровне стран. Однако уровень разумности распределенного общества будет настолько высок, что оно будет готово к сотрудничеству, с одной стороны, но не позволит никому ущемлять собственные интересы с другой. Поэтому, если в мире появится два распределенных общества, они смогут легко объединиться в одну экономическую структуру, считая бывшие страны регионами в составе одной страны. Согласие распределенного общества лежит вне национальных, лингвистических, политических различий, оно намного выше и лежит в духовной плоскости, поскольку устанавливает целью достижение чисто духовной категории – счастья. При этом, между регионами может быть установлено взаимовыгодное сотрудничество при сохранении всех значимых общественных и национальных атрибутов. Более того, это объединение даже не потребует каких-то специальных усилий для своего осуществления – это будет естественным следствием возникшего сотрудничества. В силу высокой степени предсказуемости процессов распределенного общества, мы могли бы иметь значительный внешнеторговый оборот со страной, устройство которой основано на распределенной модели. Единственным условием здесь служит лишь принцип выполнения закона потоков, который проявляется посредством торгового баланса. Мы должны оценить необходимость и относительную стоимость тех товаров, которые поставляются к нам, и сравнить ее с относительной стоимостью наших товаров для наших партнеров. Эти относительные ценности будут устанавливать курсы наших валют, которые мы будем использовать при расчетах.

Разумеется, перед этим необходимо провести экономические исследования и понять, почему наличие товара в нашей экономике обусловлено импортом? Почему нам выгоднее его ввезти, чем производить самостоятельно? И причина или причины, которые будут приведены в обоснование внешнеторгового происхождения товара, должны быть вескими. Этими причинами могли бы стать: во-первых, отсутствие ресурсов для производства товара, во-вторых, отсутствие технологий. К примеру, у Японии нет практически никаких ресурсов, поэтому они вынуждены их импортировать. Импортировать ресурсы намного выгоднее, чем экспортировать, особенно, если эти ресурсы невосполнимые, поэтому нам стоит прекратить эту практику распродажи наших недр, тем более, что на этом обогащается только государство и финансовые элиты, но не общество. А ведь, как уже было не раз сказано – ресурсы принадлежат обществу и только обществу. Вторая причина заключается в том, что у нас нет технологий для производства этого товара. Например, мы не в состоянии сейчас самостоятельно производить центральные процессоры для персональных компьютеров, поэтому нам приходится их импортировать. Кстати, технологии были бы неплохим обменом за наши ресурсы, однако нам их не продают, а посему поставлять ресурсы нам не выгодно. Однако технологии – это все воспроизводимый ресурс, мы можем создать их сами, нам потребуется всего лишь время, все остальное у нас есть. Осталось оценить наше время, которое мы затратим на разработку и рассчитать, сколько ресурсов мы готовы отдать за эти технологии – вот вам и валютный паритет. И, если речь идет о взаимоотношениях обществ распределенного типа, то мы можем смело заключать с такими обществами долгосрочные договоры, поскольку они придерживаются тех же принципов построения общества, что и мы, а также имеют устойчивую во времени экономику, построенную на принципе баланса, а не роста. В этих условиях мы можем сотрудничать к взаимной выгоде всех участников. Совсем иное дело – страны с иной организацией общества и экономики, нежели распределенная.

Одним из камней преткновения, несомненно, станет порочная практика международных валютных расчетов, которая основана на существовании одной мировой резервной валюты, в которой производятся все внешнеторговые расчеты. В первой части книги было показано, каким образом это позволяло США жить за счет всего остального мира и перераспределяло мировые богатства в их пользу. В обмен они отдавали раскрашенные бумажки, в сущности, повторяя любимую англосаксонскую схему обмена Манхеттена на ящик бус. Однако в этом случае туземцам не достаются даже бусы – просто фантики, которые на данный момент именуются долларами. Естественно, что подобная ситуация противоречит принципам распределенного общества, поэтому она не должна поддерживаться. То есть, весь мир может создавать какие угодно мировые валюты для внешнеторговых расчетов, чтобы кормить теперь какую-нибудь другую страну или прямо мировую финансовую олигархию, но распределенное общество не станет присоединяться к этому спектаклю. Все внешнеторговые операции, которые будет осуществлять распределенное общество, в обязательном порядке должны происходить в валюте страны распределенного общества. Если у покупателя наших товаров нет нашей валюты, то пусть он предложит нам купить что-нибудь у него. Если у него нечего предложить, то нам не стоит с ним торговать, потому что для нашей страны его валюта – просто бумага. У нас есть своя валюта, которая тверже гранита, поскольку она не содержит в себе инфляции, в отличие от всех прочих валют. Поэтому они должны будут изыскать нечто действительно ценное для нас, чтобы начать торговать с нами. Покупка Манхеттена за стеклянные бусы больше не приветствуется, равно, как и продажа невосполнимых ресурсов за автомобили, которые отучают водителей управлять ими. Вообще, всем странам было бы полезно перейти на взаимные расчеты, поставив во главу угла торговый баланс. Торговый баланс – это точка внешнеэкономического равновесия, позиция, которая идеально показывает реальные относительные ценности товаров, и устанавливает реальные курсы национальных валют. При этом курсы валют перестают зависеть от внутренних факторов, таких, как, например, инфляция. Если мы меняем автомобиль класса B на триста баррелей нефти, то нам совершенно все равно, сколько стоит нефть в национальной валюте, или в валюте нашего партнера, или в какой-либо другой валюте. Стоимость товара в валюте маскирует его истинную ценность, позволяя продавать за границей то, что никогда не могло быть продано дома, по крайней мере, по такой цене. Кроме того, при таком подходе никто из третьих лиц не сможет влиять на нашу цену. Сейчас цену нефти устанавливает США в зависимости от своих стратегических задач, однако, если мы переведем все расчеты за нефть в рубли, американцы сразу потеряют свое влияние на цену российской нефти. Доллар, в силу своего статуса мировой резервной валюты, позволяет США влиять на очень многие вещи в мире, и именно поэтому этот статус доллар должен потерять. Более нельзя создавать никакую другую мировую резервную валюту, ни на базе валюты другой страны, ни условную валюту для международных расчетов. Дело в том, что даже условную валюту придется эмитировать, следовательно, кто-то будет этим заниматься, а кто-то контролировать. Не нужно быть гением, чтобы понять, что контроль над эмиссией этой валюты сразу же попадет в руки мировой финансовой элиты, то есть тех, кто создал Бреттон-Вуддские валютные соглашения, в результате которых американский доллар стал тем, чем он является сегодня. Мы знаем, какие масштабы могут принять злоупотребления своим положением со стороны тех, кто контролирует мировые финансы, и мы не хотим повторения. Именно поэтому мы должны создавать внешнеторговый паритет и все расчеты производить в валютах стран – партнеров. А ценность валюты будет определяться ценностью товара, который страна поставляет. Относительные ценности товаров в разных странах могут быть разными, поэтому выгода от сотрудничества ничуть не уменьшится. Кроме того, мы будем уравновешивать товарные потоки, а не валютные, поскольку именно товар имеет ценность, а деньги – лишь воплощение ценности товара. Поэтому торговый баланс всегда будет сведен в ноль. И ситуация, когда одна страна производит для всего мира, а взамен получает лишь зеленые бумажки, за которые ей никто не продает ничего ценного, станет невозможной.

В настоящее время есть пара стран, торговый баланс которых катастрофически разбалансирован, и этот дисбаланс ведет к углублению экономического кризиса во всем мире. Речь идет, конечно, о США и Китае. Американские экономисты от мировых финансовых воротил в течение многих лет спокойно наблюдали, как углубляется разрыв в торговом балансе США и Китая и ничего не предпринимали, чтобы предотвратить это. Разумеется, это было сделано не случайно, о причинах было рассказано в начальных главах этой книги. Но сейчас нас интересует лишь то, к каким последствиям это приводит. Во-первых, для США это означало почти полный демонтаж собственного реального сектора экономики и создания мифа о постиндустриальном обществе, в который поверили и многие американцы. С другой стороны, по мере развитие кризиса, в США падает потребление, идет обратное движение экономического маятника – экономика должна находиться в покое, если же вы искусственно подняли ее вверх, то она неминуемо сорвется и качнется в другую сторону, что сейчас и происходит. Но это же создает проблемы и Китаю – его рынок сбыта уменьшается, следовательно, уже не нужно столько рабочих мест и производственных мощностей, сколько их было создано, имея в виду американский рынок. Внутренний рынок у Китая не развит из-за нищеты населения, так что рассчитывать на внутреннее потребление Китаю не приходится. Таким образом, американский кризис оказывает существенное влияние на совершенно чужую страну, находящуюся на другом конце планеты и не участвовавшую в американском финансовом пире. Китайцы честно работали и поставляли США качественные товары, получая за свою работу лишь мизерную часть зарплаты, которую за такую работу платили бы американцу. Однако сейчас у них самый настоящий кризис перепроизводства, потому что в далекой стране начался кризис. Этот пример наглядно показывает, насколько опасно сильно разбалансировать торговый баланс в товарном отношении.

Деньги не являются хорошим обменом за товар, поскольку не обладают самостоятельной ценностью. Ценность денег зависит исключительно от ценности товара, которых можно за эти деньги приобрести. Если такого товара нет, то и деньги не нужны. Поэтому торговый баланс должен быть именно товарным, а деньги, как производная от товара, должны следовать за изменением ценности товара, а не определять ее. Для того, чтобы пояснить сказанное выше, давайте рассмотрим конкретный пример. Пусть у нас будет две страны, первая экспортирует метизы, а вторая зерновые. В первой в качестве денег используют тугрики, во второй хрустики. Внутренняя стоимость тонны метизов равна 20 тугрикам, а внутренняя стоимость тонны зерновых равна 30 хрустикам. Предположим, что у этих стран существует согласие о том, что эти товары необходимы на рынке, и что их проще ввезти извне, чем создать внутри страны. Не будем сейчас заострять внимание на причинах этого, просто примем, что дела обстоят именно таким образом. И теперь все зависит от количества поставляемых на экспорт товаров. Допустим, первая страна экспортирует 100 тонн метизов, а вторая 100 тонн зерна. То есть, для того, чтобы купить 100 тонн метизов нужно 2000 тугриков, а чтобы купить 100 тонн зерна нужно 3000 хрустиков. Если количества товаров, по мнению сторон, являются эквивалентными, то курс во внешнеторговых сделках будет равен 1,5 хрустика за один тугрик. Если же первая страна считает приемлемым отдать 200 тонн метизов за 100 тонн зерна, то валютный курс будет на уровне 0,75 хрустика за один тугрик. Стоит ли так поступать и менять 200 тонн метизов на 100 тонн зерна? Для того, чтобы это понять, нужно посчитать цены импортируемых товаров в местной валюте. Например, для первой страны, тонна зерна будет стоить (20 тугриков за тонну*200 тонн)/100 тонн = 40 тугриков за тонну зерна, в случае обмена 200 тонн метизов на 100 тонн зерна. Если стоимость зерна, выращенного в первой стране, составляет на внутреннем рынке 50 тугриков, то польза от ввоза зерна – очевидна, а если она составляет, скажем, 30 тугриков, то смысла в импорте зерна нет. Точно также можно посчитать и относительную стоимость метизов во второй стране. Разумеется, эти вычисления будут производиться не на основе одной конкретной сделки, а по совокупности годового внешнеторгового оборота. Иными словами, здесь идет вычисление стоимости не на основании валютного курса относительно какой-то третьей валюты, не на основании заранее заданной корзины товаров, а на основании только тех товаров, которые участвуют во внешнеторговых операциях с данной страной. Какая нам разница, сколько стоят автомобили местного производства, если эта страна их к нам не экспортирует? Почему мы должны учитывать покупательную способность их валюты на их рынке, когда у нас есть четкое представление о ценности экспортируемых этой страной товаров для нас, для нашего рынка? Ведь именно ценность товаров для нас, для тех, кто их будет покупать, будет иметь значение, и ничего кроме этого.

Что касается торговли невосполнимыми ресурсами, то здесь существует одна тонкость, которая проистекает именно из свойства невосполнимости этих ресурсов. Они могут стоить сколько угодно, относительно какой угодно валюты, но факт заключается в том, что если мы продадим килограмм нефти, то у нас станет на килограмм нефти меньше. Поскольку у нефти очень широкий спектр применения, то продавать нефть в высшей степени неразумно, впрочем, равно как и любой другой вид ресурсов. Собственно, такая страна, как Россия, могла бы совершенно прекратить всякий экспорт ресурсов, но причины, по которым это нельзя сделать быстро, были перечислены выше. Однако это не означает, что не нужно стремиться отказаться от роли сырьевого придатка Запада. С другой стороны, Запад, в обмен на невосполнимые ресурсы, не продает России ничего стоящего, во всяком случае, ничего такого, чего бы мы не могли создать сами, чем нам уже давно пора бы заняться. Кроме того, валютные курсы совершенно не отражают соответствующую ценность товаров для внутренних рынков стран, участвующих во внешнеэкономической деятельности. Более того, по этой причине создаются возможности для манипуляций разными валютами, которые представлены на валютных рынках. Поскольку все валюты конвертируются через доллар, то их очень удобно сделать как бы полноценным товаром и торговать ими. Это приводит к созданию виртуальной реальности, наподобие фондового рынка, поскольку деньги не обладают соответствующей ценностью в отсутствие товара, на который их можно потратить. Поэтому, если мы покупаем доллары за евро, а потом продаем евро за доллары, то мы просто делаем ставки в мировом валютном казино и ничего более. Колебания курсов валют зависят от настроения спекулянтов, которые играют на валютных рынках – что общего это может иметь с покупательной способностью валюты или с относительными ценностями товаров, никто не задумывается. Более того, возможность торговать валютой и зависимость курсов валют от этих торгов создает угрозу национальной безопасности. Например, известен случай, когда Джордж Сорос обвалил английский фунт стерлингов. Это произошло 15 сентября 1952 года, при этом английский фунт потерял 12% от своей цены по отношению к доллару. По итогам этой операции Сорос заработал более миллиарда долларов, а этот день назвали «черной средой» для британского фунта. Кстати, подобные атаки Сорос предпринимал не единожды и в разных регионах мира. Что происходит с экономикой, в которой за один день деньги девальвируются на 12%? Это означает, что все товары, купленные за доллары, становятся на 12% дороже. Наступает паника, начинается кризис. Конечно, довольно быстро это все возвращается на круги своя, однако ущерб от этой деятельности налицо – человек просто изъял из экономики Англии 1 миллиард долларов и положил себе в карман. Эта система, как и все глобальные системы, льет воду на мельницу мировой финансовой элиты и препятствует процветанию общества, поэтому любое распределенное общество не должно в ней участвовать. Деньги не могут быть товаром, поскольку они всего лишь указывают меру стоимости товара и труда, и не более того, поэтому торговать деньгами нельзя. Любой вид торговли деньгами является мошенничеством чистой воды, поскольку создатели этой системы прекрасно понимали, что деньги не обладают собственной ценностью и имеют смысл только в том случае, когда они связаны с чем-то, что имеет реальную стоимость. На валютном рынке нет ничего, что имело бы реальную стоимость, это просто какие-то цифры на экране монитора, там нет даже напечатанных купюр. Это просто виртуальное казино, в котором очень серьезные люди делают очень крупные ставки, и ставки эти могут влиять на мировую экономику, причем, всегда негативно.

Вообще, валютный рынок использовался для связывания пустой долларовой массы, чтобы она не вызвала обрушения мировой экономики, поскольку эти доллары не были обеспечены ничем, кроме своего статуса мировой резервной валюты. Однако и сама практика существования мировой резервной валюты является в корне порочной и даже преступной. Нельзя давать в руки власти одной страны рычаги влияния на весь мир – мы все свидетели тому, во что превратились США всего за полвека использования этих рычагов. Так что никакие валютные рынки нам не нужны, разве что только для обеспечения конкретных товарных сделок. Они купили у нас рубли, мы у них евро и тут же вернули все эти деньги назад, поскольку ими оплатили экспортируемые нашими странами товары. Более того, если сделка растянута во времени, а во внешнеэкономических отношениях все сделки оформляются более или менее долгосрочными договорами, то никакого риска резкого изменения курса валют нет. Ведь курсы валют мы считаем в зависимости от товарных поставок, а не от результатов торгов нашей валютой на валютном рынке. Сейчас, если предприниматели из разных стран заключают между собой контракт, то они вынуждены учитывать возможность резкого изменения курса валют, на который они не в силах повлиять. Поэтому, для обеспечения своей финансовой безопасности они вынуждены хеджировать* свои позиции, теряя некоторую сумму денег на этой операции, но приобретая гарантию относительно валютных курсов. Например, предприниматель заключает контракт на поставку товара из другой страны, например из Евросоюза, сумма которого, естественно, номинирована в евро. Однако продавать этот товар предприниматель будет на внутреннем рынке своей страны, например, за рубли. Таким образом, если за период поставки евро по отношению к рублю вырастет, то предпринимателю придется заплатить больше рублей за то же количество евро, чтобы оплатить сделку. Поэтому он покупает евро, или, как говорят трейдеры, становится в лонг по евро. Тогда, при укреплении евро к рублю, его потери от реальной сделки будут скомпенсированы доходом от игры на валютном рынке. Таким образом, он будет защищен от колебания курсов валют. Этот механизм используется сейчас для минимизации ущерба при резких колебаниях уровня цен, как на товары, так и на валюты. Однако, если мы примем в качестве основы новой внешнеэкономической системы идею о том, что курсы валют должны зависеть исключительно от товаров, участвующих в торговом обмене, то эта система станет просто не нужной. Зачем нам хеджировать риски, когда курс валют вообще не подвергается резким изменениям, поскольку зависит только от товарных поставок? Он может измениться только в том случае, если крупные контракты на поставки чего-либо будут разорваны, но это обычно не связано с экономикой. Если такое произошло, значит, экономика страны переживает очень сложный момент, особенно, если речь идет о распределенной экономике, которая сама по себе очень стабильна. Таким образом, очень многие системы регулирования становятся ненужными, поскольку предложенная система является саморегулирующейся и не подверженной случайным флуктуациям. И мы можем сформулировать общий вывод из сказанного: валютные курсы должны отражать относительную ценность импортируемых товаров на рынке страны экспортера и определяться, исходя из стоимости только тех товаров, которые участвуют во внешней торговле с данной страной.

В заключение необходимо сказать пару слов о том, что размеры экспорта и, соответственно, импорта не должны превышать определенного порога. Примем условно, что этот порог составляет 5% от ВВП, однако эта цифра требует уточнений и дополнительных исследований, однако это дело будущего и для этих исследований еще будет время. А сейчас нам необходимо понять, почему стоит ограничить внешнеторговые операции, особенно с теми странами, в которых существует экономика потребления. Причина заключается в том, что, наряду с позитивными факторами большого экспорта, мы также получаем и негативные. Это очень похоже на действие сил взаимного притяжения, когда два тела с одинаковой силой притягивают друг друга. Получая большой рынок сбыта нашей продукции, мы можем развить в нашей стране производство, не обусловленное внутренним спросом, ориентированное на экспорт. Однако вследствие того, что рынок для этих товаров находится в другой стране, мы никоим образом не контролируем то, что там происходит. Следовательно, мы не контролируем наш рынок сбыта. А это означает риск того, что мы окажемся с производством, для которого просто нет возможности сбыта. Это вызовет разорение предпринимателей, уменьшение количество рабочих мест, падение внутреннего спроса, поскольку люди останутся без работы и средств к существованию. Если экспорт был достаточно велик, то мы можем получить полновесный экономический кризис из-за событий, которые с нашей страной, на первый взгляд, никак не связаны. Повлиять на возможность такого исхода никоим образом нельзя, контроля над этим у нас нет, поэтому не стоит слишком сильно увлекаться внешнеэкономической деятельностью, даже если это сулит большие прибыли. Основа здоровой и устойчивой экономики, помимо всего прочего, заключается еще и в том, чтобы ориентироваться на внутренний рынок.

Наглядным примером того, как не стоит строить свою внешнеэкономическую деятельность, является Китай. Их экономика всегда была экспортно-ориентированной, а основным рынком сбыта являлись США. Сейчас в США кризис, безработица, потребление уменьшается, рынки сжимаются, как следствие – в Китае тоже экономический кризис, предприятия закрываются, люди остаются без работы. И без того небогатое население становится еще беднее, мешая подняться внутреннему рынку. Еще один пример, к сожалению, представляет собой Россия. У нас тоже экспортно-ориентированная экономика, однако, в отличие от китайской, мы продаем в основном энергетические ресурсы. Но мы также очень зависимы от конъюнктуры мирового рынка нефти. В те годы, когда цена на нефть была сильно завышена – Россия процветала, однако это процветание не пошло нам впрок. Теперь цена на нефть составляет едва ли сорок процентов от максимальной, и в России начался экономический кризис. Разумеется, начался, поскольку около 40% бюджета составляют налоги с дохода от продажи нефти. Большое, если не сказать, решающее, влияние на мировые цены на нефть имеет США, так что Россия довольно сильно зависит в этом вопросе от своего главного геополитического конкурента. Эта ситуация не должна устраивать власть, которая работала бы в интересах своего народа, однако незаметно, что она обеспокоена этим вопросом. Конечно, кое-какие обнадеживающие события происходят, но их слишком мало. Например, растет доля экспорта бензина и других продуктов переработки нефти, в то время как экспорт сырой нефти неуклонно снижается. Однако этого слишком мало, чтобы убрать зависимость от иностранного влияния в российской экономике.

Таким образом, для обеспечения независимости экономики от иностранного влияния доля экспорта не должна превышать определенный предел, чтобы коллапс рынков сбыта экспортных товаров не слишком сильно воздействовал на экономику страны-экспортера.

Семья

Теперь мы можем перейти к рассмотрению изменений, которым подвергнется институт семьи в распределенном обществе. В том, что такие изменения будут иметь место, нет никаких сомнений, поскольку коренным изменениям подвергнется не только экономика, но и все общественные связи, а, следовательно, претерпит изменения и семья.

Есть несколько причин, по которым семья рассматривается именно в главе, посвященной экономике. Во-первых, институт семьи определяет, сколько работников будет в обществе. В самом деле, если у нас семья в классическом понимании, значит, женщина занимается домом и детьми, а мужчина зарабатывает деньги. То есть, в экономике всего лишь половина трудоспособного населения. С одной стороны, это плохо, потому что экономика сузилась по сравнению с современным состоянием. С другой стороны, мы уже выяснили, что многое из того, что производится в данный момент, просто распыляет наши ресурсы, не увеличивая качество жизни. Во-вторых, экономика, в которой заняты все трудоспособные люди, не имеет резервов, которые можно было бы использовать в случае необходимости. В-третьих, традиционная семья намного лучше справляется с обязанностью по воспитанию полноценных граждан, чем то, во что она превратилась в данный момент. И, когда человек вырастает в полноценной семье, он в состоянии найти свое место в жизни и стать счастливым, правильно воспитать своих детей и в свою очередь передать им эстафету жизни.

Если мы разрушаем институт семьи, то имеем два следствия – увеличение работников в экономике, что негативно отражается на уровне безработицы, и постепенное разрушение культуры, потому что воспитанием ребенка занимается не семья, а улица. Это происходит потому, что система образования также не выполняет своих воспитательных функций, ограничиваясь лишь передачей ученикам некоторой информации, вопрос о необходимости которой даже не поднимается. Разумеется, при таком подходе мы имеем то, что мы видим вокруг каждый день. В распределенном обществе система образования будет действительно заниматься образованием учащихся, прививать им навыки обучения, учить нестандартно и эффективно мыслить, развивать способности, однако одной только системы образования недостаточно. Семья воплощает в себе наглядный пример того, как можно жить, неважно насколько это правильно. Ребенок все равно будет иметь перед глазами этот пример все время своего взросления, и даже система образования может не суметь переломить негативные тенденции, которые возникнут в сознании ребенка, который рос в неблагополучной семье. А ведь дети – это наш завтрашний день, наше будущее, наши инвестиции, которые могут просто сгореть, оставив нас в нищете и бесправии на склоне лет. Разумеется, мы не должны этого допустить, и рецепт здесь очень прост – нужно восстанавливать семью в ее классическом виде.

Классическая семья подразумевает разделение труда, когда мужчина обеспечивает хлеб насущный, а женщина обеспечивает воспитание детей, создает уют в доме и комфортную атмосферу, чтобы мужчина мог отдохнуть после работы. Разумеется, у мужчины тоже есть обязанности в доме, которые связаны с поддержанием его в работоспособном состоянии. А работа женщины заключается в том, чтобы вести хозяйство и заниматься детьми. Катастрофе семьи способствовала не только экономика потребления, но и естественный ход событий. По мере того, как жизнь становилась более комфортной, она стала требовать все меньше внимания со стороны, как мужчины, так и женщины. Например, раньше было необходимо ремонтировать дом, чтобы не протекала крыша, замазывать щели, ремонтировать заборы или возводить новые постройки во дворе собственного дома. Теперь даже окна на зиму не нужно заклеивать, если они пластиковые – все и так герметично. Не нужно ходить за водой, рубить дрова и топить печь. Намного меньше стало физического труда, однако появилось больше сфер умственного труда. А в сфере умственного труда может быть задействована также и женщина, что создало предпосылки для увеличения трудового контингента за счет женщин. В разрушении семьи также очень большую роль сыграло, как это ни странно, введение христианства на Руси. Дело в том, что в Ведическом культе, который потом ошибочно назвали языческим, женщина не была в подчиненном положении, просто было разделение труда. Была мужская работа и женская, и разделение происходило по тому, кто лучше с этой работой справлялся: мужчинам - политика, война и работа, женщинам – воспитание детей, дом, семья. Были работы, которые могли делать как мужчины, так и женщины. Однако с введением христианства, которому свойственно уничижительное отношение к человеку вообще и к женщине в особенности, это разделение труда стало исчезать. Вернее, стало исчезать понятие о том, что такое женская работа и мужская работа. До христианства русичи знали и ценили то, чем в их домах занимались женщины, и чему обучали ведуньи молодых девушек. А теперь естественные склонности женщины сделать дом уютным многими мужчинами воспринимаются, как напрасная трата денег и захламление жизненного пространства. Но ведь женщина стремится сделать дом уютнее, в том числе и для мужчины, у которого это обычно не получается из-за утилитарного отношения к жизни. Из-за этого и возникают мысли о суициде у жен «новых русских» - их усилия не ценят, они чувствуют себя бесполезными, а, следовательно – несчастными.

Отнимите у человека игры, лишите его возможности производить эффект, и он сойдет с ума или покончит с собой, или погрузится в апатию. В любом случае это две половинки одного целого – как инь и ян в китайской философии. Для гармоничного развития личности, она должна воспитываться в полной семье, чтобы иметь перед собой примеры того, что есть мужчина и что есть женщина. Женщина должна делать так, чтобы мужчине было хорошо дома, а мужчина должен обеспечивать семью жизненными благами, а вместе они должны показывать пример совместной деятельности подрастающему поколению. И это – семья, традиционная, классическая семья, которая действительно является ячейкой общества и основной общественной единицей. Человек вообще редко выступает один, обычно он является проводником интересов своей семьи или иной группы.

Чтобы обосновать необходимость восстановления института семьи, давайте рассмотрим ее влияние на экономику страны. Это влияние в большой степени обусловлено природными склонностями и способностями, которые присущи большинству женщин. Не нужно даже проводить специальных исследований, достаточно просто посмотреть на статистику занятости по профессиям, чтобы понять, где женщины чаще всего находят свое призвание: филология, медицина (частично), система образования (в основном начальное и среднее). То есть, это, в основном, гуманитарные науки, и, частично, естественные. В технических областях традиционно лидируют мужчины – в технических ВУЗах, на традиционных специальностях вы найдете подавляющее большинство парней, а вовсе не девушек. Более того, после окончания технического ВУЗа девушка крайне редко работает по специальности, в отличие от парня, так что статистика здесь далеко не в пользу женщин. Ровно то же самое можно сказать обо всех рабочих специальностях, кроме, пожалуй, легкой и пищевой промышленности. Таким образом, большинство женщин заняты в сферах, не связанных с реальным производством, а работают в основном либо в бюджетной сфере, либо в сфере услуг. Как раз эти сферы и являются слишком раздутыми, потребляющими громадное количество ресурсов и не производящие ничего ценного. И именно эти сферы в распределенном обществе резко сократятся, вследствие чего большинство рабочих мест для женщин исчезнет. Просто потому, что для выживания общества и устойчивости экономики во времени необходимо стремиться к удовлетворению реальных потребностей, а перечисленные сферы очень часто вообще не удовлетворяют реальные потребности и являются излишествами.

Кстати – это серьезная проблема для любой экономики, и формула эффективности создана таким образом, чтобы решить ее. Дело в том, что сфера деловых услуг, да и вообще сфера любых услуг, в том числе торговля, в данный момент сильно избыточна. Зачем вам пять супермаркетов в пределах 10 минут ходьбы от вашего дома, когда раньше вы легко обходились мини-рынком или одним павильоном? То есть, с точки зрения эффективности экономики эти супермаркеты – избыточны, однако в цену товаров входит оплата их услуг. И все это оплачивает потребитель. Таким образом, один реально заработанный экономикой рубль состоит минимум из 70 копеек, которые затрачены на энтропию, а не на пользу тому, кто этот рубль заработал. Сюда, конечно, входят и налоги, и проценты по кредитам, и скрытые налоги сферы услуг, и все прочие издержки. Однако раздутая сфера услуг – это жернов на шее экономики, и в распределенном обществе нам нужно избавляться от него, поскольку во главу угла мы ставим эффективность при минимуме ресурсов. Таким образом, мы поворачиваем процесс вспять – если раньше экономика потребления способствовала раздуванию сферы услуг и привлекала на рынок труда женщин, то теперь распределенная экономика вернет все назад, сфера услуг сократится, и количество рабочих мест станет ограниченным. Сфера услуг – это затратная часть экономики, поскольку она потребляет ресурсы, ничего не производя. Разумеется, она должна существовать, но в распределенном обществе ее нужно очень серьезно оптимизировать, чтобы затраты на нее были минимальны.

Чтобы процесс сокращения рабочих мест в сфере услуг был социально безболезненным, нам необходимо будет восстанавливать институт семьи из того плачевного состояния, в котором он оказался. Разрушение семьи нанесло и продолжает наносить громадный вред всему обществу. Во-первых, это приводит к такому явлению, как безотцовщина. Все слышали жалобы женщин на то, что не осталось настоящих мужчин, но откуда им взяться, если этих мужчин воспитывают женщины? Откуда мальчику узнать, как должен вести себя мужчина и чем он должен заниматься в жизни, если он не видит перед собой пример своего отца? Современная женщина вообще не знает, как правильно воспитать своего ребенка, не знают этого и профессиональные психологи, которые пишут умные книжки на эту тему. Конечно, общий духовный уровень нашего общества настолько низок, что этому не приходится удивляться.

Для решения этой проблемы мы могли бы обратиться к опыту предков – Славяно-Арийским Ведам, многое из того, что там написано, могло бы нам пригодиться сегодня, в том числе и то, что касается места мужчины и женщины в мире и обществе. Но это тема достойна отдельного обсуждения, а на данный момент нас интересует экономический аспект воссоздания семьи. А экономическое следствие того, что в экономике появилось множество рабочих мест для женщин, выражается в том, что исчезла сильная мотивация для сохранения семьи. Раньше, для того, чтобы прокормиться, необходимо было быть вместе – муж работает в поле, жена по хозяйству. Если мужчина оставался один, например, вследствие смерти супруги, то его в деревне называли бобылем, и жалели и помогали, кто, чем мог, потому что одному выжить трудно. В определениях слова «бобыль», всегда присутствует слово «одинокий», наравне с «бедный», «безземельный» и так далее. В этом и заключается смысл и причина его бедности – одиночество, одному сложно было выживать даже крепкому мужчине, что уж говорить о женщине с детьми. Поэтому и у мужчин, и у женщин была веская причина жить совместно, и эта причина была не только веской, но и понятной всем – одному не выжить. В современном обществе жизнь стала намного легче, и теперь одинокий человек может вполне неплохо выживать.

Однако это распространенное мнение отражает лишь видимость реальности, а не саму реальность. В одиночку в современном мегаполисе выжить можно, но все же труднее, чем в составе семьи, пусть даже в семье работает только один, например, мужчина. И это связано, прежде всего, с психологическим фактором – чувством нужности, которое окрыляет человека, заставляет его двигаться и достигать того, чего он никогда бы не достиг ради только лишь самого себя. Однако это ускользает от понимания людей, потому что они очень сильно заняты поиском заработка на все эти красивые, но по большей части бестолковые игрушки, которые с таким вкусом рекламирует телевизор. Нас убедили в том, что мы должны заботиться только о хлебе насущном, о потребностях тела и больше ни о чем. Да, если у человека есть хоть какая-то работа, он не умрет с голоду, но если он никому не нужен, то он умрет от тоски. Даже проблема высочайшей мужской смертности в современной России связана именно с тем, что невозможно создать семью и условия, в которых мужчина будет кому-то нужен. И когда он оказывается в возрасте «за сорок» в одиночестве и без особенных достижений, он начинает драматизировать это, что выражается в неумеренном потреблении спиртных напитков. Как известно алкоголь убивает, пусть и постепенно, и вот вам результат – продолжительность жизни мужчин в нашей стране составляет 58,6 года, то есть не дотягивает даже до пенсионного возраста. Показательно, что женщины живут намного дольше, их средняя продолжительность жизни – 73 года. В обоснование этого феномена можно приводить разные причины, однако важнейшей является как раз то, что женщины более востребованы, поскольку при разводе дети остаются с ними, а потом они нянчат внуков, которые им подарили их дети. Поэтому и живут женщины дольше мужчин, и, наверное, счастливее. Однако это не мешает им воспитывать ущербных мужчин, которые не смогут создать полноценную семью и воспитать социально нормальных детей, ведь для этого нужна полная семья. Конечно, это не вина женщин, это, скорее, беда всего общества. Если же мы еще учтем, что рождаемость напрямую зависит от института семьи, то мы поймем, в чем причина демографической проблемы современной России.

Конечно, и экономические причины также влияют на рождаемость, однако наши родители, в целом, жили в худших условиях, чем мы, но рождаемость была намного выше, а смертность намного ниже. Как было сказано ранее, численность населения – это стратегический ресурс, который непосредственно влияет на национальную безопасность. Следовательно – проблема семьи выходит за рамки межличностных отношений и влияет на национальную безопасность самым непосредственным образом.

Для того, чтобы решить проблему сокращения рабочих мест за счет тех вакансий, на которые, в основном, принимались женщины, нам необходимо сформировать понимание одной простой истины. Истина эта заключается в том, чего мы хотим достичь, и какими располагаем методами достижения этой цели. В распределенном обществе была взята за основу парадигма счастья, которая включает в себя понятие игры. Игра подразумевает наличие свободы и препятствий, а также других игроков и самое главное – цель. Движение к счастью такая же игра, как и все иные игры, однако она подразумевает сотрудничество в качестве метода достижения. Сотрудничество ставит целью взаимную выгоду или необходимость совместных действий. Почему может возникнуть необходимость совместных действий? Потому что у разных людей разные способности в разных сферах деятельности. Кто-то хорошо считает, а кто-то хорошо торгуется, вот вам и сотрудничество бухгалтера и менеджера. А в итоге получится небольшой, но успешный бизнес. Точно также сотрудничество работает и во всех иных сферах – кто-то хорошо справляется с одной сферой деятельности, кто-то с другой.

Так получилось на этой планете, что природа разделила жизнь на две составные части – мужскую и женскую. И каждой придала свою специализацию, которая была подтверждена десятками тысяч лет развития человечества. Если мы посмотрим на эту специализацию максимально широким взглядом, мы поймем, что для мужчины природа предназначила быть предприимчивым, жестким, конкурентным, а также носителем изменчивости – даже на генетическом уровне носителями всех мутаций являются мужчины. Это – одна сторона медали, это активность и движение, это образ действия победителя. Однако если этот победитель слишком сильно увлечется своими победами, он рискует потерять все завоеванное, потому что он не заботиться о своих тылах, о сохранении нажитого. И хранить, беречь, быть осторожной, природа предназначила женщине. Пока мужчина ловит журавля в облаках, подвергая себя риску, женщина бережет для него и детей, и ранее пойманную синицу. Если бы мужчина не ловил журавля, то и синицы бы у него не было, но если бы женщина не хранила эту синицу, то у мужчины ее также не было бы. Здесь мы наблюдаем пример полностью уравновешенной системы, в которой каждый элемент имеет одинаковую важность. Уберите из системы половину, и все развалится – либо некому будет достигать успеха, либо некому будет хранить завоеванное. И то и другое – одинаково важно. Более того, можно провести аналогию с устройством мозга на примере центров торможения и возбуждения – без любого из них мозг не сможет нормально функционировать. Поскольку у мужчин более активная роль, то они будут являться в этой аналогии центром возбуждения, а женщины – центром торможения. Не будь женщин, некому было бы ограничить мужскую агрессивность и направить ее в более спокойное русло творческих достижений. Не будь мужчин – некому бы было создать цивилизацию. Таким образом, классические роли мужчин и женщин являются необходимыми и самоценными, так как позволяют создать идеально сбалансированную систему выживания.

Счастье человека может складываться из многих факторов, но самый первый, с которым сталкивается человек, это ответ на вопрос – ради чего? Для чего достигать чего-либо, стремиться, исследовать? Для некоторых ученых ответ заключается в познании ради познания, но это очень редко встречающийся случай. Для остального населения этот ответ лежит в более приземленной плоскости и обычно включает в себя других людей. Разумеется, это лишь видимость, когда один человек делает что-то ради другого. Нет, конечно, он это делает ради чувства нужности другому, ради своей духовной целостности, ради того, во что он верит и так далее.

Но семья дает человеку ощущение его исключительной необходимости – ведь заменить отца, мать, ребенка – некем. Каждая семья это целая система, которая хорошо сбалансирована и ориентирована на достижение лучшего выживания группы людей. Семья существует для того чтобы создать изобилие – счастья, денег, запасов, положительных эмоций, поддержки друг друга. Именно этого изобилия и не хватает одиноким людям, именно отсутствие столь желанного чувства нужности и позитивных эмоций делает жизнь одинокого человека такой серой. Однако и построение семьи сопряжено со значительными трудностями, которые, впрочем, можно преодолеть при помощи образования. Разумеется, система образования просто обязана давать необходимую информацию и способствовать выработке необходимых навыков общения и взаимодействия между мужчиной и женщиной. И она, несомненно, будет это делать в распределенном обществе. Но испытательным полигоном результатов работы системы образования в данной области, будет опять-таки семья.

Важно понять следующее: семья – это идеальный инструмент достижения счастья каждым человеком. У каждого представителя одного пола есть только половина методов достижения счастья в его арсенале, вторая половина – всегда у партнера. И положительный эффект, как правило, дает сочетание методов, а не применение их поодиночке. Работа по созданию комфортного во всех отношениях существования в семье – это преимущественно работа женщины, та самая работа, исполнению которой молодых девушек когда-то учили ведуньи. И нам необходимо признать – это очень нужная, полезная, более того - необходимая работа, с которой может справиться только женщина. Здесь нет ничего плохого, но это факт: только женщина сможет обеспечить существование семьи в таком виде, в котором она действительно будет способствовать достижению счастья всеми ее членами. Женщина, которая не в состоянии это сделать, которая не обучена, и не имеет таких способностей – не вполне женщина. За это нам нужно высказать «благодарность» христианству – это с его помощью русичи утратили эти знания. Именно поэтому и стало потом возможно привлечение женщин и в армию, и к станку, и в космос, и куда угодно. Вот только женщина при этом перестала быть женщиной. С другой стороны, отбирая у мужчины часть его поля деятельности, и начиная с ним конкурировать, женщины стали способствовать вырождению мужчин, поскольку их способности оказались невостребованными. Все больше женщин становятся самодостаточными в финансовом отношении, вследствие чего классическое разделение труда в семье становится невозможно. А ведь функционально и с точки зрения целеполагания, семья не изменилась за последнюю тысячу лет, значит, кто-то должен был взять на себя часть тех обязанностей в семье, которые традиционно исполняла женщина. И этот кто-то – мужчина.

Здесь не идет речь о бытовых удобствах, здесь идет речь о психологической атмосфере, о душевном комфорте, о достижении и сохранении семейного счастья. Это очень ответственная работа и очень квалифицированная. Сейчас ее исполнение возлагают на «любовь», повторяя это слово, как магическую мантру, однако это мало помогает в построении семьи. Эта деятельность должна опираться на природные способности и четкое понимание того, что такое семья и каким образом ее создавать и сохранять. И с этой работой мужчине априори не справиться, ведь он для этого не был изначально предназначен! И вот это понимание и должно стать поворотным моментом в деле укрепления семьи. Что семья – это труд, и основная его доля приходится на женщину, и что женщину нельзя никем заменить для выполнения этого труда – и тогда в семье наступит равновесие, потому что женские усилия по созданию семейного счастья будут оценены по достоинству. И тогда женщина сможет найти свое место в семье, и выполнять свою часть семейной работы, то самое место, которое ей предназначила природа и, ту самую работу, для которой она идеально подходит. Ну, а мужчина будет добывать хлеб насущный, используя свои сильные стороны, совершенствованием которых он занимался последние тысячи лет. И тогда у нас возникнет равновесие в семье, и, как следствие – в обществе. Для этого нужно лишь вспомнить, в чем именно заключается женская часть работы, и создать у мужчин правильное отношение к ней. И тогда мы можем создавать семью, в которой будут расти счастливые дети, которые потом станут полноценными гражданами нашей страны.

С психологического принятия идеи семьи мы сможем начать ее восстановление. Одновременно сжимая сферу услуг и перераспределяя ресурсы в пользу производителей материальных ценностей, научных работников и тех работников сферы услуг, которые действительно необходимы. И тогда ситуация будет повернута вспять: основными добытчиками снова станут мужчины, поскольку именно они всегда были заняты в перечисленных областях, а на долю женщины останется ее исконная деятельность – семья и дети. Здесь возможно возражение, что женщины, вкусив «равных прав» с мужчинами, не захотят терять завоеванные позиции. И этот вопрос нужно рассмотреть подробнее. Во-первых, распределенное общество будет намного цивилизованнее, и, исключая действия явно его разрушающие, не будет иметь прямых запретов. Поэтому женщина будет даже в более выгодном положении, чем мужчина – у нее будет выбор. Она может принять свою классическую роль в семье и стать той, кем она и должна быть с точки зрения природы: женой и матерью. Но она может решить иначе – пойти мужским путем, стать специалистом, сделать карьеру, самостоятельно себя обеспечивать. Однако рядом с такой женщиной будет очень сложно жить, кроме того, она вряд ли сможет совмещать несовместимое – мужскую конкурентность и женскую податливость. Поэтому, ей вряд ли удастся совместить и семью, и карьеру. В современном мире примеры успешных совмещений очень немногочисленны и существуют, похоже, только в глянцевых журналах и на экранах телевизоров. Простейшая логика подсказывает, что это вряд ли возможно, а анализ статистики только подтверждает выводы логики. Так выбор будет таким: или семья, или карьера. В этом нет ничего страшного или даже неприятного – нельзя одновременно обладать всеми качествами: и мужскими, и женскими.

Но здесь есть и иной момент – рабочих мест для женщин, то есть таких, которые они в своем большинстве предпочитают сейчас, в распределенном обществе станет намного меньше. Следовательно, женщине, которая решит делать карьеру, придется конкурировать с мужчинами на их поле. Поскольку у нас главная цель в любой экономической деятельности – эффективность, то и спрос с женщины на мужском месте будет, как с мужчины. То есть, нам действительно неважно, кто выполняет работу – мужчина или женщина. Если женщина справляется, то она достойна того, чтобы занимать это место, если нет – значит, ее заменят мужчиной, или женщиной, которая справляется. Это и есть истинное равноправие – когда все решают результаты труда, а не разнообразные второстепенные с точки зрения работы признаки: пол, возраст, цвет кожи. Однако, наблюдая женщину, которая строит карьеру, вместо семьи, мы можем подумать, что она несостоятельна, как женщина, и, скорее всего, будем правы.

Таким образом, будут вновь созданы условия для процветания семьи и достижения счастья в составе этой общественной единицы. Когда-то, еще до появления первых суфражисток, один работающий мужчина мог прокормить большую семью из жены и нескольких детей. Сейчас двое родителей не могут толком прокормить одного ребенка, зато занятого в экономике населения стало почти в два раза больше, в процентном выражении к общему количеству. Вот таким неожиданным образом повернулась борьба за «права» женщин – теперь они должны сами себя обеспечивать и приобретать мужские черты. На самом деле, все это было затеяно еще и для воплощения идеи «золотого» миллиарда, поскольку власть последние полторы сотни лет сильно озабочена методами снижения количества населения, так как слишком многочисленное население трудно контролировать. И феминизм стал орудием власти в этом деле, целью которого является сокращение рождаемости.

Сейчас появились многочисленные сообщения о появлении новых вирусов, например свиного гриппа, которые являются штаммами боевых вирусов, изготавленных в военных лабораториях. А кому принадлежат военные лаборатории? Правильно – власти. Кстати, вирус СПИДа тоже относится к ним, он создан искусственно. И все эти методы: разработка новые вирусов, разрушение семьи при помощи пропаганды однополой «любви», феминизма, преследуют лишь одну цель – чтобы населения стало меньше. Для России это означает крах во всех отношениях – мы просто не сможем контролировать свою территорию, если нас станет еще меньше. Либо нас поглотят более многочисленные народы, например китайцы, либо подавят про помощи военной силы. И то и другое не может устраивать общество, однако, похоже, это устраивает власть, поскольку никаких мер по укреплению семьи не проводится. Материнский капитал не решает демографической проблемы, поскольку она лежит в иной плоскости, чем недостаток финансовых ресурсов на текущее потребление. Фундаментально власть не делает ничего, чтобы восстановить семью, без которой нельзя ни решить демографические проблемы, ни возродить Россию.

Разрушение семьи началось с того момента, как было принято христианство, поскольку знания того, что должна делать в семье женщина, стали постепенно искореняться и целенаправленно уничтожаться. Память народная оказалась более живуча, чем письменные источники, однако и ее сумели почти полностью стереть. После того, как женщина перестала заниматься своим истинным предназначением, мужчина перестал ценить то, что она продолжала делать: вести хозяйство, заниматься домашними делами, воспитывать детей. У мужчин исчезло понимание того, что женщина делает необходимую работу в семье, которую никто, кроме женщины, сделать не может. Следовательно, мужчина стал меньше ценить женщину и меньше уважать ее способность создавать и поддерживать семью, которая, кстати, на самом деле сильно деградировала. И тогда женщина почувствовала себя оскорбленной и униженной, и появились суфражистки, которые обвинили во всем мужчин. И тогда женщина стала искать себе иную игру, вне семьи, не понимая, что эта игра – не ее, и что эта игра сделает ее несчастной. Очень показательно, что экономика потребления формировалась параллельно с нарастанием женской эмансипации. Феминистки привели женщин на рынок труда и столкнули их с мужчинами, в результате половые роли стали размытыми, рождаемость упала, экономика стала неэффективной. И человек потерял ориентиры и великолепнейший инструмент достижения счастья – семью.

Теперь мы должны пройти этот путь назад и вернуться к истокам. Если женщина выполняет свою работу по созданию и поддержанию семьи, прежде всего в духовном и психологическом аспекте, а мужчина понимает, что она делает и ценит это, то никакого униженного положения женщины в семье быть не может. Разделение семейных ролей на мужскую и женскую не является ущемлением прав. Этак мы договоримся до того, что разделение труда на заводе тоже является угнетением: почему это один руководит и занимает директорское кресло, а другой стоит за станком? В распределенном обществе ответ на этот вопрос будет очень простым: директором работает тот, кто лучше всех способен управлять заводом, а за станком стоит тот, кто умеет только стоять за станком или ему просто это нравится. Но при этом возможна ситуация, когда рабочий владеет большей долей предприятия, чем директор – о каком угнетении и неравноправии тогда может идти речь? Семья – точно такой же завод, где все обязанности распределены в соответствии со способностями участников. Так получилось, что эти способности имеют прямую связь с полом участника. Мужчина вряд ли сможет эффективно заменить женщину в ее исконной сфере семейного труда. А женщина точно также не сможет полноценно заменить мужчину в его исконных сферах деятельности. И нам не стоит поправлять здесь природу и естественный порядок вещей. Достаточно и того, что теперь у женщины будет выбор – не будет в распределенном обществе запретов на женский труд, однако и поощряться это тоже не будет. В конце концов – это личное дело каждой женщины, какой путь выбрать, но с другой стороны, у нее должно быть понимание того, кто она, а также и того, что, если она выбирает мужской путь, то она нарушает естественный порядок вещей. Скорее всего, это будет связано с ее неспособностью выполнять женскую работу в семье, которая, в свою очередь, связана с каким-то непониманием в этой области. Так что это также может быть исправлено и скорректировано, но принуждать к этому никто никого не должен. Так что здесь есть два параллельных пути, по которым пойдет восстановление семьи – духовный и экономический. В рамках духовного пути мы учим женщину создавать и поддерживать семью, а мужчину – ценить ее усилия и поддерживать их. В итоге у нас каждый будет заниматься в семье тем, что он умеет лучше всего, а также уважать усилия партнера в этом направлении. В рамках экономического пути, мы просто повышаем эффективность экономики и сокращаем избыточные рабочие места в непроизводящих сферах. Это создаст условия для существенного повышения зарплаты оставшимся рабочим местам в экономике, что позволит одному человеку содержать всю семью. Этот процесс будет происходить постепенно, но когда с практикой раздувания непроизводящих сфер будет покончено, мы получим экономическую возможность вернуться к классической модели семьи. Распределенная экономика должна функционировать таким образом, чтобы обеспечить возможность хорошего выживания семьи, в которой три ребенка, при том условии, что работает только отец. Эта цель вполне реальна, если вспомнить, что практически все лишние поборы, налоги и платежи будут убраны, недвижимость станет намного дешевле, а дорогостоящие товары длительного пользования станут служить намного дольше. Если еще учесть экономический эффект от оптимизации непроизводящих отраслей, который по разным подсчетам может составить до 25% от общего уровня цен, то мы получим такой уровень доходов работающего человека, который позволит решить поставленную задачу.

Поясним теперь, почему именно три ребенка было выбрано в качестве целевого значения. Потому, что три ребенка в семье – это минимальное количество, которое обеспечивает рост населения. Если в среднем у нас по одному ребенку в семье, то население убывает, если два – просто воспроизводится, если три и больше – растет. Для доказательства можно привести простой расчет. Пусть у нас есть четыре пары людей, которые образуют семьи. Пусть также возраст рождения детей составляет 25 лет, а продолжительность жизни 75 лет – три поколения. В первом поколении у этих четырех пар родится 4 ребенка, которые составят две пары через 25 лет. У этих двух пар родятся два ребенка, которые через 25 лет составят одну пару. Но первые 4 пары к этому моменту у нас уже умрут. Итак, у нас получается, что в начале было 8 человек, потом стало 12 (рождение второго поколения), потом стало 14 (рождение третьего поколения, первому поколению к этому моменту 50 лет), потом их стало 15 (рождение третьего поколения, первое к этому моменту умирает). По итогам трех поколений развития у нас получилось, что единственный ребенок этого поколения остался без пары, и не может участвовать в дальнейшем воспроизводстве, а общее количество населения стало 7 (4+2+1) человек. Если пересчитать этот пример для двух детей в семье, то получится несколько более радостная картина. Первое поколение – 4 пары. Второе поколение – 8 человек. Третье поколение 8 человек (первое поколение умирает). Четвертое поколение – 8 человек (второе поколение умирает). И так далее. И только, когда в семье три ребенка наблюдается устойчивый рост населения. Конечно, этот пример грубый и примитивный, потому что на самом деле не вымирает первое поколение столь массово, да и возраст вступления в брак также изменяется. Однако эти расчеты очень хорошо иллюстрируют демографическую ситуацию в России: по данным микропереписи 1994 года в России было 54% семей с одним ребенком, 37% семей с двумя детьми, и только 9,4% многодетных семей. Общее число детей на 100 семей уменьшилось на 3 по сравнению с 1989 годом, и составило 160, то есть, менее чем 2 ребенка на семью. Таким образом, рождаемость в России не дотягивает до уровня простого воспроизводства населения, и эта проблема, наряду с высокой смертностью, создает серьезную демографическую угрозу будущему России. А для решения этой проблемы нам просто необходимо восстановить семью. И эти два процесса – оптимизации экономики и восстановления семьи будут действовать в полном соответствии друг с другом, то есть, и национальные интересы страны, и экономические интересы населения, и достижения счастья каждым отдельным человеком будут идти здесь рука об руку.

Итак, необходимость восстановления института семьи можно считать доказанной с точки зрения национальной безопасности, экономики, демографии и всеобщей парадигмы счастья. Теперь нам осталось рассмотреть лишь один аспект влияния семьи на общество – проблему смены поколений, а именно занятость старшего поколения. Семья может помочь в решении пенсионной проблемы не менее эффективно, чем требование к инвестиционному капиталу, когда работник, приумножая капитал своей фирмы, создает себе пенсионный капитал. Однако и семейные отношения будут сильно влиять на эту систему, создавая необходимость в услугах старшего поколения, которое могло бы поделиться с детьми своим опытом и накопленной за жизнь мудростью. В тех семья, где женщина желает создать карьеру, помощь старшего поколения может стать незаменимой, поскольку оба родителя работают. С другой стороны, такая помощь будет скомпенсирована поддержкой детей, у которых будет больше свободного времени для духовного самосовершенствования и поиска путей самореализации. Таким образом, с восстановлением семьи создается возможность передачи эстафеты жизни через поколения. Дети поддерживают своих родителей в старости и помогают им выживать в финансовом отношении, а старики помогают в воспитании их детей, то есть собственных внуков. Мало того, что это снимает необходимость во всеобщей и обязательной пенсионной системе, это еще и создает предпосылки для создания Рода, как было заведено у наших древних предков. Пусть даже современный Род будет сильно отличаться от древнего, поскольку мы живем в условиях индустриального общества и отказываться от благ цивилизации не собираемся. Однако основные черты Рода останутся неизменными, здесь и почитание стариков, и распределение ролей, и поддержка внутри Рода. Если нам, в конечном итоге, удастся восстановить родовую структуру общества, то оно станет не просто крепким, как ни одно современное общество, но самым сильным во всех отношениях, во всем мире. Иные народы станут завидовать распределенному обществу, которое смогло восстановить семью и родовую структуру. А отсутствие обязательной и массовой пенсионной системы еще более децентрализует общество и позволит ему существовать, опираясь на принципы самоорганизации, создавая центральные органы системы управления по мере необходимости, для решения конкретных задач. Таким образом, существование распределенного общества не только возможно, но и принесет большую пользу всем членам общества в отдельности и всему обществу в целом. И каждый сможет достичь личного счастья и помочь остальным сделать то же самое.

Часть третья

«Пути достижения»

Глава I

Как жили мы, борясь!

Итак, стою

У жизни на краю

Но лик ее

И в этот миг прекрасен

И если ты со мной,

Мой друг согласен

Бессмертью жизни

Жизнь отдай свою

Как жили мы борясь,

И смерти не боясь,

Так и отныне жить

Тебе и мне

В небесной вышине

И в горной тишине

В морской волне

И в яростном огне

А если ждут

Нас годы впереди

И в час беды

Не смолкнет песня эта

Пусть будет много в ней

Тепла и света

До края жизни

С песнею дойди

Нам все дано

Поступок, мысль и речь

И только это

В нашем мире властно

Что значит жизнь

Чтоб жизнь была прекрасна

Своею жизнью жизнь увековечь!

Дидуров А.

Глава 1 – Истинные причины

«Истина сделает вас свободными»

Зигмунд Фрейд

Общие положения

Вот мы и завершили наше краткое путешествие в распределенное общество будущего. Наверное, вам понравилось это общество, дорогой читатель, и, наверное, вы бы хотели в нем жить. Видимо, жизнь в таком обществе будет похожа на утопию, когда каждый может достичь счастья, когда станет намного меньше несправедливости и лжи, когда честным трудом будет возможно заработать больше, чем махинациями.

Может показаться, что распределенное общество сильно зарегулировано, однако это совсем не так. Законов, устанавливающих прямые запреты, будет очень мало, и все они будут касаться основ общества, а не конкретных действий, как в современной практике. Это будет намного более свободное и счастливое общество, чем любое из современных. Может также показаться, что описанное общество является утопией, недостижимой мечтой, которая никогда не сбудется, как прекрасный сон.

Но, даже если это и так, то все же есть два момента, которые отличают распределенное общество от любых утопий. Во-первых, распределенное общество – вполне работоспособная система, которая может функционировать в современном мире, в текущей геополитической и экономической ситуации. Во-вторых, есть маршрут, четко прописанный путь, от текущей ситуации к распределенному обществу. Возможно, что по мере реализации этого плана, сама жизнь внесет определенные коррективы в общественные системы, и конечная точка трансформации общества будет не в точности такой же, как здесь описано. Но, если мы не собьемся с пути и будем сверяться с маршрутом, то мы, в конце концов, построим, наверное, впервые в истории Земли, общество, ориентированное на человека, а не на власть и элиты. Тому, как это сделать, какими методами создается современная ситуация, и что конкретно вы можете в ней изменить, и посвящен весь дальнейший текст.

Вообще эта книга представляет собой карту, компас и описание маршрута. Первая часть книги рассказывает, где мы находимся, вторая – куда мы могли бы прийти, третья – содержит описание возможных трудностей и методы их преодоления. Что бы мы ни делали, как бы ни меняли конкретные детали нового общества, но нам всегда необходимо помнить одно: методы должны соответствовать целям. Ни в коем случае, никому и никогда не позволяйте сыграть с вами в игру: «Цель оправдывает средства!». Не верьте, так не бывает. Если вам говорят, что для достижения счастья миллионов надо пожертвовать тысячами – не верьте! Этот человек не знает, что такое счастье, он просто хочет утопить вас в крови. Именно это когда-то произошло с коммунистическими идеалами, с мечтами о новом, справедливом мире. «Весь мир насилья мы разрушим, до основанья, а затем…» - все мы помним эти слова, также, как и все мы помним, к чему это привело. Нам нужно усвоить этот урок и осознать самое главное: наш путь – трансформация, эволюция, преобразование, но никак не насилие. Приведем простой пример: вы отправляетесь пешком в дальний поход, идти вам тысячи верст, и вы знаете, что это будет нелегкий путь. Вы начинаете его с первого шага и упорно продвигаетесь к цели, несмотря на холод, ветер, непогоду, усталость и все прочее. Но с каждым шагом вы становитесь ближе к цели, не так ли? Так вот, если ваша цель счастье, и вы идете к нему правильной дорогой, то с каждым вашим шагом, вы будете ближе к цели вашего путешествия, то есть вы будете становиться счастливее. Поэтому, если кто-то предложит вам кровавую борьбу, знайте – вам предлагается кровавая борьба, но никак не счастье. Это просто обман, изощренный и подлый, и всем нам не стоит поддаваться ему. Первое правило продвижения к цели – всегда удерживать ее в поле зрения.

И время от времени сверяться с маршрутом – не ушли ли мы в сторону от пути, не стали ли мы достигать каких-то иных, скрыто навязанных нам целей? Это очень важно – всегда помнить, какова наша цель и достигать ее только допустимыми методами, иначе мы очень быстро скатимся к достижению каких-то иных целей. Это можно проиллюстрировать примером коммунистического Советского Союза. Декларировалось всеобщее счастье. А что было достигнуто на деле? Невероятное укрепление власти, террор, индустриализация страны, мировая война, биполярный мир, развитие ВПК* (для укрепления власти), лишение русского народа его национальной памяти, дальнейшее уничтожение русского языка (Ленин и Луначарский, 1918 год), смешение разных народов, возникновение процессов атомизации, социальная апатия и застой. А завершилось все глобальным национальным кризисом всех отраслей экономики, всех ветвей власти. В итоге получилось создать «социум общей судьбы», с населением новой формации «homo sovetikus» - «человек советский». А потом снова интегрировали все страны бывшего Советского Союза в мировую систему.

Кстати, очень интересно то, что коммунизм прошелся своей огненной десницей в основном по славянскому миру, и это не случайно. Дело в том, что славяне не слишком-то покорный народ по своей природе и не склонен в своей массе покоряться кому-либо, поэтому потребовался почти век титанических усилий, чтобы опустить славянские страны до общего уровня, поставить их на колени. Это в большей степени относится именно к России, поскольку она пострадала и от коммунистов, и от фашистов, и от англосаксов. Вот что в итоге на самом деле происходило с Россией в двадцатом веке. А теперь, перечитайте весь кусочек текста про Советский Союз и найдите там слово счастье. Его там нет, оно там не встречается, потому что сложно описать то, что происходило в двадцатом веке в СССР словом «счастье». Конечно, у некоторых людей в индивидуальном порядке были в жизни счастливые моменты, однако это не меняет общей картины. Даже голодный африканский ребенок может быть счастлив, если наестся досыта, но это не показатель того, что общество, в котором он живет, идет к счастью. Так что это совершенно разные вещи – разговоры о целях и реализация конкретных методов достижения этой цели. Для того, чтобы понять, куда именно хочет вас привести предлагающий вам счастье, вам нужно слушать не про цели, которые могут быть ложны, а интересоваться методами достижения этих целей. Если цель – всеобщее счастье, а метод – концлагеря, значит, цель от вас скрывается и является в высшей степени неэтичной и подавляющей. Это универсальный критерий проверки любой теории, любых предложений, любой информации, которая подразумевает действие. И здесь мы вплотную подходим к понятию о правде.

Что такое правда и что такое ложь? Нам нужно уметь отличать одно от другого, прежде, чем мы куда-то пойдем. К счастью, это очень просто. Правда – это то, «как есть». Ложь – это все, что не правда. Вот так просто. «Как есть», означает, «так, как оно создано», и ничего более. Если вы прибавите что-то к «как есть», или отнимите что-то, или измените в нем, что угодно, оно уже перестанет быть «как есть» и станет «не как есть», то есть ложью. Причем неважно, что именно вы добавите, измените или уберете, в любом случае это уже не будет, как есть. Даже, если вы передадите факты достоверно, но, рассказывая о них, расставите свои акценты, так, чтобы эта информация не просто передавала информацию, а еще и эмоционально ее окрашивала – все равно вы солжете. Например, возьмем рекламный ролик любой марки подсолнечного масла, в нем обязательно будет упоминание о том, что это масло не содержит холестерина. Это – правда. Но в ролике эта информация подана так, что можно подумать, будто только эта марка подсолнечного масла не содержит холестерина, в противовес остальным, хотя, на самом деле, растительные масла в принципе не содержат холестерин, этим отличаются только масла животного происхождения. Однако, из-за эмоциональной окраски и преднамеренно поставленного акцента в ролике, неосведомленный потребитель может подумать, что покупает какое-то чудо-масло, которое специально для него очистили от этого столь опасного холестерина. И вот это уже – ложь. Подобно тому, как свежесть бывает только первая, и она же – последняя, правда также либо есть, либо нет. Все, что не правда – ложь.

Ровно то же самое относится и к «новостям», которые потом показывают всей стране по телевизору, печатают в газетах, рассказывают по радио. Однако это не новости, потому что новости – это то, что на самом деле произошло, факты, то есть – правда. Но видели ли вы хотя бы один раз «новость», лишенную акцента и эмоциональной окраски? Не удивлял ли вас сам принцип подбора новостей? Ведь новости – это всегда что-то тревожное, плохое, ужасное, возмутительное, негативное. Вы скажете, что видели по телевизору и хорошие новости? Да, вы, конечно, их видели, и они там есть, но вы можете вспомнить хотя бы одну хорошую новость глобального масштаба? Или хотя бы одну новость, которая не сопровождалась бы тут же рассказом о каких-нибудь проблемах? Можно даже составить примерный шаблон, по которому строятся все «новостные» программы – где-то произошел теракт, столько-то погибших и раненых, еще где-то упал самолет, опять погибшие, где-то природные катаклизмы – снова жертвы. А вот еще президент встретился с кем-то, чтобы обсудить опять какие-то проблемы и опять все с тревожным подтекстом. А в конце покажут новости спорта и изредка какой-нибудь сюжет про то, как детский дом получил какую-то подачку в виде одежды или еще чего-нибудь необходимого. И тут же – немного статистики и пару слов о том, что в России, к сожалению, много сирот. И впечатление от этой «хорошей» новости – тягостное. В нашей терминологии, в соответствии с тем определением правды, которое было дано выше, все новостные программы – ложь. Точно так же, как и реклама. Точно также и многочисленные ток-шоу и прочие передачи, которые формируют необходимую власти матрицу сознания, вашего сознания, между прочим.

А еще «новостные» агентства делают очень тщательно одну подленькую работу, которую не видно сразу, но которую вы сразу же увидите в действии, стоит вам только присмотреться. Они формируют у зрителя ощущение полной беспомощности и одновременно стараются создать впечатление, что власть делает все, что возможно в данных условиях, и что столь малые результаты – это все, чего можно достичь. Это впечатление, собственно, и есть основная цель всех «новостных» каналов. Ведь они могут существовать, только получив разрешение на вещание от власти, поэтому ни один канал не покажет ничего плохого про власть и даже про конкретных ее представителей. По крайней мере, до тех пор, пока власть не разрешит или не скомандует.

Эта цель – самая главная в списке любой власти, формулируется она так: сделать население пассивным. Убедить вас в том, что вы слишком ничтожны, чтобы повлиять на ситуацию, и даже, если вы что-то сделаете, то это все равно не будет иметь эффекта, или эффект будет слишком маленький, не стоящий затраченных усилий. И это – самая главная ложь власти. Маленький человек смотрит на все эти «случайно» попавшие в кадр дорогие автомобили президентов и министров, громадные кабинеты, самолеты и корабли, и ощущает себя мелкой букашкой на этом фоне. И сразу появляется мысль, что все бесполезно – если уж у этих людей не получается исправить ситуацию, значит, ее нельзя исправить в принципе. Этот эффект сродни тому, что вы испытываете, входя здание готической архитектуры, или в церковь. Громадный зал, очень высокий потолок, с которого на вас сурово взирает бог, все это призвано убедить вас в том, что вы совершенно ничтожны пред ликом господним. И, что менее бросается в глаза – перед служителями церкви, которые хоть и люди, а все же имеют привилегированный статус, ведь они служат богу. Точно такое же влияние оказывает на вас любой «новостной» или «информационный» канал, который вы смотрите. Все сюжеты там подобраны так, чтобы убедить вас не высовываться, потому что это бесполезно, и у вас все равно ничего не выйдет, и вообще так жить проще. Разумеется, есть каналы, посвященные животным, планете Земля, разным научным вопросам, однако основная их масса создана именно так, как описано выше, и именно ради сформулированных выше целей. Иными словами, вам навязывают рабское сознание, чтобы вы не могли даже подумать о том, что текущую ситуацию можно изменить.

Возникает вопрос – если вы настолько ничтожны, то зачем вас столь старательно убеждать в этом? Или, может быть – это тоже ложь? Если бы вы были ничтожны и бессильны, то вас не требовалось бы убеждать в этом не так ли? Это все равно, что убеждать мужчину, что он мужчина. Зачем? Он и так это знает! Но, если это ложь, значит, вы на самом деле обладаете некоей силой, которую можете применить для противодействия власти. И, если это предположение верно, то все становится на свои места – вы опасны, и для того, чтобы вас сделать менее опасным, вас день и ночь убеждают в том, что вы ничего не в состоянии сделать. Более того, вам навязывают способ сопротивления, который, несомненно, приведет вас к гибели – открытое силовое противостояние власти. Если вы возмущены действиями власти, то у вас в голове тут же срабатывает механизм, который побуждает вас к силовому решению проблемы. Но здесь-то власть действительно сильна, да и метод не ведет к решению каких бы то ни было проблем, скорее, создает новые. Поэтому нам необходимо понять следующее – изменить ситуацию возможно, однако эффективнее всего это делать не силовыми методами.

Как же работает вся эта система, и почему власти так нужно, чтобы вы не вмешивались в течение ее дел? Потому, что вы можете изменить мир. И это та самая истина, которую скрывают от вас всеми силами, но теперь настало время, чтобы вы узнали правду. Вы не только можете повлиять на ситуацию в стране и даже в мире, вы обладаете силой, которую ошибочно приписали Богу – силой создателя вселенной. Бог не создавал вселенную, но без него эта вселенная не смогла бы существовать. Разумеется, здесь не идет речь о Христе или Аллахе или еще о каком-нибудь боге земных религий. Здесь имеется в виду обобщенное понятие Бога, определенное через понятие Творца всего сущего. Наверное, сказанное звучит не слишком логично и не слишком доказуемо? Хорошо, давайте возьмем на вооружение самую обыкновенную логику и посмотрим, что из сказанного выше мы сможем доподлинно доказать или однозначно опровергнуть с ее помощью.

Главной проблемой философии является, как известно, невозможность однозначно ответить на вопрос о том, что первично: бытие или сознание. Материалисты и те, кто хотел опустить человека до уровня бессловесного животного, отвечали на этот вопрос, что первично бытие. Эта концепция нанесла громадный вред самосознанию всех людей, которые были с ней ознакомлены, и сейчас она не вызывает никаких сомнений почти ни у кого. Однако, если бытие первично, а сознание есть лишь функция материи, то возникает резонный вопрос – кто создал это самое «бытие»? И на него у господ-материалистов нет четкого ответа. На самом деле, вообще нет никакого ответа, кроме теории «большого взрыва», которая, также не в состоянии объяснить – какая такая точка смогла взорваться так, чтобы образовать гигантскую вселенную? Иные философы отстаивают позицию, что первично как раз сознание, которое создало вселенную. Но в таком случае возникает другой вопрос – а кто тогда создал сознание? И этим вопросом материалисты ставят идеалистов в тупик. Многие тысячелетия человеческая мысль бьется над решением этих загадок, но ответ был дан уже давно, и оказался очень прост, но далеко не у всех хватило мужества признать его. А между тем ответ этот настолько логичен, что остается только удивляться, почему ответ на него занял столько времени. Давайте для начала введем аксиому, что нельзя судить о состоянии системы, находясь внутри нее. Если мы хотим понять, что такое система в целом, нам нужно выйти за ее пределы, не так ли? В противном случае, мы рискуем оценить только видимую нам часть, но никак не всю систему, как в известном анекдоте про четырех слепых, которые пытались определить на ощупь, что такое слон. В итоге у них возникло четыре различные версии об этом: змея, колонна, нечто большое и бесформенное и полая труба, в зависимости от того, какую часть тела каждый ощупывал: хвост, ногу, живот и хобот соответственно. Чтобы не уподобляться этим слепцам, мы должны выйти за пределы вселенной, за пределы бытия, чтобы понять, что же она собой представляет. Если мы будем оперировать понятиями этой вселенной, то есть бытия, то уподобимся религиозному фанатику, который пытается доказать достоверность библии цитатами из самой библии. Но ведь мы доказываем истинность этой книги и не можем ссылаться на нее, как на источник, потому что ее достоверность как источника пока не доказана, не так ли? То есть, мы можем сформулировать эту идею таким образом: мы не можем оперировать понятиями присущими бытию, чтобы доказать его существование.

Под бытием мы для краткости будем понимать всю материальную вселенную во всем ее многообразии. И для того, чтобы выполнить условие нашей аксиомы, мы должны сначала определиться, из чего состоит наша вселенная, по крайней мере, в концептуальном виде. Если задуматься об этом, то первое, что, скорее всего, придет в голову, это – материя. В самом деле, даже материалисты любят доказывать существование вселенной путем расшибания своего лба о нечто твердое. Материя представлена разнообразными твердыми объектами, которые можно подержать в руках, пощупать и разбить о них лоб или укусить и сломать зуб. Это материя. Что же она все-таки такое?

Если вспомнить о ядерном синтезе и распаде, а также о законе сохранения энергии, то мы придем к выводу о том, что материя представляет собой частный случай энергии. И это второй компонент нашей вселенной – энергия. Энергетически наша вселенная равна константе, потому что никакая энергия не приходит в нее извне и никакая энергия не уходит из нее наружу. По крайней мере, никто из физиков еще не доказал обратное, а для подобного утверждения есть иные основания, которые будут представлены позже. Итак, у нас есть энергия и ее частный случай – материя. Энергия может быть накоплена в различных терминалах, таких как звезды, а может быть рассеяна в… пространстве. И это третий компонент нашей вселенной – пространство. Что есть пространство?

Пространство – понятие на самом деле не материальное, это чистая идея. В самом деле, вы бы затруднились принести два ведра пространства, не правда ли? Все, что характеризует эту идею – это границы. Таким образом, вы можете воспринимать пространство только через понятие границ. Даже когда вы смотрите в бесконечное ночное небо, то вы все равно воспринимаете пространство через границы вашего зрительного восприятия – зрение человека отнюдь не сфера, а неполная полусфера, очень сильно ограниченная в вертикальной плоскости. Так что любое зрительное восприятие является ограниченным. Более того, даже если бы зрение человека не было ограниченным, то восприятие все равно ограничивалось бы естественным образом, например линией горизонта, звездами, облаками и прочим. В любом случае пространство существует между каких-то точек, пусть даже эти точки не воспринимаются в конкретный момент времени. Это просто точка наблюдения протяженности, вот что такое пространство. Вы находитесь в одной точке и смотрите на другую – и у вас есть пространство. Вы входите в комнату и ваше пространство ограничено ее углами. Вы выходите на улицу, и ваше пространство перемещается вместе с вами. Пространство – понятие чисто субъективное, потому что, когда вы измеряете пространство в мерах длины, вы измеряете на самом деле не пространство, а материальный объект или расстояние между двумя материальными объектами. Если бы мы создавали вселенную, нам пришлось бы сначала создать пространство, это первое, что мы должны были бы сделать. И лишь только после этого создать энергию и материальные объекты, путем концентрации энергии в малом объеме. Кстати, данное утверждение опровергает расхожую мысль о божественном происхождении христианской библии. Первый стих Бытия (Ветхий Завет) гласит: «Вначале сотворил Бог небо и землю». То есть он не творил пространство, он сотворил небо, что далеко не одно и тоже. Кроме того, и небо, и земля здесь идут, как сотворенные вместе, одновременно, а это неверно. Сначала он должен был сотворить пространство, а для сотворения пространства ему нужно было еще кое-что, но об этом мы поговорим позже. Более того, христианские деятели трактуют этот стих так, как он написан, не допуская иносказаний – небо означает небо, то есть, фактически – атмосферу планеты, и в таком виде оно звучит совершенно логично в рамках создания нашей планеты, но совершенно неверно в рамках создания вселенной. Так что либо библию диктовал не бог, либо тот, кто записывал, не смог передать точно божественные откровения.

Но мы отвлеклись – наша вселенная еще не до конца создана, у нас есть пространство, в котором мы можем разместить объекты, у нас есть энергия, чтобы создать звезды, но у нас нет главного. Самое главное, самое необходимое для того, чтобы наша вселенная перестала быть неподвижной – это время. Да, время тоже необходимо создать, но вопрос заключается в том – как?

Давайте сначала рассмотрим, что такое время. Концептуально, время – это цепь событий, неважно каких, важно лишь то, что они идут одно за другим. Сначала первое, потом второе, потом третье и так далее. Это может быть перемещение секундной стрелки ваших часов или взрывы сверхновых звезд – порядок и масштаб здесь совершенно неважен, важно лишь одно – наличие изменений. В самом деле, как вы узнаете, сколько прошло времени, если в какой-либо точке пространства ничего не изменилось? То есть вообще ничего не изменилось – как было, так и осталось. Очевидно, что в такой точке время будет отсутствовать. Также очевидно, что наша вселенная не может содержать ни одной точки, в которой не будет времени. Даже если все изменения выражаются всего лишь прохождением фотона один раз в миллиард лет, значит, время в этой точке есть. То есть, необходимым и достаточным условием существования времени является наличие постоянных или периодических изменений в каждой точке нашей вселенной.

Но, как внести изменения сразу во все точки вселенной и обеспечить, чтобы они происходили все время или хотя бы время от времени? Для того, чтобы понять, как это могло бы быть сделано, вернемся к понятию правды. Правда была нами определена, «как есть», то есть в терминах нашей вселенной – ее изначальное состояние. Вот мы создали пространство, разместили в нем звезды, планеты, астероиды, метеориты, поиграли со сверхновыми звездами и черными дырами, но все это – лишь статическая картинка, образчик живописи во вселенских масштабах. И теперь мы захотели создать время, чтобы наша игра во вселенную стала еще интереснее. Очевидно, что любое изменение, которые мы могли бы внести во вселенную, было бы ложью по отношению к первоначальному состоянию. Если мы хотим создать время, которое не кончится никогда, и не будет требовать для своего поддержания специальных усилий, значит, мы должны создать ложь, которая станет ложью для каждой точки нашей вселенной. И такая ложь очень быстро была создана – оказалось, достаточно солгать о том, кто именно это создал. Так у нас появилось время. Из вышеизложенного становится отчетливо ясно, что время – это тоже чистая идея и ничего материального в нем нет. Таким образом, наша вселенная состоит из двух материальных составляющих и двух идей. Хотя, на самом деле, энергия и материя также являются идеями, но об этом мы поговорим чуть позже.

А теперь настало время ответить на главный философский вопрос – что же первично: бытие или сознание? Как это часто бывает в проблематичных вопросах, он поставлен некорректно. Дело в том, что слово «первично» означает некий момент создания, то есть, что было создано раньше. Иными словами, чтобы ответить на этот вопрос, мы должны рассматривать его в рамках времени. Но, как мы только что установили, время является неотъемлемой частью нашей вселенной. То есть данный вопрос в этой формулировке нарушает нашу аксиому о том, что мы не можем оперировать понятиями, присущими бытию, чтобы доказать его существование. Таким образом, этот вопрос прямого ответа не имеет, однако, есть иной ответ, который устроил бы философов. Дело в том, что раз пространство и время являются идеями, значит, они были присущи сознанию. А раз эти идеи были положены в основу нашей вселенной, и в то же время они были присущи сознанию, это означает, что сознание создало эту вселенную. Вопрос же о создании сознания вообще не может быть задан, просто потому, что оно существует вне времени, поскольку является его создателем. То есть, вопрос «сотворения» сознания вообще не имеет никакого смысла, поскольку сознание не существует во времени, и в силу этого является бессмертным, в отличие от вселенной. Теперь возникает вопрос: чье сознание создало эту вселенную? Можем показаться логичным, что тот, кто создал эту вселенную, и есть бог. Однако здесь нас ждет величайшее разочарование – эта вселенная создавалась не одним сознанием.

Как мы уже выяснили, для того, чтобы создать пространство, необходимо создать идею о границах, а границы, в свою очередь, представляют собой точки. Так что создание вселенной было начато с идеи о точке. И первая идея, которую сознанию создающего пришлось рассмотреть, это идея о том, чтобы ассоциировать себя с точкой. Разумеется, в точке нет никакой пользы, если само сознание не считает себя точкой, не так ли? Ведь для пространства нужны две точки – из одной смотрят на другую, иначе ничего не получится и пространство не будет создано. Итак, создатель ассоциировал себя с точкой, а потом создал еще несколько точек, и получилось пространство. Вот так выглядел первый акт творения – обратите внимание, здесь нет еще никакой массы, только пространство. На что здесь следует обратить внимание, так это на то, что в данном пространстве пока только одно сознание – сознание того, кто это создал. Потом этот создающий сотворил энергию в виде потока точек и придал им свойство массы. А потом сконденсировал эти точки в более плотный комок и получил материю. Но все это существовало пока лишь только в одном его сознании и не более того. Для того, чтобы в этой вновь созданной вселенной появился кто-то еще, этот кто-то должен был пройти весь этот путь от начала и до конца – ассоциировать себя с точкой, создать несколько иных точек и посмотреть на них, создав пространство, а потом создать энергию и материю. И только после того, как он проделал все эти необходимые действия, он бы оказался в той же вселенной, что и первый. И так должен был сделать каждый из тех, кто заинтересовался этой идеей.

Таким образом, каждый из нас, каждый из тех, кто здесь присутствует, является Создателем и Творцом этой вселенной. Как мы помним, для того, чтобы создать время, нам потребовалось солгать, согласившись считать, что эту вселенную создали не мы все, а кто-то другой. И этот другой согласился занять место Бога, Создателя, Творца и так далее. Без его согласия вселенная не смогла бы существовать, поскольку не было бы создано время.

Таким образом, мы можем резюмировать, что Бог есть, но в этой вселенной он не присутствует, поскольку он знает правду, а мы все – забыли. Кроме того, сознание – первично относительно бытия. И каждый человек является создателем вселенной.

Верна эта теория о происхождении вселенной или неверна, решать, конечно же, вам, дорогой читатель. Наверное, она не хуже любой другой теории на этот счет, однако она обладает, как минимум, двумя положительными качествами, которых нет у других теорий. Во-первых, она логически обоснована и снимает философские противоречия между идеализмом и материализмом. Во-вторых, и это намного важнее, она позволяет нам эффективно действовать, познавать мир и самих себя. Кстати, это можно использовать в качестве критерия: если теория, учение, или иная информация, способствует расширению ваших возможностей, вашего поля деятельности, вашей ответственности, этики или компетентности, то это знание, теорию или учение, по крайней мере, стоит рассмотреть. Если же эта теория, наоборот – лишает вас возможности действовать, то стоит от нее отказаться, как например, стоило бы отказаться от христианства. Именно поэтому мы могли бы опираться на теорию о происхождении вселенной, изложенную выше, до тех пор, пока не будет убедительно доказана ее несостоятельность. Данная теория была изложена в книге о распределенном обществе только затем, чтобы показать, каким образом могут обстоять дела и каким теоретически мог бы быть реальный уровень способностей человека. И именно в этом ценность данной теории – она позволяет вам поверить в свои силы, поскольку когда-то давно вы создали весь этот мир. Пусть сегодня у вас нет тех способностей, и вы не в состоянии удовлетворительно разрешить маленькие проблемы человеческого бытия, однако ваш потенциал никуда не делся, и только от вас зависит, сможете ли его реализовать. Ваш духовный потенциал критически важен для построения распределенного общества, поскольку от ваших способностей зависит реализация всех принципов этого общества и их функционирование. Кроме того, нам всем, прежде, чем мы начнем что-то строить, необходимо осознать то, что у нас есть шанс, что наша деятельность не будет напрасной, даже если сейчас вам кажется, что ничего исправить нельзя. Дальше будет подробно описано, какие меры можно предпринять для улучшения ситуации, однако все они непосредственно зависят от вашей духовной силы. А поскольку духовная сила проявляется везде, то для иллюстрации ее проявления был выбран акт творения вселенной. В любом случае, нам нужно поверить в то, что, если мы смогли создать вселенную, то мы сможем изменить и наш мир.

Но вернемся к рассмотрению вселенной. Теперь становится понятно также и то, почему наша вселенная энергетически является константой – понятие энергии существует только внутри нее и не имеет никакого смысла за ее пределами. Энергия и материя являются также чистыми идеями, равно, как и любой объект, существующий в данной вселенной. При рассмотрении вопросов устройства вселенной нас сбивает с толку понятие массы, которое является неотъемлемым свойством материи, и посредством восприятия которого, мы убеждаемся в реальности данного объекта. Но утверждать существование объекта на основании любых телесных ощущений совершенно неверно! Кроме того, это нарушает нашу аксиому об изучении систем.

Давайте проведем мысленный эксперимент: представьте себе кирпич, пусть это будет обыкновенный белый силикатный кирпич. Вот он лежит перед вами, и вы очень хорошо его видите. Возникает вопрос – каким образом вы можете доказать, что данный конкретный кирпич существует? Даже, если вы возьмете его в руки и ощутите его массу, стукнете себя им по лбу о поймете, что он имеет твердость, лизнете его и попытаетесь укусить – это ровным счетом вам ничего не даст. Дело в том, что ваши ощущения вы получаете от ваших органов чувств, которые, в свою очередь, являются функциями вашего тела. В самом деле – видите вы его при помощи глаз, ощупываете при помощи рук, кусаете при помощи зубов и так далее. И все перечисленное является материальными объектами, имеющими ту же самую природу, что и рассматриваемый кирпич. То есть, вы не сможете доказать его существование, используя органы чувств, поскольку вам потребуется еще кое-что, чего нет ни у кирпича, ни у вашего тела. Чем вообще вы отличаетесь от любого материального объекта? В русском языке есть слово, которое дает прямой ответ на поставленный вопрос – «одушевленный». Иными словами, это нечто имеющее «душу». То есть у вас эта душа есть, собственно, как и у любого живого существа, а у кирпича нет. И у тела, впавшем в полное безумие или кому, тоже нет. Однако использовать термин «душа» мы здесь не будем, поскольку никто и никогда не определил точно, что же это такое есть.

Давайте разберемся теперь в этом вопросе – что же это такое, что раньше называли душой, а потом психологи решили, что это результат высшей нервной деятельности. Если отбросить лишнее и оставить голую суть, то получится следующее – ваше отличие от неодушевленного предмета заключается в том, что вы осознаете свое собственное существование. Иными словами – вы существуете, и вы осознаете этот простой факт. Более того, вы также осознаете существование кирпича, доказать существование которого было предложено ранее. А вот кирпич не осознает, что он есть, он также не осознает, что вы есть, или, что есть кто-то другой, он вообще ничего не осознает, он просто кирпич. Осознание себя настолько очевидная вещь, что ее не замечали на протяжении тысяч лет человеческой истории, изобретая вместо этого очень сложные философские теории и причудливые религиозные культы. А дело просто в том, что вы знаете, что вы есть и не более того. И существование любого объекта зависит только от того, воспринимаете ли вы этот объект, осознаете ли его существование? Представим на секунду, что вы не можете осознать какой-либо объект, наподобие того, как слепой не может его увидеть. Сможете ли вы воспринять этот объект через свои органы чувств, если вы не в состоянии осознать то, что видят ваши глаза? Очевидно – нет, для вас данный объект не будет существовать. То есть, существование или не существование объекта, зависит исключительно от вашего сознания и больше ни от чего. Вы помните, когда вы были маленьким ребенком, вы, вероятно, играли в такие игрушки, которых у вас не было. Вы просто брали щепочку, а вместо нее видели корабль с белыми парусами и пиратским флагом. Или несколько бусинок в спичечном коробке заменяли вам ценный клад. Или, что угодно еще, вместо того, чего у вас не было, но требовалось, чтобы воплотить вашу фантазию. Если вы осознаете щепочку как корабль, то для вас она – корабль, не так ли? Вы же помните, что эти щепочки были кораблями, пусть только в ваших фантазиях. И здесь мы подходим к очень важному выводу: любой объект состоит из двух неотъемлемых частей – массы и значимости.

Вы смотрите на кирпич из нашего примера и видите параллелепипед белого цвета, при этом вы знаете, что это кирпич, что он имеет какие-то размеры и массу, что он используется в строительстве и так далее. Вы можете пощупать эту массу, но вы воспринимаете идею, заложенную в этой массе, и оперируете только этой идеей, когда хотите убедиться в существовании чего-то. У вас будут серьезные трудности с описанием чего-либо, для чего у вас нет подходящей значимости. И вы неизбежно будете пытаться определить этот новый объект через уже имеющиеся у вас значимости. Так что любой объект состоит из массы и значимости, и его ценность определяется именно значимостью, а не его массой. Особенно это заметно при рассмотрении принципов работы современного маркетинга, вот где преуспели в назначении завышенной значимости своим товарам. Вы желаете приобрести какой-либо предмет на том основании, что вы поверили в его высокую значимость, однако это есть ложь. Реклама всегда лжет именно в этом – назначении значимости. Утверждается, что значимость придает производитель, создатель, однако это тоже ложь. Значимость любому объекту придаете вы и только вы. Вас можно обмануть и способствовать тому, чтобы вы приняли завышенную значимость, как реальную. И вы вынуждены так поступать снова и снова, потому что так делают все, но это совершенно не означает, что у вас нет власти над значимостями. Более того, значимость вы придаете не только объектам, но и идеям, личностям и, что самое главное – самому себе.

Вы – это то, что вы думаете о том, чем вы на самом деле являетесь. И вся система средств массовой информации на службе у власти занимается тем, что побуждает вас сформулировать идею о вашей незначительности и неспособности. И если вы эту идею принимаете, то действительно становитесь маленьким человечком, который не в состоянии иметь собственное суждение и которого так тщательно создает власть – обывателем. Доказательством того, что это действительно так, что СМИ на самом деле убеждают вас прежде всего в этом, является то, что при просмотре передач вы не чувствуете и не осознаете этого воздействия. То, что скрыто от ваших глаз, является наиболее разрушительным для вашего сознания и всей вашей жизни. Однако вы не видите этого воздействия по одной единственной причине – вы просто не знаете, куда нужно смотреть. А теперь вы знаете, что необходимо отслеживать любые проявления идеи о том, что вы не в состоянии ничего изменить. Посмотрите любой новостной канал, имея данную информацию в голове, и постоянно отслеживая такие воздействия, и вы будете шокированы – практически ничего, кроме этого, в эфире нет. Разумеется, если идет передача для детей, или научно – познавательная, то там вы вряд ли найдете много следов такого воздействия. Но, если вы смотрите новостные программы, ток-шоу, различные передачи на политическую или экономическую, или юридическую тематику, то таких воздействий вы найдете во множестве. И даже кинематограф часто включает элементы этой пропаганды в свои изделия, хотя стоит отметить, что в последнее время в российском кинематографе стали появляться фильмы противоположной направленности, что не может не радовать.

Примером воздействия кинематографа являются многие фильмы времен перестройки и «диких девяностых». Общая идея, заключенная в них, была такова: жизнь безнадежна, близится катастрофа, мафия бессмертна и ничего поделать нельзя. Такой тренд развития кинематографической мысли очень сильно повлиял на общее состояние общества, которое стремительно погружалось в беспросветную апатию. На психологическом состоянии людей сказалась не только тяжелая экономическая и политическая ситуация в стране в этот период, но и общая атмосфера негативных эмоций – гнев, возмущение, бессилие, даже шок. Это действительно были годы серьезных потрясений и мрачного отчаяния: разгул бандитизма и полная беспомощность власти просто поражали воображение. А тут и с экрана телевизора та же жизнь, только еще более жестокая, этакий филиал российской мафии у вас в квартире, можно сказать, персональное окно в ад. Кто это делал, сказать сейчас сложно, а вот зачем, очень просто: чтобы усилить все негативные тенденции как можно больше. Ходили даже упорные слухи, что особенно предприимчивые западные «демократы» хотели расчленить и растащить по углам Русь-матушку, однако не вышло, не «дожали» они народ русский. Что касается народа, то он и развала Советского Союза не хотел, потому что все понимали, что это приведет к катастрофе, что, собственно, наглядно показала дальнейшая история. Однако, что для власти мнение народа – СССР развалили без спроса, хотя результаты референдума от 17 марта 1991 года были в пользу сохранения Союза. Однако когда на кону стоят политические амбиции полностью бессовестных людей, тут уже ничего не поделаешь. А когда СССР был успешно уничтожен, началась дикая вакханалия воровства, больше известная, как приватизация. Вся схема была проста, как медный грош – сначала убедить народ в том, что все очень плохо, и действительно создать очень плохую ситуацию, когда большинство населения было поставлено на грань голода. Потом надо сказать, что надо менять всю систему, и что власть знает, что именно надо сделать. Разумеется, власть знает, как упрочить свое положение и расширить влияние – ведь ничем иным она не занимается по определению. Именно это и произошло – пока Россия и другие республики были в составе Союза, власть не могла делать все, что ей захочется, а как только они стали независимыми, стало возможным приступить к дележу пирога. Вот и весь механизм манипулирования сознанием, когда маленький человечек, который является одним из соавторов данной вселенной, считает себя настолько никчемным, что не в силах повлиять на ситуацию на одной шестой части суши, на маленькой планетке, затерянной на краю Млечного Пути, среди десятков миллиардов звезд.

И это именно то, что нужно власти – ваше невмешательство в ее дела, ваша пассивность, ваше мнение о себе, как о маловажном человеке. И если вам присущи такие качества, значит, власть преуспела здесь, и вы играете ей на руку. Власть всегда именно такая, какой вы позволяете ей быть, и никакая другая, поскольку ей нужна ваша поддержка. Ведь мы помним об одной из главных слабостей власти: власть не обладает самостоятельной силой, она может хитростью и обманом использовать силу народа против самого народа.

Даже если в обществе появляется борец с властью, и власть решает его уничтожить, она сделает это руками конкретных людей, которые, как правило, не испытывают личной ненависти к человеку, которого им приказано уничтожить. Но что, если эти конкретные люди вдруг будут иметь собственное мнение по данному вопросу, и откажутся уничтожить диссидента? Нечто подобное можно было наблюдать во время русских революций в начале 20-го века: тогда солдаты отказывались стрелять в протестующий народ и восставали против своих офицеров. И власть тут же ослабла, до такой степени, что ее просто смели с лица земли, а самого царя и его семью расстреляли. Но что именно вынесло приговор монархической власти Романовых? Этот вопрос обычно нигде не освещается, потому что власть не хочет заострять внимание на этом вопросе, причем неважно даже, какая именно власть – никакая власть не хочет, чтобы люди знали ответ на этот вопрос. По этой же причине «революция пожирает своих детей», то есть власть уничтожает самых пламенных революционеров, поскольку они уже выполнили свою часть работы и больше не нужны, более того, они становятся опасными. Ведь революционеры не могут жить вне революции, да еще имеют в своем арсенале самое опасное – идеалы, ради которых они готовы отдать свою жизнь. В более общей формулировке можно сказать, что революционер имеет идею о том, что правильно, а что нет, и именно этим он препятствует власти делать свои дела. То есть, можно сказать, что революционер действует строго в рамках своей революционной этики, а поскольку власть находится вообще вне всякой этики, так как понятие власти вообще не содержит эту категорию в своем определении, то, конечно, революционер становится опасен. Так что здесь речь идет не о случайном проявлении бессмысленной жестокости, а о закономерности, ведь революционный контингент после победы уничтожали во времена всех революций, что во Франции, что в СССР, что во многих других странах. Таким образом, мы видим, что самое опасное для власти – это идея, это твердый этический стержень, вокруг которого вертится вся деятельность человека.

Самое опасное здесь именно то, что такой человек, который имеет внутри такой стержень, сможет изменить мир, в соответствии со своими представлениями о том, каким он должен быть. А, поскольку власть стремится к тому, чтобы ее положение было стабильно и устойчиво, то ей такие люди совершенно не нужны, поэтому власть всегда стремится к тому, чтобы население перестало думать и считать себя способным изменить ситуацию. Достигая именно этой цели, власть построила мощнейшую пропагандистскую машину, на которую ежедневно затрачиваются огромные суммы денег.

Всем нам известно, как власть любит экономить на своем народе, на социальных программах, на расходах, которые не связаны непосредственно с укреплением собственного положения и расширения контроля над обществом. Неужели можно поверить в то, что власть тратит большие суммы на поддержание того же эфирного телевидения только затем, чтобы информировать население о новостях, произошедших за день? На информационные проекты затрачиваются огромные суммы, сейчас, например, собираются ввести телевидение высокой четкости. Что характерно, любые проекты по внедрению стандартов высокой четкости в эфирное вещание будут оплачиваться из государственного бюджета России. То есть, на наши с вами деньги в любом случае, поскольку власть не создает деньги, она умеет только их тратить на разнообразные нужды, которые никак не связаны с благоденствием общества. Возникает вопрос – зачем же нам телевидение высокой четкости? А затем, что информационное воздействие такого телевидения будет выше, чем аналогового, следовательно, это выгодно власти. Власть никогда не упустит случая повысить «медийную» управляемость населения, иначе ей станет трудно контролировать народ. Вот откуда появляются проекты телевидения высокой четкости и все прочие «информационные» проекты.

Единственное, что еще не до конца соответствует целям власти в плане медийного воздействия, так это сеть Интернет, в связи с чем, время от времени, появляются проекты взятия информационных потоков в Интернете под контроль. К счастью, они пока нереализуемы по техническим причинам. Однако недалек тот день, когда Интернет будет взят под полный контроль власти и последний островок информационной свободы будет потерян для человечества. Резюмируем: общая направленность всей информационной кампании во всех средствах массовой информации достигает лишь одной цели – убеждает человека в его неспособности к действию.

Возникает резонный вопрос – если человек на самом деле настолько ничтожен, то зачем столько усилий предпринимается, чтобы его в этом убедить? Самый логичный ответ на это – что данное утверждение есть ложь, и на самом деле человек способен на очень многое, но зачастую сам об этом даже не подозревает. Могли ли подумать мальчишки, которым в 1941 году было 16 лет, что они станут героями величайшей войны в истории человечества? Однако началась война, и оказалось – герои. Так что у нас есть множество инструментов и способностей, которые мы не используем для изменения ситуации, хотя и могли бы это сделать. И первая из этих способностей уже упоминалась – это присвоение значимости. Давайте рассмотрим эту способность подробнее и выясним, как ею пользоваться и какова ее область применения.

Первое, что нам дает управление значимостью – это управление и осознанное построение системы ценностей. Значение системы ценностей переоценить невозможно, поскольку именно со своей системой ценностей каждый человек сравнивает то, что ему предлагают, и решает, стоит ли с этим иметь дело. Таким образом, система ценностей устанавливает вектор развития всей жизни человека и влияет на все его решения. Более того, как уже было сказано ранее, вы придаете значимость, в том числе и себе, своим способностям, своим достижениям, своей жизни. Именно эта значимость находится под прицелом подконтрольных власти СМИ, именно она уничтожается всеми доступными средствами. Величина ваших жизненных достижений зависит от того, что вы считаете для себя реальным достичь. Именно то, что вы считаете возможным и достижимым, а не просто пожелания. То, чего вы вообще рискнете достигать в жизни, определяется вашей самооценкой, которая, по сути, и есть значимость, которую вы придали самому себе. То есть, вы не в состоянии даже подумать о достижении чего-либо, что не соответствует вашей собственной значимости, которую вы себе присвоили. Вы не сможете даже принять высокую должность, богатство, любовь, если вы считаете, что вы этого недостойны, пусть даже это и появится на вашем пути. Ровно то же самое касается и счастья – вы можете быть уверены в том, что вы его недостойны, и тогда у вас его не будет никогда и ни при каких условиях. Самооценка и в более общем виде – система ваших ценностей – это та основа, которую необходимо вывести из-под информационного удара в первую очередь. Вы должны взять ответственность за свою собственную систему ценностей, а для начала необходимо осознать, что она собой представляет. Если вы задумаетесь и составите список того, что вы считаете важным, как это часто советуют сделать психологи, то вы вряд ли получите истинную картину вашей системы ценностей.

Нет, система ценностей, равно, как и любая другая система, измеряется действиями. Возьмите лист бумаги и разделите ее пополам. В левую часть запишите наиболее часто возникающие у вас желания. В правую – действия, которые вы выполняли, чтобы эти желания удовлетворить. Там, где вы получили максимальное совпадение, и есть наибольшая значимость. Если большинство ваших желаний связано с понятием «купить», а деятельность с понятием «заработать», значит, ваша максимальная значимость находится в районе потребления, а наивысшая ценность – деньги. Если заполнить этот лист бумаги максимально честно, то в итоге вы получите свою истинную систему ценностей и сможете оценить ее эффективность и достоверность в соответствии с тем, что вы сами хотели бы считать правильным. Вероятно, ваша система ценностей сформировалась стихийно, и вы не принимали никакого осознанного участия в ее создании. Это, разумеется, очень плохо, но отнюдь не безнадежно. Если вы возьмете на себя ответственность за собственную систему ценностей и честно на нее взглянете, то вы получите возможность контроля над ней. Того самого контроля, который вы отдаете власти, поддаваясь влиянию средств массовой информации. Именно изменение в системе ценностей, в том числе и самооценки, позволяет вам расширить горизонты достижимого и значительно повысить эффективность жизни. Особенно отчетливо сказанное проявляется при рассмотрении самооценки, поскольку она устанавливает уровень ваших притязаний.

Может показаться странным, но не существует людей с повышенной самооценкой – абсолютно у всех она снижена. Если мы учтем, что каждый из нас когда-то был способен создать вселенную, а теперь не может создать собственную жизнь, то не будет большим преувеличением сказать, что уровень деградации огромен. Но даже, если учесть лишь тот потенциал, который у нас еще остался, то окажется, что он намного выше того уровня, чем тот, в который нам позволяли когда-либо поверить. Здесь возможно предвидеть возражение, что бывают люди, у которых уровень притязаний значительно превышает уровень способностей, что в самом крайнем случае проявляется, как мания величия.

Однако, если рассмотреть этот феномен внимательно, то окажется, что «завышенная самооценка» есть не что иное, как драматизация собственной неспособности и ничего больше. В случае с манией величия, человеку настолько часто и настолько сильно отказывали в возможности произвести эффект и занять некоторый уровень значительности, что он вынужден был уйти в выдуманный мир, в котором его значимость велика и признана всеми. Такой человек имеет крайне низкую реальную самооценку, а своими заявлениями, что он является Наполеоном Бонапартом, он лишь пытается компенсировать недостаток своей значимости в реальном мире. То есть, «завышенная самооценка» является маргинальным проявлением комплекса неполноценности. В самом деле, человеку, который действительно имеет высокую самооценку, нет необходимости придумывать себе несуществующие значимости или влияние, просто потому, что у него они и так есть в реальном мире. А человек, который испытывает недостаток значимости в реальном мире, будет изобретать способы, чтобы поднять ее любым путем. Имея низкую самооценку, он не сможет достичь успеха в реальном мире. Однако, имея также и слабый характер, такой человек не сможет посмотреть на это прямо и признать необходимость повышать свои способности. Отсюда возникает идея компенсации собственной неспособности при помощи приобретения поведенческого паттерна* важного человека. Однако это лишь личина, маска, за которой прячется неспособный и слабохарактерный человек. И в его истинной системе ценностей он сам занимает очень низкое место, он на самом деле никуда не стремится, поскольку знает, что ничего не сможет достичь, у него нет настоящих амбиций. И все это – следствие очень низкой самооценки. И самое печальное в этом то, что такой человек не осознает истинный уровень самооценки. Поэтому, первое действие, которое необходимо сделать такому человеку – осознать свою истинную шкалу ценностей, а потом и свое настоящее место в ней. И после этого изменить это, честно оценив свои реальные способности и приняв необходимость к совершенствованию.

Здесь есть еще один штрих – человек с низкой самооценкой никогда не признает необходимость совершенствования, поскольку будет считать, что это докажет его неспособность. А человек, у которого самооценка выше, не только признает необходимость совершенствования, но даже и не задает себе этот вопрос, для него самосовершенствование является естественным состоянием. Самооценку часто упоминают в связи с реальными способностями, считается, что истинный уровень и самооценка должны примерно совпадать, чтобы человек вел себя адекватно. Если самооценка будет ниже, чем реальный уровень способностей, то будет возникать ситуация, о которой принято говорить, что человек зарывает талант в землю. Если наоборот, то человек будет восприниматься, как слишком высокомерный, имеющий слишком высокий уровень притязаний. Однако в обоих этих случаях, мы имеем проявления низкой самооценки. Первый вариант сомнений как будто не вызывает, но и второй вариант также является проявлением низкой самооценки, поскольку это лишь следствие драматизации собственной неспособности, компенсаторный механизм, позволяющий сделать столь низкий уровень самооценки приемлемым и выносимым психологически. При этом нам необходимо понять, что самооценка вообще никак не связана с реальным уровнем способностей, она лишь задает их горизонты. То есть человек, который имеет низкую самооценку, не сможет достичь ничего значительного, потому что его горизонты планирования и постановки цели очень узкие, и он даже не задумывается о том, чтобы произвести значительный эффект. Разумеется, у человека с высокой самооценкой также может не получиться достичь поставленных целей, но уровень этих целей будет намного выше. Более того, свободный от комплекса неполноценности, человек с высокой самооценкой может позволить себе осознать, что для достижения поставленных целей ему не хватает способностей. В таком случае он найдет способ обойти это препятствие, либо, повысив свои собственные способности, либо при помощи другого человека, который такими способностями обладает.

Однако здесь нам следует обратить внимание на то, что высокий уровень самооценки необходим для совершения значительных действий. Но, поскольку значительные действия могут не совпадать с намерениями власти, и даже, вероятнее всего, и не совпадут, то власти не нужны люди, способные совершать масштабные действия. По крайней мере, не нужны в большом количестве. Следовательно, власть будет стремиться всеми силами воздействовать на массы, убеждая людей в том, что они в принципе не способны совершать масштабные поступки. Это очень опасный для общества путь, поскольку он приводит к колоссальной деградации, но у власти нет иного выхода, иначе ее контроль пошатнется: попробуйте контролировать человека, который способен на действия в масштабах целой страны! Это не такая уж простая задача, даже если речь идет всего об одном таком человеке. А если мы имеем ситуацию, когда таких людей много? Тогда власти придется изменяться, чтобы эти люди ее не уничтожили и не создали другую. Повернувшись, хотя бы отчасти, лицом к обществу, власть станет несколько иной и ослабит свой контроль над обществом, и тогда людей, которые способны на масштабные поступки, станет больше и власти придется измениться еще больше в сторону общества. Таким образом, мы запустим восходящую спираль трансформации власти в систему общественного управления.

Разумеется, это далеко не все, что нам необходимо сделать, но система ценностей и самооценка – это основа основ, без которой мы не продвинемся дальше. «Я могу это сделать!» - с этого начинается движение к победе в любом деле. «Я не способен на это…» - с этого начинается движение к поражению. Власть подталкивает нас ко второму варианту изо всех своих сил, затрачивая на это немалую часть общественных ресурсов, которые могли бы пригодиться в другом месте. Неспособность – это тот товар, который продается вам в многочисленных обертках и громадным числом способов. В том числе и в религиозной обертке.

Христианство очень уничижительно относится к человеку, именуя его рабом. Все создал бог и человек не может ни на что повлиять, а только исполнять божью волю. Вы теперь понимаете, почему у христианства и власти всегда был полный симбиоз? Да они делают одно и то же дело – лишают нас силы! Справедливости ради нужно отметить, что, возможно, до императора Константина, христианство содержало в себе семена мудрости, однако это было совсем не то христианство, которое мы знаем теперь. В числе прочего из Евангелий были убраны все упоминания о реинкарнации, а ведь они там были, да и количество Евангелий было намного больше, чем нынешние четыре. Где, например, Евангелие от Андрея? Того самого Андрея, которого теперь именуют Первозванным, потому что его первого призвал Иисус к себе в ученики, а до этого он был учеником Иоанна Крестителя, который крестил Иисуса. И сразу же после крещения Иисуса были призваны рыбак Андрей и Петр. Однако в синодальный перевод Библии входят только 4 Евангелия: от Марка, от Луки, от Иоанна и от Матфея. Выглядит очень странным, что первые ученики Христа – Андрей и Петр не написали своих версий деяний своего учителя. Это странно даже и в том случае, если бы они были неграмотными, могли ведь найти способ увековечить мудрость и божественность учителя, не так ли? Хотя бы и при помощи грамотного человека, ведь написали же свои версии событий другие ученики. А может быть, Андрей и Петр написали, но их тексты не устроили императора Константина? Показательно, что сам Константин принял крещение только незадолго до смерти, тем не менее, он активно использовал христианство в своей политической деятельности и даже вмешивался в ход Никейского Собора (325 г. н. э.), где христианская религия приобрела основные черты, известные нам сегодня. В частности, он вмешался в спор между кафолистами и арианами, разрешив спор в пользу первых. Разница между ними была в том, что ариане не признавали божественного происхождения Христа, считая его лишь одним из совершенных существ. В целом, для нас это все не так уж и важно, главное, что со времени своего расцвета в 4 веке нашей эры, христианство шло рука об руку с властью. Этот факт заставляет задуматься о его природе, которая должна быть невероятно выгодна очень непостоянной, в своих предпочтениях, власти. Зная основную цель власти – собственное укрепление и расширения контроля над обществом, мы можем сказать, что христианство должно способствовать достижению этой цели. Так как конечная цель власти очень сильно напоминает рабство, то и христианство должно являться очень эффективным способом достижения этой цели, раз уж власть на протяжении уже более 1600 лет столь активно его поддерживает. То есть христианство – это очень эффективный способ создать раба.

Самое главное, что отличает раба, и это даже не отсутствие собственности, раба создает отсутствие ответственности. Раб не имеет никакой ответственности, он является полным следствием своего хозяина. Все остальные характерные черты рабства и рабов являются лишь следствиями отсутствия ответственности. Естественно, что у раба нет никаких прав, только обязанность трудиться на благо хозяина и ничего больше, более того, у раба не может быть собственности, ведь он сам собственность. И то, что здесь в качестве хозяина предлагается бог, не меняет сути положения: раб есть раб. Есть ли царство божие или его нет, мы не знаем, и этот вопрос никак не связан с тем, что сознание не умирает после смерти тела. Более того, есть множество свидетельств, когда люди вспоминали свою прошлую жизнь и даже существуют документальные подтверждения достоверности информации о прошлых жизнях. Вы можете найти множество информации об этом, как в Интернете, так и в литературе. Однако, ни один человек никогда не вспоминал ничего похожего не библейские рассказы о рае и аде. Это выглядит несколько странно, не правда ли? Неумолимая логика подсказывает, что версия не выглядит достоверной, даже с эзотерической точки зрения, так что, за ваше рабство, вам никто ничего не воздаст. Однако власть извлекает из такой религии максимальную пользу – поскольку добрые христиане считают, что они рабы и что пути господни неисповедимы, то и на ситуацию влиять не пытаются, разве что отбивая поклоны в церкви, да молясь за что-нибудь. А власть тем временем, пользуясь отсутствием каких-либо противовесов со стороны рабского социума, спокойно занимается своими делами. Это объясняет, почему практически во всех странах, власть не облагает налогами религиозные организации, а также, почему идет такая жесткая борьба с религиозными сектами на государственном уровне. Дело в том, что секта может содержать в себе семена вольнодумства, которые заставят людей задумываться о текущей ситуации, что потенциально опасно для власти, а «старые» религии уже проверены временем.

Так что в новых религиях нет никакого смысла. Не случайно в России 26 сентября 1997 году был принят закон, дискриминирующий новые религии: «Закон о свободе совести и религиозных объединениях». В его тексте есть статья 9, пункт 1 которой гласит: «Учредителями местной религиозной организации могут быть не менее десяти граждан Российской Федерации, объединенных в религиозную группу, у которой имеется подтверждение ее существования на данной территории на протяжении не менее пятнадцати лет, выданное органами местного самоуправления, или подтверждение о вхождении в структуру централизованной религиозной организации того же вероисповедания, выданное указанной организацией». То есть, любая новая религия попадает в очень неловкое положение, когда она вынуждена 15 долгих лет ожидать права на регистрацию в нашей стране. Международные правозащитники считают, что этот закон является нарушением Конституции РФ, ссылаясь на Главу 2, Статью 28: «Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними». Однако закон «О свободе совести» от 26 сентября 1997 года продолжает действовать и очень способствует процветанию РПЦ и прочих «традиционных» религий. Стоит отметить, что ни у одной христианской секты проблем с регистрацией не возникло, видимо, потому, что они зарегистрировались раньше 97 года. В любом случае, совпадение интересов власти и христианства отчетливо просто до неприличия. Это можно ассоциировать с введением пошлин на подержанные иномарки, которые были введены для поддержки отечественного автопрома. В религиозном отношении, закон от 26 сентября 1997 года является аналогом таких пошлин, причем и в том, и в другом случае, это борьба за влияние, контроль и прибыль. Вся эта информация приведена здесь вовсе не для того, чтобы возбудить ненависть к власти или к христианству, а для того чтобы проиллюстрировать очень интересное наблюдение – и средства массовой информации, и христианство, имеют одну одинаковую черту: они уничтожают вашу самооценку. Кстати, все, что было сказано по поводу уничижительного отношения христианства к человеку, относится и к исламу, особенно, если учесть отношение ислама к женщине. В целом, несмотря на противостояние, у этих двух религий, в их основных положениях много общего и все их противоборство основано на политической составляющей, иными словами – борьбе за власть и контроль, и ничего более. В России представители этих двух религий составляют большинство населения, что негативно сказывается на самооценке этих людей.

Возможно, вас возмутит подобное положение дел, однако, не стоит впадать в отчаяние в связи с этим, или брать в руки оружие и идти на баррикады, требуя запрещения всех, кто так с вами поступает. Мало того, что это поставит вас вне закона, так ведь это еще и неэффективно. Да, действительно, против вас работают мощные объединения, использующие государственную поддержку, однако здесь работа идет на уровне идей, поэтому и противостоять им нужно на этом же уровне. Скорее всего, до прочтения этой книги вы не задумывались о том, как на вас влияет телевидение или христианская религия. Поэтому ваша истинная система ценностей была скрыта от вас, равно, как и ваша реальная самооценка.

Каким образом осознать свою истинную систему ценностей мы уже выяснили, теперь настало время осознать ваш уровень самооценки. Что же, это не менее просто, чем осознание системы ценностей. Возьмите лист бумаги и разделите его на две равные части по вертикали. В левой части запишите все ваши мечты, то, что вы хотели бы сделать в жизни, чего бы вы хотели достичь, то, что приходит вам иногда в голову, когда у вас хорошее настроение. Запишите на самом верху свое самое сокровенное желание, самую смелую вашу мечту. В правой части запишите реальные действия, которые вы предпринимали, чтобы достичь того, что написано в левой, а также реальную цель, которую вы перед собой ставили. Например, в левой части написано «хочу купить Мерседес», а в правой: «хотел купить машину и купил подержанные Жигули». Там, где мечта и реально предпринятое действие совпали в наибольшей степени, там и есть ваш реальный уровень самооценки. Ранее было сказано, что уровень самооценки не имеет ничего общего с уровнем реальных способностей, а в сейчас речь идет о реальных действиях, которые были совершены. Противоречие? Нет. Дело в том, что наличие действий подразумевает реальный расчет на достижение цели, которая не может быть выше вашей самооценки. Здесь совершенно неважно достигли вы в итоге цели или нет, здесь важно то, какую именно цель вы перед собой ставили. Если вы мечтали Мерседесе, а реальной целью стали подержанные Жигули, то вот ваша самооценка. Если вы не достигли даже и подержанных Жигулей, это означает, что у вас недостаточно способностей, но то, что вы стали достигать Жигулей, а не Мерседес, связано именно с самооценкой. Собственно самооценку можно разбить по областям жизни, поскольку она может быть различной в зависимости от уровня достижений, которые вы считаете приемлемыми для вас лично. В любом случае, вы можете очень точно выяснить уровень вашей самооценки и понять, что если вы ничего не поменяете в своей жизни, то этот уровень и есть ваш потолок. Кстати, как раз в этом и состоит любой кризис личности, например, кризис среднего возраста, когда человек не может смириться с тем, что он ничего не достиг, и, одновременно, имеет очень низкую самооценку, которая не позволяет ему достичь большего. Это одна из ключевых причин мужского алкоголизма в России, и это – низкая самооценка мужчин. Однако вместо того, чтобы бессильно пить, стоит немного поломать голову над своей системой ценностей и выяснить уровень своей самооценки, и тогда станет понятно, что именно нужно изменить, и каким образом. Самооценка – это параметр, который определяет, какую часть ваших текущих способностей вы сможете использовать, поэтому не бойтесь, что ваша самооценка сильно вырастет, вместе с ней вы станете совершенствовать свои способности, которых, как вы считаете, вам не хватает для достижения успеха. Следует отметить, что самооценка, как и система ценностей – это шкала постепенности, не стремитесь сразу взойти на вершину, помните – даже самый длинный путь, начинается с одного маленького шага.

Рабское сознание

Теперь, когда мы восстановили наш контроль над самооценкой и системой ценностей и привели их в надлежащее состояние, мы можем перейти к постановке целей и их достижению. И здесь человека, воодушевленного своими успехами на поприще системы ценностей, ждет одна опасность, предупредить о которой необходимо.

Опасность эта называется перфекционизм или стремление все делать идеально. Может быть, это следствие навязанного кодекса строителя коммунизма, может быть это следствие русского менталитета, однако это то, как не следует относиться к поражениям. Человек, который болен перфекционизмом, не будет производить деятельность на том основании, что не может сделать ее идеально. Он не будет ее производить даже и в том случае, когда в состоянии сделать ее вполне хорошо. Собственно, перфекционизм – это страх совершить ошибку и не более того, некий комплекс идеального работника, даже идеального человека, который не совершает ошибок.

В более общем случае – это комплекс правоты, когда человек настолько неправ в течение своей жизни, что не может позволить себе ни одного поражения, иначе он просто умрет. Чувство вины – очень трудно переживаемое чувство, оно зачастую приводит к суициду, к потере радости, навсегда закрывает дорогу к счастью. Правота – это сознание правильности своих поступков, это духовная категория, которая позволяет действовать. Если вы будете совершать множество неправильных поступков в какой-то области, то настанет такой момент, когда вы уже не сможете производить деятельность в этой области. Каждый человек знает, пусть даже не осознает, но все равно знает, что он был неправ при совершении какого-либо действия, и у него есть по этому поводу чувство вины. И он уже не свободен в отношении этого, он как бы отколол от себя кусочек, потому что этот поступок сидит внутри него, и он боится посмотреть на свои преступления. Играя на этом чувстве вины, религии и навязывают понятие рабства, и добиваются признания этого от человека. Не случайно преступники часто приходят к христианству и начинают истово молиться, чтобы «замолить» свои грехи, настоящие или вымышленные. Конечно, есть некоторая ценность того, что человек признает, что совершил преступление, проступок, нанес ущерб, однако этого мало. Такому человеку требуется не прощение мифического бога, а осознание своей ответственности за совершенное действие, полное осознание, что, как, кому, когда и где он причинил, какие последствия это имело, и создание этической модели поведения для таких ситуаций. К сожалению, ничего, кроме первого пункта, христианство не делает, а, следовательно, и пользы от него мало – внутри человека все равно остается ледяной огонь чувства вины. Чтобы от него избавиться, необходимо понимание того, что было сделано, и взятие за это полной ответственности.

Христианство же вводит собственное понятие греха, которое имеет очень мало общего с этикой, потому что зачастую, то, что является грехом, с точки зрения христианства, на самом деле не попадает под определение преступления или проступка. Например, любой секс с женщиной считается прелюбодеянием, если брак не был освящен в церкви. Несоблюдение христианских праздников или поста – также является грехом. Написание данной книги – наверное, еще более страшный грех, с точки зрения христианства, просто потому, что здесь рассказана правда о воздействии этого учения на человека. Однако ничто из перечисленного не наносит ущерба людям, следовательно, не может считаться преступлением или проступком. Тем не менее, верующий человек, вероятно, найдет у себя множество нарушений громадного количества запретов и предписаний христианской религии, в связи с чем может сформировать в своем разуме чувство вины, которое будет очень сильно мешать ему жить. Ущерб, который понесет такой человек, перечеркивает всю пользу от осознания им своих реальных проступков.

Кстати, во времена Советского Союза перфекционизм действительно насаждался и вел приблизительно к тому же результату, что и христианское понятие «греха». Опять мы наблюдаем удивительные совпадения в информационных мерах воздействия на массы власти и религии, не правда ли?

Но вернемся к перфекционизму. Чем же он так плох, что ему посвящено несколько абзацев в этой книге? Это происходит потому, что перфекционизм – явление массовое, а еще потому, что он очень сильно способствует тому, чтобы человек боялся что-то сделать неправильно. Нас всех наказывали за ошибки в детстве, приучали «сразу делать правильно», и это создавало мощное давление на детскую психику. Дело в том, что нельзя чему-либо научиться, не совершив ошибок, это просто невозможно. Если вы помните, как вы учились ходить, то вы также помните, сколько синяков и шишек вы себе при этом набили. Нельзя сразу встать и пойти, сначала нужно научиться сделать первый шаг, а потом тысячу раз упасть, и только после этого у вас получится пройти свои первые в жизни метры. Что бы было, если бы в момент, когда вы учились ходить, вы были бы больны перфекционизмом и хотели бы сразу начать бить мировой рекорд по бегу на короткие дистанции, еще до того, как сделали первый шаг? А ничего бы не было – вы бы так и остались в коляске, не научившись ходить, просто потому, что вам было бы страшно совершить ошибку. Перфекционизм лишает вас возможности действовать не хуже, чем низкая самооценка, это просто еще одна ловушка на вашем пути.

Не стоит бояться ошибок, стоит только стремиться к тому, чтобы при совершении ошибок ущерб был бы минимален. Ошибки – естественное следствие совершения действия в процессе обучения. Если вы учитесь и совершаете ошибки, то это естественно. Как еще вы сможете понять что-то на практике, не совершая ошибок, ведь это скорее исключение, чем правило обучения. И самое главное – всегда помнить, что в ошибках нет ничего страшного. Как только вы перестаете бояться совершить ошибку, вы получаете в свои руки контроль над началом деятельности в любой области. Это второй компонент, который вам пригодится, чтобы начать что-то новое. Здесь также следует отметить, что перфекционизмом страдают, как правило, люди, у которых низкая самооценка, то есть они попадаются в эту ловушку дважды. Те же, у кого самооценка выше, могут устоять перед соблазном постановки очень высокой цели, используя более близкие к реальности представления о своих способностях. Это подобно тому, как ни один альпинист не сможет взойти на Эверест, один раз подпрыгнув. Несмотря на его подготовленность, ему потребуется намного больше времени, и еще не факт, что у него это вообще получится, потому что альпинизм – это деятельность, подверженная большому риску появления непредвиденных препятствий. И, тем не менее, даже потерпев поражение, альпинист все равно будет пытаться взойти на эту гору снова и снова.

«Успех – это движение от неудачи к неудаче с нарастающим энтузиазмом» - так говорил Уинстон Черчилль. И в этих словах заключается рецепт успеха – получив поражение вместо победы, не спешите снижать собственную самооценку, особенно, если поражение вы получили в деятельности, которая для вас относительно новая. Если вы недавно сели за руль и попали в аварию, это не означает, что вы неспособны водить машину – почти каждый, хоть раз в жизни, попадал в аварию. Конечно, если такая ситуация повторяется, вам стоит сделать что-то, чтобы повысить вашу собранность и водительское мастерство, однако ни одна авария сама по себе еще не означает, что вам нельзя за руль. Неспособность водить автомобиль встречается очень редко, только, когда человек испытывает трудности с ориентированием в пространстве или с концентрацией внимания на дороге, но даже и это можно поправить, если проявить некоторую настойчивость. Возможно, даже имеет смысл перестать ездить по дорогам общего пользования и тренироваться какое-то время на полигоне, однако все равно необходимо что-то делать, иначе поражение в игре станет для вас поражением во всей жизни, чего никак нельзя допустить.

В качестве примера можно привести спорт, и, в частности – боевые искусства. Отличительной чертой классного бойца является даже не техника, не мощность удара, не физическая форма, а умение встать после нокаута. Это и есть проявление духовной силы – продолжать идти вперед, несмотря на повторяющиеся поражения. И это именно то, что отличает раба от человека – духовная сила. Как раз это и не приветствует наша основная религия – христианство, равно, как и власть, поскольку сильного человека нельзя заставить делать что-то против его воли. Следовательно, степень его управляемости снижается, и он может пойти совершенно в невыгодную власти сторону. Более того – вероятнее всего, именно так он и поступит, ведь у него есть его собственные цели, которые никак не связаны с планами власти по его порабощению.

Таким образом, мы можем резюмировать основную черту, отличающую рабское сознание. У раба духовная сила отсутствует почти полностью, он не способен на самостоятельную постановку собственной цели, равно, как и на ее достижение, раб просто сидит и жалуется на судьбу, либо молит о смягчении участи несуществующего бога – этим деятельность раба исчерпывается.

Если мы хотим изменить текущую ситуацию, а тем более построить распределенное общество, в основу которого положена парадигма счастья, которое подразумевает большую свободу своих членов и столь же большую их ответственность не только за свою жизнь, но и за общество в целом, и которая проявляется во всех поступках всех членов общества, то нам необходимо в первую очередь отказаться от рабского сознания. Чтобы перестать быть рабом в реальной жизни, необходимо сначала перестать быть рабом в своем сознании, потому что самая крепкая тюрьма – это тюрьма нашего разума.

В сети Интернет ходит притча про одного духовного учителя, которому как-то задали вопрос, кто более всего научил его мудрости? И он ответил: «Пес. Однажды в знойный день я увидел пса, который хотел напиться воды из лужи, но боялся своего отражения и отскакивал назад, каждый раз, как подходил к ней. Но вот, набравшись в очередной раз храбрости, пес побежал к луже и, не успев затормозить, вступил в воду. Отражение исчезло, исчез и его страх - и пес смог напиться. И тогда я понял, что все препятствия существуют лишь в нашем разуме».

Мы можем совершить только то, о чем думаем, что мы можем это совершить. Только изредка жизненные обстоятельства складываются так, что мы проявляем способности, о которых и не подозревали. Однако, если мы сделали это один раз, значит, мы в принципе можем это делать, не так ли? Ведь один раз мы это уже сделали! Следовательно, наш реальный уровень способностей намного выше, чем мы о нем думаем. Это в свою очередь означает, что мы способны на много большее, чем делаем, и даже намного большее, чем могли бы подумать об этом. Значит, нам не хватает только действия, чтобы сделать мир лучше. А это – признак рабского сознания, в соответствии с определением, которое было дано выше. Таким образом – от рабского сознания можно избавиться при помощи деятельности и обучения.

Обучение, как метод избавления от рабского сознания, нужно именно для того, чтобы стала возможной деятельность – вы ведь не сможете сделать что-либо, если не знаете, как именно это делать. Поэтому обучение - это важнейший этап выздоровления от самой страшной болезни разума – рабства. Кстати, это - еще одна причина, почему рассмотрение распределенного общества мы начали именно с системы образования.

Третий момент, который очень сильно влияет на формирование рабского сознания – принятие чужих целей в качестве своих собственных. Это очень сложно отследить, особенно, если вы никогда этого не делали раньше, однако, при наличии некоторой тренировки, вы сможете выработать навык, при помощи которого сможете отличать свои мысли от навязанных вам извне. Самый простой пример такого навязывания – реклама. Она пробуждает ваши эмоции, она велит вам думать о себе, о мире, о вещах, именно таким образом, который наиболее выгоден крупному бизнесу, а, следовательно – власти. Исполнять чужую волю – это тоже рабство разума, только не такое явное, как в случае с системой ценностей, самооценкой и перфекционизмом. Самое главное здесь – все время отслеживать свое ментальное здоровье путем задания одного простого вопроса: «Откуда мне это известно?». Этот вопрос не просто слова, он обладает прямо-таки магической силой, расставляя все по местам. Если вы обнаруживаете в своем разуме некую мысль, особенно, если эта мысль обобщенного характера, спросите у нее, откуда она взялась. И если ответа на этот вопрос у вас не будет, то можете смело подвергать ее сомнению, поскольку она с большой долей вероятности – не ваша собственная, а навязанная вам извне. Вы можете защитить свое сознание от такого навязывания путем избегания скоплений таких мыслей, либо путем их фильтрации. Первый метод проще, второй универсальнее. Оба этих подхода будут подробно рассмотрены далее. А пока нас интересуют общие принципы перестройки сознания на более эффективный лад.

Кроме чужих целей, вы можете также принимать неверные данные, просто какие-либо идеи, можете воспринимать эмоции извне, хотя они и не являются вашими. Это – результат манипулирующих воздействий, которые использует власть для контроля над населением. Через средства массовой информации, через любые информационные потоки в общество вливается громадное количество лживой и негативной информации, которая заставляет вас ошибаться, чувствовать неудовлетворенность жизнью и собой, не позволяет вам действовать и подавляет в вас самые чистые побуждения. Это – цель власти, но вы не обязаны подчиняться этому. Подобного рода воздействия предпринимались со времен возникновения иерархий первобытных племен, когда вождь, опираясь на шаманов, запугивал невежественных соплеменников, чтобы упрочить свою власть. С тех пор изменились лишь методы, но не цели. Вся эта деятельность всегда была скрытой, и, вследствие этого – еще более разрушительной. Более всего на сознание человека воздействует то, чего он не может увидеть, то, что от него скрыто при помощи лжи, отвлечения внимания, расстановки акцентов, навязывании заведомо неверных жизненных установок. Каждый человек в своей жизни формирует некоторое количество информации, которую он считает априори верной. В дальнейшем, при принятии решений, он опирается на эту информацию, как на заведомо достоверную, и принимает решения, исходя из своих жизненных установок. Разумеется, если эти изначальные установки неверны, то и решения, которые принимает индивидуум на их основе, будут неверными. Однако они имеют очень большую ценность, поскольку на них держится все индивидуальное мировосприятие. Попробуйте разрушить такие установки у человека, и вы поймете, что это очень трудно, однако если вам это удастся, то этот человек может сойти с ума.

Этот прием часто используют следователи, для того, чтобы психологически сломать человека на допросе. Например, когда допрашиваемый уверен в своих товарищах, что они не предадут его, а ему с очевидностью доказывают, что они его предали. И тогда допрашиваемый «ломается» и рассказывает все, что хочет знать следователь: такие сцены есть в любом фильме про работу милиции, и они вполне достоверны. Механизм действия этого прост. У человека есть стабильное данное – что его подельники не будут про него ничего рассказывать. На основании этой установки человек выстраивает свою линию защиты и отбивает все атаки следователя. Но, если следователю удается убедить его в том, что подельники его предали, то эта установка перестает действовать, и у человека, что называется, почва уходит из-под ног. Вся его линия защиты – уничтожена, потому что уничтожено основание, на котором она была построена. И успех следователя зависит от того, насколько убедительно он доказал, что изначальная установка неверна. Если следователь был более убедителен, чем вера допрашиваемого в свою установку, то, вероятнее всего, он его «расколет». Если же нет, то допрашиваемый не станет сотрудничать со следствием. Такие жизненные установки есть у каждого человека во множестве, и они сильно влияют на всю жизнь, однако ничего плохого или ненормального в этом нет. Плохо и ненормально то, что человек обычно не осознает, какие именно у него есть установки, и не понимает, как именно они на него влияют.

Процесс создания этих установок очень прост – это принятое решение о чем-то, причем оно обязательно содержит некоторое обобщение. «Чеченцы - плохие» - если вы так думаете, то у вас есть жизненная установка насчет чеченцев, именно то, что они плохие. В дальнейшем, если вы столкнетесь в жизни с чеченцем, то ваше предубеждение может сыграть с вами злую шутку, и вы упустите хороший шанс, скажем, для совместной деятельности, только из-за того, что для вас они все плохие. Справедливости ради отметим, что установка: «Чеченцы - хорошие», также неправильна, как и предыдущая. Прежде всего – чеченцы, это народность, имеющая в своем составе разных людей, некоторых из которых мы могли бы назвать «плохими», некоторых «хорошими». Ни в том, ни в другом случае мы не смогли бы высказаться обо всем народе целиком, имея в качестве примера всего лишь нескольких его представителей. Однако вот такие обобщающие фразы очень часто используются людьми в качестве жизненных установок – так рождаются стереотипы, от которых потом очень сложно избавиться. Как уже было сказано, плохо даже не то, что стереотипы существуют, плохо то, что их почти никто не осознает.

Как понять, какие именно установки есть у вас? Как осознать, что именно определяет вашу жизнь, и на какой основе вы делаете свои выводы? Это не так уж и сложно и для этого вам снова потребуется лист бумаги и карандаш. Поверните лист горизонтально и разделите его вертикально на 3 части. В середину листа запишите все, что с вами происходило в течение жизни. Это можно сделать в обобщенном виде, можно более подробно, как вам будет удобно. В левую треть запишите все, что с вами могло бы произойти, по вашему мнению. И в правую треть запишите то, что с вами не может произойти ни в коем случае. И теперь у вас есть лист, на котором изложены ваши ожидания и то, что реально происходило с вами. То, что когда-либо действительно с вами произошло, свидетельствует о том, что в тот момент у вас была такая жизненная установка. Вполне возможно, что она осталась с вами и до сих пор. Все прочее, что написано в левой и правой части листа – это ваши ожидания относительно того, что с вами может или не может случиться. Разница между серединой листа и его краями состоит в том, что в середине написана история ваших жизненных установок, которые касаются вас лично и ставят вас в положение терминала ответственности. В крайних частях листа написаны ваши жизненные установки, которые не ставят вас, как терминал ответственности. То есть, середина говорит о том, что вы делаете или не делаете сами себе, а края – о том, что делает или не делает вам кто-то другой. Поэтому то, что написано в середине листа, произошло с вами на самом деле, а то, что написано по краям – пока не случилось. Вероятно, там написаны и хорошие, и плохие для вас вещи, насчет одних у вас есть суждение, что эти вещи желательны, насчет других – наоборот. Вся жизнь человека – это сумма реализаций всех его жизненных установок, которые действовали в течение жизни до настоящего момента.

И, если вас не устраивает ваша жизнь, значит, вам пора осознать ваши жизненные установки – понять, во что вы верите на самом деле. Если вы верите, что темной ночью на вас нападут и ограбят – так и произойдет, пусть даже вы и предпримете меры предосторожности. Если с вами что-то происходит, значит, в вашем разуме есть для этого место. Если вы чего-то боитесь – это обязательно с вами случится, рано или поздно. Неприятности подобны собакам – они чувствуют страх и приходят к тем, кто их боится. Вы можете даже не осознавать толком ваш страх, но, если с вами что-то произошло, значит, вы каким-то образом это создали. И наоборот, если вы никак не можете разбогатеть, хотя много раз начинали свой бизнес и предпринимали множество иных действий, то вам пора задать себе вопрос – «а могу ли я принять богатство?». Возможно, у вас есть установка, которая мешает вам создавать деньги. Или любить. Или быть, иметь или делать что угодно еще. Поэтому крайне важно, чтобы у вас были правильные и полностью осознанные жизненные установки. Первым шагом для этого будет осознание текущей ситуации и выработка решения о том, что в жизни кое-что требует изменений. Здесь очень важно следить за тем, чтобы не создавать обобщенных жизненных установок с неограниченным сроком действия. Вообще, правильно созданные жизненные установки очень редко требуют коррекции. И теперь нам нужно понять, как именно их создавать, чтобы они были правильными. Здесь не будет дано конкретных рецептов, поскольку каждый человек должен сформировать свои собственные суждения относительно жизни и различных ее проявлений, однако общие рекомендации здесь будут описаны.

Итак, первое требование, которым должна отвечать жизненная установка – это требование ответственности. Если ваши данные подразумевают необходимость совершения действий кем-то другим или устанавливают обстоятельства, которые не зависят от вашей воли, то это не жизненная установка. Исполняется только то, что зависит от вас, только то, что вы создали зависимым от вашей воли. Если ваши установка содержит в себе конструкцию вида «Они (он, она) должны (будут/не будут)…» значит, вы формируете что-то неправильное. Такая конструкция останется всего лишь ожиданием. Вы можете всерьез полагать, что кто-то должен вам что-то сделать, сформировать из этого ожидания и сидеть всю жизнь, ничего не делая, только потому, что этот кто-то не спешит выполнять то, чего вы ждете. Вероятно, он даже об этом и не подозревает, что он что-то вам должен. Даже если этот кто-то – власть, которая по заключенным соглашениям должна что-то для вас делать. Однако природа власти такова, что она выполняет только те соглашения, невыполнение которых может поставить под угрозу ее существование. Все прочие она игнорирует – это не хорошо и не плохо, это факт, реальность, в которой мы сейчас живем.

Так что любые жизненные установки, которые не ставят вас как терминал ответственности, являются ложными. Словосочетание «терминал ответственности» означает индивидуума, которые должен совершать действие для достижения поставленной цели. «Если вы проголосуете за меня, то я…» - надежды на это нет никакой. Если вы сами не сделаете свою жизнь такой, какой вы хотите ее видеть, то вам никто не поможет: ни президент, ни депутаты, ни администрация, никто. Поэтому абсолютно любые ваши установки должны включать вас в качестве действующего начала. Все, что вы бы могли сделать, вы могли бы сделать сами, пусть даже вам и пришлось бы привлекать кого-то со стороны для выполнения работ, которые вы не в состоянии выполнить самостоятельно. Однако, именно начало дела, именно взятие за него ответственности – это и есть духовная сила. Если вы способны на это, то вас нельзя назвать рабом, если же нет, то ваш разум порабощен.

Это соображение дает нам совершенный критерий истинности информации: если кто-то пытается убедить вас в том, что ваша жизнь зависит не от вас, знайте – это наглая ложь, созданная для того, чтобы лишить вас духовной силы и способности действовать.

Еще одним важнейшим критерием истинности является этика. Если ответственность определяет возможность совершения действия вообще, то соответствие или несоответствие этике, определяет направленность этого действия. В общем случае, правильным действием является такое действие, при котором будет достигнута максимальная польза для максимального количества областей жизни всех участников. Приложив это правило к тому, о чем говорилось в предыдущем абзаце, мы получим такое определение этики: действие, которое приносит максимальную пользу духовному развитию все участников этого действия. В конечном итоге, именно духовные качества являются истинной ценностью в распределенном обществе, поэтому именно об их развитии необходимо заботиться в первую очередь. Жизнь – лишь отражение духовных способностей человека в реальности, только проявление его этики и его ответственности. Этика по своей сути – величина сугубо практическая, наверное, непонимание этого и приводит человека к мысли, что он может совершить преступление. Мало, кто задумывался над тем, почему необходимо оставаться этичным. Обычно ответ на этот вопрос лежит в области того, что кто-то другой может причинить человеку. «Не делай другому того, чего не сделал бы сам себе» - это, конечно, верно. Но здесь не видно главного – почему жизненно необходимо быть этичным человеком. Как мы уже выяснили раньше – все способности человека имеют духовную природу, даже те, которые, казалось бы, связаны только с телом. Однако даже чисто «телесные» способности берут свое начало у духа. «Первым сдается дух» - это знает любой спортсмен.

Давайте разберемся, почему преступление или проступок, а в более общем смысле, любое этическое нарушение приводит к деградации духовных способностей. Когда человек совершает негативное воздействие на кого-либо или что-либо, то в дело вступает правота этого человека. Ведь, как мы помним, каждый хочет быть правым, чтобы иметь возможность продолжать действовать. Однако в ситуации, когда кто-то причинил вред человеку, от которого не видел ничего плохого, с правотой возникают проблемы. То есть, человек A никогда ничего плохого человеку B не делал, но человек B взял и ударил человека A. И теперь у человека B проблема – он хочет продолжать ощущать себя правым, поэтому он изобретает некое преступление, которое якобы совершил против него человек A, хотя это и неправда. Совершенно логично, что человек B знает о том, что на самом деле человек A не совершал против него преступления, и то, что человек A может раскрыть эту ложь, побуждает человека B прекратить общение с ним. Ровно то же самое касается и областей деятельности: когда человек совершает преступление против какой-либо области деятельности, он теряет способность действовать в этой области. Просто потому, что эта область деятельности и все, что с ней связано, будет напоминать ему о его неправоте, а это очень тяжело вынести. И человек теряет способность совершить действие. Поэтому преступник мало того, что подвергается общественному порицанию и преследованию, но еще и платит за свое преступление своей духовной силой, которая есть способность совершать действия. Он платит в момент совершения преступления, и это совершенно естественно и не требует никакого специального механизма. Просто так есть, потому что именно так устроен мир. Посмотрите на любого рецидивиста в конце жизни, и вы увидите развалину. Даже, если он сумел сколотить состояние и живет роскошно, все равно, счастье даже не ночевало у него на пороге – он сам его уничтожил. Поэтому этика – это практический предмет, который необходимо изучать, чтобы не терять свою духовную силу по мере участия в играх.

Этика нужна всем вместе и каждому в отдельности, это очень эгоистическое соображение, что необходимо быть этичным, поскольку оно затрагивает личные интересы человека. Этика необходима не потому, что кто-то другой что-то вам может сделать в отместку, а именно потому, что вы сами себе делаете плохо, совершая неэтичный поступок. Если бы этого понимания дети достигали в процессе школьного обучения, то у нас сейчас было бы намного меньше преступников. Видимо, это один из волшебных фактов, которые принято скрывать от населения, чтобы оно не стало чересчур способным и не поставило под вопрос легитимность власти и ее действий. Итак, для того, чтобы совершить действие, вам необходимо обладать ответственностью, а для того чтобы действие было правильным – необходима этика. В процессе совершения действия вы столкнетесь с тем, что вам необходимы некоторые знания для того, чтобы оно увенчалось успехом. И здесь мы приходим к понятию компетентности. Таким образом, для того чтобы перестать быть рабом массовых манипуляций сознанием, необходимо наличие трех факторов: ответственности, чтобы иметь возможность совершить действие, этику, чтобы это действие было правильным и компетентность, чтобы действие увенчалось успехом.

Власть и манипуляции сознанием

Имея эти три составляющие, вы сможете изменять свою жизнь в соответствии с вашими желаниями, и вас перестанут интересовать такие вещи, как «судьба», «рок» и прочее из того же ряда. Вы можете изменить свою жизнь, более того, вы можете изменить жизнь своего окружения, а, если уровень ваших способностей позволяет, вы сможете повлиять на ситуацию в стране и даже в мире. Главное не забывать об этих трех составляющих: этике, ответственности и компетентности. Здесь нужно пояснить дополнительно, что этика не эквивалентна закону, поскольку закон может быть неэтичен.

Скажем, всеобщая воинская повинность не является этичным законом, поскольку она принуждает людей к тому, что не является этичным действием – она способствует созданию возможности вести войну. Поскольку власти доверять в этом вопросе совершенно нельзя, так как она может развязать войну независимо от интересов общества, то любое действие, которое способствует возможности войны, является неэтичным. Тем не менее, по закону о воинской обязанности человека могут посадить в тюрьму, если он откажется служить в армии. Кроме того, в армии учат подчиняться приказам, не рассуждая и не задумываясь над их смыслом, что является очень плохим навыком в свете порабощения сознания. Одно дело, когда этот навык является следствием доброй воли человека и когда он выполняется на основании понимания правильности приказа исполнителем, и совсем другое дело, когда это становится условным рефлексом. И снова мы встречаемся с этой разницей – с осознанием. Когда человек осознает, что он делает, он вряд ли сделает что-то очень неправильное, даже если от него это и потребуют. А вот, если он действует на уровне рефлексов, то он становится в очень большой степени управляемым и ему можно отдать любой приказ, который он выполнит, не задумываясь. Это – мечта любой власти, и в США эта мечта близка к осуществлению, судя по отзывам побывавших там людей. Но, представьте себе, насколько страшен мир, в котором каждый готов выполнить любой приказ власти – это просто Апокалипсис. А что, если в таком обществе к власти придет маньяк, вроде Гитлера, и отдаст самоубийственный приказ о начале ядерной войны? Это путь к смерти, пусть даже власть так и не считает.

Но в данный момент мы можем повлиять на выбор пути: к жизни, счастью и большей ответственности и этичности, или к смерти и абсолютной управляемости. Сейчас очень важно понять, что все, что происходит с нами в жизни, ежедневно, ежечасно, все, что мы видим вокруг – все это проявления наших духовных способностей. Это наша способность действовать, наша этика, наша компетентность. Это результат действия тех самых жизненных установок, о которых мы говорили выше.

Духовное развитие – это не пустые слова, понятные лишь отдельным эзотерикам, это нечто, имеющее непосредственное отношение к тому, что происходит в вашей жизни прямо сейчас. И от вашего выбора зависит, в какую сторону покатится мир дальше. Конечно, очень просто сидеть и смотреть, как планета катится под откос. И намного безопаснее пинать ее вниз, чем подставить свое плечо и начать толкать ее наверх. Только не стоит думать, будто бы ваше бездействие и пассивность или, тем более, ваши усилия по уничтожению всего хорошего в этом мире, не повлияют на вас негативно. Единственный способ стать счастливым – действовать во благо. Во благо самого себя, во благо своей семьи, во благо своей страны, во благо всего человечества, во благо природы, во благо планеты, как небесного тела, во благо своих духовных способностей. И делать это нужно не время от времени, наподобие того, как «верующие» вспоминают свой вариант духовного «развития» только подходя к церкви, и забывают о нем, покидая ее. Это каждодневный труд, это постоянный контроль над тем, что вы воспринимаете, и что вы делаете, и что вы думаете, и что вы собираетесь делать. Может показаться, что это очень сложный процесс, который требует постоянного напряжения, однако это не совсем так, и такое впечатление может возникнуть лишь в первое время. Однако и ходить первое время вам было сложно, а ведь в духовном отношении все перечисленное – лишь первый шаг. Ваш первый шаг к счастью. Дело в том, что если контролировать свое сознание не будете вы, то кто-то сделает это за вас, и отнюдь не в вашу пользу. Поэтому выбора здесь просто нет – либо развивать свою способность контролировать то, что творится в вашем разуме, либо смириться с тем положением вещей, которое есть на данный момент.

Чтобы показать, каким образом люди создают поле власти, давайте рассмотрим пример. Поскольку речь идет об обществе и одной из ключевых проблем общества является власть, то давайте рассмотрим пример создания власти в ограниченном социуме.

Для начала давайте посмотрим, какими чертами обладает власть? Во-первых, власть вездесуща, она проникает во все сферы жизни и оказывает влияние буквально на все жизненные аспекты. Вы не можете просто так создать общественную организацию вместе с вашими друзьями - вы должны получить одобрение от власти. Вы не можете даже жить просто так - вы должны зарегистрироваться у власти, получить документ о том, что вы есть. Без этого вы даже не сможете купить билет на поезд! Во-вторых, власть всеведуща. До нее очень быстро достигают новости о любой, пусть даже потенциальной угрозе. Где бы, кто и что ни создал, что могло бы угрожать любой власти, она тут же об этом узнаёт и принимает превентивные меры. Причем жестокость этих мер иногда поражает своей неадекватностью. В-третьих, власть в любом случае распределена по многим людям и не так уж важно, сколько людей находится на вершине этой пирамиды.

Вам все вышеперечисленное ничего не напоминает? Те, кто знаком с физикой, хотя бы в рамках школьного курса, вероятно, уже догадались, что сходными чертами обладает любое поле, которое распространяется везде, где только может существовать. Как известно из того же курса физики - у поля есть носители. В любом случае, для любого поля справедливо утверждение: поле образуют носители-частицы, например, для электрического поля, это электроны. А какие носители могут быть у поля власти? Самый очевидный ответ – люди, но здесь важно не совершить ошибку в другом, в ответе на вопрос – какие именно люди? Вы можете подумать, что носителями власти являются те, кто эту власть осуществляет: министры, депутаты, президенты, коротко говоря, представители власти. Но, если хорошенько на это посмотреть, то можно заметить, что все перечисленные всего лишь власть используют. Почему это так? Потому что один солдат или один милиционер, или один президент, сами по себе, не являются силой. В самом деле, ну кто такой президент – всего лишь человек, у которого даже и оружия то нет. То есть, он мало, на что способен сам по себе, возможно, он даже не выжил бы самостоятельно в диких условиях. Или солдат – все, что у него есть – это автомат и два магазина*. Предположим, стал он свои порядки наводить, стал угрожать и даже стрелять. И какое-то время у него все получалось, пока патроны не закончились. Все – нет больше солдата, как и нет силы в автомате. Таким образом, получается, что власть, это некий обособленный организм, который существует сам по себе и с ним ничего поделать нельзя. Это именно такое понимание власти, которое эта самая власть хотела бы сформировать у населения планеты, однако это понимание в корне неверное.

Очевидно, что носителями власти являются те, кто власть создает, а не те, кто ее использует. Представители власти ее именно используют для того, чтобы достигать своих собственных целей и способствовать достижению целей вышестоящего начальства. То есть, получается, что власть не создается ее представителями, и тогда возникает вопрос – кто же создает власть? Для того чтобы это понять, давайте посмотрим на то, благодаря чему существует власть. И, если отбросить видимую мишуру из многочисленных теорий, то мы поймем, что суть власти есть соглашение. Подобно тому, как деньги являются идеей о всеобщем эквиваленте, власть является идеей о всеобщем управлении.

Давайте рассмотрим какую-то обособленную группу людей, пусть у нас будет, скажем, деревня. В этой деревне процветает выращивание разнообразных зерновых культур и животноводство. Жители деревни всем составом ездят на рынок, где реализуют свою продукцию и приобретают необходимые им вещи. Причем, каждая семья реализует только свою продукцию, и никто не дает реализовать свой товар соседу, и никто не принимает чужой товар на реализацию. Таким образом, каждый имеет тот доход, который он сумеет наторговать самостоятельно. Но вот однажды появляется человек, который убеждает всю деревню в том, что он умеет торговать лучше всех. То есть, он может создать прибыль большую, чем любая деревенская семья при том же товаре. Неважно, правда это или нет, здесь может быть действительная способность к коммерции, равно как и подлог, обман и любые виды мошенничества. Но нас сейчас интересует не это, а только то, что этот человек, назовем его для краткости – купец, становится представителем всей деревни на рынке. Он стал организовывать перевозку товаров на рынок, закупку необходимых товаров для передачи жителям, он организовал постоянно функционирующий товарно-финансовый поток между деревней и рынком. При этом ему неизбежно пришлось решать вопросы логистики*, безопасности, ценообразования и так далее. Вполне естественно, что он сам в одиночку с этим не справился бы, и поэтому он нанял себе помощников. Жителям деревни на данном этапе было выгодно это соглашение, которое избавляло их от необходимости тратить время на торговлю, и они с радостью перестали заниматься делом, к которому у них не было склонности. Вкушая радости от появившегося досуга, жители деревни перестали следить за ситуацией на рынке. Они утратили представление о его конъюнктуре и перестали вообще интересоваться торговлей, вследствие чего утратили свой контроль над ней и потеряли способность ею заниматься. Почувствовав настроения сельчан, купец предлагает ввести правило, по которому вообще все внешние сношения будут идти через него. Не особенно задумываясь над смыслом и последствиями этого решения, сельчане соглашаются. Следующим логичным шагом купца будет скупать весь урожай еще до его реализации на рынке. Деньги у него на это есть – они образовались от его предыдущей коммерческой деятельности. Параллельно купец открывает магазин прямо на территории деревни, где жители могли бы приобрести необходимые им товары. Жителям деревни это показалось выгодно, потому что они безо всяких проблем получают деньги, у них есть свободное время, и им не надо ездить на рынок, покупать что-то, поскольку все необходимое есть в деревне. Так как сельчане несколько раньше потеряли из виду конъюнктуру цен, то они уже не в состоянии понять, что купец зарабатывает на них дважды: один раз, когда покупает у них урожай, и второй, когда продает им промышленные товары. Если же кто-то решит проверить, как обстоят дела на самом деле и съездить на рынок самостоятельно, то на это есть правило – все только через купца. А если этот кто-то решит нарушить данное правило, то у купца есть помощники, которым данное положение дел выгодно, поскольку они на нем зарабатывают. И они вполне в состоянии доходчиво объяснить зарвавшемуся крестьянину, что на рынок ездить не нужно. Чем дольше такая ситуация будет продолжаться, тем сильнее станет купец, поскольку он опирается на экономические силы всей деревни. Пока рассмотренная власть купца является только экономической, но уже поддержанной силой кулаков его помощников. Остается всего лишь один шаг – сделать эту власть политической. А это в таких условиях очень просто – необходимо объявить себя главным во всей деревне и заявить, что теперь ни одно решение не может быть принято без его ведома. Если деревня это проглотит и не сметет купца с трона, то появится самый настоящий феодал и крепостные крестьяне. Если купец умен, то ему хватит способностей, чтобы сделать все это незаметно и не возбуждая излишнего гнева сельчан раньше времени. Но в один прекрасный день вся деревня вдруг осознает, что жизнь стала хуже, и начинает задумываться о причинах. Однако в этот момент что-либо предпринимать будет уже поздно, потому что купец уже создал аппарат подавления. Аппарат подавления требует расходов, кроме того, нужно учесть, что растут аппетиты самого купца, так что кому-то придется потратиться на все это. И логика подсказывает, что этот кто-то – народ, в нашем примере – жители деревни. Рассмотрим теперь, что же произошло на самом деле с жителями деревни, и чем же занимался купец, что ему удалось реализовать такую удачную для него схему, которая поставила на колени целый социум, пусть и небольшого размера.

Первое, с чего все началось – это неспособность сельчан к торговле, вследствие чего они не очень хотели заниматься этим делом. Наверное, они не очень хорошо считали в уме, то есть были частично неспособны к математике, а может быть, у них была проблема с общением. Возможно и то, и другое – и считать в уме сложно, и навыков общения нет. Кроме того, здесь могли свою роль сыграть и деревенские предрассудки, над которыми могли насмехаться люди из города, которые покупали на рынке сельскохозяйственную продукцию. Вероятнее всего, здесь сыграло свою роль именно сочетание факторов. Так или иначе, но нам сейчас важно другое – что у жителей деревни было суждение о том, что они не хотят заниматься торговлей, потому что эта деятельность связана с некоторым неудобством, о способах преодоления которого у них нет информации. Если бы им преподать основы арифметики и специальные упражнения, которые выработали бы навыки общения, то проблема бы исчезла, более того, сельчанам понравилась бы торговля, поскольку она связана с новыми впечатлениями и не похожа на сельский труд. Поэтому нам и необходима именно такая система образования, которая была описана в предыдущей части книги: которая учила бы людей не только разным наукам, добиваясь при этом хорошего уровня понимания, но и способствовала бы выработке навыков общения. Люди, воспитанные в системе образования распределенного общества, не попали бы в такую ситуацию, как жители деревни из нашего примера. Однако, в нашем примере ситуация иная – жители деревни обладают неспособностью, и как только им представляется шанс от нее избавиться, они тут же его используют. Здесь мы видим второй момент, приведший их в рабство – отсутствие осознания проблемы. Они даже не задумались над тем, какую власть они создают своими действиями и к чему в итоге это может привести. А между тем, если бы сельчанам пришло в голову, что они не хотят торговать из-за недостатка способностей и приняли решение повысить эти способности, то купец стал бы им не нужен. Однако, они не осознали проблему, не осознали ее истинные причины и переложили ответственность на другого человека, теряя при этом необходимые знания и навыки торговли, то есть – уменьшая способность торговать еще больше.

И это важнейший элемент нисходящей спирали – если вы из-за какой-либо неспособности отказываетесь от деятельности, ваша способность производить эту деятельность начинает деградировать ускоренными темпами.

Если вы видите, что для выполнения какой-либо работы вам не хватает уровня компетентности, то повышайте ее, в современном мире для этого есть все условия. Если вы видите, что при выполнении работы вы испытываете негативные эмоции, то найдите что-то, чего вы не понимаете в этой работе и проясните это, и тогда негативные эмоции исчезнут. Если вы взялись за какую-то новую для вас область деятельности не отказывайтесь от нее только потому, что у вас плохо получается. Разумеется, у вас плохо получается! Это естественно для начального уровня и ошибки неизбежны, но ошибка не является поражением – поражением является отказ от деятельности из-за ошибок. Никто и никогда ничему не научился, не совершая ошибок, так что и вам не стоит расстраиваться по этому поводу. Даже если вы пытаетесь научиться играть на гитаре и у вас не получается, не спешите говорить, что у вас нет музыкального слуха. Просто изучите теорию этого предмета: что такое гитара, ее составные части, ноты, аккорды, историю и все, что вы только сможете найти. Разглядите и ощупайте как следует ваш инструмент, делайте это до тех пор, пока он не станет для вас более плотным. Вы сразу поймете, что имеется в виду, когда почувствуете это, гитара станет для вас намного реальней, чем раньше, и тогда попробуйте поиграть на ней – вы будете удивлены вашими успехами.

Разумеется, и тренировки никто не отменял, главное, помните, что вы учитесь, поэтому, если у вас не получается – это нормально. Вот, если бы у вас сразу все получилось – это было бы чудо, а так – нормальный процесс обучения. Учеба всегда выгоднее, чем передача ответственности. С одной стороны, вам кажется, что с вас сняли тяжкий груз, который вам трудно нести, но с другой стороны, вы снижаете свою духовную силу и теряете контроль над ситуацией. Если ваша цель – выйти из-под подавления, то первое, что вы должны сделать – это вернуть свою способность обходиться без тех, кому вы отдали свою ответственность. Потому что, вы не сможете без них жить, даже если они куда-то исчезнут, ведь вы все равно не умеете делать того, что кто-то делал за вас. Поэтому первый шаг к тому, чтобы стать свободным и начать строить распределенное общество – это повышать свои способности. И самая главная ваша способность – это духовная сила, которая зависит от этики, ответственности и компетентности. Именно это и не учли жители нашей деревни, когда соглашались на предложение купца торговать вместо них на рынке. Таким образом, фундаментальным основанием невозможности изменить ситуацию является отсутствие или недостаток способности.

Поскольку способность – это духовная категория, то ее восстановление это, по сути, есть духовное совершенствование. И оно не зависит от власти никоим образом. Конечно, власть всегда будет мешать самым прогрессивным методикам духовного совершенствования, однако остановить этот процесс невозможно – если человек решил стать совершеннее, его не остановит никто. Тем более, что повышение компетентности в любой области деятельности, даже, на первый взгляд, никак не связанной с духовными практиками, все равно повышает ваш духовный уровень. Духовные способности, в конечном итоге, это способности, которые позволяют вам играть в игры. Все равно, в какие, вообще в игры. Так что этот путь целиком и полностью в ваших руках, и вы можете им следовать, если у вас есть такое желание, власть здесь вам помешать не сможет. Необходимо всегда помнить эти вехи порабощения:

• отсутствие или недостаточная степень необходимой способности для выполнения какой-либо работы;

• отсутствие осознания недостаточной степени развития способности для выполнения этой работы;

• отказ от использования способности, пусть даже на уровне формулировки такого желания;

• передача ответственности за деятельность в какой-либо области другому лицу;

• потеря контроля над сферой деятельности, ответственность за которую была передана другому лицу;

• полная потеря способности к деятельности в этой сфере и, как следствие – зависимость от того, кто выполняет эту работу;

После прохождения последней вехи – пути назад нет, здравствуй, рабство. Потому что тот, кто взял на себя вашу ответственность, сделал это отнюдь не безвозмездно, а с целью получить много больше, чем отдаст. Если где-то наблюдается рабство, значит, те люди, которые в нем находятся, когда-то прошли все эти фазы. Или их предки когда-то отказались от ответственности и передали ее кому-то, а дети выросли в обществе, где такой порядок вещей стал естественным, и уже не задумывались о том, чтобы выработать утраченные способности вновь. Таким образом, рабство воспроизводится, потому что раб может воспитать только раба.

Заметьте, здесь ни слова не было сказано о том, что делал купец, и это не случайно: причина, по которой ситуация зашла так далеко, кроется не в купце, а в жителях деревни. Купец лишь воспользовался тем обстоятельством, что жители этой деревни не были в достаточной степени способны торговать. А все остальное сделал механизм, описанный выше. Если человек не понимает действие этого механизма, то он сильно рискует попасть в зависимость от кого-то другого. Если эта зависимость касается жизненно важных вещей, то избавиться от нее будет очень трудно. Одной из таких вещей, несомненно, стала способность к управлению. Потому что именно ее замещает власть, именно от нее мы когда-то отказались, и именно ее нам теперь необходимо восстановить. Распределенное общество будет построено так, что в управлении участвует намного больше людей, чем сейчас, а в идеале – все общество, используя принцип самоорганизации. И это неслучайно, потому что сейчас все проблемы современного общества проистекают из неспособности людей к самоорганизации и самоуправлению. Этим пользуется власть, насаждая повсюду свой контроль, вызывая нищету, голод, войны, кризисы и эпидемии страшных болезней. Все перечисленное необходимо власти, чтобы убедить нас в своей полезности и нужности, однако мы не должны забывать о том, что это лишь спектакль.

Нам осталось рассмотреть лишь самую последнюю часть формирования властной структуры, а точнее, создание мифа и появления атрибутов власти. Эти два процесса – создание атрибутов и мифов идут всегда параллельно, и сопровождаются большим количеством лжи. Когда купец, осознав свое монопольное положение, стал диктовать свою волю жителям деревни, они, естественно, возмутились. Однако, не умея организоваться, они способны только на спонтанный бунт, причем участие в нем примут далеко не все. Так что помощники купца вполне с ними справятся, а купец, столь явно утвердив свою власть, начнет требовать себе новых привилегий, причем данные привилегии будут специально узакониваться, чтобы у жителей деревни не было повода сказать, что «купец творит беззаконие». Видимость всего этого состоит в том, что у купца есть сила его помощников, а у жителей деревни нет силы, чтобы его свергнуть. Однако, на самом деле, дело обстоит несколько иначе: жители деревни не могут свергнуть купца не потому, что у него сила, а потому, что у жителей деревни отсутствует способность к торговле и к самоорганизации. И в этом примере неспособность к торговле даже более важна, чем неспособность к самоорганизации, потому что все прекрасно понимают – не будет купца, торговать будет некому. Эта идея рано или поздно найдет себя в качестве оправдания пассивности жителей деревни, хотя, то, что происходит, им не нравится, но уже появляется мысль о том, что купец необходим. Это является мифом, поскольку намного проще и дешевле было бы выработать способности и навыки и прогнать этого купца, чем жить под его игом, однако такая мысль им в голову не приходит.

Таким образом, истинная причина развития или деградации заключается исключительно в недостатке духовных способностей – в данном случае, компетентности. Та сила, которую так любит демонстрировать власть, все эти танки, самолеты, армия, милиция и все прочее – лишь видимость силы, но никак не сила. Настоящая сила заключена в духовных способностях, которые проявляются через любую деятельность и через идеи, которые принимает или отвергает человек. Это одна из основных способностей духовного существа, которое служит основой для человека, создает его личность – принимать или отвергать идеи. На самом деле, у вас есть личное право – принять или отвергнуть любую идею, которая приходит к вам посредством информационных каналов, через общение, телепатически или как-либо иным образом. Неважно, какая значимость приписана этой идее кем-то другим, пусть даже это будет значимость божественного закона. Вы в любом случае имеете право не принять идею. Тот, кто говорит вам обратное, просто хочет поработить вас еще больше. Если вам не нравится, куда ведет вас игра, вы имеете право выйти из нее. Об этих правах и свободах вы не прочитаете ни в одной Конституции ни одной страны, однако они более важны, чем свободы слова, перемещения и вероисповедания вместе взятые. Эту свободу нельзя отнять, ее нельзя продать, подарить, заложить или пропить – ее можно только отдать добровольно.

Собственно, свобода вообще штука весьма странная – она является одновременно самой большой ценностью во вселенной, но теперь никто об этом не помнит и отдает ее просто так. Однако именно свобода определяет, как вы будете жить – если у вас много свободы, то вы будете жить так, как вам нравится, если мало – то вы будете жить так, как нравится кому-то другому. Свобода – это оборотная сторона ответственности, нельзя утратить ответственность и не утратить при этом свободу. И у нас есть одна способность, которая позволяет сохранять нашу свободу в любой ситуации, и эта способность – этика. Как уже было показано выше, если вы нарушаете этику, вы больше не можете быть в общении с тем терминалом, в отношении которого было нарушение. Следовательно, в области, где находится этот терминал, вы уже не можете действовать настолько свободно и эффективно, как раньше. Значит, нарушая этику, вы утрачиваете и свободу, и ответственность. Немного позже вы утратите и часть своей компетентности, если ситуация не будет исправлена. Именно поэтому этика нужна человеку не для того, чтобы человек не причинял вред кому-то другому, а для того, чтобы он не причинял вред сам себе. Нельзя отдавать свою свободу, ответственность и нарушать свою этику, потому что цена за это будет заплачена самая высокая, и эта цена – рабство вашего сознания. Теперь мы готовы сформулировать ответ на вопрос о том, кто является носителем поля власти, кто создает власть. Ответ очевиден – носителями власти, равно как и ее создателями, являемся мы, мы все и каждый из нас в отдельности. У нас у всех есть соглашения о том, кто мы, что мы можем, чего мы не можем, чего мы хотим, и чего хотят от нас. Если мы хотим изменить ситуацию в стране и в мире, то нам необходимо изменить наши соглашения о многих вещах. А для этого их необходимо осознать. Многие из этих соглашений навязываются нам извне, с целью лишить нас возможности влиять на ситуацию. Что же, зная эти механизмы, мы сможем разрушить тюрьму нашего разума и взять в свои руки контроль над тем, что происходит на нашей планете. Для этого нам было бы полезно изучить некоторые конкретные приемы манипулирования сознанием и методы выхода из-под этого воздействия. И как раз этим мы займемся в следующей главе.

Часть третья

«Пути достижения»

Глава II

Глава 2 – Методы выхода из-под информационного воздействия

«Истину создаешь сам»

Ограничение информационного воздействия

Теперь мы можем перейти к изучению методов выхода из-под негативного информационного воздействия с целью очистить свой разум от чужеродного влияния, осознать свои истинные жизненные установки, систему ценностей и прочие жизненно важные категории. Негативное информационное воздействие приходит к нам извне посредством ознакомления с материалами средств массовой информации. Тенденции, которым подчиняются эти материалы и их влияние на нас мы уже выяснили в предыдущей главе. К сказанному ранее остается только добавить, что воздействие, оказываемое ими намного сильнее из-за того, что к моменту восприятия человек желает расслабиться, поэтому обычные сторожевые механизмы выключаются, и информация из телевизора или газеты беспрепятственно попадает в мозг. Никто из нас обычно не задумывается о том, что он смотрит, ну помелькало что-то на экране, время прошло, события дня немного отступили – вот и хорошо. На самом деле цена за это расслабление заплачена очень большая, с таким же успехом можно пить водку или употреблять наркотики – для сознания вред будет вполне сопоставимым.

Чтобы выйти из-под этого воздействия, необходимо перекрыть доступ эфирного телевидения, радио и периодических печатных изданий к своему сознанию, хотя бы на какое-то время: на месяц, два, три. Выпав на время из-под информационного воздействия, вы получите сразу несколько следствий. Во-первых, вы лишитесь привычного времяпрепровождения, и у вас возникнет необходимость заполнить освободившееся время. Во-вторых, вы лишитесь гарантированного метода расслабления после трудового дня, поэтому вам придется его чем-то заменить. В-третьих, поменяются ваши взгляды на многие вещи и, прежде всего, на самого себя и свою жизнь. В-четвертых, вы выйдите из-под информационного гнета СМИ и сможете обратить ваше внимание на что-то по собственному выбору, а не на то, что вам навязывали раньше. Как ни странно это прозвучит, но все эти пункты могут создать напряжение в вашей жизни, которого вы стараетесь избегать. Поэтому к отсечению негативного информационного воздействия надо подходить комплексно. Для начала необходимо придумать, куда потратить свободное время, которое раньше вы тратили на просмотр телепрограмм. Возможно, вы найдете себя в пеших прогулках на сон грядущий, или в занятиях спортом, или в общении со своей семьей, или в каком-либо хобби. Неважно, что именно вы придумаете, чтобы занять свой досуг, важно, чтобы это был ваш выбор, чтобы этот выбор был вам интересен, и чтобы выбранное занятие занимало ваше время. Возможно, вы займетесь также и самообразованием в какой-либо области, и этот выбор был бы идеален с точки зрения построения распределенного общества. Однако вы можете сделать абсолютно любой выбор, который бы не вредил вашему физическому, духовному и социальному здоровью. Приобретение хобби или любого другого занятия на то время, которое раньше было занято телевизором, решит сразу две проблемы: организации досуга и расслабления. Любое занятие, которое не связано с вашей основной работой, позволит вам переключить внимание на что-то иное, то есть в плане расслабления сделает ровно то же самое, что и телевизор. И к тому же, вы попутно еще и приобретете навыки в новой области, вместо того, чтобы терять физическую форму, лежа на диване. После прекращения использования СМИ в качестве развлекательного средства, вы столкнетесь с тем, что вас начнут интересовать иные вещи, на которые вы ранее не обращали внимание. Более того, это может привести вас к мысли изменить ваше хобби на что-то иное, и если это произойдет, не стоит волноваться – это ваше собственное решение.

Через некоторого времени, которое вы проживете без воздействия на вас средств массовой информации, вы станете намного менее тревожны, и даже сможете отказаться от антидепрессантов или успокаивающих средств, если вы их принимали. Это могло бы быть хорошей оценкой влияния СМИ на вашу психику. Однако, если такого критерия у вас нет, вы можете поступить несколько иначе. Перед тем, как отказаться от СМИ, проделайте такой эксперимент: заведите себе блокнот и всегда носите его с собой. Записывайте туда мысли, приходящие вам в голову «сами собой», то есть, не связанные с текущим моментом, и отмечайте их эмоциональную окраску. Ведите этот дневник в течение какого-то периода, до тех пор, пока тенденция ваших размышлений не станет вам понятна. Потом прекращайте смотреть телевизор и читать газеты, и продолжайте вести дневник – и после некоторого периода вы сможете проверить, как изменился строй ваших мыслей и их эмоциональная окраска. Если в вашей жизни, кроме отказа от СМИ, ничего более не менялось, значит, все изменения в вашем сознании вызваны прекращением воздействия СМИ. Если эти изменения вы признаете положительными, то продолжайте эту позитивную тенденцию.

Нормальным эффектом отказа от СМИ является уменьшение тревожности, страхов и количества мыслей, связанных с каким-либо страхом, возможно, даже улучшение здоровья и самочувствия. Следует пояснить еще один момент – под отказом от СМИ имеется в виду полное информационное воздержание. То есть, вообще не включать телевизор, не просматривать газеты, не читать информационные ресурсы в интернете, и даже не позволять людям вокруг вас рассказывать вам о том, что они почерпнули в официальных СМИ. Если вы не можете прожить без спортивных новостей, то пусть вам расскажут их те, кто продолжает подвергаться воздействию СМИ. Вам необходимо выдержать некоторый период чистого воздержания, по аналогии с тем, как бы вы промывали что-то грязное чистой водой. Вы ведь не стали бы промывать что-либо грязной водой, пусть даже она и чище, чем грязь, которую вы хотите удалить, не правда ли? Поэтому лучше всего полное информационное воздержание.

Кстати, спустя некоторое время после того, как у вас пройдет «ломка» и вы перестанете хотеть включить телевизор, попробуйте посмотреть какую-нибудь передачу. Вероятно, вы ощутите некоторое негативное воздействие на ваше сознание, особенно, если эта передача будет новостями или ток-шоу на злободневную тему. Помимо негативного воздействия, вы также ощутите тягу к дальнейшему просмотру, поэтому, если уж вы решили провести этот эксперимент, будьте предельно осторожны – вас может снова затянуть в информационную трясину. Этот эффект связан с тем, что длительный просмотр чего-либо по телевизору вызывает у человека нечто вроде транса, при котором он достигает большего расслабления, чем просто при выполнении какой-то деятельности. Возможно, этот транс связан с тем, что при просмотре телевизора тело человека остается неподвижным, и при этом оно находится в безопасности. Получается нечто вроде «сна наяву». Вероятно, вы замечали, что привлечь внимание человека, смотрящего телевизор, сложнее, чем внимание человека, делающего что-то иное. Впрочем, на разных людей этот транс действует в разной степени – кто-то его не замечает совсем, а кто-то подвержен ему в большой степени. Наверное, кто-то будет скучать по этому состоянию, а кто-то легко от него откажется. Если вы сильно подвержены данному явлению и при этом считаете, что оно желательно, то вы сможете заменить его иными занятиями, которые вызывают подобные трансы.

Например, прослушивание хорошей музыки на хорошей аппаратуре вызывает даже более сильное трансовое состояние, чем просмотр фильма, потому что при прослушивании музыки вы можете закрыть глаза и расслабиться еще больше, чем при просмотре фильма. Но здесь следует сделать два уточнения: во-первых, музыка должна быть хорошей, то есть не современная поп-музыка, а нечто более сложное по своей структуре. Может быть, что-то из грандов мировой рок-музыки, например Pink Floyd*, может быть, блюз, джаз, классика, и так далее. Коротко говоря, подходит любая музыка, которая пишется не при помощи компьютера и пары примитивных ритмов. Почему именно хорошая музыка? Потому что слушать клубные ритмы вам быстро надоест, да и расслабиться вы под них не сможете, даже если оставить в стороне «качество» подобной «музыки», то она все равно создавалась не для этого. Качественная аппаратура нужна для того, чтобы было что слушать, потому что современное увлечение «мп3» звуком очень мало оставляет от собственно музыки. Поэтому ваш дорогой домашний кинотеатр с «супер-сабвуфером» здесь не подойдет, вам нужны две высококачественные стерео колонки и хороший усилитель. При этом в качестве источника лучше всего использовать виниловый диск или, на самый крайний случай – фирменный цифровой диск, пусть даже это будет CD. И тогда в вашем звуке вдруг возникнет столько нюансов, что вы просто не поверите своим ушам – на самом деле Музыка содержит в себе очень много звуковых оттенков, от которых можно получать подлинное удовольствие. Если же вы не меломан, и не собираетесь им становиться, то вам можно предложить просмотр фильмов на дисках. Это практически то же самое, что и просмотр телевизора, только вместо идеологической обработки «новостных» агентств и рекламы вы будете смотреть фильм. Здесь нужно соблюдать одно правило – следить, чтобы в вашем репертуаре не попадались фильмы ужасов, мрачные боевики и прочее в том же роде, что могло бы вас сильно встревожить. Ограничьтесь комедиями, детективами, приключениями, словом, теми фильмами, где всегда счастливый конец. В любом случае – это поблажка вашей временной неспособности полностью отказаться от просмотра чего бы то ни было.

Информационный фильтр сознания

Однако вам не придется все время жить на голодном информационном пайке – это нужно только для того, чтобы вы достигли состояния сознания, более или менее очищенного от внешнего информационного воздействия. И тогда вы сможете сравнить эти два состояния вашего сознания – до и после. И уже после этого, осознав разницу, вы сможете снова потихоньку начать смотреть телевизор, но у вас уже будет незамутненный взгляд на то, что вам предлагают. И тогда вы можете выстроить фильтр на пути информационной грязи. Этот фильтр представляет собой осознание разницы между полезной информацией и манипуляциями.

Для того, чтобы объяснить механизм его формирования, представим себе, что у нас есть сложная система с множеством свойств. Эта система может находиться в двух различных состояниях, причем на переход из одного состояния в другое оказывает воздействие всего один фактор. Мы хотим создать в этой системе некий механизм, который бы предотвращал переход системы в иное состояние, даже при воздействии фактора. В наших терминах, система – это вы, ваше сознание, два состояния – это состояния вашего сознания, одно без воздействия СМИ, другое в присутствии воздействия. Фактор перехода системы во второе состояние – получение информации из СМИ. Получив более чистое состояние сознания, свободного от манипулирующего воздействия СМИ, вы, вероятно, захотите его сохранить, потому что оно более спокойное и уравновешенное. Однако в современном мире очень трудно полностью выйти из-под этого воздействия, поэтому очень полезным качеством было бы не утрачивать ясности сознания и мышления под воздействием СМИ. То есть, нам надо создать в сознании некий фильтр, который будет обесценивать полученную информацию, в том случае, если она ложна, если ее цель – манипуляция, если она пытается заставить вас испытывать негативные эмоции.

Итак, ключевым моментом для создания фильтра является самый механизм воздействия фактора на переход системы в другое состояние. То есть, нам необходимо понять, почему система работала стабильно до воздействия и перестала работать после воздействия. Если бы речь шла об управлении самолетом или кораблем, мы могли бы пойти путем компенсации – то есть при возникновении фактора смены состояния мы просто компенсируем его воздействие, и состояние системы не изменяется. Однако здесь компенсировать воздействие нечем, поэтому нам придется поискать иной путь. Здесь мы могли бы применить способность человека присваивать значимость, ведь значимость можно присвоить чему угодно, в том числе и информации. Если вы присвоите информации очень низкую значимость, то вы ее просто не запомните – она для вас будет просто набор звуков и картинок, не имеющих смысла. То есть, вы сможете ее вспомнить при большом желании, но она для вас все равно не будет важна, следовательно, и влияние на ваше сознание не окажет. Однако для этого необходимо уметь осознавать моменты получения информации, которую необходимо обезвредить путем обесценивания. И выработка такого навыка и есть главная задача в создании информационного фильтра в вашем сознании.

Для того, чтобы понять, что именно происходит с вами в момент получения лживой и манипулирующей информации, вам нужно будет сделать несколько экспериментов, чередуя периоды информационного воздержания и просмотра «новостей». Периоды воздержания должны быть не менее трех дней, а точнее, от трех до десяти, в зависимости от вашей индивидуальной реакции на манипуляции сознанием. После окончания периода информационного голода смотрите новости и внимательно прислушивайтесь к своим ощущениям. Полезно также записать свое внутренние ощущения, мысли, эмоции, идеи перед передачей и сразу после. Возможно, с первого раза вам не удастся поймать этот момент, когда ваше сознание вошло в иное состояние, и вы стали думать о негативных вещах. Но вы почувствуете, когда из глубин вашей памяти поднимутся ваши старые страхи и вы стали тревожиться о том, о чем еще полчаса назад даже и не думали. Нас интересует именно момент, когда к вам поступила манипулирующая информация, ощущение, которое вы при этом испытали. Это можно сравнить с некоего рода болью, вы ведь чувствуете боль, когда в ваше тело внедряется извне какой-то объект, не так ли? Так же и информационное воздействие СМИ, которое ломает ваше сознание и перестраивает на свой лад, причиняет нечто вроде боли, которую вы просто не осознаете, поскольку подвергаетесь ей всю вашу жизнь. И для создания фильтра необходимо осознать эту боль, и поставить на ее пути надежный заслон из обесценивания информации, вызвавшей эту боль. После просмотра новостей или даже рекламы, если вы не сумели понять, в какой момент произошли изменения в вашем сознании, не отчаивайтесь, а просто прекращайте смотреть телевизор и делайте паузу от трех до десяти дней. После этого эксперимент можно повторить. Возможно, его потребуется повторять снова и снова, чтобы все же создать в сознании информационный фильтр, тем не менее, эта деятельность является необходимой, чтобы у вас возникла способность изменить вашу жизнь.

Кстати, очень хорошим приемом обесценивания информации служит осознание ее лживости. То есть, когда вы знаете правду, вы видите ложь, а значит, вы не допустите, чтобы ложь влияла на вас. Но об этом мы поговорим в соответствующем разделе.

Для выхода из-под воздействия рекламы, кстати, может оказаться вполне достаточным помнить при ее просмотре всего одну вещь – производитель все это делает ради своей прибыли. Подобно тому, как власть делает все только для собственного существования, производитель делает все только для получения собственной прибыли. Поэтому, когда с экрана телевизора некто, лучезарно улыбаясь, утверждает, что «мы сделали это для вас», или, что «желание потребителя для нас - закон» или еще что-то в этом же роде, знайте – это ложь. Держите это в голове всегда, когда вы смотрите рекламу. Кроме того, полезно осознать очень простой факт – хороший товар в рекламе почти не нуждается. Только первое время, чтобы о нем узнали, потом он начинает продаваться, как горячие пирожки в зимний период. Если реклама идет постоянно, значит, товар не настолько хорош, чтобы его купили за ту цену, которую за него просят. И реклама – лишь узаконенное мошенничество, потому что она продает вам плохой товар по завышенной цене при помощи манипуляции вашим сознанием, о котором вы даже не подозреваете, что является составом преступления по статье «мошенничество». Ровно то же самое можно сказать о всяких распродажах, и крупных скидках, и акциях. Это все - способы быстро сбыть неликвидный товар, который залежался на полках.

Что касается скидок, то здесь все еще проще: берем обыкновенную майку, которую пошили голодные китайцы, получив за нее зарплату $1, и еще $1 добавим на стоимость материала. Итого, у нас майка, себестоимость которой $2. Прикручиваем к этой майке значимость, что ее сшил какой-то известный производитель и выставляем в продажу за $100. Майка за такие деньги не продается, тогда мы делаем предложение, от которого нельзя отказаться – скидки 80% и продаем майку стоимость $2, за $20. Конечно, в каждом конкретном случае масштаб и соотношение цен будет отличаться, но принцип один и тот же – как можно громче кричать о том, как все качественно и дешево. При этом всегда оказывается, что дешевле и качественнее, как раз у тех, кто скромно помалкивает – им некогда кричать, они заняты делом. Если при просмотре любой рекламы у вас в голове будут мысли, подобные приведенным выше, то вы сэкономите большое количество денежных средств, поскольку реклама не будет оказывать на вас никакого влияния, и вы перестанете покупать дорогие и некачественные вещи, которые вам навязал телевизор. Помимо этого весьма приятного следствия, здесь еще одно глобальное следствие, с которым нам необходимо считаться. Если эффективность рекламы снизится, так как большое количество людей будут уметь противостоять ее действию, соответственно, упадут и доходы телевизионщиков, в частности, и СМИ вообще, ведь это очень солидная часть их дохода. Следовательно, они либо будут медленно умирать один за другим, либо менять свое отношение к обществу и к той информации, которую они пускают в эфир. И в том, и в другом случае – мы остаемся в выигрыше. Более того, неважно, есть у вас в сознании фильтр, или вы просто не используете СМИ в вашей жизни, эффект одинаковый. Вот таким образом, следуя идеям, изложенным здесь и распространяя их на все большее количество людей, вы сможете влиять на ситуацию в громадной стране. Да, именно вы, маленький человечек, который привык думать, что от него ничего не зависит! От вас зависит весь мир, и теперь вы начинаете понимать, каким образом.

Настройка мышления

Настройка мышления заключается в создании и поддержании такого состояния сознания, которое позволит вам выполнять те задачи, которые вы поставили перед собой. Это как раз практическое воплощение афоризма Черчилля об успехе: «Успех – это движение от поражения к поражению с нарастающим энтузиазмом». Зачастую, влияние негативного информационного фона проявляется таким образом, что вы отказываетесь от запланированных вами ранее действий или вообще прекращаете какую-либо деятельность, проваливаясь при этом в депрессию из-за обострившегося ощущения бессмысленности жизни. Это побеждается простым волевым усилием, когда вы просто делаете то, что было задумано ранее, невзирая на разнообразные препятствия. Есть очень простой способ всегда принимать верные решения: делать это в моменты эмоционального подъема, а не спада.

Когда вы прекрасно себя чувствуете и у вас отличное настроение, вы способны принять наиболее правильное решение, когда же вы ощущаете упадок, то решение, принятое в этот момент, тоже будет упадочным, приводящим к негативным последствиям. Почему это происходит? Потому что человек относится к жизни эмоционально: любой объект, информация, человек, любое живое существо, любая картинка, звук, запах и так далее, то есть абсолютно все, вызывает некий эмоциональный отклик. В зависимости от знака этого отклика, вы можете сказать, нравится вам это или нет, потому что насчет любых эмоций и ощущений у вас есть суждение: какие вам нравится, а какие нет. Вы всегда стараетесь достичь тех эмоций и ощущений, которые вам нравятся, и убежать от тех, которые вам не нравятся. Когда вы испытываете позитивные эмоции, ваша самооценка может кратковременно повыситься, и вы сможете поставить цели, которые приведут вас к еще более высокому состоянию сознания. Когда же вы испытываете негативные эмоции, все происходит ровно наоборот, например, ничего не делать – это выбор таких эмоций, как апатия, самоуничижение, в лучшем случае, горе. Если вы испытываете злость, гнев, то ваши решения будут носить на себе отпечаток этих эмоций и достигать разрушительных целей. Если же вы испытываете энтузиазм, то вы сможете достичь очень много до тех пор, пока не утратите этого состояния.

Вообще, эмоциональный отклик подчиняется всеобщим соглашениям об эмоциях. Скажем, есть соглашение о том, что, оказавшись в опасной близости от крупного дикого животного, например тигра, человек испытывает страх. Это – нормальная эмоция в таких условиях. Однако, далеко не в каждой ситуации человек испытывает адекватные эмоции, например, смех в моменты стресса, слезы в момент счастья, страх, когда ситуация не угрожает выживанию, горе и апатия без видимых причин. Среднестатистический человек большую часть своей жизни испытывает либо одну и ту же эмоцию, либо небольшой набор близких друг к другу эмоций. При этом демонстрировать он может полноценный набор эмоций, как если бы они все были адекватны ситуации. Однако здесь необходимо посмотреть на то, какие решения принимает человек и как именно их исполняет. То есть, ответить на вопрос: под воздействием какой эмоции человек принял такое решение. И это будет та самая эмоция, которая определяет, куда именно приведет исполнение этого решения. Если эмоция низкого порядка, скажем, страх, то и решение, принятое в этих условиях, будет соответствующим. Вы можете также проследить за собой и записать, в каком состоянии вы принимали решение и к чему привело его исполнение в конечном итоге – вы получите очень четкую корреляцию между эмоциональным состоянием и последствиями принятого решения. Именно поэтому очень важно принимать решения только тогда, когда у вас хороший эмоциональный фон.

Кстати, это знали еще наши древние предки, которые оставили нам свои сказки. «Ложись-ка ты, Иванушка, спать, утро вечера мудренее». Помните? Это связано именно с тем, что, когда человек устал после долгого дня, его эмоциональный настрой становится менее позитивным, и он уже не может быть столь эффективным в принятии решений, как после ночного отдыха, то есть утром. Поэтому так и говорят в сказках, ведь сказки содержат в себе мудрость наших славянских предков, основанную на практическом опыте, на наблюдении жизни. Нам стоило бы вспомнить и использовать этот опыт. Так что, одним из важнейших принципов принятия верного решения является принятие решения на фоне позитивного эмоционального настроя.

Как это связано с возможностью изменить ситуацию в мире, в стране или, хотя бы, в вашей жизни? Очень просто – вы должны учитывать все вышеизложенное при принятии любых решений, особенно, если эти решения касаются жизненно важных областей вашей деятельности. Если вы чувствуете, что эмоционально вы находитесь в худшем, чем обычно, состоянии, ни в коем случае не принимайте новых решений – ни к чему хорошему они вас не приведут. Что это означает? Например, вы пришли домой после рабочего дня и имели в планах на вечер позаниматься спортом. Однако, чувствуя психологическую усталость, хандру, вы решаете не заниматься сегодня упражнениями. И это – новое решение, принятое вами на основании вашего эмоционального состояния. Вместо занятий спортом, вы включаете телевизор и смотрите какой-то фильм, новости, рекламу и чувствуете себя еще хуже. Утром вы встаете со странным ощущением, что вам не удалось отдохнуть, потому что на плохой эмоциональный фон наложилось еще и негативное воздействие средств массовой информации. Результат – вы продлеваете свое негативное состояние и на следующий день, хотя могли из него выйти за время ночного сна. Если же вы продолжаете поступать подобным образом, то совсем скоро вам можно будет обратиться к «специалисту», которые поставит вам диагноз «депрессия» и выпишет антидепрессанты. А после этого вы потеряете последнюю надежду выйти из этого состояния, потому что антидепрессанты подавляют сознание.

Вообще, стоило бы сказать несколько слов об этом «чуде» фармацевтики – антидепрессантах. Все знают, что такое боль физическая, насколько она бывает острая, и все понимают, насколько это нежелательное состояние. Точно также все знают, что есть специальные препараты, которые «обезболивают» тело. Давайте посмотрим на них внимательнее и ответим для начала на вопрос – что такое боль? Боль – это реакция нервной системы на гибель клеток, она имеет природу электрических импульсов. Когда боли слишком много, мозг начинает испытывать перегрузку и ваше внимание концентрируется на этой проблеме. «Обезболивающие» средства, в том числе и считающиеся безобидными таблетки, на самом деле не убирают боль, поскольку они никак не влияют на причину, ее вызывающую. Нет, они просто препятствуют прохождению болевых импульсов в ваше сознание, и только. Антидепрессанты делают ровно то же самое, что и «обезболивающие» препараты, только в сфере эмоциональной, облегчая восприятие эмоциональной боли. Однако, если вы станете употреблять антидепрессанты, то снизите вашу способность переживать эмоциональные перегрузки. Это подобно потере тонуса мышц, когда вы решаете, что нагрузки слишком велики для вас и облегчаете вес снаряда или количество повторений. Точно также и антидепрессанты, которые не убирают боль, не облегчают ваше состояние, а просто ставят заслон между сознанием и проблемой, чтобы сознание не воспринимало реально существующую боль.

Так что антидепрессанты, это нечто вроде кредита для бедных – в краткосрочной перспективе кажется, что состояние улучшилось, но потом бедный становится не просто бедным – нищим. Единственный выход из этого – не принимать решений в негативной эмоциональной фазе вашего сознания. Если вы решили сделать разминку после рабочего дня, но негативное эмоциональное состояние не способствует этому – все равно сделайте разминку, потому что это решение было принято вами ранее, в лучшем состоянии сознания, поэтому оно лучше, чем любое решение, которое вы могли бы принять сейчас. Это касается абсолютно любых решений, будь то повседневные мелочи, или решения, определяющие всю вашу последующую судьбу.

Кроме этого, физические нагрузки очень хорошо исправляют плохое настроение, особенно это касается легкой атлетики: попробуйте устроить себе пробежку или аэробику дома и вы с удивлением обнаружите, что ваше настроение стало лучше. Чем меньше вы будете принимать решения, когда вам плохо, тем проще вам станет жить. Это позволит вам не продолжать негативные тенденции в вашей жизни, вовремя реагировать на возникновение тенденций нисходящей спирали, и в целом улучшит ваше восприятие мира. Здесь также стоит обратить внимание, что краеугольным камнем, на котором базируется успех, является осознание вами начала негативной тенденции и ее разумное прекращение. Без осознания того, что ваше текущее состояние сознания далеко от оптимального или даже обычного, вы не сможете предотвратить принятие неверных решений, и вся эта методика окажется полностью бесполезной. И здесь мы подходим к пониманию проблемы химических стимуляторов психики. Их действие заключается в том, чтобы снизить осознание вами эмоциональной проблемы, той эмоциональной боли, которая для вас некомфортна. Однако при этом они не убирают эту боль, а просто лишают вас осознания ее. Следовательно, вы не сможете эффективно управлять процессом принятия ваших решений, ведь вы не знаете, насколько хорошее решение вы сможете принять, так как текущее эмоциональное состояние от вас скрытом действием химических препаратов. Здесь возможно возражение, что антидепрессанты улучшают ваше эмоциональное состояние, но это не так. Они просто скрывают проблему от вашего внимания, если бы это было не так, то они не обладали бы побочными эффектами в виде снижения внимания или даже появлением суицидных мыслей. Это все равно, как если бы водитель автомобиля вместо реакции на стук в двигателе, просто заткнул бы уши и продолжал ехать дальше, рискуя своей жизнью и жизнью окружающих. Именно такими «затычками в ушах» и являются любые химические препараты, призванные корректировать ваше эмоциональное состояние.

Кстати, обезболивающими препаратами также не стоит злоупотреблять по той же причине – все же для тела это очень вредно, поскольку оно продолжает страдать, даже если вы и не осознаете этого. Более того, любые химические средства, которые попадают в ваш организм, загрязняют его и накапливаются в жировых тканях вашего тела, в том числе, в тканях внутренних органов, затрудняя их нормальную работу. Пусть вас не вводят в заблуждение надписи на разного рода успокаивающих средствах об их «природном» происхождении. В конце концов, некоторые наркотики тоже природного происхождения, всего лишь трава, но их действие на нервную систему крайне разрушительно. Общее правило здесь таково: нельзя предпринимать какие-либо действия, которые могут снизить ваше осознание, восприятие или надолго понизить ваш эмоциональный тонус. Если вы большую часть времени будете в эмоционально хорошем состоянии, полностью осознавая, что происходит вокруг вас, то никто не сможет каким-то образом манипулировать вами или навязывать вам какие-либо разрушительные идеи или обманывать вас.

Кроме этого, необходимо также предпринять некоторые шаги по исправлению жизненных установок, в частности установку насчет перфекционизма и оценки собственной деятельности. Есть очень плохая привычка оценивать свои успехи путем сравнения с успехами иного человека. Все люди очень сильно различаются своими способностями и, следовательно – жизненными достижениями. Если вы будете сравнивать себя с кем-то еще, то вы можете погрузить самого себя в глубокую депрессию, из которой будет очень сложно выбираться. Имеет смысл сравнивать только самого себя с самим собой. Самого себя сегодняшнего и самого себя вчерашнего. Если сегодня вы добились больше, чем вчера, значит, день прожит не зря. Но даже, если и не добились, ничего страшного, потому что самое страшное – это перестать пытаться. Задумайтесь – если вы потерпели поражение сегодня, но достигли победы завтра, то вы проиграли всего лишь один день. Но если вы, потерпев поражение сегодня, бросили попытки, то вы проиграли всю жизнь. Каждому человеку требуется разное количество времени на обучение и выработку навыка. Если вам для того, чтобы удовлетворительно научиться управлять автомобилем, нужно проехать сто тысяч километров, то вам нужно проехать их. И пусть даже кому-то потребовалось всего лишь десять тысяч, а кому-то тысяча километров, чтобы научиться этому. В любом случае – это вас не касается. Знание того, что кто-то научился чему-то быстрее, ничего, кроме разочарования, вам не даст. А вот перенять опыт, который поможет вам сократить время обучения – очень полезно, и, если есть такая возможность, надо обязательно ею воспользоваться.

Здесь есть еще одна ловушка, которую каждый учится обходить самостоятельно, в то время как можно было бы просто научиться этому, еще будучи ребенком. Ловушка эта называется неправильное достижение цели. Человек ставит себе цель и убеждает себя, что он непременно ее достигнет. Так он формирует ожидания, которые вполне возможно – не сбудутся. Но в процессе достижения поставленной цели этот человек думает не о том, что он делает, а о том, как будет здорово, когда он ее достигнет. При этом у него снижается концентрация внимания на достижении цели, и он терпит поражение, в итоге цель провалена. А ведь всего-то и нужно – разграничить процессы, отделить процесс постановки цели от процесса ее достижения. Каждому процессу – свое время и свое внимание. Когда цель поставлена, уже не нужно ее ставить повторно – ее нужно достигать и обращать внимание именно на процесс достижения, а не мечтать о том, как будет ощущаться победа. Зачем это нужно? Если вы думаете о победе и снижаете поток вашего внимания на достижение цели, то, потерпев поражение, вы столкнетесь с тем, что победа как будто была вами утрачена. Именно такое возникает ощущение – как будто, не достигнув цели, вы что-то потеряли, но ведь это не так! Да, вы затратили некоторые ресурсы на достижение цели, но взамен вы получили опыт, не так ли? Это хороший обмен – ресурсы в обмен на опыт. Что же касается победы, то ее никогда у вас и не было, так что потерять ее вы никак не могли. Тогда с чем же связано чувство потери? Очевидно – с вашим ожиданием, которое не оправдалось. Именно поэтому не стоит формировать в своем сознании ожидания – никакой пользы от них нет, а поражения переживаются тяжело, потому что вы утрачиваете некое данное, которое стало для вас ценным и устойчивым.

Правильный подход здесь таков: сначала мы должны создать в сознании образец достижения цели, победы, во всей ее полноте, так, как мы хотим, чтобы она выглядела. Это необходимо сделать очень четко и тщательно. Потом, мы оставляем победу в покое и занимаемся разработкой плана для достижения этой победы. Потом также оставляем его в покое и начинаем его исполнять. На каждом этапе мы занимаемся только тем действием, которое существует в рамках этапов достижения цели и больше ничем. И если мы на нашем пути потерпим поражение, то ошибка сразу будет очевидна, так как все внимание было направлено на деятельность конкретного момента. И не будет никакой горечи поражения: так как не было сформировано ожидание победы, то и терять, собственно, нечего. И мы сможем снова встать и попробовать еще раз. В конце концов, какая разница, с какой попытки была достигнута победа, если она все-таки достигнута, не так ли?

Внимание, как ресурс и философская категория

Прежде, чем продолжить разговор о том, как нам изменить мир, необходимо ввести очень важное понятие, которое является краеугольным камнем в построении вселенной вообще и этого мира в частности. Таким понятием, как следует из заголовка, является внимание. Собственно, внимание – это ценность, которой каждый человек распоряжается по собственному усмотрению. При помощи внимания происходит создание чего-либо и осознание созданного, а также вообще любая деятельность во вселенной. Внимание, таким образом, является одной из важнейших духовных способностей осознающего существа, а также величайшей ценностью во вселенной. Наверное, это неочевидно, поэтому давайте рассмотрим это понятие подробнее.

Вернемся к примеру с созданием вселенной. Там, прежде чем создать вселенную, духовное существо ассоциировало себя с точкой, а потом направило внимание на другую точку. То есть, если бы не внимание, которое было направлено, не было бы создано пространство, и создание вселенной просто не состоялось бы.

Но сфера применения внимания отнюдь не ограничивается только созданием вселенной. Если мы внимательно посмотрим на наш мир, то сможем легко увидеть, что, концептуально, внимание является единственной ценностью, призом в игре и наградой, ради которой люди способны на все. Достаточно вспомнить о том, на что способен человек ради славы, пусть даже эта слава будет негативной. Самым древним или, по крайней мере, одним из самых известных примеров такого стремления к славе любой ценой, является поступок Герострата, который в 356 г. до н.э. сжег храм Артемиды, который считался одним из чудес света. Он сделал это для того, чтобы прославить свое имя, пусть даже в качестве поджигателя. С тех пор мало, что изменилось – достаточно посмотреть, на что идут люди ради того, чтобы попасть на страницы книги рекордов Гинесса. Попробуйте привести пример любой деятельности, которая бы не преследовала целью получить внимание. Вероятно, вам это не удастся, потому что основной мотивацией любой деятельности служит именно получение внимания, или восхищения.

Наверное, это тоже не вполне понятно, поэтому расскажем еще об одном свойстве внимания. Внимание – это поток, который имеет точку приложения, и направление. Также внимание характеризуется количественно – много внимания или мало, при этом еще говорят так: большой или малый интерес. Если вы помните школьный курс физики, то вероятно, увидели аналогию с физическим определением силы. Собственно, внимание можно назвать силой, которая создает и разрушает, при этом она присуща каждому духовному существу, и каждое духовное существо желает получить ее от других духовных существ. Более того, даже существование чего-либо зависит от того, направили вы на это свое внимание или нет. Предположим, вы ничего не знаете о физике элементарных частиц. Тогда можно сказать, что физика элементарных частиц для вас не существует. Если физика элементарных частиц не существует ни для одного духовного существа во вселенной, значит, можно сказать, что ее вообще не существует, потому что никто не направил на нее своего внимания. Таким образом, существует лишь то, на что направлено ваше внимание, причем, оно существует только для тех, кто это внимание направил.

Это происходит потому, что вся наша вселенная является результатом соглашений, которые мы все когда-то заключили и по которым строили эту вселенную. Чтобы облегчить дальнейшее изложение, мы могли бы выделить три типа вселенных. Первая из них - ваша личная вселенная, которая состоит из тех вещей, на которые вы направляете внимание, ваших жизненных установок, целей, метаний, разочарований, опыта и всего прочего. Вторая вселенная – это вселенная других людей, поскольку у каждого человека свой набор перечисленных характеристик вселенной. И третья – это результирующая первых двух – физическая вселенная, которую только господа материалисты и считают реальной. Необходимым и достаточным условием существования вас в этой вселенной служит то, что вы создавали ее по определенному согласованному шаблону. Однако вы можете не принимать ее всю, а можете принимать только ее часть, например, по территориальному или еще по какому-либо признаку. Скажем, вы создаете только галактику «Млечный путь» и больше ничего, ну так вам для игры вполне хватит этой части вселенной. Более того, вам вполне достаточно планеты Земля и даже ее части. Если вы захотите поиграть во что-то за пределами галактики «Млечный путь» или планеты Земля, или страны России, то вам придется перенаправить ваше внимание на иную территорию. Однако создавать что-либо вы можете не только в терминах физической вселенной, но и в терминах идеализма, то есть понятий, идей, эстетики и прочего, что является выражением духовной деятельности.

Идеи, на которые вы направляете ваше внимание, становятся вашими, хотите вы этого или нет. В этом и состоит смысл всех усилий власти по созданию определенного вектора информационного поля. При помощи СМИ ваше внимание направляется на подавляющие вас идеи, на малозначительные эпизоды, которым приписывается большая значимость, в то время как действительно важные события просто замалчиваются. Все это необходимо, чтобы насильственным образом сформировать вашу личную вселенную таким образом, чтобы лишить вас силы и сделать послушным инструментом в руках всемогущей власти. Уничижительный вопрос: «А что я могу поделать?..» звучит именно потому, что такое понимание собственных возможностей навязано вам извне, к выгоде власти и мировой элиты. И все методы борьбы, которые будут здесь предложены, основаны именно на понимании роли акцентов в вашем сознании, по которым вы распределяете внимание.

Есть очень хорошее наблюдение – то, о чем начинают говорить, начинает разрастаться, как на дрожжах, и тогда об этом начинают говорить все больше и больше, и тогда оно разрастается еще больше и начинает представлять собой уже серьезную проблему, и даже угрозу общественной безопасности. За конкретными примерами ходить далеко не нужно: наркомания, алкоголизм, гомосексуализм и так далее. Пока об этом не говорили, это была проблема всего лишь некоторых маргиналов, но, как только начались публикации в СМИ, тут же число наркоманов, алкоголиков, гомосексуалистов резко выросло. Почему так случилось, ведь целью публикаций было вроде бы привлечение внимания к проблеме с целью ее решения, не так ли? Однако эффект всегда будет обратным – чем больше внимания мы привлекаем к чему-то, тем больше это что-то укрепляется. Таким нехитрым образом появляются в нашем обиходе все новые и новые «страшилки»: раньше никто не знал про терроризм, про разнообразные вирусы, вроде птичьего, а теперь и свиного гриппа, и так далее. Вы можете продолжить этот ряд самостоятельно. И как только об этом начинали говорить, тут же все это вырастало в глобальную проблему: происходили террористические акты, захваты заложников, люди заболевали непонятными болезнями, и все это точно в соответствии с тем, как об этом писали в газетах и показывали по телевизору. И все, что в этот момент происходило, было всего лишь привлечением внимания к этой теме. Жили когда-то люди в Советском Союзе и не знали, что такое наркотики. А потом пришла перестройка вместе с гласностью, и теперь у нас наркоманов на порядок больше. И дело даже не в том, что были открыты границы, и все общество претерпело колоссальные изменения, а дело в том, что рост наркоманов наблюдался даже и в Советском Союзе, с тех самых пор, когда об этом стали много говорить. Дело в том, что каждый человек назначает значимость чему-либо самостоятельно и имеет при этом свою индивидуальную систему ценностей. Поэтому, если кто-то, услышав рассказ о наркотиках, просто проигнорирует эту информацию, потому что он и так имеет суждение, что их не стоит употреблять, то другой, вместо этого заинтересуется их воздействием на сознание. И вот вам результат пропаганды – новый наркоман. Может, он стал бы наркоманом и без этих публикаций, а может, и не стал бы. Но, в любом случае, внимание к этой теме привлекать не стоит. Видимость, о которой вам расскажут по телевизору, состоит в том, что проблему необходимо как-то решать, но в действительности, никто из ознакомившихся с ней решать ее не будет, если она не затронет его лично. Если же у кого-то есть проблема с тем, что близкий человек употребляет наркотики, и он хочет что-то с этим сделать, то ему публикации о вреде наркотиков и о наличии в обществе наркоманов не нужны – он и сам это знает. Если же человек не имеет такой проблемы в своей жизни, то ничего он с ней делать и не будет, потому что она выходит за рамки его компетентности. Таким образом, позитивного влияния эти публикации не окажут, но внимание общественности к этому привлекут, а внимание, как мы только что выяснили, имеет функцию создания.

То есть, публикации о какой-то проблеме гарантированно создадут еще большую проблему, но при этом ничего не решат. Если уж в обществе назрела необходимость решить проблему с наркоманией, то нужно не привлекать к этому внимание людей, которые все равно ничего с ней не сделают, а нужно создать реальность о том, как жить без наркотиков, и поделиться этой реальностью с наркоманами. Как известно из клинической практики наркологов, вылечить наркомана физически – возможно, и даже не очень сложно, если, конечно, случай еще не совсем запущенный. Однако впоследствии наркоман начинает прием наркотиков снова, и проходит этот круг ада еще раз. Это происходит потому, что он не знает, как жить без наркотиков, у него просто нет точки приложения интересов в жизни, которая могла бы заменить наркотики. Он просто не нашел себя в этой жизни, он не знает, как жить и что делать, он не получает удовольствия от жизни и внимания от окружающих, поэтому наркотики - его выбор. Если мы рассмотрим таких людей, которые не нашли себя в жизни, то выбор у них очень прост: наркотики или их производные, например, алкоголь, преступность, суицид или хроническая депрессия. Они лишние в этом мире, по крайней мере, они сами так считают, поэтому все перечисленные пути ведут к сокращению срока жизни.

В распределенном обществе правильная система образования должна способствовать формированию реальности относительно своего места в жизни и постановку жизненных целей в соответствии с парадигмой счастья. Поэтому в распределенном обществе такой проблемы не будет – у нас есть системное решение. Однако в современном мире нам нужно что-то сделать с этим, и это что-то заключается не в распространении истерических криков о том, как все плохо, а в создании и распространении рецептов исцеления. Здесь возможно возражение, что публикации в средствах массовой информации могут привлечь внимание компетентных органов к этой проблеме и власть сделает что-то, чтобы проблему решить. Однако это возражение не имеет ничего общего с реальностью. Власть занимается своими делами, и ей не до каких-то там проблем общества, если эти проблемы не угрожают существованию власти. А компетентные органы и сами должны знать и понимать эти проблемы задолго до того, как они привлекут внимание СМИ. Так или иначе, но положительного практического эффекта такое привлечение внимания не несет, и это нам необходимо осознать до полного понимания.

Есть универсальный подход к решению проблем в обучении – всегда давать правильный путь. Чего бы ни касалось дело, обучения ли в школе, или проблемы наркомании, всегда мы должны иметь в виду – нужен правильный путь. Если подумать об этом с математической точки зрения, то вариантов неверных решений задачи бесконечное множество, а правильное решение или одно, или конечное множество решений, пусть даже эти решения представляют собой функции или системы функций. Поэтому, необходимо всегда давать правильное решение, добиваться его полного понимания и заострять внимание только на нем. Несколько типичных неверных решений можно привести лишь для иллюстрации, но, ни в коем случае, не заострять на них внимание.

В советской системе образования, в рамках преподавания русского языка практиковалось написание диктантов. Возможно, это происходит и сейчас, но в данном случае это неважно. Важно то, что школьники при написании диктанта делали ошибки в своих работах. Поэтому после диктанта всегда проделывалась «работа над ошибками». Учитель выбирал из диктанта слова, написанные неправильно, и писал их на доске. Здесь были возможны варианты: либо слово на доске сначала писали неправильно, а потом поправляли, либо писали его правильно и сомнительное место подчеркивали цветным мелком. После этого дети писали следующий диктант и количество сделанных ошибок в словах, которые были рассмотрены на прошлом уроке, возрастало. Если раньше только пять человек написало слово «корова» неправильно, то после «работы над ошибками» – половина класса. Это обычно вызывало неадекватные эмоции со стороны учителя, который никак не мог понять, в чем же дело? А дело в том, что слишком много внимания было привлечено к неправильному варианту действий. Глядя на доску, где в слове «корова» первая буква «о» была подчеркнута, ученик смутно понимал, что с этой буквой что-то не так. И, если раньше он, не задумываясь, писал его правильно, то теперь у него возникли сомнения, отсюда и рост ошибок. Таким образом, нужно просто давать правильный ответ и больше ничего лишнего не говорить. Все равно каждый ученик совершит все ошибки, какие сможет. Но это будут его ошибки, и он сам должен будет понять и осознать причину их совершения, и только тогда он научится делать что-то правильно. Если же вы вообще не рассматриваете верный вариант, то вам не стоит рассчитывать на то, что человек, который не знает правильного ответа, сам до него додумается, отбросив самостоятельно найденный неправильный ответ. Такого не произойдет никогда, и нужно быть очень большим оптимистом, чтобы рассчитывать на это. Если вы хотите, чтобы кто-то делал что-то правильно, дайте ему правильные инструкции и добейтесь понимания их содержимого. В таком случае, у человека будет четкий план действий, которого он может придерживаться до тех пор, пока накопленный опыт не позволит ему самостоятельно находить правильные ответы. Таким образом, мы можем резюмировать наши исследования в следующих выражениях: внимание является создающей силой этой вселенной, и если необходимо что-то создать, этому нужно посвятить свое внимание, если необходимо что-то уничтожить, необходимо лишить это своего внимания.

Именно поэтому первый же совет по практическому изменению ситуации на планете касался выхода из-под давления СМИ и выработки защитных мер по предотвращению их влияния. Под воздействием безответственных средств массовой информации вы создаете свое понимание мира, в котором очень много внимания посвящено негативным вещам, о которых вы каждый день слышите по телевидению или читаете в газетах. Они распоряжаются вашим вниманием за вас, и вы имеете такую жизнь, которая у вас сейчас. Начните распоряжаться вашим вниманием по собственному усмотрению, и ваша жизнь станет намного лучше. Более того, вы сможете начать строить распределенное общество и достигать своей личной парадигмы счастья. Вы создаете то, на что смотрите, вы уничтожаете то, от чего отворачиваетесь. Это работает на всех уровнях, начиная от высочайшего духовного уровня, на котором создаются вселенные, и заканчивая такими приземленными вещами, как деньги.

Деньги являются единицами восхищения в этом мире, что также является вниманием. Вы покупаете товар, на который вы обратили внимание, и производитель этого товара становится богаче. Вы идете на концерт любимой группы и платите за вход, и участники этой группы становятся богаче. Вы видите на улице замерзающего котенка и отворачиваетесь – и котенок погибает, потому что вы не подарили ему свое внимание. То, на что не направляют внимание – исчезает, будь то идея, объект, империя или вселенная. То, на что направляют внимание – укрепляется, уплотняется, становится сильнее, богаче, мощнее. Взятие под контроль своего внимания и распоряжение им по собственному усмотрению позволит вам управлять своей жизнью так, как вы пожелаете.

Разумеется, здесь не все так гладко, как бы нам того хотелось – внимание рассеивается на многие вещи, которые нашему сознанию на данный момент недоступны. Чтобы сделать их доступными и получить контроль над «зависшим» вниманием, необходимо найти какую-нибудь духовную практику, которая вас устроит. Но это высокий уровень, для построения распределенного общества нет необходимости в том, чтобы абсолютно все занимались духовным совершенствованием. Если вас привлекает этот путь – чудесно, идите по нему, и вы достигнете высот, о которых сейчас не можете даже мечтать, потому что не мыслите такими категориями. Но даже если и нет, даже если все ваши усилия будут направлены только на осознание текущего положения дел и взятие на себя контроля над своими системами ценностей, принятием решений, самооценки и распределения внимания, то вы также сможете достичь очень многого. И будете способствовать созданию более совершенного мира. Управление собственным вниманием имеет еще одно следствие – без этого вам вряд ли удастся изменить собственную парадигму существования. Большинство ныне живущих людей были рождены до 1991 года, а значит, в большей или меньшей степени они являются выходцами из СССР, воспитанниками той системы. В СССР не было такой оголтелой парадигмы богатства, которая есть в России сейчас, следовательно, эта новая парадигма была принята обществом уже после развала Советского Союза. Значит, была причина, по которой эта парадигма заменила кодекс строителя коммунизма. Более того, эта причина продолжает действовать и поныне, потому что каждое следующее поколение, которое приходит в этот мир, тут же формирует точно такую же парадигму богатства. Поскольку принятие парадигмы может происходить только при наличии информационной среды, то не будет преувеличением сказать, что ее наполнение в данный момент времени способствует формированию парадигмы богатства. А информационная среда у нас формируется под воздействием средств массовой информации. Делаем вывод – СМИ формируют в нашем разуме парадигму богатства. Это означает, что, если мы хотим строить распределенное общество, да, собственно, любое общество на иных, нежели богатство ценностях, то нам необходимо или изменить информационную среду, или выйти из-под ее воздействия. Поскольку здесь рассматривается пока только индивидуальный подход к решению этой задачи, а для изменения природы информационной среды нужны массовые усилия, то нам остается только выйти из-под воздействия СМИ. Что и было предложено в качестве рекомендации, вместе с изложением способов осуществления. Теперь, зная природу внимания, мы можем перейти к рассмотрению важнейшей философской категории, отчетливое понимание которой нам жизненно необходимо – к этике.

Этика

Невозможно прийти к счастью неэтичными методами. Счастье – это своеобразная категория, которую невозможно достичь путем обмана, насилия и лжи. Перечисленными методами можно достичь чего угодно, богатства, положения в обществе, власти и любых материальных благ, однако ни одна духовная категория не покорится вам таким способом, в том числе и счастье. Поэтому, если ваша цель – достижение счастья, то вам необходимо рассчитывать этичность всех ваших поступков. Более того, необходимо также рассчитать не только уровень этики ваших поступков, но и уровень этики всех процессов, где вы принимаете участие, или, где вам предлагают принять участие, или, где принимают участие ваши родные и близкие. Одним из условий достижения счастья является поддержка только этичных действий, процессов, людей и групп. Даже, если вы не участвуете активно в неэтичной деятельности, но каким-то образом поддерживаете ее, пусть невольно, вы разрушаете тот мир, который хотите построить. Естественно, что в таких условиях у нас ничего не получится. Одной из форм поддержки является оказание внимания той или иной идее или человеку, или группе людей, а также потребление продукции, выпускаемой каким-либо производителем. Направляя ваше внимание на правильные действия, вы способствуете улучшению ситуации, направляя свое внимание на неверные действия, вы ухудшаете ситуацию. Это необходимо помнить всегда, независимо от того, что вы задумали сделать.

Давайте теперь рассмотрим критерии этичности более подробно: какие действия будут считаться этичными, а какие нет и почему. Как уже было сказано раньше, всю деятельность человека можно свести к разнообразным формам одного и того же побуждения: выживания. Каждый хочет выжить, в том числе даже и тот, кто умереть не может по определению – духовное существо. Конечно, выживания человеческого тела и выживания духовного существа подразумевает разную деятельность, на различных уровнях бытия. И, тем не менее, дух тоже хочет выжить, для него выживанием является развитие его способностей, и в первую очередь – способности играть в игры. Чем выше эта способность у духовного существа, тем более сложные и масштабные игры оно может себе позволить, следовательно, тем интереснее ему играть. Развивать свои способности можно до бесконечности, поэтому данный процесс практически вечен, но этого и не требуется, потому что самое главное для духовного существа – это его игры. Отнимите у него все игры, которые только у него есть, и он станет абсолютно несчастен. Более того, многие люди совершенно неосознанно создают себе проблемы, просто потому, что им не во что поиграть. Это происходит тогда, когда уровень способности человека к осознанию слишком низок, чтобы направить его на достижение чего-то полезного, однако без игры он не может. Так появляется проблема, которую он «не может» решить. И, если вы предложите простое и эффективное решение его проблемы, такой человек его не примет, потому что в таком случае он лишится игры, и ему придется изобретать новую. Именно поэтому большинство проблем удерживаются на месте, потому что, не имея представления, как и во что ему играть, человек начинает скучать и изобретать себе игры, в рамках своего уровня духовного развития.

Для того, чтобы создать что-то новое, необходимо уметь создавать игры, то есть иметь сознание, свободное от того, чтобы создавать себе проблемы. Создание игр, в свою очередь, очень тесно связано с этикой, поскольку именно этика устанавливает, что в игре допустимо, а что нет. Если вы создаете игру с набором правил, а потом кто-то эти правила нарушает, значит у вас уже какая-то другая игра, а не та, которую вы изначально создали, ведь любая игра характеризуется правилами. Чем хоккей отличается от футбола? Хоккей на льду с шайбой, клюшкой и на коньках, а футбол на траве и с мячом. И если вы увидите игру, где люди на коньках будут пытаться забросить мяч в ворота, то это уже и не хоккей, и не футбол, и вы сразу это поймете. Если вы видите игру с клюшкой, но на траве и соответственно без коньков, да еще и с мячом, то вы понимаете, что это не хоккей, а хоккей на траве, то есть совершенно другая игра, чем просто хоккей. Таким образом, игра целиком и полностью определяется правилами и степенью их соблюдения игроками. Если игрок начинает нарушать правила игры, да еще и скрывать свои нарушения от других участников, он тут же начинает играть в совершенно иную игру, так как для него правила игры стали другими. То есть, такой человек становится участником иной игры, в которой иные правила и о существовании которой никто не знает. Это означает, что он теряет связь с реальностью, поскольку он остается один на один со своей игрой – ведь в ней больше никого нет и быть не может, так как он скрывает само ее существование. Кроме этого, он тратит свое внимание на поддержание и этой игры, и видимости участия в той игре, правила которой он нарушил, то есть образуется дефицит внимания. Когда внимания не хватает, человек начинает совершать ошибки, ухудшается его общение, снижаются способности, особенно в той области, где он стал нарушать правила. Также снижается и общее количество счастья, которое этот человек может испытывать. Более того, он понимает, пусть даже только в глубине души, что он неправ в данной игре, что он разрушает игру и наносит ей ущерб. Следовательно, у него формируется опасение, что другие игроки узнают о его нечестности, и на этом концентрируется еще больше внимания. В конечном итоге, неэтичный человек приходит к полному разрыву с той игрой, в которой он когда-то стал нарушать правила. Если речь идет о взаимоотношениях людей, то это будет разрыв этих отношений и, скорее всего, разрыв полный, который потом никогда не будет урегулирован.

Кстати, если мы вспомним в этом контексте о власти, то она станет великолепным примером воздействия неэтичности на деятельность. Каждый из нас хотя бы раз слышал сетования властных фигур на то, что их намерения и приказания, доходя до конкретных исполнителей, искажаются до неузнаваемости. В итоге, то, что было задумано, может быть искажено до полной противоположности по отношению к изначальному замыслу. Эту практику начал еще Сталин, когда создал мифы о разнообразных уклонах и саботаже. Но, в принципе, здесь все верно – что бы там ни задумывали на верху властной пирамиды, но до исполнителей это не может дойти в неискаженном виде, так как власть играет в совершенно другую игру, нежели народ, и по совершенно иным правилам. Более того, разрыв между этими играми настолько велик, что нет никакого способа его устранить. И все это происходит из-за неэтичности власти, которая, утверждая, что работает на увеличение общественного блага, на самом деле занимается прямо противоположной деятельностью. Именно поэтому благими намерениями власти выложена дорога в социальный ад. Огромное количество лжи, которая сопровождает любые действия власти, скрывает реальную ситуацию даже от представителей самой власти. Именно по этой причине иногда происходят события, которые приводят к уничтожению одной власти и возникновению другой, как, например, в случае с династией Романовых в 1917 году. То есть, фактически, современная власть не занимается управлением обществом, она занимается вопросами собственного существования и расширения, при попустительстве со стороны населения. При этом население выживает в меру своих способностей и не дает власти осуществлять свои планы четко и быстро, поскольку обладает большой инерцией сознания. Здесь следует сделать оговорку, что терпят крах именно те действия власти, которые призваны сделать что-то общественно значимое, поскольку это затрагивает игру или, если хотите, сферу жизни и деятельности, в которой действует народ. Те действия, которые власть осуществляет в рамках своей скрытой активности, обычно имеют тенденцию завершаться успехом, потому что власть обладает всей необходимой информацией для совершения правильного действия. То есть, до тех пор, пока власть, скажем, проводит «приватизацию» национальных богатств, у нее все получается, а когда власть пытается повлиять на социальную сферу, решить демографическую проблему или бороться с коррупцией, не получается ничего. Во-первых, и большого желания у власти решать эти вопросы нет, а во-вторых, она настолько далека от реальной жизни общества, что просто не в состоянии осознать ни его потребности, ни решить его проблемы. Власть просто живет в параллельном мире, который никак не пересекается с жизнью общества. В самом деле, разве кормовая база пересекается с жизнью хищника, вне пределов пищевой цепочки? Конечно, нет, ведь это совершенно разные потоки развития. Вот и власть с обществом не найдут точек соприкосновения. Однако власть влияет на общество, подобно тому, как паразит влияет на своего донора. Власть изобретает законы, лицемерно утверждая, что перед ними все равны, хотя сама власть вовсе не собирается их исполнять – все законы они создают для других людей. Поэтому мы и играем с ними в разные игры, что резко выходит за рамки этики и изолирует власть в ее собственном мире. Оставаясь в изоляции из-за собственной неэтичности, власть утрачивает представление о том, что происходит в игре, участниками которой они себя объявили. Следовательно, способность играть в эту игру у них уменьшается.

Строго говоря, у них уменьшается компетентность, именно поэтому очень часто благие намерения верхушки власти не имеют ничего общего с реальными потребностями общества. Более того, у каждого человека, столь явно нарушающего этику, духовная деградация будет связана с более широкой областью, чем та, против которой он совершает преступления. Это происходит из-за взаимосвязей разных игр, областей деятельности и социальных групп. Поэтому путь этических нарушений – это путь не то, чтобы к смерти, а много хуже – к неспособности играть в игры. Неспособность играть в игры является духовным аналогом смерти, только на ином уровне – чем меньше игр доступно духовному существу, тем меньше его осознание вселенной и себя, и тем хуже его контроль. В итоге бессмертное духовное существо, равное по своему потенциалу любому богу, которого только изобретала человеческая фантазия, может дойти до состояния почти полного отсутствия осознания себя. И это поистине страшная участь. Чтобы этого не произошло, необходимо соблюдать этику во всех областях жизни, которые были перечислены ранее.

Напомним их еще раз. Первая область – это область собственных достижений. Вторая область – это семья и дети. Третья – группы, вплоть до страны. Четвертая область – человечество, как биологический вид. Пятая – живая природа. Шестая – физическая вселенная, включая сюда и планету Земля, и все звезды и галактики. Седьмая – духовное существо. Восьмая – бог. Перечисленные области жизни охватывают все игры в данной вселенной во всем их многообразии. Здесь также следует обратить внимание на то, что каждый человек является носителем всех перечисленных областей жизни. Это хорошо согласуется с тем представлением, что наша вселенная является результатом создания своей собственной вселенной каждым человеком. То есть, при рассмотрении любой ситуации необходимо учитывать существование набора областей жизни для каждого участника. Если всего в конкретной ситуации задействовано два человека, значит, необходимо принять такое решение, которое будет учитывать шестнадцать областей жизни, то есть по восемь на каждого. В реальной жизни, конечно, бывает такое, что лучшего решения не существует, либо сами участники не в состоянии его осознать. В таком случае, каждый решает для себя уравнение приемлемости компромиссного решения. В любом случае необходимо учитывать, что наилучшее решение будет таким, которое будет способствовать процветанию максимального количества областей жизни для каждого участника. Наихудшее решение, наоборот – приносит минимальную пользу, либо наносит максимальный вред максимальному числу областей жизни всех участников. Хотя, в большинстве случаев удается найти решение, которое приносит пользу некоторым областям жизни всех участников и при этом не наносит ущерба всем другим областям. Именно такое решение является наиболее этичным и в самой большой степени способствует выживанию и достижению счастья. В противном случае, нарушающий этику получит множество проблем, как со своими духовными способностями и, прежде всего, со способностью играть и испытывать счастье, так и с управлением своей жизнью. Для того, чтобы иметь возможность достигать счастья, нам необходимо поддерживать и повышать свой этический уровень, а также этический уровень своего окружения.

Таким образом, мы можем сделать вывод о смысле существования этики: этика позволяет принимать участие в игре, а также играть в игры таким образом, чтобы не утрачивать собственные духовные способности.

Зная, что такое этика и отдавая себе полный отчет в том, что этика необходима для выживания каждого человека, как в духовном, так и в чисто физическом смысле, мы можем перейти к рассмотрению механизмов реализации этического контроля в современных условиях. Этический контроль над всеми процессами и играми, в которых участвует человек, необходим на всех уровнях, для каждого человека, двадцать четыре часа в сутки. Этика проявляется в каждом поступке человека, и даже в том, о чем он думает и что считает реальным. Поэтому, для осуществления эффективного этического контроля, необходимо составить список всех процессов, в которые вы вовлечены в настоящий момент, и честно ответить на вопрос – насколько этичны данные процессы и игры. Например, курение или периодическое распитие спиртных напитков является процессом, поскольку он имеет протяженность во времени и периодичность. Если вспомнить о том, что вселенная создается вами, и вы делаете это каждый квант* времени, то можно сказать о том, что вы делаете это все в настоящий момент. Вы не являетесь рабом привычки, которую вы приобрели некоторое время назад, вы воспроизводите условия, которые заставляют вас пить или курить сейчас, в данный конкретный момент времени. Иными словами, вы воспроизводите свою дурную привычку каждый раз, когда подносите спичку к сигарете или наливаете водку себе в рюмку. То есть, вы воспроизводите неэтичные процессы в настоящее время, следовательно, не так уж и важно, когда они начались и в чем причина их существования.

Конечно, есть некоторые вещи, которые могут быть скрыты от вашего сознания и для того, чтобы их осознать и взять под свой контроль, необходимо сначала осознать самый факт их существования. Однако это требует серьезной духовной работы над собой и, если вы к этому не готовы, то, несмотря на это, вы обладаете силой изменить ситуацию прямо сейчас. Вы просто начинаете отслеживать некоторый процесс, который был признан вами не вполне этичным, и когда у вас возникает желание совершить очередное действие в рамках этого процесса, вы себя останавливаете. Обоснование неэтичности должно быть четким и полностью вами осознаваемым, иначе у вас может не хватить силы воли противостоять нисходящей тенденции. Любая вредная привычка, да и любой периодический процесс, который выполняется слишком долгое время, становится автоматическим механизмом. Поскольку автоматический механизм не требует для своей работы внимания, то он быстро ускользает от сознания человека. Следовательно, этот механизм начинает выполняться без ведома его создателя, что, в свою очередь, означает его влияние на сознание. Человек, когда-то создавший этот механизм, больше не контролирует его действие и не может отменить его. И здесь мы видим громадную роль осознания в разрешении любых проблем, роль, которую вообще невозможно переоценить. Однако здесь есть и позитивная сторона – действие механизма проявляется в вашей повседневной деятельности, поэтому, наблюдая за событиями своей жизни, вы можете отследить действия таких механизмов. Если какая-то ситуация повторяется снова и снова с относительно небольшими вариациями, значит, работает неподконтрольный вам механизм. Для того, чтобы полностью и навсегда разобраться с этим механизмом, вы должны были бы осознать причины его возникновения и отменить свое решение о его создании. Однако это возможно только в рамках хорошей духовной практики, да еще и под присмотром обученного человека. Если у вас нет такой возможности – не отчаивайтесь, вы можете извлечь урок даже из этой ситуации и сильно снизить вред, наносимый вам этим механизмом. Когда у вас возникает некая «шаблонная» ситуация, которую провоцирует скрытый от вас механизм, все выглядит так, как будто вы вообще здесь ни при чем, как будто вы только наблюдатель, а не участник. И это является той самой ложью, на которой базируются вообще все скрытые механизмы вашего сознания: механизм, созданный вами, устроен так, чтобы работать без вашего участия и изначально содержит часть вашей ответственности, для того, чтобы у него была возможность работать.

То есть, вы не можете быть наблюдателем в ситуации, которая касается вас лично, с вами вообще ничего не происходит такого, что вы не создали сами. Возможно, вы не согласитесь с данным утверждением, но попробуйте сначала найти, в чем заключается ваша ответственность, и как вы могли бы повлиять на ситуацию, чтобы она завершилась как вам нужно, а не «как всегда». Для осуществления любой деятельности нужно обладать ответственностью, то есть готовностью совершить нечто и принять все, что может из этого получиться. Если вы не готовы к этому, то и совершить вам ничего не удастся. Если ваш умственный механизм, который вы в данный момент не можете осознать, работает и реально влияет на вашу жизнь, значит, он содержит в себе ответственность – вашу ответственность. И тот факт, что теперь вы не можете осознать это, не меняет той реальности, что именно благодаря вам он получил силу, необходимую для действия. То есть, как бы там ни было, вам необходимо найти свою ответственность в каждой ситуации, которая вам не нравится. Если вам удается найти свою ответственность в ситуации, процессе, игре, то есть свою готовность изменить ее, то вы получаете контроль над этой ситуацией, процессом, игрой. Конечно, это также потребует от вас определенных духовных усилий, и настойчивости в приложении вашего интеллекта, однако иного выхода здесь не существует – либо вы находите свою ответственность в любой ситуации и изменяете ее, либо ситуация изменяет вас.

Чтобы проиллюстрировать сказанное, давайте рассмотрим пример. Пусть у нас есть два человека, состоящие между собой в дружеских отношениях, которые решили начать совместный бизнес. Бизнес этот заключается, скажем, в переработке сельскохозяйственного сырья и последующей его продаже мелким оптом. Это могла быть, например, переработка зерна в муку или еще что-то в этом же роде. Обязанности они разделили на две части: первый занимается финансовой сферой, взаимодействует с банком для получения кредита, занимается реализацией активов, которые могли бы создать наличность для осуществления этой идеи и так далее. Второй занимается договорами с поставщиками сырья, например, с элеваторами или колхозами о поставке зерна и с мельницей, то есть, осуществляет, собственно, отладку бизнес-схемы. Однако если у первого бизнесмена его деятельность завершается успехом, то есть деньги на проект найдены, вследствие получения кредита или продажи имеющихся активов, то у второго дела застопорились. В конечном итоге, оказывается, что условия переработки сырья каким-либо образом не устраивают компаньонов, может быть, по цене, может быть, по срокам, в любом случае бизнес-схема разваливается. И тогда первый, у которого уже почти есть на руках деньги под вполне работоспособную идею, отказывается вместе со вторым от всей затеи. Давайте теперь проанализируем этот случай с точки зрения ответственности. Итак, у нас есть два человека, которые решили создать успешный бизнес, более того, предварительные расчеты показали очень хорошие шансы на успех. И тут оказывается, что «обстоятельства» сильнее их, и ничего не получится. Если бы каждый из них задумался о поиске ответственности в этой ситуации, то они бы создали этот бизнес. Первый мог бы поискать иных переработчиков, например, в других регионах страны, или даже в том же регионе. Да, снизилась бы норма прибыли, но зато бизнес был бы создан. Второй мог бы сделать то же самое или поискать альтернативные решения этой проблемы. Может быть, стоило бы ввести в бизнес-схему еще какие-то элементы, например, делать не муку, а сразу спагетти или еще что-то. Или предложить переработчику более выгодные условия, чем стандартные, словом, сделать что-то еще, вместо того, чтобы сразу сдаваться.

Это и есть поиск ответственности в ситуации, когда вы отвечаете на один простой вопрос: «Что я могу сделать с этим прямо сейчас?». Ключевых слов в этом вопросе три: «я», «сделать» и «сейчас». Остановимся на этом чуть подробнее, потому что это крайне важно для понимания сути ответственности. Начнем по порядку: «я». Это означается, что вы ищете и учитываете в качестве приемлемого ответа на этот вопрос только те действия, исполнение которых всецело зависит от вас. Это очень важно понять, что вы не должны ставить свои действия в зависимость от наступления благоприятных условий: «Если бы переработчики согласились сократить сроки, то у нас был бы хороший бизнес…» - это неверно! Верный вариант такой: «Хорошо, я поищу других переработчиков». Или: «А если я предложу вам более выгодные условия?». Или: «Что же, мы будем делать не муку, а спагетти». Чувствуете разницу, которую составляет всего лишь одна, последняя буква русского алфавита? Она, и только она, содержит в себе силу поступка. Ни «он», ни «она», ни «они», ни даже «мы», только «я». «Я» устанавливает точку ответственности на вас, а так как вы единственный можете распоряжаться своей ответственностью, то только вы сможете совершить действие, когда ваша цель содержит «я». Даже, если вы занимаетесь совместной деятельностью, все равно есть часть задач, которые содержат «я». В более общем случае, можно сказать, что без «я» невозможно никакое действие. И пусть «я» - это последняя буква алфавита, это не принижает вашу значимость и способности, и не лишает вас ответственности. Свою ответственность вы отвергаете сами, когда чувствуете, что вам недостаточно способности, чтобы выполнить что-то так хорошо, как бы вам хотелось. Таким образом, всегда, в каждой ситуации, в каждом конкретном случае ищите «я», и как только вы его там найдете, вы сразу поймете, что нужно делать, чтобы изменить ситуацию.

«Сделать» - это именно то, что нам нужно. «Сделать» означает что-то изменить в ту или иную сторону. Вы можете сколько угодно использовать слово «я» в какой угодно ситуации, но, если это слово не стоит рядом со словом «сделать», то ничего у вас не получится. Вы должны понимать, что все, что угодно в этом мире измеряется действиями и только действиями. Как говорил один из героев Джека Лондона: «Слова - ветер» и, это правда, если за словами не стоит действие. Этот параметр определяет уровень честности человека: «На словах одно, на деле - другое», означает, что человек не честный и ненадежный, плохой друг и партнер, в том числе и в браке. Поэтому слова должны соответствовать деятельности, и это есть также и этический момент, когда вы можете, даже совершенно не задумываясь и не осознавая этого, нанести ущерб вашему окружению, просто потому, что ваши слова создали у них одну реальность, а действия другую. В таком случае вы будете иметь большие проблемы с теми людьми, которые пострадали от вашей неэтичности.

Необходимо рассмотреть также еще одно понятие, тесно связанное со «сделать». Определяется и звучит оно как «намерение». Намерение – это то, что вы собираетесь делать, что само по себе уже является некоторым потоком, направленным к достижению цели. Намерение – это вполне определенное решение «сделать» и оно всегда предшествует действию, пусть даже промежуток между намерением и действием очень мал. В любом случае, вы вкладываете свою энергию, свою силу и внимание в то, что вы собираетесь совершить в будущем. Намерение устанавливает также и силу, с которой вы будете совершать действие. Намерение также отличается от желания, как привидение от живого человека – у намерения есть сила, есть плоть и кровь, есть мощь, которая претворятся в действие. Прежде, чем что-либо сделать, необходимо сознательно сформулировать намерение, время исполнения, силу, то есть максимальную величину преодолеваемых препятствий. Намерение должно быть четким и конкретным и не должно содержать ссылок и условий на иные терминалы. То есть, намерение не должно ожидать чего-то, какого-то события, это решение о том, что будет сделано и ничего больше. Если вы думаете, что будете совершать действие, если наступят какие-то условия, это означает, что намерение вы не сформулировали. Стоит осознать и навсегда запомнить, что чем лучше создано намерение, тем проще достижение цели. У вас должен быть образец вашего будущего, которого вы хотите достичь, с вложенным в него намерением. Именно намерение придает вашим мечтам силу, именно при помощи намерения они обретают плоть. И, конечно, венцом намерения является действие, которое показывает вам, насколько сильно было ваше намерение и точны ваши расчеты. Всегда и везде действие определяет все, и то, как мы живем сегодня, и то, как мы будем жить завтра.

И последний компонент нашего рассмотрения – это «сейчас». Он не менее важен, чем все прочие, потому что является чистым временем, так сказать, кровью любого процесса. Если вы формулируете ваше намерение, устанавливая точку ответственности на себя, делаете все расчеты и создаете совершенный образец вашего будущего, но при этом не указываете время исполнения, то действие совершено не будет. Этот последний компонент устанавливает сроки исполнения намерения и совершения действия. Если вы не установили срок исполнения, то действие не сможет произойти, так как и сама вселенная не могла бы существовать в отсутствие времени, разве что в виде неподвижной трехмерной картинки. Поэтому обязательно устанавливать срок исполнения для каждого вашего действия. Срок исполнения «при случае», «если не забуду», «когда-нибудь» означает «никогда» и ничего больше. Время, когда вы будете совершать намеченное действие, исчисляется в единицах времени: годах, месяцах, днях, часах, минутах и секундах. Именно поэтому вы должны формулировать ваше намерение с указанием точного времени исполнения. Однако в нашем вопросе существует только настоящий момент – «прямо сейчас». И это не случайно, потому что вся сила находится в настоящем моменте. Прошлое уже было, и поздно махать кулаками после драки, а будущее еще не наступило, поэтому сила может существовать только здесь и только сейчас. И больше нигде и никогда. Поэтому, если вы хотите совершить действие, вам необходимо приложить некоторую силу и осознать некоторую ответственность прямо сейчас, даже если в вашем плане действие отложено на более поздний срок. Если вы действительно хотите совершить действие, вы должны в настоящий момент создать нечто, что позволило бы вам совершить действие в назначенный момент. Например, вы хотите совершить действие – встать завтра на работу в семь часов утра. Действие назначено на завтра, вы осознаете, что именно вы будете его исполнять, устанавливаете ответственность на себя и успокаиваетесь. И вот наступает завтра, и вы проспали на работу. А все потому, что вы не создали необходимых условий для совершения действия в тот момент, когда формулировали намерение. Нужно было кое-что сделать, в данном случае, завести будильник, или биологический, если вы обладаете такой способностью, или электронный, в противном случае. То есть, вы должны что-то создать именно в тот момент, когда вы формулируете намерение, и это происходит действительно «прямо сейчас».

Возможно, что необходимое действие вы не можете совершить прямо сейчас, однако вы всегда сможете сделать нечто, что позволит выполнить намеченное действие, когда придет время. И теперь вы всегда можете осознанно ответить на вопрос: «Что я могу сделать с этим прямо сейчас?». Даже в тех случаях, когда все вокруг в растерянности или панике, задайте себе этот вопрос, полностью осознавая его смысл, и спасительная идея придет вам в голову.

Теперь, понимая механику действия, мы можем поговорить об этичности действий более осознанно. Не стоит объяснять, что не все действия одинаково полезны, однако, стоит объяснить, что они могут быть вредны именно для вас. И происходит это вследствие описанного выше устройства действия. Как мы теперь знаем, каждое действие содержит вашу ответственность, вашу силу, ваше внимание и вашу этику.

Очень интересно сравнить сказанное про этику с христианским понятием «греха». Впрочем, оно присуще в том или ином виде всем религиям, в особенности монотеистическим. Необходимым и достаточным условием признания какого-либо действия грехом в рамках религии, является утверждение этой значимости самим богом. Люди узнают об этом из «священных» книг, то есть основанием для объявления чего-либо грехом, является библейский текст, если мы говорим о христианстве. Для этого подхода совершенно неважно, что «священную» книгу множество раз редактировали, переводили и переписывали, неважно, что с течением времени меняются условия жизни социума, здесь вообще нет ничего важного, кроме самого «священного» текста. То есть, если объявили что-то грехом, то это грех и точка.

Совершенно иной подход демонстрирует естественная способность духовного существа знать, как поступать правильно – этика. Она устанавливает допустимость того или иного действия в зависимости от правил игры и потенциального ущерба. То есть, для того, чтобы применить этику, не нужно ссылаться на что-либо, на «священные» тексты, авторитетов, исторические источники, необходимо просто рассчитать ситуацию и свои действия с точки зрения пользы и ущерба. И это – все, что необходимо сделать. Никто, кроме вас, не знает лучше, как вы можете поступить в той или иной ситуации. Даже, если вам повстречается мудрец, который сильно превосходит вас по уровню духовного развития, вы вряд ли сможете воспользоваться его советом – для этого надо увидеть то же, что видит он, а это нелегкий путь. Можно сравнить понятие греха с системой правосудия, основанной на нарушении закона, а этику с системой правосудия, основанной на ущербе. В одном случае мы создаем репрессивную систему, которая способствует разного рода злоупотреблениям властью, в другом случае у нас справедливая, надежно и эффективно работающая, система поддержания общественного порядка. Не нужно ждать, когда кто-то скажет вам, как надо жить, нужно просто взять на себя ответственность и честно разобраться, какие действия вы совершаете, чтобы преуспеть в жизни и в движении к счастью, а какие действия препятствуют вам в этом. И это и есть этика, самая ее суть – отказаться от костылей, которые вам услужливо подсовывает религия, власть или кто-то еще, потому что все они могут иметь в виду цель сделать вас еще менее способным и еще более управляемым. И единственный способ избежать этого и остаться верным себе – всеми силами повышать свой этический уровень и развивать свои духовные способности.

Но вернемся к этике. Прежде, чем продолжить разговор об этике, необходимо сделать одно уточнение: все, что здесь было сказано в отношении действия, верно и в отношении бездействия. Даже и бездействие может быть преступлением, например, в УК РФ предусмотрено наказание за недонесение о готовящемся преступлении: Ст. 14 УК РФ. Есть также статья за неоказание помощи больному: Ст. 124 УК РФ. Вообще, если полистать уголовный кодекс, то можно заметить, что там есть множество мест, где в скобках после слова «действие» указано «бездействие». Это означает, что значимость бездействия приравнена к значимости действия и это совершенно правильно, поскольку и то, и другое может нанести ущерб. Так что нам необходимо рассчитывать не только последствия действия, но и последствия бездействия. В принципе, в этом нет ничего странного, потому что бездействие формируется вами точно так же, как и действие, и разницы на уровне создания намерения нет никакой, разница существует лишь на уровне исполнения. Сформулируем теперь основные правила принятия решения и совершения действия (бездействия), а также осознанного управления своими играми.

; осознание своего участия в собственных и чужих играх, оценка этичности игры в целом и своей роли в ней в частности;

; выход и/или прекращение поддержки неэтичным играм и процессам, а также недопущение втягивания вас в неэтичные игры;

; осознание того факта, что только ваше внимание создает все, что существует в мире, вследствие этого необходимо перестроить свое сознание таким образом, чтобы в вашей реальности были только правильные, этичные вещи, которые помогают вашему выживанию и достижению счастья;

; взятие под свой контроль формирование намерения совершить действие, полное осознание своей ответственности за все, что происходит вокруг вас, смещение точки ответственности на самого себя, перенос всех сил и намерений в настоящий момент;

; создание образца того, что вы собираетесь достигать, с помещением в этот образец вашего намерения, вашей ответственности и этики, указания времени его исполнения, а потом просто совершение действия;

Вот основные вехи, которые каждый из нас преодолевает каждый день, принимая решения, планируя следующий день, либо осуществляя какую-либо деятельность. В заключении можно еще раз напомнить, что этика способствует большему осознанию своей ответственности, а значит, повышает вашу общую способность совершать действия. Если вы в чем-то явно неспособны, задайте себе вопрос – может быть, у вас есть какие-то неэтичные поступки против этой области деятельности, или всего, что с ней связано, пусть даже с человеком, который занимался этим видом деятельности и которому вы причинили ущерб. Даже надписи на парте в школе могут понизить вашу способность учиться, поскольку выводят вас из нормального общения со школой. Хотя для надписей на партах, равно, как и для иного проявления порчи школьного оборудования, есть свои причины, которые будут рассмотрены ниже. Однако стоит заметить, что порча школьного оборудования сама по себе ухудшает ситуацию и не способствует повышению способностей к обучению, а совсем наоборот – снижает их. Взяв ответственность за свою этику, а также приняв необходимость учитывать интересы всех заинтересованных сторон, вы можете встать на путь совершенствования ваших духовных способностей, поскольку воочию убедитесь в их колоссальном влиянии на вашу жизнь.

Есть известная притча про одного очень умного человека, у которого было сильное желание изменить мир. Он решил, что ему хватит на его затею двадцать лет. Он стал встречаться с лидерами разных стран, участвовать в общественной жизни, помогал заключать международные договоры и делал множество всяких вещей, которые, по его мнению, были необходимы для того, чтобы изменить мир. Прошло двадцать лет, и в одно прекрасное утро этот человек осознал, что мир остался прежним. Тогда он решил умерить свои амбиции и поставил целью изменить свою страну. Он потратил еще пять лет на общение с политиками, он стал лидером политической партии и был избран в парламент, однако прошло пять лет, и страна не изменилась. Тогда он решил изменить свой родной город, сделать его приятнее и чище. И наметил, что это он сделает за год, но и здесь его постигла неудача. В отчаянии он решил изменить хотя бы свою жену и поставил сроком один месяц. Но прошел месяц и он понял, что все его усилия тщетны. И в этот момент он решил измениться сам, и для этого ему не потребовалось ни секунды. И изменив сам себя, он вдруг с удивлением осознал, что изменилась его жена, его город, его страна и весь мир.

Мы всегда должны помнить, что мир вокруг нас – это лишь зеркало, лишь наше отражение и ничего более. Если мы смотрим в зеркало и нам не нравится отражение, это не означает, что проблема в зеркале, это означает, что проблема в нас. Прежде, чем что-то делать, что-то начинать, на что-то соглашаться, необходимо всестороннее взвесить предлагаемое вам, и в первую очередь этичность этого дела, этой игры. И, если вам предлагают нечто неэтичное или хотя бы сомнительное, или даже потенциально опасное, то подумайте и откажитесь. Здесь, как и при принятии абсолютно всех решений, вам нужно удостовериться, что вы в результате не станете менее способным и менее живым – это самое важное из того, что необходимо сделать.

Собственно, достижение цели не так уж и важно само по себе, по сравнению с тем, чтобы ввести этику в каждое свое действие. Может показаться, что цель – это все, что самое главное достичь, и не так уж важно как. Но это лишь видимость, потому что, если вы вполне этичны, то у вас нет проблем с достижением целей. Всегда и во всех обстоятельствах необходимо помнить, что именно этика позволяется вам играть, именно этика хранит вас и ваши духовные способности, без которых вы – всего лишь тело, лишенное жизни. Области жизни, все эти другие люди, группы и все живое, и материя, и все прочее – это часть вас, это ваши компоненты. Ненавидя кого-то, вредя кому-то, вы вредите себе, потому что мир лишь ваше отражение. Давайте сделаем этот мир приятным местом, и всегда будем помнить, что: «Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива».

Образование

Одним из краеугольных камней социума является общение. Невозможно переоценить роль вербальной системы коммуникации в человеческой жизни, равно, как невозможно недооценить вред, который можно нанести обществу плохой системой образования. О системе образования мы подробно говорили в разделе об устройстве распределенного общества, там же упоминались основные препятствия, поджидающие любознательных, которые решили учиться. Концептуально, препятствие в учебе всего лишь одно – недостаток понимания предмета, потому что все три препятствия в обучении, о которых мы говорили раньше, являются лишь его различными проявлениями. Тем не менее, основной проблемой в обучении является недостаточное владение родным языком.

Разумеется, остальные препятствия также могут внести свой негативный вклад в неспособность учиться, однако именно в недостаточном владении собственным языком кроется корень всей проблемы с обучением. Вы можете формулировать любые ваши идеи, изучать любые предметы, общаться с любыми терминалами, но все, что вы можете познать и передать в качестве сообщения, в конечном итоге, будет сформулировано словами. Давно прошли те времена, когда духовные существа были способны общаться телепатически, без перекодировки мыслей и концептов в словесную форму. Это не означает, что данной способности нельзя достичь вновь, однако мы живем в условиях, когда на всей планете есть всего несколько тысяч таких людей, которым не нужны слова. Всем остальным они жизненно необходимы. И здесь возникает очень важный момент – для того, чтобы использовать слова в своей деятельности, необходимо быть семантически* компетентным человеком. Проще говоря, необходимо знать значения всех слов, которые вы встречаете в общении или при изучении чего-либо. И здесь мы все попали в ловушку развития, когда у ребенка речь формируется без изучения словарей и учебников грамматики. И мы стали считать, что человек интуитивно понимает свой родной язык и может на нем грамотно говорить, четко излагать свои мысли и изучать все, что угодно. Однако дела обстоят несколько иным образом. Конечно, значения тех нескольких сотен слов, которые используются нами в повседневном общении, мы постигаем интуитивно, хотя это и не означает, что даже они познаны нами правильно. Тем не менее, все остальные слова, которые необходимы человеку для осуществления какой-либо деятельности, нужно изучать, как отдельную науку.

Собственно, ничего изобретать здесь нам не нужно, потому что такая наука есть, она называется семантика, и изучает, как раз, значения единиц языка, в том числе слов. Все, что вы можете изучить, вы будете выражать через тот словарный запас, который вам доступен, и вы будете делать это через те слова, в значениях которых вы уверены. Как уже было сказано, замусоривание речи матерными выражениями происходит именно из-за недостатка словарного запаса, когда мысль не может быть выражена вполне правильно и пристойно. При этом, допустимые слова, которые могли бы быть использованы, просто не осознаются индивидуумом, следовательно, они недоступны для использования и заменяются табуированной* лексикой. Рецепт исцеления этого недуга прост – необходимо заняться самообразованием в области семантики русского языка. Для этого необходимо иметь несколько толковых словарей русского языка, словарь иностранных слов, энциклопедический словарь и словарь устаревших слов и выражений. Здесь очень хорошим вариантом, вне всяких сомнений, будет словарь Даля. К этому списку можно добавить также словари специальной терминологии той области знаний, которую вы намереваетесь изучить, например, словарь математика, или словарь химика. Необязательно покупать все эти словари в твердой копии, вполне возможно использовать электронные версии словарей. Это даже удобнее, поскольку экономит много времени на поиск, кроме того, можно приобрести КПК или ноутбук, и иметь все эти словари всегда при себе, что бывает очень нужно, когда срочно требуется прояснить какое-либо слово. В любом случае, все вложения в изучение родного языка окупятся сторицей. Попробуйте прояснить сотню самых распространенных слов русского языка, таких простейших, на первый взгляд, как: «а», «и», «о», «к», «с», «не», «нет», «да», «это», «что», «когда», «кто», «из-под», «на», «где» и так далее. И вы будете потрясены, сначала тем, что вы не знали и половины возможных значений этих слов, а потом тем, что вы стали лучше понимать нечто, совершенно не связанное с русским языком, как с учебной дисциплиной.

Теперь давайте рассмотрим, как понять, знаете ли вы слово или нет, и каким образом убедиться в том, что вы стали его понимать. Сначала это будет довольно трудно – ощутить, что в изучаемом вами материале что-то не так, но это только на первых порах, потом вы выработаете навык обнаружения непонятных слов. Итак, вы читаете некий текст, который хотите понять. Вы прочитали предложение, и у вас в голове осталось ощущение пустоты – значит, в этом предложении есть непонятное для вас слово. Не стоит думать, будто бы это непременно какой-то специфический термин изучаемой области, это может быть вполне заурядное слово, значение которого вы никогда не смотрели в словаре, и у вас сложилось не вполне верное его понимание. Для того, чтобы понять, какое именно слово, или слова, были вами не поняты, вы можете начать расследование с первого слова предложения. Попробуйте дать определение этого в контексте предложения. Если у вас это получилось сразу, быстро и четко, и словарь согласен с вашим определением, значит, значение этого слова вы понимаете вполне хорошо, и вы можете перейти к следующему слову. Если же у вас возникает смутное ощущение, что слово вы знаете, но дать определение у вас не получается, значит вам нужно прояснить его в словаре. Вы открываете словарь, находите там это слово и читаете все его значения, до тех пор, пока не найдете то, в котором это слово было использовано в контексте вашего предложения. После этого вы изучаете это определение и, если вы уверены, что вполне его поняли, то закрываете словарь и снова пытаетесь дать его определение. Если на этот раз у вас получилось, то попробуйте составлять предложения с этим словом, используя то его значение, которое вы прояснили в словаре. Если составлять предложения с этим словом не составляет для вас труда, значит, данное слово вы понимаете вполне хорошо и можете переходить к следующему. Когда все слова предложения были прояснены, необходимо снова перечитать его и попытаться сформулировать мысль, которая в нем заключена. Если вы поняли эту мысль, приняли ее и в состоянии ее использовать для практической деятельности или дальнейшего изучения, значит, вы готовы продолжать изучение материала. Вообще очень удобно прояснять слова с кем-то в паре, потому что другой человек может контролировать вас по словарю и замечать неточности определений. Можно использовать различные методики применения словарей, начиная с той, которая была описана выше, можно пойти еще дальше и составить список вообще всех слов, которые встречаются в каком-либо учебном материале и прояснить их по порядку, а уже после этого изучать сам материал. Это большая работа, и она займет много времени, но потом вы сэкономите много усилий и времени на обучение, потому что вы будете понимать материал сразу или почти сразу. Полезным способом изучать что-то, и, кстати, не требующим много времени, является прояснение номенклатуры терминов предметной области. Как вы можете изучать математику, если не знаете, чем число отличается от цифры? Да, этот вопрос может поставить в тупик взрослого человека! Для того, чтобы понять разницу, необходимо прояснить два слова: «число» и «цифра».

Поговорим теперь о том, почему нужно иметь несколько толковых словарей русского языка. Во-первых, словари должны быть разной толщины и академичности, то есть, простые словари и сложные словари. Если вы хотите прояснить наиболее употребительное значение слова «слово», вам не стоит открывать большой энциклопедический словарь, поскольку там будет дано лингвистическое определение этого слова, в котором будут использовано большое количество специальных терминов, которые в данном случае вам совершенно не нужны. С другой стороны, в маленьком словаре может не быть тех слов, или тех значений слов, которые вам нужны, и тогда вам придется искать их в большом словаре. В общем случае, можно сказать, что словарь должен соответствовать вашему уровню владения языком, так как слишком простой словарь не даст вам необходимой точности определений, а слишком сложный словарь может завалить вас многими непонятными словами, вместо того, чтобы помочь прояснить одно. Нет ничего страшного в том, чтобы начать с простого словаря, а потом перейти к более сложному, когда наступит такая необходимость. Во-вторых, не все словари достаточно хорошо дают определения некоторых слов, иногда нужная дефиниция*, или даже нужное слово, встречается в одном словаре и не встречается в другом. В этом случае, альтернативы наличию нескольких словарей не существует. Следует также остановиться на одной особенности прояснения слов – непонятное слово может встретиться и в самом определении непонятного слова. То есть, вы не поняли какое-то слово, открыли словарь, стали читать там определение этого слова, и не поняли, что там написано. Значит, вы не понимаете какое-то слово в самом определении, и тогда вы должны найти его в определении и прояснить сначала его, а потом уже заново прояснить изначальное слово. Это может быть довольно длинная цепь из непонятных слов, и в этом нет ничего странного – ведь никто из нас никогда не открывал словарь без особенной необходимости. А ведь это основа всего, что вообще может быть познано в этом мире. Если бы школьное обучение было правильно организовано, то каждый из нас к окончанию школы посвятил бы сотни часов прояснению слов родного языка, однако этого не было сделано, и теперь нам предстоит заниматься этим сейчас. Однако, если мы хотим что-то изменить на этой планете или, хотя бы в своей жизни, нам придется этим заняться. Эти усилия также имеют непосредственное отношение к духовному развитию, потому что любой духовный рост, связан, прежде всего, с расширением осознания. Чем больше вещей становятся для нас реальными, чем больше у вас понимания устройства вселенной и вашей жизни, тем в большей гармонии вы находитесь с окружающим миром. Недостаток понимания необходимо устранять всеми возможными способами и как можно скорее. При этом даже не так уж важно, что именно вы изучаете, главное, чтобы это приводило к пониманию сути явлений.

Существует множество положительных следствий прояснения слов, давайте на них остановимся поподробнее. Во-первых, вы начнете понимать родную речь, важность этого следствия вообще не поддается оценке, настолько она велика. Во-вторых, ваша речь становится намного правильнее, что создает вам репутацию умного и интеллигентного человека и хорошего специалиста, что, в совокупности, способствует вашему жизненному успеху и карьере. В-третьих, вы действительно начинаете понимать те вещи, которые изучаете, и даже те вещи, которые вы изучали ранее, но потерпели неудачу. В-четвертых, начиная с некоторого момента времени, вы становитесь способны распознавать ложь, если она выражена словами. Значение этого следствия также сложно переоценить, поскольку это дает вам великолепный критерий правдивости окружающих вас людей. В-пятых, вас становится невозможно ввести в заблуждение традиционными способами, например, при помощи средств массовой информации. Это происходит потому, что вы разбираетесь в предмете, о котором вам рассказывают с экрана телевизора, лучше, чем «аналитики», которые предоставляют информацию СМИ. Вследствие этого вы начинаете «читать между строк» и совершаете намного меньше ошибок, чем среднестатистические люди, которых вводят в заблуждение средства массовой информации. В-шестых, прояснение слов способствует лучшему пониманию прошедших и текущих событий вашей жизни, что позволяет с большей эффективностью влиять на них или на отношение к ним. Это поднимает ваши духовные способности на высоту, которую вы вряд ли достигнете при помощи молитвы. Замените библию толковым словарем русского языка, и вы почувствуете разницу в эффективности двух технологий: молитва и обучение. Кстати, библию вы тоже станете понимать лучше, после прояснения слов русского языка, и, возможно, после этого вам не потребуются разного рода «толкователи».

Необходимо рассмотреть еще один нюанс применения словарей в обучении. Речь идет о поиске непонятного слова, потому что иногда его очень сложно найти. Допустим, вы что-то изучали, и с первой главой учебника у вас не было никаких проблем. Предположим далее, что вы не пропускали материал и не перескакивали с одного на другое. Также, пусть у нас будут все необходимые материалы: фотографии, макеты, графики и так далее, чтобы мы имели представление о предмете изучения. И вот, во второй главе вы сталкиваетесь с трудностями, с отсутствием понимания, потому что у вас не связывается логическая цепочка, вы никак не можете понять, почему из решения уравнения (5а) следует вывод (2.1). Где вы будете искать ответ на свою проблему? Вероятнее всего – во второй главе. Это выглядит логичным, ведь с первой главой все было понятно. Однако вы, вероятнее всего, не найдете ответ на свой вопрос во второй главе, особенно, если вы перестали понимать материал с самого начала. Искать необходимо в конце того, что было понятно, то есть в конце первой главы. Что последнее вы помните из первой главы? Между тем, что вы помните и окончанием главы есть еще какой-то текст? Если вы не помните, есть он там или нет, а если есть, то о чем он говорит, то вам необходимо туда заглянуть и прояснить именно это текст. Весьма вероятно, непонимание кроется именно там. Иногда найти непонятное слово бывает довольно трудно и на это требуется много времени, особенно в начале, но потом, по мере того, как количество непонятных слов становится все меньше, на их прояснение уходит все меньше времени. В конечном итоге, знание русского языка позволит вам изучать все, что угодно, очень быстро, поскольку вам необходимо будет только изучить терминологию новой области, после чего само изучение займет очень мало времени. Это та основа, на которой человек распределенного общества сможет приобрести новую специальность за считанные месяцы, даже если присвоение квалификации подразумевает получение профильного высшего образования. Если человек знает свой родной язык и для него не представляет проблемы обычные общеупотребительные слова, скажем, в объеме нескольких тысяч слов, то изучить несколько десятков или сотен терминов не представляет собой проблемы. Человек, обученный в системе образования распределенного общества, будет изучать свой родной язык все время обучения в школе, поэтому в жизнь он выйдет с большим словарным запасом, и при этом полностью осознавая его. Так что обучение не будет являться проблемой в распределенном обществе.

А для того, чтобы приблизить его и создать его часть уже сегодня, вы просто можете приобрести несколько словарей и заняться самообразованием. Даже в нашей, совершенно безумной системе правосудия, самообразование пока еще не считается преступлением, а эффект от этого действия будет ощущаться и вами, и всем вашим окружением. И пользы от этого будет намного больше, чем от всех митингов вместе взятых.

Еще одна проблема, которой страдает наше образование, причем и начальное, и высшее – это излишний академизм. Считается дурным тоном, если научная работа написана простым и понятным языком. Вместо этого используются громоздкие и малопонятные смысловые конструкции, заимствующие терминологию из иных языков, в том числе мертвых, например из латыни. И это сразу же выводит такой труд из области понимания простого человека. Возможно, что для фундаментальной науки это и хорошо, или, во всяком случае, приемлемо, однако не стоит переносить эти замашки на обучение студентов и, тем более, школьников. Существует очень простой критерий понимания – если человек не в состоянии объяснить что-либо сложное простым языком, значит, он сам этого не понимает, или понимает недостаточно хорошо. Учебник создается для того, чтобы научить человека, который еще не знает этого предмета, а не для того, чтобы показать эрудированность, академичность и интеллектуальность автора. На самом деле, это весьма неумно – писать учебник сложнее, чем это необходимо для точности изложения. Конечно, нужно вводить научные термины, но только там, где это действительно необходимо для сохранения приемлемой точности формулировок. Если специальный термин можно заменить одним простым словом, то нужно это сделать, чтобы человек не мучился и не прояснял лишнее слово, потому что у него и так есть, что прояснять.

Иногда, при пролистывании современных школьных учебников, возникает ощущение, что их специально запутывали, чтобы никто не смог по ним что-либо выучить. Это замечательный пример того, как не нужно писать учебники. Учебник для школьника должен быть максимально простым в рамках сохранения уровня изучения и точности формулировок. В этой области существует тенденция к ухудшению ситуации – чем современнее учебник, тем менее он пригоден к изучению. Если сможете, найдите старые учебники, первые, вторые издания, например, был очень хороший учебник Перышкина по физике, 50-60-х годов издания. Там был просто и понятно изложен школьный курс физики, с простыми примерами, но в то же время на очень приличном уровне, без излишнего упрощения формулировок физических законов. Этот учебник, который впервые издали в 50-х годах прошлого века, был пригоден для обучения, но если вы возьмете учебник 2000-х годов издания, то даже, если на нем стоит фамилия Перышкин – не обольщайтесь, это уже совсем не то. За полвека переизданий, дополнений и исправлений, от изначально простого и понятного стиля изложения, не осталось ровным счетом ничего. Таким образом, можно с сожалением констатировать, что существует проблема выбора хороших учебников. Критерий здесь простой – если взрослый человек не способен быстро разобраться в материале школьного учебника за любой класс, значит, учебник никуда не годится, и вам требуется другой учебник, что бы вам не говорил на эту тему школьный учитель. Возможно, имеет даже смысл поискать другие учебники, более старых выпусков, чем современные, и по ним учить наших детей, а «официальные» использовать только для выполнения заданий. Не следует использовать для обучения неподходящие материалы, разве что в том случае, когда нет иного выхода. Более того, мы могли бы найти хорошие учебники и совместно издать их, как альтернативу тому кошмару, который сейчас предлагают в школах. Наверное, не все современные учебники чрезмерно сложны для восприятия, но тенденция к усложнению существует уже несколько десятков лет, так что ожидать исправления ситуации не приходится. Что же, мы в состоянии исправить ее сами. Усложняя учебники, министерство образования время от времени приходит к выводу о том, что школьная программа слишком сложна и поэтому надо ее упростить путем удаления из нее некоторых компонентов, не особенно нужных, с их точки зрения, но сложных для понимания.

По странному стечению обстоятельств, под удаление все время норовят пустить именно те области знания, которые дисциплинируют разум и учат человека думать. Остается открытым вопрос – это преднамеренный саботаж или банальная некомпетентность, видимо, и тот и другой вариант вероятен в одинаковой степени. То, что школьная программа сложна для понимания – лишь видимость, действительность состоит в том, что ученики не знают определений слов, которыми оперирует учитель, и учебники написаны излишне сложно. Бомбардировка неокрепшего разума детей непонятными словами начинается с первого дня в школе и не прекращается до сдачи последнего выпускного экзамена. Приведем самый простейший пример. Помните ли вы момент, когда впервые услышали эти строки:

У лукоморья дуб зеленый

Златая цепь на дубе том,

И днем и ночью кот ученый

Все ходит по цепи кругом

…

Разумеется, вы помните их наизусть, как абсолютно все русские люди, но знаете ли вы, что означает «лукоморье»? Эта тайна так и осталась тайной для миллионов школьников, которые, проучившись десять лет в школе, так и не узнали, что «лукоморье», это не имя собственное, как можно было бы подумать, а просто морской залив, бухта, «море в форме лука». И вот так бедные дети и «изучают», а точнее, «проходят» мимо знаний, которые могли бы с пользой применять в жизни. Особенно сильно этим грешит литература. Конечно, изучать шедевры русской классической литературы нужно, это воспитывает представления о чести и совести, в значительной степени оказывает положительное влияние на становление личности, упорядочивает ценности в разуме подрастающего поколения. Точнее… Изучение шедевров русской классической литературы могло бы оказывать такое влияние, если бы эта литература могла быть понята. Любое произведение девятнадцатого века содержит в себе большое количество слов, которые уже считаются устаревшими или вышедшими из употребления. Тем не менее, эти слова никак не прояснены, и школьники остаются с ними один на один. Более того, для понимания произведения необходимы хотя бы некоторые знания жизни того периода, о котором идет речь, система ценностей, экономический и социальный уклад общества, его политическое устройство. Без такого исторического экскурса многое рискует быть непонятым. А в таком случае, о каком воспитательном воздействии идет речь? Чтобы произведение обрело плоть, стало реальным для ученика, заставило его размышлять над ним, необходимо преподать все необходимые для понимания произведения данные.

Попробуйте прочитать хотя бы один из романов Валентина Пикуля, и вы столкнетесь с тем, что вам там будут непонятны десятки слов и ситуаций, в которые попадают герои. И это еще учитывая, что Пикуль намного ближе к настоящему времени, чем, например, Лев Толстой. Поэтому крайне важно делать работу по прояснению слов за учителей. Отслеживайте все слова, которые, как вы считаете, могли бы быть непонятны для вашего ребенка и прояснейте их вместе с ним. И тогда ваш ребенок без особых усилий станет отличником, более того, можно ожидать от него значительно большего жизненного тонуса, ощущения счастья и больших успехов в дальнейшей жизни. Конечно, это должна была бы делать школа, но, раз наш мир так устроен, что же, мы и сами сможем кое-что сделать, и даже, если мы сделаем только то, что описано в данном разделе, это уже немало.

В заключение необходимо сказать несколько слов о критической оценке источников информации. Как уже неоднократно говорилось, официальные источники «информации» таковыми вообще не являются, и занимаются лишь манипуляциями массовым сознанием. Поэтому официальные источники нам не подходят, однако и не все альтернативные источники одинаково правдивы и компетентны. Можно сказать, что, если источник официальный, то он, скорее всего, лжет, но нельзя сказать, что, если источник альтернативный, то он, скорее всего, говорит правду. Ознакомление с официальными источниками может принести вам вред, поэтому их вообще не стоит рассматривать в информационном смысле. А вот альтернативные источники заслуживают того, чтобы разобраться с тем, что они сообщают. Это может оказаться, как «официальной» фальшивкой, созданной для слишком неформально мыслящих людей, так и действительно полезным и достоверным источником. Конечно, в каждом конкретном случае необходимо разбираться индивидуально, нужно оценивать всю поступающую к вам информацию, пусть даже вы доверяете этому источнику. Тем не менее, мы можем выработать некоторые критерии для любой поступающей информации. Самым главным критерием, конечно же, является влияние поступившей информации на ваши духовные способности.

Если информация каким то образом смещает с вас точку ответственности, например, утверждая, что ситуация вышла из-под контроля и никто не сможет на нее повлиять, значит, ее нужно игнорировать. К этому типу сообщений можно отнести все сообщения о предсказаниях «конца света», эпидемиях и войнах, и прочем в том же духе. Вы можете выбросить это все в мусорное ведро, поскольку ничего полезного в этой информации нет, есть только эмоция сильного страха и ничего больше. Вообще, источники, передающие такие сообщения, не заслуживают доверия, если только эти сообщения не сопровождаются обесценивающим комментарием.

Второй момент, на который следует обратить внимание – насколько полезна вам эта информация, позволяет ли она вам совершить какое-то действие, открывает ли она перед вами новые горизонты, способствует ли она повышению вашего осознания чего-либо. Если да – то и источник хорош и информация заслуживает вашего внимания.

Третий момент касается формы подачи информации: если информация подана максимально просто, со ссылками на источники, то она заслуживает доверия, если же это сложно воспринимаемый академический бред, то не тратьте свое внимание на это. Четвертая черта любой информации, на которую стоит всегда обращать внимание, это ее идеологическая составляющая. Например, вы изучаете сообщение о некоем исследовании останков древнего человека, и автор исследования убедительно доказывает своей работой дарвиновскую теорию эволюции, ни словом не упоминая о том, что существуют многочисленные находки, опровергающие ее. Поскольку исследование написано на хорошем научном уровне, но без излишнего академизма, то оно может существенно повлиять на ваше мировоззрение. Мы могли бы сказать, что данное исследование обладает всеми чертами достоверной и правдивой информации, хотя на деле это чистейший информационный яд. Токсичность такого исследования заключается именно в том, что оно поддерживает теорию эволюции Дарвина, которая отказывает человеку в его духовной составляющей и утверждает, что он произошел от обезьяны, в результате мутации и применения орудий труда. Так это или нет, можно спорить очень долго и в итоге не прийти ни к чему – если мы будет опираться только на научные данные, то найдем факты, как подтверждающие теорию эволюции, так и опровергающие ее. Но для нас важно другое: если мы примем в качестве основы своего мировоззрения дарвиновскую теорию эволюции, то прямым ее следствием является утверждение о том, что живем мы лишь один раз, после чего обращаемся в прах и уходим в небытие. А, если это так, то жить нужно ни на что не оглядываясь, получая удовольствие и не считаясь с интересами других людей. Именно этого, кстати, очень хочет власть, чтобы оправдать необходимость «крепкой руки». То есть, мы продолжаем нисходящие тенденции, которые присутствуют в нашем мире сегодня. Если же мы отвергаем теорию Дарвина и берем в качестве основного постулата соображение о том, что человек это, прежде всего, бессмертный дух, который своим потенциалом подобен богу, то следствия будут совершенно иные. Например, мы можем улучшать себя, улучшать ситуацию в стране и мире, и, в конечном итоге, познать правду и ответить на вопрос – прав Дарвин или нет. Это не так уж и важно на данный момент, как обстоят дела на самом деле, каждый из нас узнает все когда-нибудь. Важно то, как мы живем и что делаем для того, чтобы стать лучше, чище, разумнее и честнее. И, если информация, которая попала к вам в руки, базируется на постулате, который позволяет вам что-то изменить к лучшему, значит, эта информация стоит вашего внимания. Если же нет – это просто информационный шум, на который не стоит обращать внимание.

В конце концов, чем отличается атеист от верующего? Верующий верит, что бог есть, атеист верит, что бога нет, а разницы между ними немного. Но намного приятнее и полезнее верить в то, что мы внуки богов, как нам говорят Славяно-Арийские Веды, чем верить в то, что наши предки – грязные обезьяны. Тем более, что первый подход открывает для нас широкую дорогу в светлый и добрый мир. И сама логика здесь совершенно не в пользу Дарвина. В самом деле: если даже мы животные и живем лишь раз, то все равно, развивая свои духовные способности, мы проживем эту жизнь счастливее, нежели утопая в телесных удовольствиях, которые были достигнуты неэтичными методами. Счастье – это исключительно духовная категория, она не вызывается по мановению волшебной палочки и не возникает каждый раз, когда вы едите черную икру. Если у вас утрачена способность испытывать счастье, то никакие физические удовольствия вам не помогут его вернуть. Так что, какая вам разница, что за пища у вас во рту, если вы не чувствуете вкуса? А ведь счастье это и есть вкус жизни, но вы сразу же утрачиваете его, становясь на неэтичный путь. Но это даже в том случае, если Дарвин прав. А если нет, то вы просто погубите то, что только и имеет ценность для вас, как духовного существа – вашу этику и свободу, вашу духовную силу. Таким образом, речь идет не о том, кто сможет логически доказать свою правоту, а о выборе пути: один идет вверх, к звездам и счастью, другой вниз – к забвению и смерти. Так что, в любом случае, имеет смысл верить в позитивные вещи, и тогда наступит день, когда они станут реальными.

Коэффициент разумности

Еще одна вещь, которая непосредственно влияет на ситуацию на планете и на жизнь каждого конкретного человека – это уровень развития разума. Существует множество различных методик определения коэффициента интеллекта, однако ни одна из них не позволяет оценить самое главное – степень разумности этого человека. Что вообще характеризует разум и степень его развития? Здесь также существуют различные точки зрения, начиная от скорости решения задач и заканчивая общей эрудированностью. Существует также мнение, что разумность – явление комплексное и включает в себя все перечисленные факторы. К сожалению, ни одна из этих теорий не может предложить адекватную количественную оценку этого показателя, а между тем, наука начинается там, где есть возможность измерения. И, если мы хотим совершенствовать наш разум и эффективно использовать его в нашей повседневной жизни, мы должны четко представлять себе, что именно показывает степень его развития. В противном случае, мы не будем знать, в какую сторону мы развиваемся, не будем иметь критерия наших усилий в области разума. Более того, имея возможность оценивать разумность, мы получили еще один хороший критерий, который был бы применим к любой идее и любой теории и позволил бы нам отсеивать ошибочные предложения.

Чтобы выяснить, что есть степень развития разума, давайте посмотрим на то, как он работает. Прежде всего, разум производит оценку поступающей информации, то есть устанавливает сходства и различия между разнообразными объектами, явлениями, идеями и факторами. Ключевым словом здесь, несомненно, является «различия». Чем больше способность разума видеть различия, тем более он совершенен. Это происходит потому, что именно осознание различий создает возможность изменять что-либо, осознание же сходства просто констатирует его. Если мы рассмотрим любую проблему, связанную с управлением, то мы столкнемся с необходимостью изменения состояния систем. Для того, чтобы управлять системой, мы должны осознавать состояния, в которых она может существовать. И наш рабочий инструмент – именно различия между состояниями системы, потому, что без осознания этих различий, мы просто не сможем поставить себе цель – переход системы в иное состояние. Таким образом, способность осознавать отличия является фундаментальной для функционирования разума, поскольку она используется на самом первом этапе его работы – постановки проблемы. Если у разума недостаточная степень распознавания различий, то он не сможет поставить верную цель. Именно с этим связан феномен развития, когда ответ на один вопрос делает возможным постановку новых вопросов, и это прямое следствие возросшей способности разума осознавать различия.

Чтобы проиллюстрировать развитие способности различать, приведем пример. Пусть в качестве начального уровня развития разума у нас есть только одна степень различения предметов – и тогда все предметы будут для нас одинаковыми, хотя бы на том основании, что все они имеют объем и массу. То есть любой предмет, равен любому другому предмету: камень равен монете, равен компьютеру, равен Солнцу, равен метеориту, равен автомобилю, равен дереву, равен человеку и так далее. Выглядит несколько безумно, не так ли? Введем сюда еще одну степень различения, пусть этот разум способен отличить живое от неживого, и тогда из нашего ряда исчезнет «дерево» и «человек», которые образуют вторую группу понятий. Следовательно, этот разум может перейти от решения линейных уравнений к системам второго порядка, поскольку он различает уже два различных состояния объектов. Если мы будем продолжать вводить степени различения и дойдем до логически обоснованного предела степени различения, то мы получим самый совершенный разум, который только может существовать в этой вселенной. Эта последняя степень различения устанавливает разницу между двумя абсолютно идентичными объектами. Представьте себе, что перед вами лежат два совершенно одинаковых предмета, которые обработаны нано-роботами до такой степени подобия, что вам потребуется пересчитать молекулы, чтобы найти разницу между ними. И даже в этом случае вам вряд ли удастся с достаточной вероятностью найти отличия. Кстати, это не фантастика, это наше близкое будущее – уже сейчас существуют нано-роботы, которые в состоянии добавить иди убрать молекулу с поверхности тела. Так что этот пример основан на уже имеющихся научных разработках. В общем, мы могли бы сказать, что два предмета совершенно идентичны, настолько, насколько это вообще возможно, и, тем, не менее, развитый разум увидит между ними существенную разницу. Дело в том, что они не занимают одно и то же пространство, и ни в каком случае один из этих предметов не может занять пространство, которое занимает другой. Потому что в этом случае он станет полностью идентичен первому, а поскольку одним из свойств нашей вселенной является невозможность существования двух, совершенно одинаковых предметов в одном пространстве, то один из них должен будет исчезнуть. Поэтому, именно в силу своего пространственного расположения они – разные. И разум, способный распознать и использовать в своих построениях эти различия, находится в очень хорошей форме.

Кроме того, этот параметр – степень различия – позволяет нам выразить степень разумности количественно. Возьмем одну из маргинальных идей, например, мизантропию*, и рассмотрим степень ее разумности. Очевидно, что степень различения в рамках этой идеи равна очень маленькой величине, потому что идея содержит в себе ненависть ко всему человечеству. Таким образом, мизантропия, в самом крайнем своем проявлении, не различает людей вообще, то есть, для нее все шесть миллиардов людей заменены на «человека вообще». Это можно выразить математически – сейчас на планете живет примерно шесть миллиардов человек, и разумной идеей является то, что все эти люди – разные. Они отличаются уровнем образования, параметрами их тел, характерами, уровнем жизни и так далее, здесь можно найти сотни категорий, по которым можно ввести систему отличий одних людей от других. Если принять максимальную степень разумности за единицу, то разумность мизантропии по этой шкале будет равна единице, деленной на шесть миллиардов или 0,000000000167. Не очень большая разумность, правда?

Возьмем, к примеру, радикальный феминизм, с его ненавистью к мужчинам и выясним, что его разумность ровно в два раза выше, чем у мизантропии, поскольку мужчин и женщин в мире примерно поровну. Если мы рассмотрим расизм, то выясним, что его разумность в два раза выше, чем у радикального феминизма, поскольку всего на планете проживает 4 расы: европеоидная, монголоидная, негроидная и американоидная. Впрочем, деление на расы весьма условно, но мы не будем здесь углубляться в проблемы деления человечества на расы, нам нужно лишь число, показывающее количество рас, и число 4 ничем не хуже, чем, скажем 15 или 30, в зависимости от теории расового деления. Если расист различает четыре расы, значит его разумность в 4 раза выше, чем мизантропа, поскольку он сводит все многообразие людей всего к 4 понятиям, против одного у мизантропа. Тем не менее, этого очень мало, для того, чтобы считаться вполне разумным существом. Чуть более разумен националист, который сводит все человечество к понятию национальной принадлежности, здесь уже не 4 разновидности, а как минимум несколько сотен, хотя и этого слишком мало. Вообще, крайне редко удается свести сложные понятия к оценке всего одного признака, это возможно только в том случае, если эти понятия были искусственно усложнены, в то время, как реально там и был всего один признак.

Очень увлекательно рассмотреть в плане разумности такой современный фетиш, как «демократию». Давайте оценим ее разумность с точки зрения способности различать. Демократия устанавливает равенство голосов всех граждан страны при участии в выборах должностных лиц государства. То есть, голос профессора университета, равен голосу алкоголика, наркомана или даже вора, если, конечно, эти категории граждан пойдут на выборы. Тем не менее, голос каждого учитывается вне зависимости от его способности принимать верные решения, образования, интеллекта и уровня прочих способностей. Однако очевидно, что полуграмотный дворник, не разбирающийся ни в политике, ни в экономике, может сделать свой выбор только на основании одного понравившегося ему высказывания кандидата, или даже на использование кандидатом табуированной лексики в прямом эфире. Но демократия утверждает, что голос одного человека равен голосу любого другого человека, вне зависимости каких бы то ни было различий между ними. Поэтому ее разумность равна единице деленной на количество граждан, имеющих право выбирать. Не очень много, не так ли? Очень похоже на результат мизантропии, если бы мы устроили выборы в масштабах всей планеты. И это как раз то, что плохо в демократии – ее низкая разумность. Апологеты демократии говорят о том, что только путем всеобщего равенства можно учесть права всех людей, однако это утверждение суть софистика. При помощи процедуры демократических выборов гарантируется только право выбирать, но не право быть счастливым или хорошо жить. То есть, получается демократия ради демократии, просто неразумная и бестолковая вещь в себе и ничего более. Управлять обществом должны самые лучшие люди из тех, кто вообще на это способен, и занять место правителя они могут, лишь доказав свои способности конкретными делами, а не пустыми обещаниями. Так что демократия по своей разумности равна мизантропии и является антигуманной идеей по своей природе. И дело тут даже не в реализации механизма выборов или устройстве системы контроля над подсчетом голосов, а дело в том, что разума в этой идее – ноль.

Теперь, зная, как измерить разумность той или иной идеи или человека количественно, мы можем применять это знание в качестве мощного и надежного критерия. Причем, следует понимать, что степень разумности человека может быть разной в различных областях знаний и деятельности. Вполне возможна ситуация, когда один и тот же человек по отношению к одному вопросу проявляет хорошую способность к различению, а в ином вопросе вообще ее не проявляет. Это означает, что такой человек неразумен во втором вопросе и не может создать компетентного суждения в этой области. Степень разумности человека в огромной степени зависит от уровня владения родным языком. Это происходит потому, что большой объем информации воспринимается человеком посредством использования языковых средств. Именно по этой причине простое прояснение слов в толковом словаре русского языка повышает ваш интеллектуальный уровень и делает вас более разумным существом. А поскольку разум – это проявление духовного существа на уровне познания физической вселенной, то повышение уровня развития разума является следствием духовного развития. Сказанное является доказательством того, что прояснение слов способствует духовному развитию, а также и того, что уровень духовного развития определяет вашу способность быть счастливым. Чем больше ваш разум способен различать, тем проще вам ставить и достигать ваших целей, следовательно, тем быстрее вы пройдете свой путь к счастью. Это целая система, в которой существует множество взаимосвязанных элементов: духовные способности, разум, счастье, понимание и так далее. Применяя критерий степени различения к любым идеям, вы сможете легко понимать, куда именно вас может привести реализация этой идеи. И на основании этого вы можете решить, стоит ли с ней связываться. Причем, применять критерий степени различения лучше не к тому, что говорится, не к абстрактным идеям, а к тому, что предлагается сделать. Очень просто вычленить основную мысль любого предложения и рассмотреть ее с точки зрения критерия различения. Если вы видите, что в предложении смешано несколько различных понятий, которые существенно отличаются своей природой, то это предложение нужно поставить под сомнение и рассмотреть его более внимательно. Если же какая-то теория игнорирует какие-либо показатели, при этом утверждая их существование и объясняя, почему они не были учтены, то такая теория может быть вполне разумной. В любом случае, мы всегда должны стремиться к тому, чтобы научиться отличать одного от другого, пусть даже и похожего. Сходство не есть тождество и мы всегда должны об этом помнить. Не стоит поддерживать никакие идеи, которые устанавливают очень низкую степень различий, потому что данная идея не является достаточно разумной, и вдумчивый анализ последствий реализации этой идеи покажет, что она ошибочна.

Ограничение степени различения широко используется в технологиях так называемого черного пиара, который способен белое сделать черным, и заставить вас отвергать разумные идеи, фиксируясь на необоснованных страхах. Давайте рассмотрим, как это работает. Предположим вы читаете статью о тоталитарных религиозных сектах, в которой клеймят позором упомянутые секты и в целом говорят очень верные вещи о том, что нужно быть осторожным и не давать себя обмануть всяким мошенникам. Однако потом идет собственно список сект, где встречается примерно такой ряд: «Аум Сенрикё», «Белое братство», «муниты», «саентология», Ошо. И здесь мы сталкиваемся с искусственным ограничением степени различения, когда наше сознание при помощи предыдущего материала подготовлено к формированию вывода, выгодного манипуляторам. В данном случае, мы имеем преднамеренное сужение внимания читателя при помощи постановки в один ряд совершенно разных религиозных обществ. Давайте посмотрим, какие различия могут нам встретиться в этом ряду, и какое отношение они могут иметь к теме «тоталитарная секта». Итак, начнем с начала – «Аум Сенрикё», это религиозная организация, которая была образована в Японии человеком по имени Сёко Асахара (настоящее имя Тидзуо Мацумото). Более всего, созданная им организация известна, как организатор зариновой атаки в японском метро, в результате которого погибли несколько человек, а несколько десятков получили серьезный ущерб своему здоровью. Показательно высказывание, Сёко: «Массовое убийство — это прекрасно. Мудрые люди увидят, что души убитых и убийц от этого только выигрывают». Таким образом, данная организация на самом деле является террористической, с прочной идеологической базой, подведенной под идею массовых убийств. После терактов «Аум Сенрикё» изменили некоторые свои доктрины, но все равно в ряде стран они считаются террористической организацией, в том числе и в России.

Перейдем теперь к «Белому братству», которое было основано в Киеве в 1991 году Марией Цвигун и Юрием Кривоноговым. Одной из основных идей новой секты было ожидание скорого конца света, который был назначен на 10 ноября 1993 года. Последователи секты собрались в Софийском Соборе в Киеве 10 ноября в ожидании конца света, во время которого была предпринята попытка массового самосожжения, которая была пресечена действиями милиции. Основатели секты получили разные сроки лишения свободы, деятельность данной организации была запрещена. Дальше у нас по списку «муниты», то есть «Церковь объединения», религиозная секта христианского направления, основанная Мун Сан Меном в 1954 году в Южной Корее. «Церковь Объединения» сразу же обращает на себя внимание тем, что центральной фигурой в ее идеологии выступает ее основатель – Мун, который провозгласил себя мессией, призванным завершить миссию Христа, которая, по мнению Муна, завершилось провалом две тысячи лет назад. То, что основатель «Церкви Объединения» не просто является центральной фигурой секты, но и провозглашает себя воплощением бога на Земле, явно указывает на ее тоталитарный характер, и может являться основанием для утверждения: да, муниты – это тоталитарная секта. Однако стоит отметить, что, насколько известно, ни к каким террористическим актам муниты не были причастны, несмотря на устройство своей секты.

Перейдем к саентологии, которая была разработана американцем Лафайетом Роном Хаббардом в США, в середине прошлого века. Если уж мы начали искать различия, то нам нужно отметить здесь, что, например, «муниты» - это последователи Муна, «саентология» - это название религиозной философии, разработанной Хаббардом, а «Аум Сенрикё» - название религиозной организации. Философия, религия, религиозные организации и их основатели – это различные понятия, не так ли? Так вот саентология – это духовное учение, даже духовная технология, которая призвана помочь человеку достичь более высоких духовных состояний. В саентологии есть два течения – «Церковь Саентологии», основанной Хаббардом в 1953 году и «Свободная Зона», которая откололась от основной церкви в начале восьмидесятых. Следует отметить, что никаких терактов деятели и того, и другого течения никогда не совершали, а сам Хаббард никогда не объявлял себя воплощением бога, мессией и так далее. Во всех саентологических документах он именует себя «Основатель», что является чистейшей правдой. Сравнивая саентологию, то есть саму религиозную философию с деятельностью таких организаций, как «Аум Сенрикё» или «Белое братство», авторы пытаются перенести негативное восприятие, вызванное реально произошедшими событиями, на тех, кто не имеет к ним ни малейшего отношения, в частности – на саентологов. Кстати, если методика преодоления препятствий в обучении показалась вам разумной и полезной, то вы можете выразить свою благодарность именно Рону Хаббарду – это его разработка, при помощи которой десятки тысяч людей во всем мире достигают успеха в обучении. И этот факт совершенно игнорирует весь черный пиар, который был применен против Хаббарда, саентологии* и дианетики*. Так что система образования, предложенная в этой книге, разработана на основании саентологических данных, которые вы можете использовать на благо себе и своему окружению, не опасаясь быть втянутыми в какие-либо темные истории с тоталитарными сектами. Это всего лишь технологии улучшения жизни и способностей духовного существа, и это все, чем является саентология. Как видите, ничего опасного или угрожающего этот предмет не содержит.

Ровно то же самое можно сказать и про Ошо – который не имел ни малейшего отношения ни к терактам, ни к тоталитарным сектам. Учение Ошо (настоящее имя - Чандра Мохан Раджниш) проповедовало свободную и счастливую жизнь человека, отказ от религиозных догм и борьбу с различными предрассудками и ложными ценностями. Ошо говорил, что он пришел не учить людей, а разбудить их. Примерно то же самое говорил и Рон Хаббард: «не верьте мне на слово, наблюдайте, пробуйте, делайте выводы, исследуйте». Как-то не очень похоже на «Белое братство», не так ли? Таким образом, текст газетной статьи всего лишь одной строкой поставил в один ряд такие разные явления, концепции и учения, сделав их одинаково черными и опасными в глазах читателя. Мало, кто полезет в Интернет, чтобы хотя бы в какой-то степени осознать достоверность полученной информации. Но это именно то, что нам необходимо делать, если уж мы вынуждены жить в таком информационном поле. Нельзя позволять снижать собственную разумность путем принятия искусственного уравнивания различных по своей природе явлений без критического разбора.

Кстати, этот прием очень успешно использует власть для манипулирования массовым сознанием. Это делается путем навязывания возбуждения сильного эмоционального отклика, за которым следует информация, которая неизбежно будет снижать вашу способность различать. Не давайте заманить себя в эту ловушку, когда, видя по телевизору шокирующий вас сюжет, вы готовы выполнить все, что укажет вам власть. Успокойтесь, вспомните, что это спектакль, в котором действительно пострадали люди, но все это лишь спектакль, созданный для того, чтобы вызвать в вас эмоциональную реакцию. Осознайте, какая мысль кроется за этой эмоцией и к какому выводу вы должны прийти на основании этой мысли. Потом рассмотрите эту идею с точки зрения критерия различения, и вы поймете, что разумность этой идеи очень низка, более того, вероятнее всего, она стремится к нулю.

Чтобы не быть голословными, приведем пример. Вспомните, что происходило в сентябре 1999 года в городах Москва и Волгодонск. Если вы смотрели новости в этот период, вы обязательно вспомните, поскольку такое трудно забыть. Проделайте то, что было написано выше, и ответьте на вопрос, какую выгоду получила от всего этого власть. Также осознайте, что идея, лежавшая в основе вашего эмоционального отклика, была не слишком-то разумной. Но, благодаря этой идее и ее безоговорочному принятию широкими слоями населения, власть получила нужный настрой в обществе для осуществления своих планов. Представим себе, что было бы, если бы общество не приняло бы эти идеи – сейчас ситуация в стране была бы совершенно другой, сложно сказать, насколько и в какую сторону, но другой, это точно. А если бы все общество подвергало бы критической оценке намерения власти, то мы бы уже построили светлый и справедливый мир. Поэтому нам необходимо как можно скорее поднять нашу способность различать на как можно большую высоту, в противном случае мы не сможем противостоять лжи, маскирующей разрушительные намерения власти по отношению к обществу. А без этого мы не сможем изменить мир к лучшему.

Принятие идей распределенного общества

В одной из своих лекций Рон Хаббард утверждал, что старая игра не закончится, пока не начнется новая. И в этом есть глубокий философский смысл – необходимо не просто отвергнуть что-то, что нас не устраивает в современном мире, необходимо заменить то, что было отвергнуто на что-то более разумное, справедливое, светлое. Мы здесь много рассуждали о целях и методах, и все это делалось для того, чтобы не просто показать, насколько плох современный мир, а чтобы заполнить вакуум, который неизбежно образуется при отказе от многих подавляющих систем и стабильных данных, которые ведут мир к катастрофе. Прежде, чем мы сможем что-то изменить в глобальном масштабе, нам нужно изменить то, что находится под нашим непосредственным контролем. А это именно те идеи, в которые мы верим, те теории, которые мы уже доказали себе, и те гипотезы, которые нам предстоит доказать. Значит, чтобы отказаться от того, что создает мир таким, каким он является сегодня, нам нужно принять в качестве отправной точки нечто более правильное. Довольно сложно, сидя сейчас перед монитором, представить себе мир через двадцать или пятьдесят лет, хотя недостатка в предположениях совершенно не ощущается. Конечно, даже если мы примем за отправную точку то, что написано в этой книге, мы все равно можем построить несколько иной мир, чем тот, который описан здесь. И в этом нет ничего страшного, при условии, что нам удастся выдержать правильное направление, не предать самих себя и не свернуть с намеченного пути. Жизнь подправит наши заблуждения, если они будут иметь место, мы совершим свои ошибки и получим свой опыт, но в итоге мир, который мы сможем построить, будет лучше сегодняшнего, нужно только взять на себя свою долю ответственности. И для того, чтобы это стало возможным, нужно принять хотя бы кое-что из элементов распределенного общества и применять их в своей повседневной жизни в рамках самых обыденных задач. Можно принять часть изложенных сведений, касающихся обучения или спорта, или чего угодно еще, главное, чтобы вы смогли адаптировать те данные из этой книги, с которыми вы согласились, к вашей жизни.

Здесь мало конкретных рецептов и не очень детально описаны некоторые технологии, например, те же технологии обучения, здесь изложены принципы, поскольку данная книга не является исчерпывающим руководством по преобразованию мира, это лишь указатель. Что мы хотим от обыкновенного дорожного указателя? Наверное, мы хотели бы, чтобы он показывал верное направление и описание конечной точки маршрута. Было бы совсем хорошо, если бы еще на этом указателе была бы написано пара советов о том пути, который вам предстоит. Например, совет взять с собой теплые одеяла, потому часть пути проходит по горам, а в горах бывает холодно даже летом. И, если бы у нас был такой указатель, мы бы, скорее всего, пришли к мнению, что это весьма хороший указатель, он сообщает нам больше, чем мы могли бы рассчитывать. Книга, которую вы в данный момент читаете, и есть такой указатель, который, может быть, не содержит описания всех кочек и ям на вашем пути, но точно указывает направление движения и рекомендует взять теплые одеяла. Если вы решите пойти этим маршрутом, вам придется самостоятельно изучить заинтересовавшие вас материалы, и в таком случае, это станет не мнением автора, а вашим собственным знанием, вашей истиной, которую никто не сможет оспорить. Истину может сформулировать только сам человек, потому что истину нельзя рассказать, можно только направить внимание человека в нужную сторону, но истину он должен познать сам. Если кто-то приходит к вам и называет себя пророком и мессией, знайте, он – наглый лжец, который просто хочет на вас заработать и поработить ваше сознание. Нет никого, кто смог бы рассказать вам истину, потому что это невозможно в принципе. Слова лишь выражают один из способов формулирования истины, это то, что осталось от полного концептуального понимания, в результате укладывания его в прокрустово ложе человеческого языка.

Одним из способов начать новую игру является принятие новых правил, которые позволят делать больше, чем в старой игре. Одним из самых больших секретов, которые от нас тщательно скрывали на протяжении тысячелетий, является, несомненно, секрет о том, что мы всегда играем в собственную игру. Мы помним наши логические построения, касающиеся создания вселенной, и это не умозрительная модель, это конкретная информация, которая имеет прямое отношение к нашей жизни и представляет мир в совершенно ином свете. Одним из выводов этих построений, было утверждение о том, что каждый из нас, для того, чтобы вступить в игру в этой вселенной, должен был самостоятельно пройти весь путь ее создания и воссоздать такие же правила, как и все прочие игроки, пришедшие в эту вселенную раньше. Прямым следствием этого вывода является то, что вы можете управлять своей жизнью в огромной степени.

Приведем пример. Возьмем в качестве экспериментальной лаборатории систему образования. Система среднего образования у нас государственная и бесплатная, ее правила устанавливает министерство образования, оно же создает программу, готовит учителей и так далее. Видимость состоит в том, что на систему образования индивидуум повлиять не может никак. Ну, в самом деле – все эти министры, их заместители, все эти комиссии и прочие атрибуты, это же такая огромная масса людей и повлиять на нее совершенно невозможно. Однако, если мы возьмем на вооружение результаты наших исследований вселенной, то получим возможность кое-что сделать. Что? Это очень интересный вопрос, и ответ на него дан в этой книге. Мы можем, как минимум, внедрить понимание препятствий в обучении в разум наших детей и дать им методику их преодоления. Приобрести словари, помогать им выяснять, что именно они не понимают, научить их мыслить и самостоятельно учиться. Достать просто и доходчиво написанные учебники и изучать предметы по ним, в том случае, если современные учебники справляются с этой задачей хуже. Задания можно выполнять и по новым учебникам, но во главе угла должны стоять не оценки, а понимание материала. Приучить ребенка к физической культуре, действительно к физической культуре, а не к тому, что «преподают» в школах. Дать понимание действительно важных и ценных вещей, которые должны были бы преподаваться в школе, но раз этого нет, то родители – самые подходящие для этого люди. В эти вещи входит, например, понимание этики, устройство общества, альтернативные варианты этого устройства, в том числе, может быть нелишним познакомить вашего ребенка и с распределенным обществом. Разумеется, чтобы это все сделать, необходимо сначала изучить все это самому, понять и сформулировать, как собственную истину, и только потом предлагать ее детям. Можно пойти еще дальше и собрать средства на издание правильных учебников для школ или даже написать такие учебники, это ведь не должно быть слишком сложно. А потом издать их и не только сделать доброе дело, но еще и немного заработать. Можно также создать альтернативные школы, хотя бы на общественных началах, в которых обучение будет построено на понимании материала, и экзамены будут проверять именно этот параметр, вместо тестов ЕГЭ.

Представьте себе, что мы сделали это во многих городах России, только подумайте, как изменится мир, когда в него придут десятки тысяч людей нового поколения, того самого, которое было воспитано в традициях распределенного общества, которые получили образования в альтернативной системе. Да пусть даже не будет всех этих многих городов, пусть вы – единственный человек из всех возьмете и станете применять эти данные, искать и изучать новые на эту же тему, и снова применять их. И тогда ваш мир изменится, он станет другим, потому что вы в нем можете изменять все, что захотите.

Не нужно никаких необыкновенных усилий, никаких экстрасенсорных способностей или большой власти, чтобы изменить мир. Мир принадлежит вам, и вы имеете полное право делать с ним все, что вам угодно. Если вы решите изменить ваш мир, то вам не станет помехой ни устройство этого мира, ни действия власти, вы – бог, вы – властелин своей жизни, вы можете сформулировать это как-то иначе, но смысл здесь именно такой. Как вы измените свою жизнь, такой она и будет. Можно сидеть и переживать о введении ЕГЭ в школьное образование и предрекать апокалипсис всей системы, а можно взять и изучить альтернативные методики обучения и внедрить их в обучение своего ребенка. А можно написать учебник русского языка или математики, чтобы было просто и понятно, и чтобы дети не мучились с изучением деепричастных оборотов или свойств элементарных функций. Это несложно, это нужно сделать, только и всего.

Если хотя бы некоторая часть общества возьмет на себя ответственность за конкретные дела, то все общество изменится. История всегда творится руками конкретных людей. И зачастую эти люди не являются героями или гениями, часто они простые люди, такие же, как и мы с вами, у них тоже были свои сомнения, свои страхи и даже комплексы, однако они делали свой выбор и совершали великие деяния. Нам нет нужды становиться героями, нам надо лишь чуть-чуть больше понимания, немного усилий, немного знаний, и мы сможем изменить мир к лучшему. Мало того, что деятельность, которой можно вполне законно заниматься, будет иметь потрясающие результаты, но это ведь еще и очень интересное занятие – менять мир! Нам стоить перестать верить в телевизионную пропаганду нашей неспособности и начать играть в полную силу. Совершенно необязательно принимать все, что написано в этой книге, для того, чтобы начать действовать, достаточно лишь одной идеи, с которой вы согласны, в которую вы готовы вдохнуть жизнь, и у вас уже будет план действий.

Конечно, вам понадобятся дополнительные материалы, и в этом вам призван помочь список информационных источников в конце данной книги. Там указаны не только ссылки на книги, статьи и лекции, но и на интернет-ресурсы, все ссылки снабжены подробным описанием того, какой именно проблематике посвящен данный информационный источник. Одно только изменение вашего отношения к некоторым вещам способно изменить вашу жизнь, пусть даже внешне все останется по-прежнему, но вы уже получите какие-то преимущества в жизни, поскольку вы будете знать больше, чем знали раньше. Вообще, чем бы вы ни занимались, но без самообразования не обойтись, не столь важно, в какой именно области, в любом случае, лишних знаний не бывает, все когда-нибудь пригодится.

Конечно, интереснее и полезнее всего изучать именно духовный аспект жизни, но навязывать вам именно эту область знаний никто не собирается, и, менее всего, автор этой книги. У вас есть свобода, которой вы можете распоряжаться по собственному усмотрению, хотите, можете ее приумножить, хотите, отдайте кому-нибудь за бесценок. Это ваша жизнь, и ваше право, и это знание – самый страшный сон власти, самый настоящий кошмар для тех, кто хочет вас поработить. Вы имеете право распоряжаться своей свободой и своей жизнью, какого бы мнения об этом ни придерживались мировые религии или власть имущие. Вы имеете право принимать и отвергать игры, вы имеете право изменять мир, вы имеете право согласия и несогласия, вы имеете право вступить в игру и имеете такое же право из этой игры в любой момент выйти. Никогда не соглашайтесь на игру, из которой нельзя просто так выйти, потому что это ваша свобода – до тех пор, пока вы можете спокойно уйти, вы неуязвимы, но если вы откажетесь от этого права, то вы сразу же попадаете в рабство. Сначала рабство сознания, потом рабство тела. Нельзя поступаться своей свободой, нельзя уничтожать свою этику, нельзя отказываться от своей ответственности. Нельзя в том случае, если вы все еще хотите оставить свои духовные способности при себе. Если же вам все равно – то можете продать все перечисленное за тридцать серебренников, ибо это и есть настоящее предательство – когда вы предаете не кого-то, а самого себя. Но никто не вправе вам запретить даже это действие, вы можете сделать это, и никто не сможет помешать вам. Никто и права такого не имеет вообще-то, каждый должен уважать чужую свободу, пусть даже он и видит, что она ведет человека в ад. Таким образом, у нас есть абсолютно все, чтобы действовать: понимание того, где мы находимся, представление о том, куда мы хотим попасть и примерное описание маршрута. Соответственно, это первая, вторая и третья часть этой книги. Нам осталось только решить, с чего именно мы начнем, и как именно реализуем намеченное. Но это опять-таки наша собственная свобода и только нам решать, что и как мы будет делать. Главное – начать.

Дети и информационное наполнение их детства

Дети – наше будущее, и этот факт настолько очевиден, что никто не будет его оспаривать. Это они будут создавать общество, в котором нам придется встречать старость. Это они будут благодарить или проклинать нас за наши деяния, за тот мир, который мы передадим им в наследство. Поэтому нам необходимо сделать все, чтобы наши дети стали ближе к ценностям распределенного общества, чем мы сейчас. Одни только усилия в области воспитания, смогут перевернуть ситуацию на планете в течение одного поколения, и эту великолепную возможность мы не должны упускать ни в коем случае.

Первое, с чего нужно начать, это образование, это основа основ и никуда от этого не деться. Самое главное – это обучить детей русскому языку, особенно семантике, то есть значениям слов, чтобы они всегда понимали, о чем идет речь. Приобретите несколько толковых словарей русского языка, словарь иностранных слов, энциклопедию для детей, и так далее. Ничто не будет здесь чрезмерным, нужно лишь соблюдать постепенный подход к обучению. Пока ребенок маленький, вы будете рассказывать ему самые простые и употребительные значения слов, но с того момента, как ваше ребенок пойдет в школу, постепенно приучайте его искать непонятные слова, а чуть позже – пользоваться словарем. Для начала это может быть какой-нибудь специальный словарь для младших школьников, вероятно, такие словари существуют, только ими мало, кто пользуется. А если таких словарей нет, то нужно их создать, и, если это не сделаем мы, то этого не сделает никто.

Параллельно надо постепенно внедрять в сознание ребенка понятие о счастье и этике. Маленький человек должен понимать, что он является частью общества, что, кроме него, есть и другие люди, и что у этих людей есть свои интересы, которые можно и нужно отстаивать по определенным правилам. И, что тот, кто нарушает правила и творит зло, никогда не станет счастливым, а будет жить всю жизнь в злобе и ненависти. Необходимо вводить очень много позитивных понятий, таких, как дружба, героизм, помощь. Очень полезно читать вместе с ребенком русские народные сказки, особенно древние, которые считаются фольклором. Необходимо также создавать правильный информационный фон вокруг ребенка, это выражается, прежде всего, в отношении телевидения. Наиболее радикальным подходом здесь стало бы отрезание эфирного кабеля и использование только правильных информационных материалов. Что мы могли бы счесть правильными информационными материалами? Старые советские мультфильмы, например, «Тот, кто сидит в пруду». Вообще, советские мультфильмы – лучшие в мире, за некоторым исключением, во всяком случае, они действительно учат доброте и этичности, а именно эти качества могут привести человека к счастью. Не нужно делать из детей волчат, начиная с их рождения. Несколько позже они все равно узнают, что мир не так прекрасен, как им казалось в детстве, но вместе с этим они должны понять, что этот мир во многом зависит от их выбора. Но, если у них в душе нет знания о том, что такое этика, порядочность, доброта, то они не смогут сделать правильный выбор, и продолжат катить мир в пропасть.

Что касается мультфильмов и художественных фильмов для детей, то здесь нужно тщательно отбирать материал для просмотра. Ведь даже советские аналоги западных мультфильмов, которые внешне похожи на свои прототипы, все равно очень сильно отличаются. Возьмем для примера диснеевский «Том и Джерри» и советский «Ну, погоди!». Сюжет похож, просто, как ксерокопия: и там, и тут, один все время убегает, второй все время догоняет с целью съесть. Однако на этом сходство заканчивается. Во-первых, у Диснея «плохой» герой – кот, животное, всенародно любимое и полезное, именно в силу своего пристрастия к ловле мышей. А вот мышь – «хороший» персонаж в мультфильме, в жизни является вредителем и разносчиком инфекций. Более того, кот в мультфильме, в общем-то, выполняет свою работу, он делает то, что должен, и не более того. Мышь представляет собой очень наглое и насмехающееся существо, которое глумится над бедным котом. Поражает также жестокость сцен, когда кота разрывают на части, взрывают, придавливают огромным грузом и так далее. Что может отложиться в сознании ребенка после просмотра такого мультфильма? Повышенная агрессивность, желание самоутвердится за чужой счет, нежелание подчиняться правилам и дисциплине, жесткость. Не очень-то подходящие качества для вашего ребенка, не так ли?

Возьмем теперь для сравнения советский мультсериал «Ну, погоди!». Первое, что бросается в глаза – совершенно другие герои. Во-первых, заяц, также всеми любимое в реальной жизни существо. В мультфильме заяц – положительный персонаж, пионер, ходит на станцию юных техников, в разные секции и кружки, в общем, воплощает в себе все положительные качества советского подростка. Волк же, типичный хулиган, алкоголик, тунеядец, он хочет съесть зайца просто потому, что Волк в мультфильме – плохой. Ему есть, чем полакомиться и без этого зайца, но он непременно хочет его съесть, то есть здесь идет прямой намек на преступника, который хочет кусочек ваших ресурсов, только на том основании, что у вас они есть. В одной из серий у Волка есть даже татуировка, которые в СССР прочно ассоциировались, прежде всего, с уголовниками. Кроме того, волк в реальной жизни тоже персонаж не слишком приятный и даже страшный. Помимо сказанного, советский мультфильм не настолько жесток, как его западный аналог, Волк скорее попадает в смешные ситуации, чем в трагические, которые ранят скорее его самолюбие, нежели здоровье. Конечно, есть и у Диснея добрые мультфильмы, но все же русского ребенка необходимо воспитывать в основном на русских мультфильмах, потому что они ближе и роднее, и в любом случае советские мультфильмы какие-то более настоящие. Возможно, это лишь субъективное ощущение автора, но, тем не менее, такое наблюдение имеет место быть. Да, советские мультфильмы зачастую сделаны не очень качественно, по сравнению с глянцевой продукцией западных студий, но главное качество информационного материала вовсе не глянец, а тот философский посыл, который он несет в себе.

Чему учит ребенка такой мультсериал, как «Вуди Вудпекер»? Наглый дятел делает всем гадости, как имея для этого какой-то повод, так и без оного. Что здесь можно выделить в качестве послания, помимо эффекта сверхвозбудимости? Непослушание, право делать другим людям разного рода пакости, чтобы посмотреть, как они будут мучиться? Для сравнения – какой философский посыл несет в себе сериал про кота Леопольда? «Ребята, давайте жить дружно!»- вы, вероятно, помните любимую фразу этого персонажа. Интеллигентность, дружба, отсутствие злобы и, в то же время, сила, и способность за себя постоять, несмотря на происки хулиганствующих мышей, которые задумали отравить безмятежное существование доброго кота. Таких примеров можно привести тысячи, но смысл будет один – далеко не вся продукция телевизионного эфира пригодна для детского внимания. Особенно, если речь идет о детях младшего возраста, которые не могут пока, в силу неразвитости своего разума, воспринимать поступающий ряд критически. Поэтому нам необходимо тщательно подходить к выбору программ для своих детей, не доверяя их неизвестным авторам, составляющих эфирную сетку телевизионного вещания. Закономерность здесь проста – либо мы сами решаем, на что будут обращать внимание наши дети и самостоятельно составляем информационное поле для них, либо за нас это делает власть руками средств массовой информации. Чего хочет власть и какими она будет воспитывать наших детей, нужды объяснять нет – в этой книге этому было посвящено немало внимания. Если вас это устраивает, то позволяйте и дальше вашему ребенку смотреть телевизор, если вас это не устраивает, то предлагайте альтернативу. Не стоит, однако, делать это насильственным образом, просто предлагайте посмотреть вот это, пусть у ребенка будет хотя бы какой-то выбор, вместо современной тележвачки.

Если ребенок уже немного подрос, то нелишне с ним обсуждать просмотренные фильмы и позволять ему высказывать собственное суждение. Это, кстати, очень полезное качество – иметь смелость высказывать свое суждение, а перед этим его формировать. Если ваш ребенок научится это делать, то он получит большое преимущество в жизни перед многими другими, кто так делать не умеет.

Чтобы человек не боялся высказывать свою точку зрения, необходимо два условия. Во-первых, позволять ему высказываться определенно и до конца, не перебивая его. Во-вторых, никогда не обесценивать эту точку зрения, утверждая, что ребенок неправ. Вы можете быть согласны с услышанным, а можете и нет, но все, что вы можете сделать – это высказать свою точку зрения и привести свои доводы в обоснование. Пусть спорит, пусть думает, пусть пытается доказать, что он прав, это очень полезное качество. В таких беседах происходит становление жизненной философии и умение защищать ее, значение чего вообще невозможно переоценить. Кроме того, интеллектуальный обмен позволит оставаться в контакте с ребенком по мере его взросления и не позволит появиться отчуждению между родителями и детьми, как это часто происходит в нашем обществе. Проблема отцов и детей всегда состояла и состоит в том, что они мало между собой общаются, и чем взрослее ребенок, тем меньше общения у него с родителями, до тех пор, пока они совсем не расстанутся и дети не переедут в собственный дом. Если до переезда в собственное жилье у детей были хорошие отношения с родителями, то контакты будут продолжаться, уже на уровне дружеского общения, если же отношения были не очень близкими, то может иметь место феномен забывания своих родителей, например, как это было показано в фильме «Афоня». Одни дети всегда помнят и уважают своих родителей и всегда находятся с ними в контакте, а другие уехали и забыли. Разница лишь в том, что, по мере взросления, ребенок становится все более независимым, а родители хотят продолжать командовать им, в результате чего получается разрыв чувства приязни и уменьшение общения. А поскольку человек существо стадное, то ребенок начинает восполнять информационный пробел от снижения общения с родителями путем использования информации, которая есть вокруг – с улицы, из телевизора, модных журналов. В итоге наших детей воспитывает неизвестно кто: от журналистов до полукриминальных лидеров ближайшей подворотни, а потом мы удивляемся – как это наш ребенок пошел по кривой дорожке? И кто в этом виноват?

Второй вопрос, конечно, неоднозначный – у каждого человека своя голова на плечах, и есть люди, которые не станут преступниками, в какую бы среду они ни попали, но для этого нужно быть человеком с большой буквы. Много ли таких вокруг? А среднему человеку нужно дать правильное воспитание, чтобы он понимал разницу между «можно» и «нельзя», «хорошо» и «плохо». Поэтому необходимо взять это под свой контроль и продолжать общаться, интересоваться увлечениями, помогать, вести интеллектуальные и философские беседы, приучать детей мыслить самостоятельно и нестандартно.

Кстати, второе очень важно, потому что именно нестандартно мыслящие люди придумывают что-то новое, что-то, чего до них никому просто не приходило в голову. Именно они являются изобретателями и выдающимися творцами, и неважно, насколько быстро человек соображает, важно, насколько оригинально он мыслит и насколько он способен творить. Например, судя по воспоминаниям современников, Альберт Эйнштейн не отличался скоростью мышления, однако умел нестандартно мыслить и разработал очень оригинальные теории, и теперь его имя знает каждый человек в мире. Так что просто интеллект это еще не все, далеко не все, наверное, нестандартное мышление даже важнее. Собственно, оно развивается в поисках ответа на простой вопрос: «Как это можно решить другим способом?». Конечно, не все задачи имеют множество решений, некоторые могут удовлетворять только одно решение, однако всегда полезно покрутить в уме данные и прикинуть, какие еще здесь возможны варианты. Вообще, интеллектуальное развитие детей, в том числе и при помощи развивающих игр, может стать интересным и для взрослых, и даже родители могут получить от этого пользу и для себя лично. По крайней мере, полезно иногда делать интеллектуальную разминку, чтобы сохранить ясность мышления. Те приемы решений, которые мы вырабатываем, подобны физической форме – если долго не пользоваться ими, они начинают стираться. Поэтому развитие детей и собственная интеллектуальная тренировка идут здесь рука об руку. Кроме перечисленного, если идеи распределенного общества показались вам разумными, а само распределенное общество – желанным, то познакомьте с этими идеями своего ребенка, когда он будет к этому готов. А когда наступит время, вручите ему эту книгу, в конце концов, он может захотеть строить распределенный мир, и в таком случае, ему потребуется указатель.

Еще один момент, на который стоит обратить пристальное внимание – это информация, содержащаяся в школьной программе. К сожалению, мы не можем полагаться на разум людей, создающих школьную программу и утверждающих ее информационное наполнение. Речь идет о таких предметах, как история, литература, основы государства и права и основы православной культуры. Было бы очень полезно просмотреть все материалы, которые будут изучать наши дети, и в случае, когда информация, изучаемая как истина, на самом деле является неверной, то стоит обратить на это внимание своего ребенка и дать ему альтернативное понимание данной информации. Маловероятно, что в школах начнут серьезно преподавать православие, но, если это произойдет – наш ответ должен быть максимально жестким. И в первую очередь эта жесткость должна касаться именно восприятия этой информации ребенком. Как уже было неоднократно показано в этой книге, суть христианства и любой христианской секты – рабство. Если мы хотим построить свободный и счастливый мир, то мы не сможем использовать для этого доктрины, содержащие рабство в той или иной форме. Следовательно, христианству не останется места в качестве жизненной философии в распределенном обществе, поскольку оно там будет просто не нужно. Вообще, религия до сих пор существует только потому, что существует очень большой пробел в духовном образовании людей и в извращенном понимании наполнения этого образования. А между тем, все очень просто – все, что касается духовных способностей, относится к области духа и с этой точки зрения может быть отнесено к религии.

Так вот, религия является относящейся в духу лишь номинально, поскольку религия получила на откуп эту малопонятную сферу деятельности. Но современная религия – это лишь набор догм и обрядов, которые имеют форму, но давно и полностью утратили свое содержание. Любая монотеистическая религия догматична, и любой вопрос, который у вас возникнет в рамках этой религии, получит ответ только в виде какой-нибудь догмы, либо ее интерпретации. Между тем, мир очень изменчив, равно как и условия жизни, и все эти изменения требуют ответов, которые в каждый момент времени разные. Да и в природе наибольшие шансы на выживание имеет именно тот вид, который приспосабливается к изменяющейся ситуации наиболее хорошо. Именно этим, кстати, и обусловлен небывалый успех вида homo sapience, который умеет адаптироваться к любым условиям, хотя, и рождается не приспособленным ни к чему и требует очень долгого развития, как внутриутробного, так и постнатального. Так что в природе устроено все именно таким образом – вид, наиболее гибко реагирующий на изменчивые условия среды обитания, имеет наивысшие шансы на выживание.

Наш мир меняется со все возрастающей скоростью, поэтому догма не применима в современном мире громадных информационных потоков и сверхзвуковых скоростей. Общество выросло из того возраста, когда оно могло опираться на моральный кодекс, типа «не убий», и считать, что живет праведно. Теперь обществу требуется понимание, а не жесткий запрет, и это понимание и есть та самая область духовного развития, вакуум в которой так долго заполняли религии. Однако их время прошло и настало время дать ответы на все вопросы, причем дать такие ответы, которые открывают перспективу перед человечеством. И такие ответы у нас есть: как вы полагаете, информация о том, что мы создаем вселенную и можем повлиять на абсолютно все, что с нами происходит, открывает перед нами перспективы? Очевидно – да, хотя, конечно, найдутся люди, которые предпочтут верить в догмы и бестолково молиться в церкви. Ну что же – это их выбор, выбор слабых, но мы уважаем даже и такой выбор, только навязывать его нам и нашим детям – не позволим, ни под каким соусом, пусть даже под соусом национального возрождения.

Священникам можно было бы поверить, если бы они не были приближены к власти и не ходили бы в золотых одеждах. Очевидно, что они заслужили это ничуть не в большей степени, чем простой рабочий, который честно работал всю жизнь на заводе. Поэтому вывод здесь простой – если вы видите, что вашему ребенку преподают рабство и неэтичность, если ему говорят, что не сам человек творец собственной судьбы, то сделайте так, чтобы у него было правильное восприятие этой информации. Здесь необходимо сделать акцент на правильном восприятии религиозных идей. С одной стороны, есть некие догмы, даже не столь важно, какие именно, ну, пусть будут христианские. И вот человек, в целом честный и этичный, эти догмы просто не принимает и нарушает всякие там «божественные» наказы и заветы. Священные тексты гласят, что человек из-за этого должен попасть в ад, поскольку он не подчинялся «богу». А вот, если бы подчинялся «богу» и его «божественным» распоряжениям, попал бы в рай. При этом нас хотят убедить в том, что это имеет какое-то отношение к духовному развитию. И вот это – прямая ложь, то, во что выродилась христианская религия за пару тысяч лет своего существования, никакого отношения к духовному развитию не имеет. Духовность – это духовные способности, это этика, ответственность, духовная сила, наконец, но никак не слепое поклонение и следование догмам. Кроме того, вся «божественная» оценка относится к периоду «после смерти», о котором у людей нет четкого представления, что и позволяет спекулировать иррациональными страхами на эту тему. Мало того, что это неэтично по своей сути, а с юридической точки зрения это есть мошенничество – причинение лицу материального ущерба («богоугодные» церковные пожертвования, например), используя его незнание, так ведь это еще и концентрирует внимание не на жизни, а на смерти.

Вы только вдумайтесь – вас преднамеренно фокусируют на смерти, и все ваше внимание сосредотачивается на периоде после смерти, о котором ничего толком неизвестно. Хотя то, что известно, очень слабо подтверждает христианские сказки о рае и аде, скорее, способствует пропаганде восточных представлений о реинкарнации. Но в любом случае, то, что будет после смерти, вопрос второстепенный, поскольку у нас впереди целая жизнь, прожить которую нужно достойно и правильно, «чтобы не было потом мучительно больно за бесцельно прожитые годы». Если вы фиксируете свое внимание на смерти, то вы не живете, кроме этого, вы еще и боитесь совершить какое-то действие, которое может прогневить «бога» и лишить вас «рая». И, что самое интересное, никто из христиан не может понять одну простую вещь – в нематериальном мире, в мире духов, по ту сторону смерти, самое главное – это идеи и только идеи. Если человек при жизни не смог сформулировать свою идею счастья, то каким образом он попадет в «рай», пусть даже и заботливо приготовленный для него «богом»? Если всю свою жизнь человек считал себя «прахом», «недостойным червем» и «рабом», сможет ли он войти в «рай»? Ведь «рай» - это, вероятно, отдельная вселенная, которую создает каждый участник, в нее нельзя войти так, как вы входите в комнату при помощи перемещения своего тела – здесь играют роль только идеи, намерения и эмоции.

Вселенная устроена так, что каждый человек создает свой экземпляр этой вселенной, и он может наполнять ее по собственному вкусу. Соответственно, место, где человек может быть счастлив, он также должен создать сам, не ожидая, когда это сделает за него бог. Кроме того, понятия рая и счастья для каждого человека свое, и, кроме него, никто не может знать, какие они на самом деле, то есть рай должен быть весьма дифференцированным местом, на вкус каждого человека. Обобщенный рай для всех существовать не может, так как у каждого человека свое представление о нем. Вы можете представить себе серфингиста, который погиб в океане и попал в рай, в котором ему ангелы поют и играют на арфах? Для него рай – это океан, в котором всегда есть большие волны, это место, где есть серфинг, где всегда подходящая погода и ветер, то есть то, что позволяет ему заниматься любимым делом. Но поместите в этот рай ученого, для которого высшее счастье – новое открытие, и он тут же вам скажет, что это не рай, потому, что в его распоряжении нет лаборатории. Таких примеров можно привести множество, но основная идея здесь такова: если для каждого человека рай представляет собой место, созданное на основе его индивидуальных предпочтений, то логичнее всего самому человеку это место и создавать.

Ровно то же самое можно сказать и про ад, хотя с созданием ада у человека дела обстоят не в пример лучше, чем с созданием рая, что неудивительно, поскольку мы знаем направленность мышления основной религии на этой планете. Таким образом, получается, что бог для создания рая и ада не нужен, человек и сам в состоянии с этим справиться. А раз так, то возникает вопрос – а какой тогда вообще смысл в этой религии? И каким образом эта религия могла бы обеспечить выполнение собственных догм о рае и аде, на основании которых она вводят свой моральный кодекс? Каким образом человек, который всю свою жизнь проповедовал политику невмешательства в «божий промысел» и очень уничижительно относился к самому себе, сможет создать себе рай? Этот вопрос, наверное, никто не задавал христианам, а зря, ибо адекватного ответа на него у них нет – библия ничего не знает о реальном устройстве вселенной. А если человек способен стать счастливым здесь, на Земле, в своей земной жизни, что также означает, что он остался при этом этичным, способным брать на себя ответственность и совершать правильные поступки, чего бы ему это ни стоило, то он сможет создать счастье где угодно.

Умение создавать счастье – это духовная способность, которая совершенно никак не развивается в христианстве, даже более того, считается чем-то неприличным и подавляется. В любом случае, у нас впереди жизнь и наша задача прожить ее счастливо, так что это правильная точка приложения нашего внимания, ведь мы помним, что существует то, на что мы направляем его. Так что религия, которая фиксирует внимание на смерти – это религия смерти, а не жизни, и именно поэтому нет в ней понятия о счастье, и быть не может. И даже основной христианский символ – человек, распятый на кресте, фиксирует внимание на страданиях, боли и смерти. Так о каком счастье мы вообще можем говорить в рамках христианства? А вот те религии, которые направляют внимание на жизнь и помогают разрешать жизненные проблемы – те ведут именно туда, куда нам нужно. Поэтому мы не должны потворствовать безответственным попыткам системы образования и лобби РПЦ во властных структурах, насаждать духовно вредную практику в наших школах и способствовать навязыванию нашим детям жизненной философии уничижения, поражения и смерти. Если уж избежать изучения «традиционных» религий никак не получается, то следует параллельно давать правильное понимание материала, знакомить ребенка с альтернативными источниками, обсуждать эти темы дома, потому что нет ничего важнее, чем формирование жизненной философии ребенка, которой он будет руководствоваться всю свою жизнь. С другой стороны, формализованное отношение к образованию требует наличие аттестата зрелости с хорошими оценками, в том числе и по религиозным предметам, так что какое-то время, возможно, придется нашим детям на уроке отвечать одно, а в уме держать другое. По крайней мере, до тех пор, пока не будет наведен хотя бы относительный порядок в системе образования. Таким образом, и формальные приличия будут соблюдены, и вам не придется плыть против течения, и, в то же время, философская доктрина вашего ребенка не будет искажена в неверную сторону, что очень благотворно скажется на всей его дальнейшей жизни. Вообще, формирование жизненной философии, представления об этике и духовных способностях маленького человечка нельзя пускать на самотек. Об этом нужно тщательно заботиться, предоставляя на правах альтернативного источника информации правильные данные и формируя у ребенка правильную картину мира. Дети – самая главная точка приложения наших усилий на данный момент, потому что именно их воспитание покажет тенденцию развития этого мира в следующем поколении. Поэтому мы должны подойти к этому вопросу со всей серьезностью.

Следует также сказать пару слов о том, что правильные данные нужно еще правильно предоставлять, то есть практиковать работу со словарем, применяя знания о методике обучения, предложенной в этой книге. Кстати, если уж нашим детям собираются навязать библию, почему бы нам не предложить им в качестве альтернативы «Славяно-Арийские Веды»? Мало того, что они могут читаться, как сказка, так ведь там еще содержится многовековая мудрость наших предков, во всяком случае, вдумчивый читатель обнаружит там очень много интересных мыслей, которыми он сможет поделиться со своими детьми. «Сказка ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок» - вот именно из таких сказок и вырастали богатыри русские, которые и землю русскую обороняли и соседям на помощь шли, и спину ни перед кем не гнули, даже перед своими богами. Им были всегда присущи гордость и чувство собственного достоинства, которые ощущались и во взгляде, и в позе, и в разговоре. Но без чванства и зазнайства, и выслушать всегда готовы, и помощь оказать. Только лжи и вероломства не прощали предки наши. Огнем и мечом насаждалось рабское христианство на Руси, кто бы на эту тему ни разглагольствовал, и какие бы работы ни писал – не могли русичи так вот просто принять христианство вместо великой Ведической культуры.

Но это дела дней минувших, а нам сейчас надо думать о будущем и детей наших воспитывать соответственно. Все материалы, источники, публикации, книги и интернет-ресурсы, которые могут нам пригодиться, указаны в конце книги с кратким описанием, чему посвящен тот или иной источник. Несомненно, вы сможете существенно расширить и дополнить этот список и рекомендовать его другим людям. В заключение остается разве что еще раз напомнить о первом правиле достижения цели – всегда удерживать цель в поле зрения. Если наша цель – счастье для нас самих и наших детей, то и воспитание должно быть таким, чтобы позволять им достигать его. А это всецело зависит от их «успеваемости» по таким предметам, как этика, ответственность, нахождение своего места в жизни, общая компетентность. Пусть они станут отличниками по этим предметам и построят лучший мир для всех нас.

Групповое взаимодействие

Индивидуальный уровень позволит изменить ситуацию в определенных рамках, однако этот уровень содержит в себе некоторый предел, который нам неизбежно придется преодолеть, после чего мы выйдем на уровень группового взаимодействия. Собственно, это будет происходить почти параллельно – индивидуальные усилия, информационный обмен и создание групп для совместного поиска и внедрения методик улучшения жизни и исправления ситуации в стране, а позже и на всей планете. Это может быть сначала просто нечто вроде клуба по интересам, потом общественные организации, потом политически значимые силы. Каждый этап будет нести на себе определенную функцию и все вместе они приведут к масштабным изменениям в обществе, причем эти изменения будут носить эволюционный характер, вследствие чего не приведут к кровопролитию, гражданской войне, революции и так далее. Но все это будет рассмотрено в следующей главе, а пока нас интересует именно уровень взаимодействия небольших групп и то, какие преимущества это может нам дать.

Во-первых, групповое взаимодействие будет естественным следствием информационного обмена, когда простое распространение знаний вызовет желание дальнейших исследований и общения на затронутые темы. И это прекрасно, потому что многие люди нуждаются лишь в том, чтобы проснуться, подобно Илье Муромцу, который 33 года сидел на печи и все никак не мог встать и начать действовать. А когда встал, совершил немало подвигов и оборонял землю русскую от ворогов лютых. Сейчас наша задача и проще, и сложнее, проще в том, что нам не нужно побеждать в ратном поединке, но мир стал сложнее, и теперь всех проблем не решить ударом палицы. Необходимо повышать уровень собственной осведомленности и понимания, а это не так-то просто, научиться махать палицей намного проще. Именно поэтому индивидуальный уровень включает в себя огромное количество упоминаний теоретической подготовки и тщательное изучение методик обучения. Однако на групповом уровне, нам необходимо решить несколько иные задачи. Распространение и обмен информацией, создание групп по совместному изучению или продвижению информационных потоков и распространению их на более широкие слои общества, создание частных школ, где детей будут обучать правильной информации по правильным методикам, пусть даже сначала это будет в качестве факультативного обучения. Сюда также следует включить анализ официальных точек зрения на события и распространение этой информации среди населения, создание открытых площадок для обсуждения практических шагов, разработка теоретических положений распределенного общества или отдельных его аспектов. Жизнь предложит еще некоторые пути и цели группового взаимодействия, однако и сказанное уже создает определенные направления деятельности.

Во-вторых, групповое взаимодействие позволит моделировать некоторые аспекты распределенного общества, ставить эксперименты, в том числе и экономические. На следующем этапе (этапе больших групп) возможно даже создание экспериментальных поселений добровольцев, чтобы выявить узкие места или ошибочные концепции, изложенные в данной книге. Эту книгу писал человек, а не диктовал бог, возможно, что часть идей окажется неприменима в том виде, в котором они предложены здесь, однако это никоим образом не означает, что можно и дальше сидеть и ничего не делать. Эта книга написана не столько для того, чтобы научить, сколько для того, чтобы разбудить и заставить думать. Давайте вместе думать, решать, исследовать, становиться более этичными и ответственными. При этом жизнь – лучшая лаборатория для проверки идей, поэтому было бы очень неплохо провести несколько экспериментов по применению, скажем, некоторых экономических идей, наподобие австрийских экспериментов с теорией Гезеля. Это можно сделать только на уровне организованных групп, поэтому нам нужно позаботиться об этом заранее.

В-третьих, создание групп строителей нового мира позволит выйти на контакт с другими группами сходной тематики и установить с ними связи, которые в дальнейшем позволят взаимно усилить деятельность всех участников. Кроме того, полезно будет обменяться опытом и идеями, на основании которых можно было бы выработать меры по улучшению ситуации, которые не приходили в голову ни ранее существовавшим группам, ни автору этой книги, ни вообще кому бы то ни было.

В-четвертых, создание групп позволит обменяться информацией о существующих духовных практиках, чтобы каждый мог бы подобрать себе технологию совершенствования по вкусу. Для рационально мыслящих людей хорошим вариантом могла бы стать саентология. А для тех, кто предпочитает интуитивный путь, это могла бы быть йога и вообще восточные техники. Собственно, это выбор каждого человека, даже если и не заниматься техникой духовного совершенствования, то все равно информационный обмен и принятие некоторых идей об этике и прочих духовных категориях будут способствовать духовному росту. Кстати, дальнейшее развитие может выявить для такого человека необходимость и даже потребность заняться духовной практикой для решения текущих жизненных задач. И если это произойдет, это будет лишь означать, что развитие идет в правильном направлении. Ну, а если и не произойдет, тоже ничего страшного – у каждого есть свой выбор и право совершать собственные ошибки, и оно является, несомненно, одним из самых важных и ценных прав и свобод в человеческой жизни.

В-пятых, можно создать информационную поддержку идей распределенного общества путем создания ресурсов в интернете, издания книг, привлечения спонсоров для разного рода деятельности. Возможно, среди состоятельных людей найдутся те, кто захочет внести свой вклад в развитие этой теории и способствовать распространению ее на возможно более широкий круг людей.

В-шестых, приверженцы построения нового мира могут со своей стороны поддерживать проекты, которые этого заслуживают и нуждаются в информационном развитии. Типичным примером может послужить «Древнерусская Инглiистическая церковь Православныхъ Староверовъ-Инглинговъ», которая занимается вопросом возрождения древнеславянской культуры. С ними можно было бы сотрудничать, поскольку многие идеи, которые они отстаивают в противовес современным представлениям, выглядят весьма здраво.

Также имеет смысл попробовать восстановить древнеславянское руническое письмо, состоявшее, по некоторым источникам, из 49 рун. Имеет смысл создать этимологический словарь на основе этого рунического письма, если это еще не сделано, и попробовать применить его к осмыслению слов современного русского языка. Кстати, это могло бы стать также косвенным доказательством того, что староверы говорят правду про то, что они хранили копии Вед все эти сотни лет с христианского нашествия на Русь. Язык невозможно подделать, и если этимология слов будет укладываться в логичную схему, значит, так оно все и есть – была древнеславянская культура, и мы теперь ее наследники, а значит, нам ее и возрождать.

Это, кстати, один из важнейших вопросов, и им надо заняться безотлагательно, потому что нет ничего важнее культуры, которая выражается посредством языка. Руническое письмо, которым этот язык когда-то записывался, является ключом к исторической памяти, которой нас на протяжении тысяч лет пытались лишить. Не случайно, первое, с чего начали христиане, придя в Русь – это переделали язык и стали сжигать Веды, разумеется, если вы хотите сделать народ рабом, с этого и надо было начать. Так поступали когда-то англичане в Ирландии, когда запретили учить ирландский язык, который со временем был утрачен, и теперь Ирландия говорит по-английски. С русским народом такое не получилось в полной мере, все же культура мощнее, и ее носителей больше, однако многое им удалось уничтожить.

Однако народ русский велик духом, нам бы только с печи слезть и начать менять мир, а там только задачи подсовывай и от щепок уворачивайся – все сможем, все сделаем, нам только проснуться нужно. Конечно, существуют и другие группы, которые могут получить нашу поддержку, и они, возможно, сами войдут с нами в контакт для обмена идеями, а может, и для синхронизации деятельности. Главным критерием здесь служит оценка целей и главное – методов изменения мира, которые они считают допустимыми. Мы помним, что именно методы показывают истинный вектор деятельности, а вовсе не публично высказанные цели. Если цели группы благородны, а методы этичны и в целом не противоречат распределенному обществу, то такая группа может пользоваться нашим доверием и поддержкой. Конечно, мы не будет поддерживать тех, кто будет с нами бороться, пусть даже цель группы полностью совпадает с нашей. Это как раз к вопросу об оценке методов – борьба с идеями распределенного общества – это метод, который показывает, что такого мира группа не хочет. А поскольку целями распределенного общества является создание условий для достижения индивидуального счастья, значит, данная группа не стремится к счастью. Кроме того, в распределенном обществе много внимания уделено установлению допустимых методов достижения этих условий, с тем, чтобы непременно ввести этику во все сферы деятельности. Если это не устраивает данную группу, значит, нам с ней не по пути. Вредить мы, конечно, никому не будем, но и поддержку оказывать также не станем, поскольку не согласны с методами данной группы.

В заключение можно добавить, что, несмотря на важность этапа групповой работы, все начинается с индивидуального уровня. С уровня личностного принятия тех или иных идей, изложенных в этой книге и практического применения этих идей в своей повседневной жизни, в каждом своем поступке. Вообще, первое, с чего нужно начать – это осознать свою жизненную философию, систему ценностей, определить уровень самооценки и еще несколько параметров и тестов, которые также будут упомянуты в конце этой книги, в источниках. После того, как вы осознаете, с чем вы имеете дело в данный момент времени, вы сможете сформулировать, что именно вы будете улучшать и каким образом. И здесь вам предстоит, так сказать, выбор оружия. Для того, чтобы выбрать меч для поединка, вы должны хорошо представлять себе наиболее приемлемую для вас технику боя. И только, исходя из условий применения этой техники, вы сможете подобрать себе подходящее оружие: не слишком тяжелое, но и не совсем легкое, длинное, но не чрезмерно, крепкое и закаленное, обоюдоострое или с одной режущей кромкой, прямое или изогнутое и так далее. Может быть, вам больше всего подходит японский меч, а может быть, вы предпочтете обоюдоострый двуручный меч русских воинов. Выбор оружия зависит также и от того, с кем именно вы хотите сразиться. Для поединка с тяжелым рыцарем в латах вам вряд ли подойдет шпага или арабская сабля, скорее, ваш выбор – топор викингов или тяжелый двуручный меч. Но это же оружие окажется полностью бесполезным в стремительном поединке с самураем. Каков именно ваш противник, зависит от того, какие поступки вы совершали в своей жизни, какие умственные механизмы вы создали, а потом отказались от ответственности за них. В зависимости от этого вам нужно подобрать свое оружие. А для того, чтобы быть осведомленным в данном вопросе, вам нужно ознакомиться с арсеналом человеческой философии и религии. Можно исключить, некоторые старые религии, такие, как христианство или ислам. Они слишком сильно и слишком долго подвергались воздействию власти, поэтому использовать их для движения к свободе и счастью более не представляется возможным. Кроме того, можно вообще отбросить все монотеистические культы и религии, поскольку все они так или иначе замешаны на понятии подчинения или даже рабства. Это идет вразрез с понятием счастья, так как оно очень тесно связано со свободой, как с духовным состоянием, которое не приемлет никакого рабства в принципе. Так что здесь, скорее, больше вопрос самообразования, в том числе и в областях духовного знания, а уже потом, если такая необходимость будет вами признана, то и поиск духовной практики.

В любом случае, духовная практика должна вести вас к большему осознанию и большей ответственности, если она это не делает, значит, это неправильная духовная практика. Осознание должно быть преимущественно в областях духовных способностей, оно должно расширять ваши игры, делать их более этичными и масштабными, а также способствовать получению вами большего удовольствия от этих игр. В таком случае вы будете знать, что выбранная вами техника духовного совершенствования ведет вас именно туда, куда вам надо – к свободе и счастью. В противном случае, стоит поискать какую-то иную технику. Например, энергетические практики имеют не столь прямое отношение к духовному развитию, как это может показаться на первый взгляд, поскольку их главный акцент приходится на управление энергией, которая является частью физической вселенной, то есть, является всего лишь производной от деятельности духа. Конечно, многие люди не в состоянии управлять своей энергией, однако это умение не делает человека этичнее, ответственнее или счастливее, разве что только в рамках применения данной способности. Кроме того, всегда полезно спросить духовного учителя, что он понимает под духовными способностями, и если в ответ вы услышите какую-то невнятную ахинею, или вовсе не получите никакого толкового ответа, то и изучать с таким учителем нечего. Ровно то же самое касается и книг, посвященных духовному развитию. Также следует обращать внимание на правильность изложения: если книга написана без введения специальных терминов, которые вы не в состоянии найти в словарях – продолжайте ваш поиск, поскольку, может, сама техника и хороша, однако изложена она безграмотно, и вам вряд ли удастся овладеть ею.

Что же касается группового взаимодействия, то здесь существуют несколько направлений развития: распространение идей, создание следствий*, которые возможны только в составе групп, например, создание альтернативных школ, создание единой реальности о том, как изменять мир, и координация усилий в этом направлении. Основными методами достижения наших целей является образование и повышение духовных способностей, и прежде всего этичности. Конечно, жизнь внесет свои коррективы в эти планы, однако нам всегда стоит помнить всего лишь три вещи: всегда удерживать цель в поле своего зрения, достигать цель только допустимыми методами и на каждом этапе оценивать, приблизились ли мы к осуществлению нашей цели. Если все три ответа «да», значит, мы идем в правильном направлении и достигаем своего личного счастья в составе общества, которое становится все более распределенным, а значит – свободным и счастливым.

Этапы пути

В деле трансформации общества к распределенному виду можно выделить несколько этапов, которые будет преодолевать это движение по мере развития. Первый этап, который нам встретится на этом пути, это этап индивидуальной работы, когда каждый, кто захочет изменить свою жизнь, а вместе с ней и весь мир, будет это делать в индивидуальном порядке. Это самый простой и самый важный этап, когда станет ясно, есть ли у распределенного общества будущее или же его нет. По этому можно будет судить также и о том, есть ли будущее у всего человечества, потому что, если светлые идеи не находят отклика у населения, значит, население не способно жить в светлом мире. Таким образом, эта книга будет являться своеобразным индикатором, показывающим истинные стремления общества и его готовность к изменениям.

Второй этап, который нас ожидает на этом пути – это начальный групповой или малый групповой этап. Здесь будут уже образовываться небольшие группы для совместной деятельности, изучения, просвещения, распространения или чего-нибудь еще, в рамках трансформации общества.

Третий этап – это развитой групповой этап, когда группы станут большими настолько, что будут представлять собой заметное явление в жизни общества. На этом этапе возможно даже создание альтернативной системы образования или чего-то подобного. Это этап больших групп, это такой период развития, когда до окончательного завершения трансформации еще далеко, но и сделанного уже достаточно много. Четвертый этап называется национальный, потому что это будет период коренной перестройки национальной системы управления обществом. Пятый - это глобальный или мировой этап, когда общества Земли, пройдя все этапы пути трансформации системы управления, придут к идее сотрудничества. И тогда на нашей планете возникнет новая, невиданная доселе форма организации, когда само общество, самоорганизуясь, способно создавать системы любой сложности, даже и в рамках целой планеты. Что характерно, это объединение будет создано в результате добровольных соглашений и на благо каждого человека, а не путем принуждения, обмана и насилия во благо мировых элит, как хотят глобалисты.

Кроме этапов развития распределенного движения, существуют также универсальные законы прохождения любой деятельности через состояния существования. Эти состояния были открыты и описаны Роном Хаббардом, и они являются универсальным законом, равно, как некоторые правила, которые позволяют проходить эти состояния без больших проблем. Каждому этапу нашего пути соответствует свое состояние деятельности, каждое из состояний характеризуется собственными отличительными чертами, по которым мы могли бы судить о наступлении того или иного состояния. Эти состояния существования могут быть применены к любой деятельности, как отдельного человека или организации, так и целого общества. В целом, состояния существования опираются на идею об эффективности и преследуют цель наивысшего уровня развития любой деятельности. Всего этих состояний шесть, они расположены в порядке убывания таким образом:

• Могущество

• Изобилие

• Нормальная деятельность

• Критическое положение

• Опасность

• Несуществование

Это те состояния, которые проходит любая деятельность, которая только может быть реализована на этой планете. Все, что мог бы придумать человек, и что касается какой-либо деятельности в рамках любой системы, может быть описано данными состояниями. Тот факт, что эти данные были разработаны и впервые внедрены именно в саентологических организациях, не должен умалять достоверности данной информации в ваших глазах. Если вы слышали или читали черный пиар по поводу саентологии или дианетики, или личности Хаббарда, то пусть он не мешает вам воспринимать идеи, изложенные здесь. Если бы они не имели прямого отношения к тому, что мы собираемся делать, им не нашлось бы места в этой книге. Так что разумнее будет сначала ознакомиться с этими идеями, а потом уже на основании собственного впечатления решать, насколько они хороши. Начнем теперь более подробное рассмотрение отдельных этапов с непосредственной привязкой каждого к состояниям деятельности.

Первый из перечисленных этапов – индивидуальный. Этот этап мы рассматривали достаточно подробно с теоретической точки зрения, а также с точки зрения конкретных действий. Однако за кадром осталось прохождение различных состояний нашей деятельности по трансформации общества. Как уже было сказано, каждый процесс, каждое общество, каждый человек проходит в своей деятельности определенные этапы, которые необходимо знать и уметь отличать, потому что каждый этап характеризуется определенными шагами. Если же эти шаги не будут предприняты, то статистика деятельности пойдет вниз и деятельность со временем прекратится. Что могло бы стать такой статистикой для людей, желающих модернизации общества на основе новых принципов? Очевидно, что на начальном этапе это могло бы быть количество людей, ознакомленных с этими идеями. Когда об идее знают единицы, это почти ничто. Если идеей владеют сотни, это уровень кухонных разговоров за чашкой чая и ничего больше. Если идеи овладеют умами десятков тысяч, это уже сила, а если миллионов, то это бессмертие.

Таким образом, статистикой успеха идей распределенного общества можно было бы считать степень их распространения в обществе – тираж книг, количество скачиваний материалов в интернете, количество статей на третьих сайтах, публикации в журналах и газетах и так далее. В соответствии с этим, мы вступаем в первое состояние деятельности, которое Л. Рон Хаббард назвал «состоянием несуществования». В этом состоянии никакой деятельности еще нет, о ней никто не знает, и даже не подозревает, что таковая деятельность вообще может быть. В соответствии с рекомендациями нам надо найти способы распространения этих идей среди как можно большего количества людей.

Самым простым и естественным методом распространения является глобальная сеть Интернет, хотя не исключено использование и иных средств массовой информации. Вторым шагом является собственно распространение информации – необходимо добиться того, чтобы о нас узнали, чтобы эти идеи стали достоянием всех заинтересованных лиц. Неважно, для чего каждый конкретный человек будет использовать информацию, которая содержится в этой книге – для общего развития, для улучшения своей жизни, для беззаветного служения идеалам распределенного общества или для чего угодно еще. Но, если хотя бы кто-то почерпнет в ней что-то полезное, то эта книга имеет право жить, и, значит, она может быть интересна кому-то еще.

Отсюда следует, что ее нужно распространять и делать ее как можно более доступной для возможно большего количества людей. Третьей рекомендацией в состоянии несуществования является совет выяснить, что от нас требуется. В данном конкретном случае это может быть разъяснение непонятных моментов теории распределенного общества, либо дальнейшие углубленные исследования по интересующим общество вопросам, а также сотрудничество с группами сходной направленности. И последним штрихом к сказанному служит совет – делать то, что требуется. То есть, разъяснять, распространять и углублять исследования затронутых вопросов. Это потребует создания информационных площадок для обсуждения вопросов и проведения исследований, касающихся проблем, затронутых в данной книге. Потребуется поддерживать этот проект и предоставлять разного рода информацию и разъяснять всевозможные вопросы, и, возможно, общаться с прессой и отвечать на их вопросы и на их нападки, и на весь черный пиар, который неизбежно будет вылит на эту книгу, на ее автора и всех последователей.

В любом случае, это должен быть своего рода информационный штурм, который очень легко совершить в рамках современных информационных технологий. Эти действия необходимо продолжать выполнять до тех пор, пока не наступят признаки перехода в следующее состояние деятельности – «состояние опасности». Состояние опасности является более высоким состоянием, чем несуществование, потому что эта опасность существует для деятельности, которая уже есть. А состояние несуществования относится к деятельности, которой пока еще нет. Состояние опасности выглядит так, что, едва начавшись, процесс вдруг «глохнет», замирает и больше не воспроизводится. То есть, после первого всплеска интереса и первых успехов распространения, все начинает резко снижаться, а потом полностью прекращается. Это происходит потому, что в состав деятельности не была введена этика.

Здесь нас подстерегает очень простая ловушка – ловушка собственной бездеятельности. Это означает, что идеи, которые показались вам правильными и которые вы решились проповедовать остальным, на самом деле не были приняты вами полностью и добровольно. Они вам понравились чисто теоретически, но на самом деле не привели к изменениям в вашей жизни, и ваши повседневные поступки и привычки остались прежними. Что толку рассказывать всем о вреде чипсов и пива вечером перед телевизором, если вы сами занимаетесь каждый вечер именно этим? Вся идея распределенного общества, равно как и идея трансформации, построена на основании наличия индивидуальных усилий человека. Если мы продолжаем жить по старому, то нам не удастся построить новый мир, как бы нам это теоретически ни хотелось. И если после первой вспышки интереса все пойдет на спад, значит, мы еще не готовы даже в малейшей степени строить новый мир. Говоря жестче – мы не заслужили лучшего, потому что продолжаем сидеть и ждать, пока кто-то сделает за нас нашу работу, которая нам вполне по плечу.

Дело в том, что действительно применяя то, что изложено в этой книге, а также то, что вы сможете прочесть в рекомендованных источниках, может существенно и быстро изменить вашу жизнь к лучшему, что не может остаться незамеченным со стороны вашего окружения. И это – лучшая реклама того, что вы собираетесь распространять. Если же вы не применяете это в собственной жизни, то и заинтересовать никого у вас не получится. Более неэтичной ситуацией здесь также может стать искажение информации, изложенной здесь, вследствие непонимания или неправильного понимания отдельных терминов или общеупотребительных слов. Это не будет иметь больших последствий, когда достаточно много людей будут в курсе идей распределенного общества, но до тех пор лучше просто давать человеку книгу, чтобы он смог выработать собственное понимание. В любом случае эту книгу лучше всего читать, имея под рукой хороший словарь, и желательно не один, впрочем, если вы действительно хотите понять то, что вы читаете, то вы любую книгу будете читать со словарем, даже художественную. Попробуйте как-нибудь проделать это, и вы поймете, насколько изменяется впечатление от текста, в котором вам понятно абсолютно все. Поэтому все, что может быть не так с распространением этих идей и трансформацией общества – это отсутствие деятельности в данном направлении.

Здесь очень много слов было потрачено на то, чтобы доказать вам, что понятие «духовный» это не умозрительное, эзотерическое понятие, это нечто, имеющее непосредственное отношение к вашей жизни и это именно то, что представляет собой ключ к ситуации. Либо мы воспользуемся этим ключом и откроем свою дверь в справедливый и чистый мир, либо нет. Мы или будем катить это мир в гору, по направлению к счастью, или отойдем в сторону и будем сокрушаться по поводу того, куда катится мир. Он всегда катится туда, куда мы позволяем ему катиться и никуда больше. «Под лежачий камень вода не течет» - эта русская мудрость говорит нам о том, что вселенная не имеет собственных желаний и для того, чтобы в ней что-то произошло, необходимо наше вмешательство. Оставьте на дороге камень и вернитесь к нему через тысячу лет – если его никто не удосужился убрать, он так и будет лежать там, где вы его положили.

Есть известное выражение, приписываемое Данте Алигьери, по поводу людей, которые бездеятельны, хотя их действия необходимы и у них есть все для того, чтобы совершить их. Обычно эту фразу излагают так: «Самые горячие места в аду предназначены для тех, кто во времена перемен сохранял нейтралитет». На самом же деле перевод оригинального текста звучит так:

И я, с главою, ужасом стесненной:

«Чей это крик? - едва спросить посмел -

Какой толпы, страданьем побежденной?»

И вождь в ответ: «То горестный удел

Тех жалких душ, что прожили, не зная

Ни славы, ни позора смертных дел

И с ними ангелов дурная стая,

Что, не восстав, была и не верна

Всевышнему, средину соблюдая»

Это очень хорошо описывает наше этическое положение в современной ситуации: если мы действительно хотим изменить мир к лучшему, нам надо начать с себя, но в любом случае, мерилом нашего желания всегда будет действие.

Если действие отсутствует, то слова не нужны. Если не применять на практике получаемую информацию, то она так и останется просто информацией ни о чем, так и не став вашим знанием, вашей истиной. И это этический выбор, который должен сделать каждый человек. Более того, каждый, прочитавший этот труд, уже не сможет иметь никаких оправданий: во-первых, теперь он знает, что именно происходит и куда в конечном итоге может привести развитие текущих тенденций. Во-вторых, альтернатива известна и маршрут в общих чертах проработан, осталось только начать действовать. В-третьих, было дано понимание того, как именно достичь поставленной цели, а также и того, что это наша задача, всех, кому не все равно, просто потому, что больше ее решать некому. И, если вас это оставило равнодушным – значит, вы свой этический выбор сделали.

В таком случае, вам не на что жаловаться, что бы ни случилось с этим миром дальше. В конечном итоге, мы можем прийти к тому, что Данте описывал таким образом:

Я обещал, что мы придем туда,

Где ты увидишь, как томятся тени,

Свет разума утратив навсегда

Дав руку мне, чтоб я не знал сомнений,

И обернув ко мне спокойный лик,

Он ввел меня в таинственные сени

Там вздохи, плач и исступленный крик

Во тьме беззвездной были так велики,

Что поначалу я в слезах поник

Обрывки всех наречий, ропот дикий,

Слова, в которых боль, и гнев, и страх,

Плесканье рук, и жалобы, и всклики

Сливались в гул, без времени, в веках,

Кружащийся во мгле неозаренной,

Как бурным вихрем возмущенный прах

Только, в отличие от текста Данте, мы все это увидим еще при жизни, в том случае, если не возьмем ситуацию под свой контроль и не пресечем негативные тенденции. И делать это нужно прямо сейчас. В том случае, если нам удастся преодолеть состояние опасности в распространении идей распределенного общества, да и вообще любых позитивных идей, которые могли бы пригодиться для достижения лучшего положения в мире, то мы перейдем к состоянию критического положения.

Состояние критического положения наступает тогда, когда наши статистики или снижаются или мало изменяются в течение длительного времени. Это означает отсутствие успеха в течение значительного промежутка времени, что впоследствии может привести к сокращению информационного охвата. И тогда мы провалимся на предыдущий уровень деятельности. Поэтому нам необходимо будет отслеживать эти состояния и быть особенно осторожными в том, чтобы не свалиться на более низкие уровни. Казалось бы, почему состояние критического положения имеет в качестве отличительного признака неизменность статистики? Ведь отсутствие плохих новостей принято считать хорошей новостью. Однако, если мы вспомним устройство вселенной, то тут же обнаружим, что данная вселенная не может иметь неизменного состояния. А если мы еще учтем закон нарастающей энтропии, который гласит, что любая система стремится к энергетическому минимуму, то станет ясно, что при отсутствии расширения наступает сужение, схлопывание, свертывание.

Либо мы идем вперед, либо мы скатываемся назад, третьего не дано, во всяком случае, нельзя пребывать в неподвижности длительное время. Ровно то же самое можно сказать и о духовном развитии – если вы не идете вперед, то вы медленно деградируете. Это универсальный закон нарастающей энтропии, примененный к духовному состоянию. Его можно применять к чему угодно, и вы всегда будете наблюдать его действие: для того, чтобы сохранялось направленное движение, упорядоченность, равновесие, необходимо постоянно вносить какие-то коррективы и совершать действия. Попробуйте не ремонтировать какое-то время свой автомобиль, и однажды наступит день, когда он перестанет ехать. Прекратите ремонтировать свой дом – и он разрушится. Прекратите следить за здоровьем – и ваше тело умрет. Для того, чтобы что-то существовало, нужно постоянно поддерживать это что-то существующим. Это относится и к таким духовным категориям, как любовь и счастье, и духовная сила, и этика. Если вы перестанете следить за своей этикой и совершать поступки, руководствуясь исключительно вашими желаниями, то вы очень быстро деградируете до уровня, о котором даже не имели представления, пока не попали туда – настолько он низко. Поэтому необходимо всегда поддерживать уровень деятельности, знаний, этики, счастья, любви и всего, что для вас ценно. Если для вас стали ценны идеи распределенного общества, значит, вам надо идти вперед и распространять их как можно шире, чтобы каждый человек точно знал, о чем идет речь, если, конечно, ему это интересно.

Правда и только правда – лучшее лекарство против клеветы. Если бы вы знали правду, скажем о саентологии, вы бы пропустили мимо своего внимания весь черный пиар, потому что ничего, кроме хохота, он своей нелепостью вызвать не может. Это воспринимается, как глупая шутка очень нечистоплотного человека и не более того. То же можно сказать и насчет выпадов в адрес Ошо и прочих просветителей и духовных учителей. Так что, все, что нам остается - это идти вперед до тех пор, пока это будет вообще возможно. А если это станет невозможным, это будет всего лишь означать, что нам нужно придумать что-то новое, что позволит нам идти дальше.

Первое действие, которое нужно совершить, чтобы преодолеть состояние критической ситуации, это производить. В данном случае, речь идет о распространении, значит, надо распространять еще более активно, создавать новые ресурсы, печатать новые тиражи, можем быть, перевести книгу на другие языки, попробовать ранее не задействованные схемы распространения. Может быть, стоит обратить более пристальное внимание на сотрудничество с подобными группами. В любом случае – первый шаг, который необходимо сделать – это продолжать распространение и внести новые подходы, методы, идеи и элементы в эту систему. Когда мы идем от состояния несуществования и продвигаемся вверх, то нет ничего плохого в том, что мы достигли состояния критического положения, однако критическое положение означает, что нам надо «переключить передачу».

Иными словами, у нас возникает проблема роста, когда старые методы перестали действовать из-за возросших масштабов деятельности, и нам теперь требуются новые идеи, чтобы продолжать распространение. Например, на первых порах, можно распространять эту книгу путем пересылки ее в электронном виде своим друзьям и знакомым, которые захотят ее прочитать, но когда таких желающих станет много, скажем, хотя бы сотни людей, то тут уже никакая электронная почта не спасет. И, если мы в такой ситуации не изменим метод распространения, то нас ждет провал. Хорошей идеей было бы создание сайта, посвященного данной книге, и такой сайт, несомненно, будет создан в кратчайшие сроки. Однако потом встанет проблема охвата тех людей, у которых нет доступа к интернету. И придется издавать книгу в бумажном варианте, чтобы и они смогли с ней ознакомиться. Потом возникнет еще какая-нибудь проблема, которую придется решать, но в любом случае, общий подход остается неизменным – когда у нас затишье, значит, нам надо вводить новый метод распространения. Критическое положение означает также, что надо усилить деятельность, ввести большую дисциплину и продолжать достигать своей цели. Все, что нужно сделать – это пройти это состояние и войти в состояние нормальной деятельности.

Видимо, именно по достижении этого состояния мы перейдем к начальному групповому этапу, когда небольшие группы энтузиастов будут готовы начать какую-либо совместную деятельность в рамках идей распределенного общества. Вероятнее всего, это будут альтернативные школы, в которых будет применена система обучения, предложенная в данной книге. Конечно, она не разработана детально, по крайне мере не настолько детально, чтобы это можно было немедленно применить, но направление задано верно. Нам потребуются специалисты в области разработки словарей для школьников, специалисты по семантике русского языка, может быть, даже составители рунического этимологического словаря.

В любом случае, это то, что мы можем сделать, когда нас станет достаточно много, чтобы среди нас нашлись такие специалисты. Это уровень сотрудничества и тщательной, кропотливой работы, поскольку уровень нормальной деятельности характеризуется небольшим ростом статистики. Это время, которое можно посвятить спокойной и плодотворной работе. Это первый уровень, который не требует громадных усилий по своему поддержанию. Все, что нужно делать на этом уровне, так это просто продолжать работать, то есть делать то, что привело нас на этот уровень. Важно понимать, что состояние нормальной деятельности это не есть стабильность, это умеренный рост. Как было сказано выше, стабильность очень быстро начинает тенденцию к ухудшению, поэтому для поддержания равновесия нам необходимо иметь рост, который был бы больше величины энтропии. Если рост будет меньше величины энтропии, мы скатимся вниз по состояниям, если будет равен или несколько больше, то мы будем иметь стабильную ситуацию. Все, что нужно делать, имея стабильную ситуацию – это продолжать выполнять те действия, которые привели к ее созданию. Не следует вводить какие-то новые, революционные методы управления, распространения или чего-то еще в этом же роде. Не стоит требовать от себя и от других героических усилий по распространению, если уж мы смогли достичь уровня нормальной работы.

С точки зрения этапов движения к распределенному обществу, начало нормальной деятельности совпадет с появлением первых групп, которые станут применять на практике эти идеи. Это можно назвать начальным групповым периодом в движении трансформации общества к распределенной модели. Как только станут появляться такие группы, нам нужно будет всемерно поддерживать их и осуществлять информационный обмен между ними. Также, необходимо разрабатывать различные аспекты сотрудничества, о которых уже говорилось выше, а также и тех, о необходимости которых подскажет сама жизнь. Вообще, большинство позитивных следствий происходит именно на уровне нормальной деятельности, поскольку все, что было до его достижения – лишь усилия, необходимые, чтобы достичь состояния нормальной работы и ничего более. Если дела в состоянии нормальной деятельности улучшаются, то необходимо выяснить, что именно их улучшает и продолжать делать именно это. Если статистики временно и незначительно снизились, значит, нам нужно найти причину этого и устранить ее. Собственно это все, что нужно делать с состоянием нормальной работы. У нас есть работающие процессы, которые производят хорошее состояние нашей деятельности, и есть два типа факторов: одни улучшают состояние, другие ухудшают. Все, что ухудшает состояние нашей деятельности, вероятнее всего, будет связано с какими-либо изменениями, предпринятыми кем-то, в нарушение формулы нормальной работы. Таким образом, достаточно вернуть все на круги своя, чтобы положение выправилось. То есть, здесь есть поле деятельности, ограниченное двумя параметрами: улучшением ситуации и ее ухудшением. И вся деятельность в положении нормальной работы заключается в том, чтобы лавировать между ними таким образом, чтобы ситуация улучшалась.

Ситуация нормальной деятельности будет продолжаться до тех пор, пока не произойдет качественный скачок, после которого мы перейдем в состояние изобилия. Состояние изобилия характеризуется резким ростом статистик, когда графики идут круто вверх, когда кажется, что пришел настоящий успех. В нашем случае, это будет взрывной рост распространения и выход на новый качественный уровень в принятии обществом идей трансформации. Завершение периода нормальной работы будет характеризоваться переходом к развитому групповому этапу движения к распределенному обществу, когда приверженцев новой концепции станет настолько много, что под их воздействием изменится общая реальность всех членов общества. В свою очередь, это создаст плацдарм для дальнейших преобразований, поскольку даже власть будет вынуждена считаться с наличием таких настроений в обществе. Кроме того, и сама власть изменится под воздействием больших социальных групп.

Несомненно, что состояние изобилия – это победа, это некоторый итог всей предыдущей работы, однако состояние изобилия является самым нестабильным. Наблюдая за развитием различных процессов, что в экономике, что в природе, можно заметить, что сам по себе быстрый рост несет и скрытую опасность, поскольку такой рост очень часто нарушает баланс, в результате чего система может разрушиться под действием разнонаправленных сил. Так что необходимо быть очень внимательными, чтобы не пропустить данное состояние и не сделать неверных шагов, потому что в этом случае, изобилие может резко закончиться и перейти в более низкое состояние. Чтобы этого не случилось, нам нужно понять, какие именно действия совершать необходимо, а какие ни в коем случае нельзя. Состояние изобилия может привести в своей наивысшей точке к идее срастания с властью, с целью видоизменить ее природу и добиться быстрых сдвигов в общественном устройстве.

Так вот, делать этого ни в коем случае нельзя, потому что это будет примерно то же самое, что и любой государственный переворот, который приведет только к смене властных декораций, но не к изменению сущности власти. Почему так? Потому что, срастание с властью, вхождение во власть в виде политической партии или отдельных приверженцев распределенного общества в правительство, в любом случае, будет означать принятие политического статус-кво. То есть, фактически, принятие правил игры, созданных той самой властью, от концепции которой мы стараемся уйти. Разумеется, на переходе к национальному этапу, чем, в конце концов, и завершится состояние изобилия в распространении идей распределенного общества, такое предложение будет сделано. По крайней мере, его вероятность весьма высока. С одной стороны, это будет свидетельствовать о силе идей распределенного общества, которые достигли такой популярности, что стали представлять собой некую политическую силу.

Но, с другой стороны, нельзя получить тонну чистой воды, если растворить в ней всего один литр зараженной. Бактерии, как известно, имеют свойство размножаться, поэтому, вылив всего один литр зараженной воды, мы в итоге получим тонну зараженной воды. Власть, та самая традиционная власть, построенная на безусловном подчинении классической иерархии, отравляет человека, лишает его духовной силы, снижает его этику. Нужно быть богом, чтобы устоять перед таким искушением, ведь даже ангелы христианства не справились с этим. Если мы примем это предложение, то возникнет ситуация, когда победитель дракона сам становится драконом. Мы не должны допустить этого, потому что в таком случае будет дискредитирована сама идея распределенного общества, а человечество будет вынуждено пройти еще один круг властного ада. Поэтому не стоит срастаться с властью, а остаться с тем влиянием, которое у нас будет к этому моменту, и продолжать создавать то, что принесло нам успех – строить распределенное общество теми методами и средствами, которые в нашем распоряжении. И это все, что нужно делать – просто продолжать делать свое дело, невзирая на отвлекающие маневры наших идеологических противников и заманчивые боковые пути. Наша дорога – прямо, и, как бы ни было заманчиво побродить под сенью деревьев в боковых дорожках, мы всегда должны помнить – нам нужно прямо, к счастью, к распределенному обществу, в котором свобода и счастье – главные ценности. А боковые дорожки давайте оставим тем, кто желает идти к какой-то другой цели. Наша же цель – построение распределенного общества, а мы помним, что первое правило достижения цели – это всегда удерживать ее в поле зрения. Кроме того, что нам не стоит иметь никаких дел с властью, и не стоит интегрироваться с ней в одно целое, и не следует начинать длительных совместных проектов с властными структурами, нам нужно продолжать делать то, что привело нас к состоянию изобилия. Собственно это все – всегда удерживаем цель в поле своего зрения и выполняем только те действия, которые приближают нас к ней. Что же касается власти, то ей нечего будет нам предложить, поскольку, раз мы достигли состояния изобилия без поддержки власти, а скорее, даже вопреки ее усилиям, значит, мы и сами способны на многое. И ничто не мешает нам продолжать достигать дальнейших успехов в области построения нового общества.

Если мы продолжим построение распределенного общества и не будем отвлекаться на заманчивые предложения власти, то, в конце концов, придем в состояние могущества. Состояние могущества характеризуется тем, что мы можем быть уверены – ситуация изменилась необратимо и пути назад не существует. Это такое состояние, когда сделано настолько много и сделанное так сильно повлияло на общество, что невозможно даже представить себе возврат на прежние позиции. И в нашем случае, это будет состоянием могущества – когда впереди только улучшение ситуации, которое зависит только от наших способностей ее улучшить. Это будет время, когда основные препятствия уже убраны, когда будут создаваться основные механизмы новой структуры общественного управления, когда власть потеряет свою силу и потеряет ее навсегда. Это победа в самом полном ее понимании, это наша цель, то, ради чего все это и затевается. Здесь мы находим справедливость и счастье общества, экономику, ориентированную на выживание общества, а не элит, социальное устройство, при котором человек труда живет лучше, чем мошенник, и так далее.

Отличительной особенностью состояния могущества является ситуация, когда локальные спады не могут угрожать выживанию системы, когда никакой кризис не является предельным и даже ощутимым. Это состояние могущества, когда мы можем сделать все, что угодно, все, что будет сочтено нами полезным и своевременным. Для состояния могущества существует своя формула, своя совокупность действий, которые необходимо выполнять, чтобы сохранить это состояние и чтобы иметь возможность в дальнейшем передать всю эту деятельность своему преемнику. Первое, о чем здесь надо позаботиться – это ответственность. Ответственность за все те линии связи, которые были порождены этой деятельностью, которая пришла в состояние могущества. Они просто есть, они появились, и теперь они существуют – и это то, за что нам надо взять ответственность, то, существование чего нам надо поддерживать. Вторым действием является необходимость осознать, что было в нашей деятельности успешным, а что нет. После этого надо просмотреть все методы, которые применяются в данный момент и отбросить те, которые не были успешны, и усилить успешные. Собственно, это перекликается с правилом достижения цели – всегда удерживать ее в поле зрения. На каждом этапе мы должны осознавать, чего именно мы достигаем и чего именно мы уже достигли. Это позволит определить, что еще нам осталось сделать.

Достижение состояния могущества будет соответствовать завершению национального этапа построения распределенного общества. То есть, в нашей стране к этому моменту начнется фаза бурного строительства распределенного общества, а завершится она в состоянии смены власти, что очень символично звучит, учитывая суть этих процессов. Состояние смены власти это состояние, когда возможно передать дела своему преемнику, с тем, чтобы он продолжал начатое дело, достигая не меньшего, а то и большего успеха. Это возможно только в том случае, если дела были переданы правильно, и сам преемник понимает, как нужно действовать в состоянии могущества. В принципе, описывать это дополнительно не имеет большого смысла, поскольку можно обратиться к источникам, указанным в конце книги, и воспользоваться ими для лучшего понимания состояний существования.

Заключение

Теперь мы можем подвести некоторый итог тому, что было сказано ранее, бросить беглый взгляд на пройденный путь, и еще раз кратко повторить все, что было сказано.

Итак, мы взяли на вооружение идею о том, что, рассуждая о целях и методах, необходимо тщательно следить за методами достижения цели, поскольку именно методы определяют ее характер. Можно сказать, что между методами и целями должно быть полное соответствие, в противном случае мы можем говорить о том, что нам предлагается скрытая от нас цель, поскольку методы ее достижения не соответствуют тому, что было декларировано. Нельзя достигать светлой цели грязными методами. Не получится достигать низкой цели благородными методами. Если вы ставите благородную цель, то ваши методы также будут благородными, иначе вы свалитесь в подлость где-то на этом пути. Если ваша цель является подлой, то при помощи благородных методов вы просто не сможете ее достичь. Здесь должно быть соответствие, и это соответствие легко можно проследить, логически сопоставив одно и другое. В этой книге цели и методы приведены в соответствие друг другу: справедливый мир и эволюционная модель развития, опирающаяся на индивидуальные добровольные усилия индивидуума в области самообразования. Если применять только эти методы исключительно к этой цели, то нельзя будет достичь чего-либо иного, нежели цель, которая была провозглашена – распределенное общество и счастье каждого человека.

Точно так же мы взяли на вооружение понятие о правде, которая была определена нами, как нечто, существующее «как есть». Это устанавливает наивысший и единственно достоверный формат правды – то, как есть. Ложь, соответственно, определяется не как есть, а как искаженное «как есть». Поэтому ложь очень просто отличить от правды – тем более, что мы всегда можем посмотреть на соответствие между заявленными целями и применяемыми методами их достижения. Если есть несоответствие, значит, не как есть – значит, ложь. Умение отличать правду от лжи и добро от зла – это базовые духовные способности, в них нет ничего сложного или сверхъестественного, это навыки, которые вырабатываются путем простых тренировок. Первым действием, которые вы могли бы совершить на этом пути, это просто сказать себе: «Я хочу знать правду!» - и она не замедлит прийти к вам. Вы можете узнать все, что вас интересует, все, что вам необходимо в вашей повседневной деятельности. Оценивая абсолютно всю поступающую информацию и отсеивая ложь, вы постепенно очистите свое информационное пространство от грязевых наслоений пропаганды и сможете с первого взгляда отличать правду. Наверное, не стоит заострять внимание на том, какие преимущества в жизни вам может дать эта способность. Но это далеко не все следствия применения данной способности, помимо различения правды и лжи, вы также сможете управлять своим вниманием по собственному усмотрению. Это снизит вашу тревогу, навсегда устранит беспокойство, и вы сможете наслаждаться жизнью, направляя ваше внимание на выживательные цели и концентрируясь на том, что для вас действительно важно. Конечно, и ваши повседневные привычки претерпят некоторые изменения – после того, как вы станете отличать правду от лжи, вам станет неинтересно смотреть телевизор, вы захотите более деятельного применения ваших способностей. Что же, у вас может появиться большое желание заняться самообразованием или практикой духовного совершенствования. В любом случае, это намного полезнее, чем смотреть глянцевую телевизионную ложь.

Следующим шагом в пересмотре старых концепций стало признание неразрывной связи духовных способностей и качества жизни человека. Можно без преувеличения сказать, что вся человеческая жизнь есть лишь производная от духовных способностей бессмертного существа, создающего жизнь. Все, что с вами происходит, есть лишь следствие вашего сознания, ваших способностей осознавать, брать ответственность, быть этичным и играть в игры. По этой причине нельзя поменяться жизнью с другим человеком. Вы не сможете оказаться на месте другого человека, потому что каждого из нас на наше место привела весьма длинная цепь поступков – наших поступков. В восточной философии это назвали «кармой», однако в России очень часто наблюдается непонимание или неверное понимание этого понятия.

Карма – это не закон возмездия, нет, это связь между причиной и следствием, между той жизнью, которую вы имеете сейчас и тем, что вы представляете собой в духовном отношении. Или тем, что вы совершали ранее, что и явилось причиной тому, каким вы стали сейчас с духовной точки зрения. Здесь идет речь о взаимосвязи того, что вы делаете и того, кто вы есть. Если вы совершаете неэтичный поступок, вы меняетесь, вы утрачиваете общение с тем, против чего вы совершили преступление, вы теряете свои духовные способности в зависимости от масштабов вашего преступления. То есть, преступление снижает ваши способности, но следующий поступок вы совершите уже в рамках ваших сузившихся способностей. И, если этот поступок также будет преступлением, то вы утратите еще часть своих духовных способностей. Таким образом, человек попадает в нисходящую спираль совершения неэтичных поступков – потери способностей – совершения неэтичных поступков – потери способности и так далее. Чем больше преступлений совершил человек, тем ниже его духовное развитие, и тем хуже он живет.

Речь не идет о материальном благополучии, здесь речь идет о счастье. Из нисходящей спирали есть выход, он находится там же, где и вход – в совершении поступков. Если человек перестает совершать преступления, хотя бы даже и против самого себя, то он прекращает движение вниз. Таким образом, духовное развитие человека непосредственным образом влияет на его текущую ситуацию, на его жизнь, а не является уделом старых и мудрых монахов в горных монастырях. Духовное развитие – это ключ к счастью, и нам всем следует это крепко уяснить, потому что иного пути улучшить ситуацию, чем развитие духовных способностей – нет. Это понимание приводит нас к идее контроля над собственной этикой и осознанию собственного духовного движения. Также это дает нам понятие о нашей личной ответственности за все, что с нами происходит. Нет никакой «божественной» воли в нашей жизни и никогда не было, все, что происходит, есть результат действия всех людей, а все, что происходит конкретно в вашей жизни – результат ваших действий. Таким образом, этика проявляется и в том, чтобы взять на себя ответственность за свой духовный уровень, его развитие и увеличение понимания и мудрости. В рамках движения к счастью нет ничего сравнимого по своей эффективности с развитием духовных способностей.

Взяв на вооружение идею об этике, и установив точку ответственности на самих себя, мы смогли рассмотреть даже вопрос о происхождении вселенной и логически обосновали гипотезу о том, что все духовные существа вселенной участвовали в ее создании, поскольку только так они могли попасть в нее. Пусть эта теория в значительной степени умозрительна и не имеет прямых научных доказательств, однако она позволяет нам еще более усилить наши представления о собственной ответственности и расширить ее границы до границ вселенной и даже дальше. Подобный подход позволяет нам осознать связь между всеми сферами жизни и всеми духовными существами. И это очень хорошо перекликается с этикой – совершая преступление против какого-то духовного существа, человек совершает его, на самом деле, против самого себя. Видимость состоит в том, что один человек испортил игру другому человеку: лишил денег, положения, карьеры, жизни, а в действительности он нанес сокрушительный удар по собственной духовной мощи. Преступник полагает, что главное, это победа в игре, но ведь игр бесконечное множество, а ваши способности всегда останутся с вами. И, если добиваться победы неэтичными методами, то способности будут деградировать.

Никакая игра не стоит того, чтобы расплачиваться за нее своими духовными способностями. Тот факт, что каждый дух является соавтором вселенной, означает, что все сферы жизни заключены в самом духе, то есть дух – больше, чем вселенная, что находит отражение в распределении сфер жизни – каждая больше предыдущей, а больше духа – только бог. Например, срывая цветы с газона в парке, человек наносит ущерб не парку, и не в рамках стоимости этих цветов, он наносит ущерб самому себе и измерить его деньгами невозможно. Вытаскивая кошелек в автобусе, вор грабит самого себя, вот что такое преступление и вот зачем нужна этика – чтобы не позволить ему так поступать с самим собой. Это понимание этики ставит на места любые кодексы чести и все попытки человечества ввести образцы честного поведения. Распространите это знание как можно шире и толку будет больше, чем от любых «божественных» предписаний. Собственные способности, в том числе и способность испытывать счастье – это намного честнее и понятнее, чем гнев какого-то там бога, которого, может быть, еще и не существует. Если вы сомневаетесь в сказанном, что же, проведите собственное исследование – пообщайтесь с тем, кто совершил множество преступлений, посмотрите на них, оцените их уровень счастья. И наоборот, пообщайтесь с теми, кто потерпел полное поражение в своей жизни, кто опустился, кто не смог ничего создать и достичь – и они расскажут вам историю своих преступлений против самих себя. Счастье и неэтичность несовместимы – именно это делает парадигму счастья такой ценной и такой неуязвимой.

Следующим шагом мы рассмотрели систему ценностей и выяснили, что она формируется хаотически, под воздействием в корне неправильного информационного фона, который создает власть, посредством распространения ложных данных через СМИ. Несмотря на отсутствие осознанного участия индивидуума в создании собственной системы ценностей, последняя оказывает сильнейшее воздействие на все решения человека, принимаемые им в течение его жизни. В связи с этим, мы установили необходимость взятия системы ценностей под свой сознательный контроль. Мы также пришли к необходимости создания своей собственной системы ценностей и создали метод достижения этого. Влияние системы ценностей проявляется в том, как человек оценивает важность поступающей к нему информации, и каким образом он вычисляет желательность достижения целей. Если в системе ценностей человека духовные качества занимают очень низкое положение или вообще в ней отсутствуют, что вполне вероятно, поскольку человек может вообще не иметь о них ни малейшего представления, то у него не будет этической составляющей при принятии решений. В самом деле – зачем ограничивать себя в методах достижения целей, если при этом ничего важного не будет потеряно? Именно поэтому столь огромна роль образования в духовной области, иначе будет невозможно ввести этику, как составную часть системы ценностей всех членов общества, без чего мы не сможем построить справедливый мир.

Совершенно ясно, что система ценностей непосредственно связана с этикой, более того, если система ценностей не включает в себя, в качестве важнейших составляющих, духовные способности, то духовное существо с такой системой ценностей будет неизбежно деградировать. Поэтому правильная система ценностей начинается с духовных категорий: счастье, этика, ответственность, духовная сила и так далее. После этого может идти все, что угодно, в зависимости от того, какую область деятельности выбрал себе человек в качестве основной и какие приоритеты он расставил в своей жизни. Сейчас у большинства людей система ценностей перевернута по отношению к нормальному положению, потому что в соответствии с общепринятой парадигмой богатства на первом месте стоят деньги. А духовные ценности и способности могут и вовсе отсутствовать в системе ценностей большинства людей, потому что мало, кто способен ответить на вопрос, что это вообще такое – духовные способности. Кто-то в ответ на это будет рассказывать об эстетике, которая, конечно, является проявлением духовных способностей, но в рамках искусства является очень сильно деградировавшей. Кто-то ответит, ссылаясь на библейские «божественные» откровения, что-то про душу, которая является «искрой божьей». Кто-то начнет излагать какие-либо эзотерические и даже мистические представления, нечеткие и в большой степени неопределенные. А ведь все, что нам нужно – немного понимания о том, что все мы являемся духовными существами, которые играют в игры, и эти игры могут на нас влиять, как в позитивную сторону, так и в негативную. И что в игры намного лучше играть так, чтобы, не утрачивая способностей, приобретать опыт. А такая игра возможна при использовании этики, которая в этом отношении является важнейшей духовной способностью.

Не нужно ничего усложнять и мистифицировать читателя ложными откровениями «божественной» природы. В конце концов, в нашем распоряжении есть великолепно оснащенная лаборатория – сама жизнь. И, если вы сомневаетесь в том, что здесь написано, что же, никто не мешает вам проверить эти данные в жизни и подтвердить или опровергнуть высказанные здесь идеи. Вы сами – творец вселенной, и только вы можете определить, что для вас здесь является правдой, а что нет. Никто не расскажет вам истину, только вы сами сможете познать ее, всегда помните об этом. По этой причине здесь так мало готовых рецептов счастья, потому что счастье тоже является истиной, вашей личной истиной, которую вы можете познать только сами, и о которой вам не поведает никто – ни жрец, ни священник, ни господь бог.

В рамках рассмотрения системы оценки было также дано определение самооценки и показано, почему самооценка никогда не бывает завышенной. Совершенно очевидно, что если раньше духовное существо легко создавало вселенные, а теперь не в состоянии обустроить человеческую жизнь, то оно сильно деградировало. А это означает, что деградировала и его самооценка. Была также сформулирована идея о том, что самооценка устанавливает теоретический потолок для любых ваших начинаний. Она представляет собой верхний предел возможного для постановки целей. Собственно, это один из важнейших компонентов в системе ценностей, поскольку он связан с самой главной духовной способностью – осознанием себя. Это то качество, которое только и отличает вас от бездушной вселенной – осознание самого себя. Вы существуете, и вы это осознаете, и это все, что представляет собой духовное существо. Не нужно никаких «божественных» откровений о сути души – этого качества вполне достаточно.

Собственно, если учесть, что вы создаете вселенные, всего лишь формулируя идеи и назначая значимости, то можно сказать, что вы являетесь тем, кем себя считаете и никем иным. Не тем, кем вы бы хотели себя считать, а тем, кем вы действительно себя считаете. Если вы считаете себя бизнесменом, значит вы бизнесмен, если нищим, значит вы – нищий. Если человек считает себя писателем, значит, он пишет книги, а если он не пишет книги, значит, он не считает себя писателем на самом деле, а просто притворяется. Поэтому оценка самого себя – это очень важное понятие, которое жизненно необходимо полностью осознать и взять под свой контроль, и никому, никогда, и ни при каких обстоятельствах не позволять влиять на эту величину. Если кто-то обращает ваше внимание на то, что уровень ваших способностей недостаточен, значит, вам надо поработать над их совершенствованием, однако, это не означает, что вы должны начать думать о себе хуже, чем раньше. И если вы задумаетесь, вы поймете, что между тем и другим подходом есть большая разница, потому что в первом случае вы повысите свою способность, а во втором – снизите самооценку, что равносильно снижению всех ваших способностей. То есть, при всем внешнем сходстве – это очень сильно отличающиеся процессы, которые приводят к разным результатам.

От системы ценностей мы перешли к рассмотрению духовной способности назначать значимости разнообразным объектам. И в процессе этого рассмотрения мы пришли к выводу, что мы можем назначать любые значимости любым предметам в соответствии с собственной системой ценностей, не спрашивая ни у кого разрешения или совета. Если мы назначим микроскопу значимость молотка, то мы станем забивать им гвозди, а если мы назначим значимость микроскопа молотку, то нам придется переделывать всеобщие соглашения о микроскопах и молотках, в результате чего мы можем вообще выпасть из этой вселенной. Назначение значимостей подчиняется неким общим правилам, чтобы эта вселенная вообще могла существовать, однако в целом, никто не ограничивает вашу свободу в этом вопросе. Точнее, ее пытается ограничить власть при помощи распространения лживой информации о событиях и персоналиях, однако вы вполне в состоянии отменить ложные значимости и назначить вместо них свои собственные. Проблема достижения целей может скрываться в относительных значимостях, которые назначены не в соответствии с правилами игры и поэтому не могут быть учтены правильно, без чего очень трудно сориентироваться в игре и принять правильное решение. Так что проблема управления значимостями очень важна, поскольку ее решение отвечает на вопрос – что и чем является на самом деле. Например, является ли президент действительным правителем данной страны или это всего лишь марионетка, выполняющая указы финансовых олигархий. Или, является ли красивая бумажка эквивалентом труда, или же ее цена не больше фантика от конфеты. Выяснение и осознание истинной значимости объектов, идей, информации, должностей и так далее, является важнейшим этапом осознания устройства мира и собственного места в нем.

После того, как мы выяснили, что такое духовные способности, в частности, этика, ответственность, осознание себя и всего прочего, назначение значимостей и создание системы ценностей, мы перешли к рассмотрению деятельности. В конце концов, мерилом любой теории является практика, так что мы рассмотрели аспекты применения изложенных здесь данных в реальной жизни. В связи с этим было сделано предупреждение о ловушке перфекционизма. Опасность этой ловушки в том, что она выглядит вполне привлекательно и даже по-своему логично – как и должна выглядеть хорошая ловушка. Суть ее состоит в том, что она препятствует попыткам любой деятельности, и особенно, попыткам освоить новую область деятельности. Это проистекает из перфекционистского требования «делать сразу хорошо», а точнее, идеально. Однако это практически невозможно, поскольку в период обучения ученик неизбежно будет совершать ошибки, что является абсолютно нормальным следствием процесса обучения. Таким образом, требования перфекционизма противоречат естественному ходу событий и самой жизни. Следовательно, эта концепция нежизнеспособна и не должна препятствовать деятельности.

Если вам присуще перед началом нового дела беспокоиться о том, насколько хорошо вы его сделаете – это следствие попадания вашего сознания в ловушку перфекционизма. Чтобы из нее выбраться, настройтесь на то, что первый блин, который вы испечете, будет комом. И второй тоже. И даже третий, четвертый и пятый. И в этом не будет ничего страшного, потому что блины комом бывают иногда даже у опытных хозяек. Конечно, вы будете стараться испечь блин так хорошо, как вы только можете, однако вместо расстройства вы будете испытывать удовольствие, что с каждым разом ваша способность печь блины повышается. И неважно, что из двадцати блинов десять – комом. Особенно, если в прошлый раз таких блинов было пятнадцать. И даже если вы по каким-то причинам снизили свой результат в этот раз, ничего страшного не произошло, не получилось сегодня – получится завтра. Или послезавтра. Если вы будете сохранять спокойствие и намерение в достижении цели, то со временем все у вас получится. В отличие от того чудака, который бросил печь блины после первой же неудачи. Да, потом он вам расскажет, что печь блины это «не его» и что ему это «не нравится», да и вообще «не такие они и вкусные, эти блины». И тогда вы поймете, что этот человек угодил в ловушку перфекционизма. Что же, вы знаете теперь, как его оттуда вытащить.

Основой любой успешной деятельности является наличие мощного намерения в направлении цели. «Успех – это движение от поражения к поражению с нарастающим энтузиазмом» - эти слова стоило бы сделать своим жизненным девизом. И тогда вы не знали бы поражений, будучи твердо уверенными в том, что вы сможете рано или поздно достичь любой цели. Не так уж важна победа, гораздо важнее осознанный опыт игры и уровень духовных способностей. Собственно, два этих параметра взаимосвязаны и часто предстают в виде дополняющего друг друга единства. В связи с этим, уместно вспомнить известную русскую поговорку: «За одного битого двух небитых дают». Это означает, что человек, который побывал в драке, в два раза ценнее, чем тот, кто вообще никогда в драке не участвовал. Причем, заметьте, что, вероятно, он эту драку проиграл, потому что был бит. Ее можно интерпретировать так, что человек, имеющий какой-то опыт, пусть даже негативный, ценнее, чем человек вовсе без опыта. И это очень четко коррелирует с духовными способностями – любой осознанный опыт их развивает. И снова – опыт, а не победа. Конечно, победа всегда желанна и важна, но завершать деятельность только на том основании, что попытка этой деятельности потерпела поражение – неразумно. Таким образом, мы можем сказать, что намерение важнее победы, и что если намерение высоко, то победа будет достигнута.

Одним из важнейших выводов, который был нами сделан в результате наших исследований, гласит, что вся наша жизнь целиком и полностью зависит от нас самих. То, что имеем на данный момент, есть результат того, с чем мы согласны, результат того, во что мы верим и что создаем каждую секунду нашей жизни. Любая сфера деятельности, любая проблема, которую мы могли бы рассмотреть, приведет нас в попытках решения к необходимости поднять наш духовный уровень. Не верите? Давайте проверим наши логические построения. Возьмем в качестве примера такую неэтичную проблему, как война. Эта проблема приводит к уничтожению большого количества людей, в том числе женщин и детей, разрушению городов и даже стран, обнищанию населения и прочим социальным катаклизмам. Почему возникают войны? Потому, что есть финансовые элиты, которые посредством войн решают свои проблемы. Потому, что есть капиталистическая экономическая система, которая обладает свойством создавать циклические кризисы, которые часто разрешаются при помощи войн. Но всему этому позволяем существовать мы с вами, своим невежеством, страхом, неспособностью вмешаться. Более того, в войне участвуют совсем не те люди, которые создают войну, в войне участвуют солдаты и ни в чем не повинное мирное население. Если наш духовный уровень был бы выше, равно, как и наша осведомленность о происходящем, то не нашлось бы тех, кто стал бы поддерживать эту систему, и войны прекратились бы. Просто некому было бы воевать, некому было бы принуждать народы к войне, а так происходит глобальное дзюдо – народы принуждаются к войне силами этих же народов. Хватит потворствовать страшным преступлениям, которые ежечасно происходят на этой планете, пора просыпаться и менять этот мир, ради нас самих.

Одной из важнейших идей, высказанных в этой части книги, была идея о том, что мы являемся носителями поля власти, что власти, точнее ее представители, всего лишь эту власть используют, но не создают. И что их власть – это использование наших сил и ресурсов, она, как паразит, использует громадное количество ресурсов, не давая взамен ничего полезного. Если мы разовьем наши духовные способности, в частности способность к самоорганизации, то мы сможем отказаться от текущей концепции власти и построить общество на принципиально иной основе, например, общество на основе распределенной модели. И для этого жизненно необходима способность каждого человека к самоорганизации, что идет рука об руку с духовным совершенствованием.

Таким образом, все методы трансформации общества вытекают из сказанного выше – духовное совершенствование и образование. Все, что мы могли бы придумать для того, чтобы изменить ситуацию, будет укладываться в эти рамки. Важнейшим аспектом нашей деятельности будет применение принципов распределенного общества к нашей повседневной жизни и, особенно, в плане обеспечения информационной чистоты, а также взятие под свой контроль своих духовных способностей и их дальнейшее развитие. Все сказанное относится также не только к каждому из нас, но и к нашему окружению, в частности, к семье. Поскольку каждый человек желает своим близким людям счастья, то необходимо стараться распространить на них те идеи, которые покажутся вам заслуживающими внимания. И это правильно, особенно в том, как это касается воспитания детей, поскольку именно наши дети будут заканчивать то, что сейчас начинаем мы. Расширяя сферу группового взаимодействия, мы будем распространять эту информацию дальше, стараясь охватить как можно большее количество людей, чтобы у них появился выбор: принять или отвергнуть то, что здесь написано. В конечном итоге, либо мы начнем брать на себя ответственность за все происходящее с нами и вокруг нас, либо нам не что жаловаться. Либо мы изменим этот мир так, чтобы в нем было приятно жить, либо кто-то изменит этот мир так, чтобы жить в нем было приятно только ему. Ситуация обостряется с каждым годом, и скоро нам всем придется делать свой выбор, потому что, если его не сделаем мы, то его сделают за нас.

И последнее возражение, которое еще может быть встречено – почему именно мы? Почему не кто-нибудь другой, более сильный, более способный, более смелый? Потому, что нет его – более сильного, смелого и способного.

И потому, кроме нас – некому.

27 июля – 28 декабря 2009 года

Глоссарий

1

17 октября 1905 года – в этот день Николай II под давлением революционной ситуации был вынужден подписать манифест, который позже был назван «Манифестом свобод». В нем провозглашались основные гражданские свободы, было дано обещание созвать Думу, а также принять закон, по которому ни один закон не может быть принят без согласия Думы. Позже, когда революция была подавлена, Николай II отказался от выполнения этих обещаний.

А

Апологет – тот, кто выступает с апологией чего-либо; защитник какой-либо идеи, учения и т. п.(словарь иностранных слов)

Априори – здесь: наперед, заведомо, изначально.

Ассимиляция – (от лат. assimilation – уподобление), здесь: поглощение одним народом другого или отдельный представителей. При этом поглощаемый народ утрачивает свой язык, традиции и национальное самосознание и становится неотъемлемой частью поглощающего народа. Ассимиляция бывает добровольной и насильственной, в данном случае речь идет о добровольной ассимиляции.

Атомизация – здесь: процесс отделения людей друг от друга так, чтобы они перестали воспринимать себя частью некой общности, а воспринимали себя исключительно на индивидуальном уровне.

Аудиал – человек, человек который лучше воспринимает и запоминает звуковую информацию.

АЧХ – Амплитудно-Частотная Характеристика, представляет собой график зависимости амплитуды от частоты. Показывает с какой амплитудой динамик воспроизводит каждую частоту диапазона.

Б

Беруши – маленькие цилиндры, сделанные из мягкой резины, вставляются в уши, чтобы заглушить внешние звуки, например, чтобы спать днем.

Бенефициар – (от фр. benefice — прибыль) выгодоприобретатель, человек приобретающий выгоду от чего-либо, получающий доход. Иногда используется для обозначения человека, в интересах которого действует третье лицо.

Бенджамин Франклин – (1706 - 1790) – ученый, журналист, издатель, дипломат. Один из лидеров войны за независимость США, а также один из отцов-основателей США.

Блог – электронный дневник, который существует в Интернете. В отличие от традиционного личного дневника, блог, с разрешения автора, могут читать другие люди, а также оставлять свои комментарии к прочитанному.

Бренд – (от англ. brand - марка) совокупность данных о компании, товаре или услуге. Сюда входят и репутация компании, и логотип, и название и все прочие атрибуты, которые отличают продукцию данной компании от продукции конкурентов.

Брендинг – процесс создания и развития бренда

Бусидо – «путь воина», этический кодекс самурая, основа его философии.

Буфетчик Соков – персонаж из книги М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита», подаривший миру понятие «вторая свежесть».

В

ВВП – Валовой Внутренний Продукт – рыночная стоимость всех товаров и услуг предназначенных для непосредственного употребления, произведённых за год во всех отраслях экономики на территории государства.

Вера (вед.) – это ведение «ра», то есть ведение изначального света. До 1918 года это слово писалось через букву «ять», которая означала связь физического мира и духовного. (ведическое определение)

Визуал – человек, который лучше воспринимает и запоминает визуальную информацию.

ВПК – Военно-Промышленный Комплекс

Вырожденный – потерявший некоторые характерные признаки в результате деградации.

Г

Гандикап - (англ . handicap), спортивное соревнование разных по классу участников с предварительным уравниванием шансов на победу, как правило, путем предоставления слабейшим какой-либо форы (напр., преимущества во времени).(БЭС), здесь употребляется в значении форы.

Гедонизм - (от греч . hedone - удовольствие), направление в этике, утверждающее наслаждение, удовольствие как высшую цель и основной мотив человеческого поведения. В античности развит Аристиппом и киренской школой; у Эпикура и его последователей сближается с эвдемонизмом. В новое время характерен для утилитаризма. (БЭС)

Гендерный – половые особенности поведения, проявляющиеся в социуме, социальный пол.

Герберт Спенсер - (Herbert Spencer, 27 апреля 1820 – 8 декабря 1903) — английский философ и социолог, один из родоначальников эволюционизма, идеи которого пользовались большой популярностью в конце XIX века, основатель органической школы в социологии; идеолог либерализма.(Википедия)

Глобализация – процесс всемирной интеграции в политической, экономической, культурной и прочих областях жизни.

Гомофобия – нетерпимое отношение к гомосексуализму и представителям сексуальных меньшинств.

ГУЛаг – Главное Управление Лагерей – система концлагерей в СССР.

Д

Денежные агрегаты

• агрегат М0: наличные деньги

• агрегат М1 состоит из агрегата М0 и средств на текущих счетах коммерческих банков.

• агрегат М2 содержит агрегат М1, срочные и сберегательные депозиты в коммерческих банках.

• агрегат М3 содержит агрегат М2, сберегательные вклады в банках, а также производные финансового рынка: векселя, различные обязательства и т.д.

Дериватив - ценная бумага, стоимость которой является производной от стоимости и характеристик другой ценной бумаги (базового актива)(Вики словарь)

Дефиниция – (от англ. definition - определение) – здесь, отдельное значение слова.

Дефолт – здесь: невыполнение финансовых обязательств, банкротство.

Диффузор – подвижная часть динамика, ответственная за передачу магнитных импульсов катушки динамика воздуху. От качества диффузора в значительной степени зависит качество звука.

Допустимая пиковая мощность – максимальная мощность, которую может выдержать динамик, или акустическая система, при условии, что длительность ее воздействия очень мала (доли секунды)

ДОТ - долговременная огневая точка.

Дианетика – (от греч. dia «через» и nous «душа, разум») – «посредством разума», наука, занимающаяся изучением воздействия разума на тело и исправляющая негативные эффекты этого воздействия. Разработана Лафайетом Роном Хаббардом и впервые представлена широкой публике в 1950 году.

Диверсификация – разностороннее развитие, распараллеливание потоков, распределение по многим областям деятельности. Когда вместо одного рынка сбыта, выходят на несколько, говорят, что диверсицировали рынок сбыта.

И

Импеданс – комплексное сопротивление току, которое складывается из пассивного сопротивления резисторов и сопротивления реактивных элементов: индуктивностей и конденсаторов. Употребляется обычно в смысле полного сопротивления динамика или акустической системы. Большинство динамиков и акустических систем обладают импедансом 4,6 или 8 Ом.

Императив - (от лат . imperativus - повелительный), требование, приказ, закон. У И. Канта в "Критике практического разума" - общезначимое нравственное предписание, в противоположность личному принципу (максиме); гипотетический императив имеет силу лишь при определенных условиях, категорический императив - безусловный принцип поведения. (Большой энциклопедический словарь)

Индекс 0** - в СССР вся музыкальная аппаратура индексировалась в соответствии со своим классом качества. Всего было 5 классов, высший нулевой, низший – четвертый.

Инсайдерский - (от англ. insider), человек, имеющий жизненно важную информацию, неизвестную широкому кругу людей, обычно член какой-либо группы, владеющей такой информацией. Например, инсайдерами называют крупных игроков валютного рынка, которые знают время начала движения рынка в ту или иную сторону и могут повлиять на него.

Инфантилизм – здесь: поведение взрослого, сходное с поведением ребенка. (Ожегов)

К

Капитализация – здесь: исчисление ценности имущества (главным образом акций, облигаций и других ценных бумаг) по приносимому им доходу.(словарь иностранных слов)

Квант – здесь: минимальное количество, на которое может изменяться дискретная по своей природе физ. величина (действие, энергия, количество движения и т. д.)

Когнитивный диссонанс – острое противоречие между двумя разными знаниями или между ожиданием и реальностью. Возникает, когда человек внезапно сталкивается с чем-то неожиданным, что резко расходится с его восприятием и предшествующим опытом.

Кокпит – в гонках формулы 1 принято гоночный автомобиль называть «болидом», а его кабину – «кокпитом», по аналогии с авиационной терминологией.

Коллапсирует – схлопывается, разрушается таким образом, что исходные элементы движутся вовнутрь. Например, так можно сказать о корпусе подводной лодки, раздавленной давлением.

Консенсус – (лат . consensus - согласие, единодушие), здесь: согласие которое достигается путем добровольного принятия идей, без существенных возражений.

Конспирология – совокупность фактов, теорий и мнений, касающихся теории заговора которая гласит что на Земле существует группа или группы людей, стремящихся к тотальному контролю над всей планетой.

Контент – (от англ. content – содержимое) информационное содержимое какого-либо источника.

Концептуальный – здесь: имеющий серьезную самостоятельную концепцию (Ожегов)

Концепция - (от лат . conceptio - понимание, система), определенный способ понимания, трактовки каких-либо явлений, основная точка зрения, руководящая идея для их освещения; ведущий замысел, конструктивный принцип различных видов деятельности.(Больш.Энциклопед. словарь)

Конъюнктура - конъюнктура [позднелат. conjuncture < лат. conjungere связывать, соединять] - 1) совокупность условий в их взаимосвязи, сложившаяся обстановка, положение вещей в какой-л. области; 2) совокупность признаков, характеризующих текущее состояние экономики в определенный период.(словарь иностранных слов)

Корреляция – (от позднелат . correlatio - соотношение), взаимная связь, взаимозависимость, соотношение предметов или понятий.(Большой энциклопедический словарь)

Культура – «культ» – почитание чего либо и следование ему, «ра» - изначальный свет, истина, правда, то есть следование правде. (ведическое определение)

Культурная матрица – (от лат. matrix (matricis) матка, источник, начало), здесь: совокупность основных элементов культуры, которые должен принять человек, чтобы стать частью общества-носителя данной культуры.

Л

Легитимный – признаваемый законом, соответствующий закону. (Ожегов)

Логистика – наука об управлении и оптимизации движения товарных, финансовых, информационных и других потоков в различных системах.

М

Магазин – плоская металлическая или пластиковая коробка с пружиной внутри, которая используется для подачи патронов в ствол оружия.

Максима – (от лат. maxima (regula, senten-tia) основное правило, принцип) - логический или этический принцип, выраженный в краткой формуле, правило, норма поведения.(словарь иностранных слов)

Максимальная долговременная мощность – обычно именно эту мощность называют «номинальной» западные производители, хотя на самом деле, это максимальная мощность, которую динамик или акустическая система может выдерживать в течение нескольких часов.

Маргинальный – здесь: краевой, находящийся с краю, вне большинства и текущих тенденций, необычный, странный.

Масс-медиа – то же, что и средства массовой информации.

MMM – российская акционерная компания, признанная финансовой пирамидой. Организаторы Сергей и Вячеслав Мавроди и Ольга Мельникова. Была зарегистрирована, как коммерческое объединение двадцатого октября 1992 года. Пользуясь лазейками в законодательстве С. Мавроди развернул широкую деятельность по привлечению средств вкладчиков, выплачивая дивиденды из вновь поступающих средств, что соответствует определению финансовой пирамиды. Третьего августа 1994 года Сергей Мавроди был арестован по обвинению в мошенничестве. По разным оценкам от деятельности АО МММ пострадало до нескольких миллионов человек.

«Мертвая точка» – самое нижнее и самое верхнее положение поршня в цилиндре двигателя внутреннего сгорания.

Мизантропия - (греч . misanthropia), ненависть к людям, человеконенавистничество.

Многоконфессиональный – слово «конфессия» означает то же, что вероисповедание. С приставкой «много», означает, наличие представителей множества различных религий.

Модерация - (от лат. moderor — сдерживаю), здесь: процесс проверки соответствия сообщений пользователя правилам, установленным на публичном ресурсе, например на форуме сайта сети Интернет.

Монетарная власть – организации, которые осуществляют регулирование монетарной политики в стране, например, Центробанк.

Морфема – минимальная значимая часть слова, совокупность морфов, имеющих одинаковое значение и ряд др. общих признаков. Морфема может быть представлена одним морфом (префикс вы-) или несколькими (-рук-/-рук'-/-руч-).(БЭС)

Мощность номинальная – мощность, выраженная в ваттах, при подведении которой к динамику, искажения звука, будут меньше заданной величины, для данного динамика. Например, номинальная мощность 50 Вт, может означать, что при подведении 50 Вт к динамику, он будет воспроизводить звук с нелинейными искажениями не выше 1%.

Мультимедиа – совокупность нескольких видов информации, собранных в одном потоке, носителе или месте.

Н

Набор команд процессора – любой процессор может оперировать только теми командами(инструкциями), которые он изначально поддерживает и не в состоянии выполнить команду, поддержки которой у него нет. Чем больше команд, тем сложнее, быстрее и совершеннее процессор. Например, наборы инструкций: MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3(дополнение к SSE3), SSE4, SSE5, AVX, 3DNow! – это все наборы команд для процессоров фирм Intel и AMD.

Неравномерность АЧХ – амплитудные отклонения при воспроизведении отдельных частот в ту или иную сторону, создают искажения, которые воспринимаются на слух, как неестественное звучание.

«Норд-Ост» - теракт на Дубровке в Москве, произошедший 23-26 октября 2002года, когда террористы захватили в заложники зрителей мюзикла «Норд-Ост». В ходе штурма были уничтожены все террористы, и погибло по разным данным от 130 до 174 заложников.

Нумизмат – (от лат. numisma - монета), человек, коллекционирующий монеты.

О

Образование – «ра» -означает изначальный свет, ведание сути вещей, то есть образование - это делание явным и светлым цельный образ вселенной, образ истинного устройства мира.(ведическое определение)

Опцион – договор, по которому покупатель опциона получает право совершить сделку (покупку или продажу) товара по заранее установленной цене, в определенный договором момент. При этом покупатель опциона не обязан совершать сделку.

Остап Бендер – герой произведений Ильи Ильфа и Евгения Петрова «12 стульев» и «Золотой теленок», «великий комбинатор», знавший «четыреста сравнительно честных способов отъема денег у населения»

Остракизм – изгнание, отказ в признании членом общества.

Ответственность – «отведственность», действие от знания, ведания, то есть осознание своих поступков и их возможных последствий. (ведическое определение)

Ответственность – 1. Способность и готовность принять статус полного источника и причины за все усилия и противоусилия по всем динамикам. (AP&A, стр. 57) 2. Когда речь идет об ответственности, имеется в виду “определенность, создаваемая причиной, которая приводит к созданию эффекта (следствия)”. (ПП&A, стр. 62) 3. Готовность создавать или уничтожать препятствия. (PAB 30) 4. Ощущение способности управлять чем-то. (БПО 31) 5. Область или сфера влияния, в которой индивидуум способен рационально воздействовать на других людей, жизнь, физическую вселенную и окружение вообще. (НВ, стp. 142) 6. Принятие управления пространством, энергией и объектами. (ФКД 4) 7. Это готовность обладать, действовать, использовать или быть. (ФКД 56) 8. Концепция обладания способностью защищать, достигать или существовать. (ИП ОХС 17 янв. 62) 9. “Принять причинность”, “быть способным удерживать” (БОХС 21 янв 60, “Ответственность”) (саентологический словарь)

П

Парадигма - (от греч . paradeigma - пример, образец), в философии, социологии - исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения, методов исследования, господствующих в течение определенного исторического периода в научном сообществе. Смена парадигм представляет собой научную революцию.(Больш.Энциклопед. словарь)

Параметры Тиля-Смолла – электроакустические параметры динамика, которые необходимы для расчета акустического оформления и частотного фильтра.

Паттерн – (от англ. pattern) образец, в данном случае, образец поведения, то есть сумма реакций на внешние раздражители, которыми обладает третье лицо, на которое человек хочет быть похож.

Половая свобода – юридическое понятие, определяемое, как свобода личности в выборе полового партнера, без какого-либо давления или принуждения.

Помехоустойчивость кода – способность передаваемого кода сохранять правильную информацию даже при воздействии помехи. Данная способность обусловлена структурой самого кода, при этом обычно информация, содержащаяся в таком коде, избыточна.

Принцип «незаменимости самки» - понятие из книги А. Протопопова «Трактат о любви или как ее понимает жуткий зануда»

Принцип шифрования с открытым ключом – или асимметричное шифрование, когда открытый ключ, используется для шифрования сообщения и передается по незащищенным каналам. А закрытый (секретный) ключ используется для расшифровки сообщения и генерации электронной цифровой подписи.

Процессорный кэш - (англ. cache — прятать) — небольшая область памяти с быстрым доступом, содержащая часто используемые данные, которые с высокой вероятностью могут быть запрошены еще раз. При наличии нужных данных в кэше, доступ к ним осуществляется быстрее, чем к данным в оперативной памяти, вследствие чего работа системы ускоряется.

Р

РБК – РосБизнесКонсалтинг, российская компания, работающая в сфере массовой информации.

Редуктор - (от лат . reductor - отводящий назад, приводящий обратно), здесь: зубчатая (в т. ч. червячная) или гидравлическая передача, предназначенная для изменения угловых скоростей и вращающих моментов.

Резидент - юридическое или физическое лицо, зарегистрированное в данной стране, на которое в полной мере распространяется национальное законодательство (Википедия)

Релятивистская механика – раздел физики изучающий законы механики, описывающих поведение тел на околосветовых скоростях, когда законы классической механики перестают работать.

РЕПО кредит – краткосрочный кредит под залог ценных бумаг, например долговых обязательств.

Рецессия – (от лат. recessus отступление) - в капиталистических странах - спад производства или замедление темпов его роста.(словарь иностранных слов)

Религия (вед.) – «ре» - преобразование изменение и «лига» - союз, содружество, то есть повторное объединение или преобразование уже существующего знания природы вещей. (ведическое определение)

«Русский крест» - графическое отображение демографической ситуации в России после развала СССР, когда кривая рождаемости пошла резко вниз, а кривая смертность взлетела вверх. Таким образом, образовалась фигура, напоминающая косой крест.

С

Саентология – (от лат. scio – «знание», и греч. «logos») – «наука о том, как знать», является прикладной религиозной философией и технологией духовного совершенствования. Разработана Лафайетом Роном Хаббардом в середине 20 века.

Сакральный – священный, связанный с религией или культом.

Саньтии – это пластины из благородного металла, не поддающегося коррозии, на которых начертаны Древние х'Арийские Руны (примечание к «Славяно-Арийским Ведам» - «Саньтиям Веды Перуна»)

Семантика – (от греч . semantikos - обозначающий) наука о значениях слов

Семантически компетентный человек – человек компетентный в семантике, то есть знающий правильные значения слов.

Симбиоз – (от греч. symbiosis сожительство) – совместное существование биологических организмов, приносящее взаимную пользу.

Симбионт – участник симбиоза.

Синтетические тесты – тесты специально разработанные для оценки производительности различных подсистем компьютера: процессора, видеокарты, памяти и т.д. Такие тесты эмулируют реальные задачи с целью выявить максимальный уровень производительности компьютера.

Создание следствия – единственное занятие духовного существа в нашей вселенной, это создание следствия, то есть произведение какого-либо эффекта. Создание следствия - это все что угодно, что воздействовало на других людей или физическую вселенную.

СОРМ1 и СОРМ2 - (сокращение от Система технических средств для обеспечения функций оперативно-розыскных мероприятий), где СОРМ-1 – система прослушивания телефонных переговоров, а СОРМ-2 – система протоколирования сеансов связи, как телефонной так и Интернет.

Софистика – псевдологическое рассуждение, в которое изначально была преднамеренно добавлена ошибка, делающее все рассуждение абсурдным, но имеющим форму логического построения.

Статические или квазистатические ремни безопасности – статические ремни безопасности имеют фиксированную длину, обеспечивая, таким образом, отсутствие проскальзывания при рывке; квазистатические ремни имеют возможность регулировки, однако после нее они жестко фиксируют свою длину и при рывке ведут себя как статические ремни.

Счастье – не является само по себе эмоцией. Это слово, которое обозначает состояние, и анатомия этого состояния – интерес. Вы могли бы сказать, что счастье это преодоление не непознаваемых (непостижимых) препятствий на пути к известной цели. (8ККПУ-4, 5410КМ06) (саентологический словарь)

Счастье – «со-частие», то есть когда все части жизни сочетаются правильным образом.(ведическое определение)

Сюзерен – (фр. Suzerain) - в зап. европе в эпоху феодализма - крупный феодал, сеньор1 (барон, граф, герцог, князь) по отношению к зависимым от него вассалам; верховным сюзереном обычно считался король (словарь иностранных слов)

Т

Табуированная лексика – табуированная, от слова «табу» - безусловное запрещение. То есть лексические формы, использование которые порицается в обществе, например русский мат.

Тадж-Махал – мечеть в Индии (г.Агра), одно из самых красивых зданий в мире, признан одним из объектов всемирного наследия Юнеско.

Тактовая частота – частота работы процессора, памяти или набора логики

Тенденция – (нем. tendenz, направляться, стремиться) - 1) направленность во взглядах или действиях; склонности, стремления, свойственные кому-, чему-л.; 2) направление, в котором совершается развитие какого-л, явления; 3) идея, направленность произведения, высказывания; 4) предвзятая идея, мысль, навязываемая кому-л. (словарь иностранных слов)

Терминалы – любые объекты, используемые в системе коммуникации (связи, общения); объекты, которые могут осуществлять прием, переключение или отсылку и передачу сообщения. Терминалом может быть также и мужчина или женщина. (саентологический словарь)

Технологический процесс – при изготовлении процессоров устанавливает физические размеры транзистора, чем «тоньше» техпроцесс, тем большее быстродействие покажет транзистор, соответственно, тем быстрее будет процессор.

Тренд – направление движения или изменения чего-либо, тенденция.

ТЭЦ – Тепловая Электро Централь, разновидность тепловой электростанции, которая не только вырабатывает электрическую энергию, но также производит тепловую энергию, в виде пара и горячей воды.

Транзакция – здесь: одиночная финансовая операция, перевод денег, зачисление средств на счет, списание со счета и т.д.

Толерантность – (от лат. tolerantia терпение), здесь: терпимость, снисходительность к кому-либо или чему-либо. В современных западных «демократиях» принимает гипертрофированные формы, когда любой намек на любое отличие человека от принятых в обществе норм, считается уголовным преступлением.

У

Уго Чавес – президент Венесуэлы, активно противостоит реализации планов США в Латинской Америке.

Унисекс – здесь: единый пол, отсутствие различий между мужчиной и женщиной, средний род.

Унификация – приведение чего-либо к единой системе, форме, к единообразию.

Управление – 1. Вы укажете большую истину, сказав, что управление – это предсказуемое изменение, чем сказав, что управление – это начало, изменение и остановка, потому что начало и остановка, конечно же, необходимы для изменения. Можно сказать, что мыслительное или философское определение было бы предсказуемое изменение. (5703С10) 2. Когда мы говорим управление, мы просто имеем в виду готовность (волеизъявление) начать, закончить и изменить. (Дианетика 55!) 3. Точное постулирование, суть намерение, и его осуществление. (Саентология 0-8)

Урбанизация - (от латин. urbanus - городской) сосредоточение экономической и культурной жизни в крупных городских центрах<…> (Ушаков)

Уровень кэша – современные компьютерные системы оперируют таким количеством данных, что простого кэша уже недостаточно, поэтому создают многоуровневую систему кэширования данных, где нижний уровень всегда больше верхнего. Кроме того, каждый уровень кэша может хранить данные только определенного типа. Например только команды процессора.

Ф

Фазоинвертор – тип акустического оформления, при котором в корпусе акустической системы, устраивается отверстие со вставленной в него трубкой. Смысл фазоинвертора состоит в создании резонанса для усиления воспроизведения низких частот. В настоящее время является самым распространенным типом акустического оформления.

Фетиш – 1. У первобытных народов: культ неодушевленных

предметов, наделяемых сверхъестественными свойствами. 2. Поклонение фетишам

(во 2 знач.) (книжн.). || прил. фетишистский, -ая, -ое.(Ожегов)

Флуктуация – (от лат. fluctuatio колебание), здесь: случайное отклонение величины, характеризующей систему из большого числа частиц, от ее среднего значения; напр, временное, случайное отклонение от равномерного распределения молекул в газе или жидкости, возникающее в результате теплового движения, или ф. плотности населения в пределах страны. (словарь иностранных слов)

ФРС – Федеральная Резервная Система, Центробанк США.

Функционал – здесь: совокупность функций, которые содержит какой-либо товар или изделие.

Фьючерс – (фьючерс) (англ . futures transaction), биржевая операция, сделка, состоящая в срочной купле-продаже сырья, золота, ценных бумаг и пр. по фиксированным в данный момент ценам, но с отсроченной поставкой (до 2-3 лет).(словарь иностранных слов)

Х

Харизма – (греч . charisma - милость, божественный дар), исключительная одаренность; харизматический лидер - человек, наделенный в глазах его последователей авторитетом; харизма основана на исключительных качествах его личности - мудрости, героизме, "святости". (Большой энциклопедический словарь)

Хэджирование - (от англ. hedge — ограждение), состоит в занятии противоположных позиций (покупка, продажа) на реальном рынке и на фьючерсном. То есть, если коммерсант хочет купить реальный товар, скажем через 3 месяца и опасается ценовых колебаний на этот товар, то он может купить опцион на этот товар со сроком исполнения через 3 месяца. Если цена товара поднимется, то и цена опциона возрастет, и продав через 3 месяца опцион, коммерсант компенсирует свои потери от повышения цены на реальных товар.

Ц

Цивилизация (вед.) – «цы» - энергия, «вили» - разъединение, «за» - положение, то есть разъединенная первичная энергия. (ведическое определение)

Цугцванг – (нем . Zugzwang, от Zug - ход и Zwang - принуждение), положение в шахматной партии, при котором соперник вынужден сделать невыгодный ход. При цугцванге у одной из сторон или у обеих сразу (взаимный цугцванг) нет полезных ходов и любой ход ведет к ухудшению собственной позиции.(БЭС)

Цикл Отто – термодинамичекий цикл, описывающий работу двигателя внутреннего сгорания с воспламенением смеси от внешнего источника (например, свечи зажигания).

Ч

Частотный диапазон – диапазон воспроизводимых частот, ограниченный заданной неравномерностью АЧХ

Частоты среза – в многополосных акустических системах применяют частотные фильтры, для того, чтобы динамики акустической системы, не воспроизводили частоты, для воспроизведения которых они не предназначены. Например, чтобы низкочастотный динамик не получал высокочастотный сигнал, вернее, чтобы этот сигнал он получал очень ослабленным и не воспроизводил его.

Черты и резы – инструменты для письма на бересте у древних славян.

Чувствительность – параметр, показывающий насколько громко воспроизводит звук динамик или акустическая система на расстоянии 1 метра, при подведении к ней мощности в 1 ватт.

Ш

ШРУС – Шарнир Равных Угловых Скоростей, позволяющий управляемому колесу автомобиля вращаться с постоянной скоростью, независимо от угла управляющего отклонения.

Э

Эвфемизм – слово, которое заменяет более грубое или бранное слово или смягчает смысл высказывания. Например, «неумный», вместо «тупой».

Экспонента – математическая функция вида f(x)=a^x (эф от х равен а в степени х), где x – изменяющаяся величина, переменная.

Экспоненциальный – развивающийся по экспоненте

Экстраполяция – здесь: метод научного исследования, заключающийся в распространении выводов, полученных из наблюдения над одной частью явления, на другую часть его.(словарь иностранных слов)

Электроакустика - раздел прикладной акустики, содержание которого составляют теория, методы расчёта и конструирование акустических систем, звукоснимателей, рекордеров, фильтров и иных электроакустических преобразователей.

Эмиссия - (от лат . emissio - выпуск), выпуск в обращение банковских и казначейских билетов, бумажных денег и ценных бумаг(Большой энциклопедический словарь)

Эмпирический – основанный на опыте

Энтропия и финансовая энтропия – здесь: энтропия, явление, при котором невозможно что-либо использовать для производства полезной работы, например энергию теплового рассеяния. Финансовая энтропия – это энтропия в финансовой сфере, то есть сумма денежных средств, которые невозможно потратить на производство или потребление.

Этика – рациональность, направленная к наивысшему уровню выживания индивидуума, будущей расы, группы, человечества и других динамик вместе взятых. Этика - это здравый смысл и намерение, направленные на оптимальное выживание. В Саентологии существует система этики, посредством которой человек может предпринять определенные действия для исправления какого-либо поведения или ситуации, в которую он вовлечен и которая противоречит идеалам и лучшим интересам его группы. Этика состоит просто из тех действий, которые человек предпринимает сам. Это личное дело. Когда человек этичен или “соблюдает собственную этику”, это происходит по его собственному определению и выполняется им самим. (саентологический словарь)

Этимология - (от греч . etymon - истина, истинное значение слова), наука о происхождении слов.

ЭЦП – электронный ключ, который удостоверяют подлинность электронного документа.

************************************************************************

A

AIG – American International Group, Inc. – крупнейшая американская страховая компания. Занимает 2-е место в мире по страхованию недвижимости, и 1-е место в США по страхованию жизни.

AMD – Advanced Micro Devices – американский производитель электронных чипов, в том числе процессоров и наборов логики для персональных компьютеров, а с 2006 года и видеокарт.

Apple – фирма-производитель персональных компьютеров, мобильных телефонов, аудиоплееров и программного обеспечения для них. Штаб-квартира Apple находится в Калифорнии, США.

C

С++ - объектно-ориентированный язык программирования высокого уровня.

D

DoS атака – (от англ. Denial of Service, отказ в обслуживании) — атака на вычислительную систему с целью вывести её из строя, то есть создание таких условий, при которых легитимные (правомерные) пользователи системы не могут получить доступ к предоставляемым системой ресурсам, либо этот доступ затруднён.(Википедия)

E

EuroNCAP - европейский комитет по проведению независимых краш-тестов автомобилей с оценкой активной и пассивной безопасности.

F

Forex – международный рынок валютных спекуляций

I

IBM PC – IBM Personal Computer – первый массовый персональный компьютер, при создании которого использовался принцип открытой архитектуры, когда любой производитель компьютерных комплектующих мог изготавливать различные платы расширения для этой платформы в соответствии с определенными и известными правилами. В более широком смысле так называют все семейство компьютеров оснощенных процессорами Intel x86.

IEC - International Electrotechnical Commission, Международная Электротехническая Комиссия, занимается стандартизацией в области электротехники, электроники, а также в области смежных с ними технологий.

Intel – Intel Corporation –крупнейший производитель электронных чипов, в том числе процессоров и наборов логики для персональных компьютеров. Находится в Калифорнии, США.

ISO - International Organization for Standardization, Международная организация по стандартизации, занимается стандартизацией всех областей кроме электротехники и электроники.

IT – Information technologies – информационные технологии

ITU - International Telecommunication Union, Международный союз электросвязи, занимается регулированием использования радиочастот и определяет стандарты и правила для телекоммуникаций и радио

J

JTC1 - Joint Technical Committee 1, Объединенный технический комитет №1. Совместный комитет ISO и IEC, который был создан в 1986 году, для разработки стандартов в области информационных технологий.

M

Microsoft – Microsoft Corporation, крупнейшая в мире американская корпорация, занимающаяся разработкой программного обеспечения для персональных компьютеров, КПК, смарт-фонов, игровых приставок и т.д. Разработчик самой популярной операционной системы на сегодняшний день – Microsoft Windows.

MacOs – операционная система, основанная на ядре Unix для персональных компьютеров фирмы Apple. Отдельно от компьютеров Apple Macintosh не поставляется.

P

p-n переход - (n — negative — отрицательный, электронный, p — positive — положительный, дырочный), или электронно-дырочный переход — разновидность гомопереходов. Зоной p-n перехода называется область полупроводника, в которой имеет место пространственное изменение типа проводимости от электронной n к дырочной p. Это явление используется в полупроводниковых приборах – диодах, транзисторах, тиристорах, интегральных микросхемах и так далее, вплоть до центральных процессоров персональных компьютеров.

Pink Floyd – одна из самых знаменитых британских рок-групп, музыка которой определяется как арт-рок, психоделия. Образована в 1966 году, первый альбом увидел свет в 1967 («Piper at the gates of dawn» - «Трубач у врат зари»). Из музыка отличается композиционной сложностью, стилистическим единством музыки в рамках альбома, а тексты – концептуальностью. Значительное место в творчестве группы занимает антивоенное направление.

U

Unix/Linux – Unix – семейство многопользовательских, многозадачных операционных систем. Была разработана в 1969 году подразделением Bell Labs компании AT&T. В настоящее время unix-подобные системы составляют альетрнативу Microsoft Windows в сегменте серверных операционных систем; Linux – операционная система совместимая с Unix, которая была создана финским студентом Линусом Торвальдсом в 1991 году.В настоящее время семейство операционных систем Linux представляет собой альтернативу Microsoft Windows в сегменте персональных компьютеров.

W

World FactBook – статистика, собираемая ЦРУ (CIA), содержит информацию обо всех странах мира.